Ville Hahl: Puolet raiskauksista voisi estää

[tapio]

Mitähän feministit sanovat tähän: "Raiskausten määrää Suomessa voisi vähentää auttamalla uhria huomaamaan käyttäytymiseensä liittyviä riskejä.

Näin arvioi vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl Varsinais-Suomen poliisilaitoksesta. Hän teki Joensuun yliopistoon oikeustieteen gradu-lopputyönsä Helsingissä poliisille ilmoitetuista, aikuisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

- Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla.

- Tapauksista lähes kaikkiin liittyi naisen kohtuuton alkoholinkäyttö. Uhri itse oli arvioinut olleensa tolkuttomassa humalassa tai poliisi oli kirjannut uhrin olevan sammunut tai lähes vetämätön."

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/puolet-raiskauksista-voisi-est%C3%A4%C3%A4/494828

[nuiseva]

En ole pätkääkään feministi, mutta minua suututtaa uutinen. 100% raikauksista voitaisiin estää, jos miehet lakkaisivat raiskaamasta. Lisäksi sillä, että tänne tuodaan väkeä kulttuureista, joissa raiskaaminen on hyväksyttävää on vaikutuksensa raiskausten määrään. 

[Kimble]

Jep jep. Suljenhan ulko-ovenkin perässäni estääkseni kutsumattomien vieraiden kyläilyn. 100% kaikista raiskauksista olisi voitu estää jos tekijä olisi käyttäytynyt "yleisesti  hyväksyttävällä tavalla". Sitä en kyllä tajua kuka uuno ottaa samana iltana ensi kertaa tavatun miehen kotiinsa vain nukkumaan. Jos ei sekstailu huvita niin siveytensä voi osoittaa esim. käskemällä miehen kotiinsa nukkumaan. Ei tarvii jännittää herääkö sittenkin maila jalkovälissä.

[JR]

Raiskausten suhteen tasa-arvo tuskin toteutuu koskaan. Mies on biologialtaan metsästäjä, metsästää hän sitten naista, tai ruokaa. Tasa-arvoihmiset eivät ymmärrä sitä, että naisenmetsästysvietin laukaiseminen on vaarallista.

[annepa]

Hahl puhuu asiaa, mutta minusta uutinen halventaa miestä. Nainen on se jonka pitää käyttäytyä yleisesti hyväksyttävällä tavalla, koska ilmeisesti nainen - kaikki naiset - pystyy siihen.

Kuten Kimble sanoi, kaikki raiskaukset jäisivät tapahtumatta jos kaikki miehet käyttäytyisivät yleisesti hyväksytyllä tavalla. Ilmeisesti mies - tai ainakaan kaikki miehet - eivät jostain syystä pysty käyttäytymään yleisesti hyväksytyllä tavalla, niin väkisinmakaamisen estäminen jää naiset harteille. Kiitos tästä tiedosta, herra Hahl.

Minusta "selusta pitää varmistaa", Hahl puhuu siinä mielessä asiaa. Kun kaikki miehet eivät kerran voi käyttäytyä yleisesti hyväksytyllä tavalla, niin naisen on parempi olla vetämättä perseitä olalle ainakaan yksin (muualla kuin kotona) ja ottamatta baarista völjyyn ties ketä tuntemattomia tyyppejä tai herranen aika pukeutua liian lyhyeen hameeseen. Itsekin toimin näin (hameeni yltää aina vähintään polviin, hehheh). Minulla on myös kotivakuutus vaikka en toivo että kotini koskaan palaisi.

[Topelius]

Uutisen väite pitää varmastikin paikkansa. Vähemmän provosoivalla käytöksellä, näyttämällä kunnolla kaapin paikan ja pysyttelemällä poissa uhkaavanoloisista tilanteista nainen voisi varmasti itse estää suuren osan raiskauksista. Tämä ei missään nimessä tarkoita sitä, että (tiettyyn pisteeseen asti) provosoivastikaan käyttäytynyt nainen olisi itse jotenkin vastuussa raiskatuksi tulemisestaan. Tämä näkemys on yleinen eräissä muslimimaissa, itse en sitä missään tapauksessa jaa.

Tietysti moni tuntuu olevan sitä mieltä, että naisella on jonkinlainen "oikeus" nykypäivänä käyttäytyä vaikka kuinka provosoivasti ja mennä kuinka uhkaaviin tilanteisiin hyvänsä ja olla silti tulematta raiskatuksi. No, kyllähän tällainen oikeus onkin, mutta jos ei ole varuillaan, on kyse silti äärimmäisestä typeryydestä ja ongelmien kerjäämisestä. En minäkään heiluttele kaduilla setelitukkoja tai kerjää turpaani nakkikioskijonoissa, vaikka minulla onkin periaatteessa oikeus olla tulematta ryöstetyksi tai hakatuksi.

[Koskela Suomesta]

Vaikka saan syytteen sovinismista, niin silti komppaan tätä poliisia.

Otan tähän analogian miehistä ja väkivallasta.

Suurimman osan turpiin saamisista olisi voinut välttää pysymällä poissa paikoista, seurasta ja tilanteista joissa on olemassa ilmiselvä turpiinsaamisen mahdollisuus ja uhka. Jos vielä aukoo päätään potentiaalisille urpoille, niin tappelunhan siitä saa aikaiseksi.

Ja kukaan ei sääli sitä miestä, joka turpaansa soittamalla saa turpiinsa.

Miksi sitten pitäisi sääliä naista, joka minihameessa, lärvit kiinni, päästää vähemmistöön kuuluvan tuntemattoman miehen omaan kämppäänsä "juttelemaan"? ei jummarra... jos jotain, niin kyseinen neitonen pitäisi ottaa holhoukseen perusteena kykenemättömyys huolehtia itsestään ja turvallisuudestaan.

Nyt poliisi on tutkimuksessaan todennut, että puolet (!) raiskauksista on näitä, joissa itsesuojeluvaiston olisi pitänyt hälyttää aikaa sitten... (olin hämmästynyt, luulin luvun olevan 10% tienoilla... mitä voidaan tuumia suomalaisista naisista?)

Mikä siinä on että miestä ei säälitä yhtään jos hän ottaa typeryyttään turpiinsa, mutta jos nainen ihan typeryyttään raiskataan, niin häntä ei saa siitä tippaakaan edes syyllistää?  

Tulipahan tuuletettua, mutta kun tämä maailma EI ole turvallinen paikka kenellekään, niin tietty itsesuojelu ja varovaisuus on oltava kaikilla. Se että joutuu raiskatuksi osin typeryyttään, ei vähennä teon törkeyttä tippaakaan. Sitähän kommentoijat tulevat minulle kertomaan että vastakkaista väittäisin kun naisen vastuuta itsestään perään. Ei sen pitäisi vähentää turpiinlyöjän tuomiotakaan että toinen on provosoinut, mutta kun vähentää.

Eikä se, että pimitetään tähän normaaliin jokaisen naisen oman turvallisuutensa riskianalyysiin tarvitsemaa tietoa siitä, ketkä ja missä ovat potentiaalisia raiskaajia, ole vähemmän rikollista toimintaa. Sillä sitä se minusta on, rikollista. Jos ei kerrota totuutta riskeistä niin ei niitä riskejä osata välttääkään ennenkuin on omakohtaista kokemusta.

[Shadow]

Joku täällä foorumilla on sanonut, että suomalaisilla naisilla on naiivi käsitys siitä, että heille ei voi tapahtua mitään vakavaa sukupuolensa takia. Luotetaan typerästi siihen sukupuolen takaamaan turvaan, jota todellisuudessa ei ole.

Julmaa tekstiä, mutta siinä piilee totuuden siemen. Tuntemattomia ei ikinä kannata ottaa yöksi, sillä sinulla ei ole mitään varmuutta mitä tulee tapahtumaan. Osalle Afrikan sankareista yöksi kutsuminen on suora ilmaus seksistä, vaikka nainen haluaisikin vain jutella. Mediassa on ollut tapauksia, joissa nainen on kutsunut mamun yöksi ja joutunut raiskatuksi.

[antero]

Uutisen ehkä yllättävin osa:
"Viime vuonna Suomessa ilmoitettiin 915 raiskausta, kun ilmoituksia 2000-luvun alussa oli alle 500. 23 prosenttia uhreista oli raiskattu aikaisemminkin."

Kertoo ehkä jotain siitä oman käytöksen vaikutuksesta siihen omaan kohtaloon.

Mikäs siinä jos umpihumalassa raahaa kerta toisensa jälkeen jonkun kotiinsa "vain nukkumaan".
Sitä saa mitä tilaa, ikävä kyllä.

[antero]

Nyt poliisi on tutkimuksessaan todennut, että puolet (!) raiskauksista on näitä, joissa itsesuojeluvaiston olisi pitänyt hälyttää aikaa sitten... (olin hämmästynyt, luulin luvun olevan 10% tienoilla... mitä voidaan tuumia suomalaisista naisista?)

Tulipa tuosta mieleen; että jos femakkojen väitteitä on uskominen, niin suomessahan suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta.
Ja sitten taas löytyy paljon(?) naisia, jotka riskikäyttäytyvät, tulevat raiskatuksi, ja sitten ilmoittavat poliisille sen raiskauksen, ja jatkavat riskikäyttäytymistään, ja tulevat uudestaan raiskatuksi.
Aika sairas toimintamalli joillain naisilla(?).

Eli toisin sanoen "vain" ne, jotka "tietävät" tulevansa raiskatuksi, ilmoittavat siitä poliisille.
Todella hämärää.

[Valitse käyttäjätunnus]

Mikä siinä on että miestä ei säälitä yhtään jos hän ottaa typeryyttään turpiinsa, mutta jos nainen ihan typeryyttään raiskataan, niin häntä ei saa siitä tippaakaan edes syyllistää?  

Femakoilla ja junteilla tuntuu olevan sanaton sopimus siitä, että nainen saa kaikesta rajattomasta viisaudestaan ja kypsyydestään huolimatta esittää jotenkin syyntakeetonta silloin kun se hänelle sopii.
Näistä nykyajan sukupuolirooleista sais varmaan paljon mielenkiintoista tutkimusta, kun aiheeseen vaan joskus tarttuisi muutkin kuin mielenvikaiset lesbot ja artojokiset.

[Huscarl]

Mitä pukeutumiseen tulee, niin kyllähän siitä pitäisi lähteä, että Suomessa nainen saa liikkua koskematta kylillä vaikka alusvaatteillaan. Raiskaukset minimoidaan antamalla raiskauksista oikeita rangaistuksia ja karkottamalla raiskailuun taipuvaiset ulkolaiset karvakuonot maasta. On huolestuttavaa, että naisia vinkataan pukeutumaan säkkiin ja käyttäytymään kuin nunnat vain siksi, että joillakin apinoilla ei pysy nakki housuissa kun tissivako vähän vilahtaa. Tämmöinen on ennemminkin merkki orastavasta muslimivaltiosta. Totta kai aika helkkarin tyhmä saa olla, jos raahaa kotiinsa jonkun virnuilevan ihmissyöjän kuvitellen, että tämä tulee sinne vain pelaamaan kimbleä. Tällaisia bimboja ei käy sääliksi pätkän vertaa.

[N]

En ole pätkääkään feministi, mutta minua suututtaa uutinen. 100% raikauksista voitaisiin estää, jos miehet lakkaisivat raiskaamasta. Lisäksi sillä, että tänne tuodaan väkeä kulttuureista, joissa raiskaaminen on hyväksyttävää on vaikutuksensa raiskausten määrään. 

Liekkö halutaan Suomeenkin sitä, että naiset käyttäytyisivät "siveellisesti" kuten muslimimaissakin

Ei mutta tosiaan, yksilötasolla nainen voi omaan tilanteeseensa vaikuttaa omalla käytöksellään joten siltä kannalta lausunto on ymmärrettävä. Yleisellä tasolla taas se miesten käyttäytyminen yleisesti hyväksytyllä tavalla on ainoa tapa estää noita naisiin kohdistuvia raiskauksia, naisten omalla käytöksellä ei siihen ole osaa eikä arpaa.

[Zngr]

Ei mutta tosiaan, yksilötasolla nainen voi omaan tilanteeseensa vaikuttaa omalla käytöksellään joten siltä kannalta lausunto on ymmärrettävä. Yleisellä tasolla taas se miesten käyttäytyminen yleisesti hyväksytyllä tavalla on ainoa tapa estää noita naisiin kohdistuvia raiskauksia, naisten omalla käytöksellä ei siihen ole osaa eikä arpaa.

Jotakin halusin kommentoida mutta sanojen laittaminen peräkkäin muodostui yllättävän vaikeaksi. N taisi hoitaa asian puolestani. Naiset voivat tosiaan yksilötasolla ja omilla tekemisillään vaikuttaa asiaan, tämä lienee kiistatonta,  mutta se ei tarkoita sitä, että syyllisyyttä oltaisiin jotenkin kierittämässä naisten niskoille. Pelkään, että joku ammattiloukkaantuja kuitenkin tulkitsee asian niin.

[tapio]

En ole pätkääkään feministi, mutta minua suututtaa uutinen. 100% raikauksista voitaisiin estää, jos miehet lakkaisivat raiskaamasta. Lisäksi sillä, että tänne tuodaan väkeä kulttuureista, joissa raiskaaminen on hyväksyttävää on vaikutuksensa raiskausten määrään.  

Olet oikeassa, periaatteessa, mutta aina löytyy miehiä, jotka raiskaavat. Onko tätä naisen logiikalla jotenkin vaikea ymmärtää? Miehenä minun pitää ruveta vähitellen pelkäämään, että mies voi minutkin raiskata. Sen verran oudoista kulttuureista tänne miehiä raahataan. En pelkää, että nainen voi minut raiskata, kun olen lähes vetämätön, mutta ainakin hän voi kovasti yrittää käyttää minua hyväkseen.  

Edit: Kun sanoin, että olen vetämätön, en tarkoittanut, että olen vetämätön kello, siis neitsyt. Tarkoitin vetämättömällä tilalla syvää väsymys- tai humalalatilaa.

[Hiidenlintu]

En ole pätkääkään feministi, mutta minua suututtaa uutinen. 100% raikauksista voitaisiin estää, jos miehet lakkaisivat raiskaamasta. Lisäksi sillä, että tänne tuodaan väkeä kulttuureista, joissa raiskaaminen on hyväksyttävää on vaikutuksensa raiskausten määrään.  

100% kaikista rikoksista voitaisiin estää jos ihmiset lakkaisivat tekemästä rikoksia. Tämä ei kuitenkaan millään tavalla ole syy loukkaantua siitä, jos joku kehottaa laittamaan oven lukkoon ja välttelemään epämääräisiä paikkoja epämääräiseen aikaan. Aivan samoin on typerää loukkaantua siitä, jos naista neuvoo siitä, kuinka välttää tuleminen raiskatuksi. Onko olennnaista se, että välttää raiskauksen vai se, satuttaako jotakuta neuvo siitä, kuinka välttää raiskauksen?

[Rankkibus]

Kainkas moni raiskaus tehdään kännissä, siis siten että raiskaaja on kännissä? Korkki kiinni, niin johan raiskausluvut, ainakin han-porukan tekemien osalta, romahtavat.

Voisi jopa sanoa, että suomalainen mies muuttuu kännissä tosi ikäväksi tapaukseksi. Silti tosin suomilaisistakin löytyy niitä eläviä paskakasoja, jotka eivät saa pidettyä himojaan kurissa. Valitettavasti.

[JR]

En tiedä, mutta minusta nainen ei voi syyttää, kuin itseään, jos päästää miehen päällensä. Turha on enää siinä vaiheessa sanoa EI, kun nuppi on jo sisällä, tai siinä vaiheessa naista pitäisi jo syyttää väkivaltaisuudesta.

[antero]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102310481150_uu.shtml

Käräjillä 27v mies tuomittiin kuuden kuukauden ehdolliseen vankeustuomioon ja 2 300 euron korvauksiin sukupuoliyhteyteen pakottamisesta.

Hovioikeuden mukaan väkivallasta ei näkynyt merkkejä lääkärintarkastuksessa, johon nainen hakeutui lähdettyään miehen asunnolta.

Naisen kertomuksen arvoa heikensi kova humala. Hän myös kertoi asioita hovioikeudessa toisin kuin Lahden käräjäoikeudessa.

Nainen oli HO:n pääkäsittelyssä epävarma siitä, oliko hän ilmaissut haluttomuutensa seksuaaliseen kanssakäymiseen kyllin selvästi sen jälkeen, kun oli suudellut miestä ja silittänyt tämän päätä.

Nainen tapasi miehen sattumoisin viikkoa myöhemmin ravintolassa. Hän lähti kaverinsa kanssa seuraamaan pakenevaa miestä ja pahoinpiteli tämän kostoksi Lahden torilla niin, että sai käräjäoikeudessa sakkotuomion.

[Koskela Suomesta]

En ole pätkääkään feministi, mutta minua suututtaa uutinen. 100% raikauksista voitaisiin estää, jos miehet lakkaisivat raiskaamasta. Lisäksi sillä, että tänne tuodaan väkeä kulttuureista, joissa raiskaaminen on hyväksyttävää on vaikutuksensa raiskausten määrään.  

100% kaikista rikoksista voitaisiin estää jos ihmiset lakkaisivat tekemästä rikoksia. Tämä ei kuitenkaan millään tavalla ole syy loukkaantua siitä, jos joku kehottaa laittamaan oven lukkoon ja välttelemään epämääräisiä paikkoja epämääräiseen aikaan. Aivan samoin on typerää loukkaantua siitä, jos naista neuvoo siitä, kuinka välttää tuleminen raiskatuksi. Onko olennnaista se, että välttää raiskauksen vai se, satuttaako jotakuta neuvo siitä, kuinka välttää raiskauksen?

Juuri tätä samaa yritän sanoa.

Rikoksia ei saa olemattomiin sanomalla, että jos ihmiset olisivat hyviä, he eivät tekisi rikoksia ja näin ollen avaimet autoonsa jättänyttä ei saa pitää hölmönä.

Vaikka miten joku leikkisi hyvää ihmistä, niin ihmiset silti tosielämässä tappavat, varastavat, raiskaavat, ryöstävät ja huijaavat.

Vain raiskaamisen kohdalla vaaditaan, että potentiaalisen uhrin pitäisi voida jättää kaikki rikoksen välttämiseen ja estämiseen tähtäävät toimet tekemättä.

Ja että on väärin ettei hän voi niitä jättää tekemättä.

En tiedä mikä ultimaalinen viisaus tässäkin tabussa taas piilee, muttei sen hokeminen auta uhreja, eikä minua ymmärtämään moista viisautta.

Kaikki meistä pitävät idioottina henkilöä, joka jättää asuntonsa oven auki pääkaupunseudulla, tai autonsa ovet auki ja avaimet lukkoon.

Jos ihmiset eivät varastaisi niin noin voisi tehdä -> niin pitäisi pystyä tekemään -> ihmisiä ei saa syyllistää jos he niin tekevät, ei ole heidän syynsä että asunto tyhjennetään tai auto löytää uutta käyttäjää.

Huoh.... kyllähän me olemme tottuneet jo kaksoisstandardeihin, kun kerran täällä kirjoitamme, mutta kun ne ovat omassa ajattelussamme, niin niistä eroon pääseminen onkin yllättävän vaikeaa, vai mitä?

En todellakaan esitä, etteivät naiset saisi pukeutua miten haluavat tai muuta sellaista. Mutta lärvien vetäminen ja sen jälkeen hoippurointi minihameessa yksin pitkin öistä kaupunkia ei nyt ole niitä viisaimpia tekoja. Ei vedetä lärvejä, liikutaan porukassa, ei kutsuta satunnaisia tummia yöksi kotiin jos ei aiota antaa, tms. kohtuullista mitä nyt voi tehdä edes hieman vähentääkseen vaaraa.

Ja estetään yhdessä näiden potentiaalisten porukoiden määrän kasvaminen. Minusta tässä raiskaamisjutussa on nimenomaan kyse matalan intesiteetin sodankäynnistä. Jos he saavat aikaan sen, että heitä pelätessään naiset EIVÄT uskalla liikkua kaupungilla, ryypätä, esiintyä minihameessa jne. he OVAT saavuttaneet imaamien asettaman tavoitteen. Sitten naisemme kulkevatkin kohta säkissä, kun kaikkiin muihin kohdistetaan väkivaltaa. Eikö?

[Jane Doe]

Täytyy tunnustaa, takerruin ensin tuohon "yleisesti hyväksytyllä tavalla"-kohtaan ja niinsanotusti vedin pienehköt pultit, mutta loppujen lopuksi kirjoitus on ihan asiaa. Riskien tiedostaminen ja niistä puhuminen ovat raiskausten yhteydessä jonkin sortin tabuja, mutta snagarin jonossa turpaan-analogia toimii hyvin.

Ja kun puhutaan riskeistä, on hyvä, että väännetään vähän rautalangasta, että tuntemattomien kutsuminen kotiinsa on riski. Mutta onko yksin kulkeminen ilta/yöaikaan (esim. tietyssä puistossa, lenkkipolulla jne) riski, joka vain pitää ottaa huomioon?

[Elisa]

Ei kyllä ole keneltäkään (paitsi rikollisilta) pois jos naiset opettelevat olemaan juomatta liikaa julkisilla paikoilla. Sama pätee miehiin. Mahdollisuus tulla ryöstetyksi nousee erittäin päihtyneellä miehellä. Jos jättää polkupyöränsä lukitsematta, se katoaa todennäköisemmin kuin jos sen lukitsee.

[N]

Ei kyllä ole keneltäkään (paitsi rikollisilta) pois jos naiset opettelevat olemaan juomatta liikaa julkisilla paikoilla. Sama pätee miehiin. Mahdollisuus tulla ryöstetyksi nousee erittäin päihtyneellä miehellä. Jos jättää polkupyöränsä lukitsematta, se katoaa todennäköisemmin kuin jos sen lukitsee.

Joo liian juomisen sikseen jättäminen olisi ihan suotavaa kaikille, sukupuolesta ja muusta riippumatta, parantaisi jokaisen omaa turvallisuutta noin yleensäottaenkin henkilökohtaisella tasolla

Eihän se rikollisuutta poista noilta osin, mutta ainakin hankalammaksi tekee, joka voi ainakin joitain tapauksia poistaa. Täytyy kyllä myöntää, että itselleni tuo olisi aiheellista, tuppaa nimittäin mopo karkaileen tuon osalta käsistä aika useinkin, onneksi en ole aggressiivinen kännissäkään eikä ainakaan vielä ole sattunut mitään sen kummosempaa. Nykyään niin harvoin tulee otettuakin, että sen osalta todennäköisyyskin ongelmiin on pienentynyt

[Eino P. Keravalta]

Kuinkahan paljon niitä raiskauksia voitaisiinkaan estää, mikäli tänne ei otettaisi tuhansittain ihmisiä sellaisista kulttuureista, joiden arvomaailmassa naisen SAA raiskata - varsinkin, jos tämä edustaa väärää, saatanallista uskontoa?

Minun järkeni mukaan raiskaukset lisääntyvät, jos maahan otetaan raiskaajia. Kaikki maahantulijat eivät tietenkään ole raiskaajia, mutta heidän joukossaan on tilastollisesti merkittävästi enemmän raiskaajia suhteessa kuin kantasuomalaisten joukossa. En haluaisi, että näin on, mutta tilastot puhuvat puolestaan.

Raiskauksista voisi muuten alkaa langettaa kunnon tuomioita eikä jotain naurettavaa ehtoollista. Ja turviksille välitön karkotus raiskauksesta.

[Blondihko Tihko]

Jaa, kuinkahan kauan Suomessa pystyy ylipäätään kulkemaan hämärissä ulkona maltillisissakaan vaatteissa... Hämärissä/pimeällä tarkoittaa muuten täälläpäin pahimmillaan 19 h/vrk.

Itse kuljen julkisilla paikoilla suht peittävästi pukeutuneena ja vältän julkikännäämistä. Jos sittenkin otan kuppia kunnolla niin otan taksin jos suinkin mahdollista. Lenkillä en ota vastaan asiattomia ehdotuksia vaan teen selväksi että sopii häipyä ennen kuin tulee monoa. --Siispä olen monien miesten mielestä tylsä, ruma ja epänaisellinen... Saa haukkua, saa morkata, saa arvostella julkisesti.

Lehdet ja julkimot muistavat aina toitottaa siitä kun suomalaiset naiset pukeutuvat niin rumasti ja käytännöllisesti. No, alan käyttämään korkkareita ja pikkusexyjä vaatteita sitten kun minun ei tarvitse raahata kaikkea kotiini pyörällä ja olla samalla koko ajan varuillaan päällekarkaamisten varalta.

Teet niin tai näin niin se on aina väärinpäin. Sellaista on naisen elämä.

[turha jätkä]

Mitähän feministit sanovat tähän: "Raiskausten määrää Suomessa voisi vähentää auttamalla uhria huomaamaan käyttäytymiseensä liittyviä riskejä.

Sanon tuohon niin, että ihan tolkullinen kommentti. Normaalit ihmiset kykenevät uskoakseni kiihkoilematta toteamaan A) raiskauksen olevan aina rikos ja väärin ja B) näkemään järkevän käyttäytymisen tuoman edut. Järkevä käytös on sellaista, että ei saata itseään päihteillä sekaisin, eikä lisäksi raahaa tuntemattomia ihmisiä kotiinsa.

[Veli Karimies]

Veitsen kanssa tuppaa sattumaan vähemmän tapaturmia kun sen kanssa ei juokse taloa ympäri pomppien.

[tapio]

Kukaan normaali ihminen ei koskaan ikinä väkisinmakaa ketään, ei naista eikä miestä. Mikä tässä on vaikeinta ymmärtää? Kukaan normaali ihminen ei...! PERKELE että laittaa vihaksi!

Minulle kävi ehkä 70-luvulla kerran niin, että jatkoin yhdyntää vielä muutamia sekunteja sen jälkeen, kun tyttöystäväni oli jo nukahtanut. En ole varma, koska en muista siitä paljon mitään. Olen odottanut tähän päivään, että silloinen tyttöystäväni ottaisi asian joskus puheeksi. Joka päivä pelkään, että poliisit ajavat pihaan ja alkavat kysellä asiasta.

[Kim Lindblom]

Luin eräänä sateisena päivänä oikeudenkäyntipöytäkirjoja ja hämmästyin nuorten naisten epäjohdonmukaista käyttäytymistä.  
Rakkaat siskot voitteko vastata mikä esim. saa alle kaksikymppisen naisen lähtemään "50-vuotiaan tummaihoisen, rastatukkaisen, afrikkalaissyntyisen, muusikon" asunnolle ravintolaillan päätteeksi nauttimaan juomia tai päästämään 22-vuotian mustan, tanakkavartaloisen ja ontuvan kulttuurinrikastuttajan asuntoonsa aamuyöllä? Siis jos te ette halua tulla raiskatuksi ja/tai altistaa itseänne esim. hiv:lle. En minäkään kävele keskellä moottoritietä ilman heijastinta pimeällä.
Oletteko naiset ehkä suvaitsevaisuuskasvatuksen hyväuskoisia uhreja vai mistä on kyse ?

[Ammadeus]

Oletteko naiset ehkä suvaitsevaisuuskasvatuksen hyväuskoisia uhreja vai mistä on kyse ?

[/quote]
Mielestäni syy on juurikin tämä.
Mutta ehkä joku sisko tietää asian laidan paremmin?