2009-10-22 BNP:n TV-esiintyminen: vihainen mielenosoitus ja muuta

[JPU]

Vaikutti siltä, että studioon oli roudattu etno-orkesteri sekä paikallinen Labourin nuoriso-osasto.

Mut joo... Se, että 20% briteistä saattaa äänestää BNP:tä, kertoo kyseisen yhteiskunnan sairasta tilasta. Kiitos, Labour.

wikipedia kertoo:

While the letter claims the audience was selected to reflect a variety of backgrounds, analysis of it shows that it contained 24.6% non-whites; in the 2001 census, Britain was 92.1% white (7.6% listed as non-white), and is currently predicted widely to be approximately 9.2% non-white, and so the audience did not accurately reflect a demographic spread.

Tosin, ohjelma kuvattiin Lontoossa:

On 23 October, the day after the broadcast, Griffin announced he would be lodging a formal complaint over the programme, over its undue focus on BNP issues rather than topical subjects, and over the unfair ethnic composition of the studio audience due to it being hosted in London. Griffin stated, "There is not much support for me there [in London], because the place is dominated by ethnic minorities. There is an ethnic minority that supports me: the English. But there's not many of them left." At the time of the programme the BNP held one seat on the London Assembly and council seats in four London boroughs, including being the second party in Barking and Dagenham. The BNP were also going to file a Freedom of Information Request to the BBC to determine the decision-making process behind hosting the programme in London, and in allowing the debate to focus on the BNP, arguing that criticism of the BNP had dominated the whole programme.

[mikkoellila]

BBC's Question Time: A Shameful Spectacle

when dealing with the enemy, it is futile to be anything but perfectly frank in one's hostility, vicious in one's humor, and relentless in one's aggression. However elegant the suit or polished the language, one has to be proud to be considered a monster, a beast, a demon, and never apologize for it, never feel one owes an explanation, never accept their terms, never empathize, never sympathize, and never issue an apology.

This issue transcends British politics, because the same applies everywhere else across traditional White homelands. Utopian liberals dream of cohesive communities of multicultural diversity where very different groups live in splendid, impossible harmony, followed by a homogenized brown world were everyone looks the same, earns the same, and thinks the same. For utopian liberals equality is the ultimate goal, the key to happiness and human progress. If the price is the destruction of genius, the suppression of individuality, and the irrecoverable loss of beauty, so be it. It is monstrous, perverse, insane. Yet they are absolutely determined to realize their vision.

If we are to stop them, if we are to survive them, we have to embrace the Nietzschean maxim and dare to be ourselves. To be assertive and devoid of qualms in the pursuit of glory — of glory defined by us, for us, and in our terms. To not care what they think, to scorn their friendship, and be prepared to eat them, lest they eat us first.

Let us hope Mr. Griffin's appearance has cured the hopeful of any illusions that this is anything but an all out war to the finish.

[kohmelo]

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6893747.ece

BBC chief - BNP will get annual Question Time slot

The British National Party will be granted up to one appearance on Question Time each year if it maintains its current level of public support, the Director-General of the BBC said today.
...

[farewell]

BNP Leader "Will be Invited Back onto Question Time"

BBC Deputy Director-General Mark Byford has confirmed that Nick Griffin will be invited onto Question Time again as details emerged of how the original programme was stage managed to attack the British National Party leader.

linkki

"Certain people were handpicked to be in the audience for the very purpose of asking the "right" questions. These people were subsequently selected "randomly" by host David Dimbleby.

In addition the audience was specifically prompted before the show to ask "robust" questions and told that they should boo as much as they wanted. The audience was not selected on the traditional basis of randomness, but from a predefined list of people identified as BNP-hostile. Of the 200 people invited to be guests, about eight were known or suspected to be BNP-friendly."

Reilumeininki ja silleen.

[Aym]

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/minette_marrin/article6888961.ece

Hyvä artikkeli aiheesta. Harvinaisen hyvä.

Näin filosofian ystävänä minua häiritsi  huono argumentointi. Tunnetusti väitellessä pitäisi välttää tunteisiin vetoamista ja tunnepitoista vaahtoamista, ad hominemia ja irrationaalista nonsensea (sekä Griffinin, että Greerin pseudohistoria). Tuossa debaatissa ei muuta ollutkaan. Yleiso kiehtoi minua kiivaudellaan, verrattuna suomalaiseen vastaavaan. Historianopiskelijana kommentit muinaisista roomalaisista jäivät vaivaamaan. Jossain vaiheessa vaikutti siltä, että kaikki rodut, uskonnot ja puolueet ovat loytäneet yhteisen vihollisen puolalaisista putkimiehistä.

Tiedän, että moni vasemmistolainenkin äänesti protestimielessä BNP:tä. Kyse on todellakin siitä, että kukaan ei luota kunnolla suuriin puolueisiin kaiken tuon taloussotkun, väärinkäytosten ja sotaseikkailujen jälkeen. Meillä kotona kannatetaan Toryja ja toivotaan puolueen ryhdistäytyvän.

[Vasarahammer]

Tiedän, että moni vasemmistolainenkin äänesti protestimielessä BNP:tä. Kyse on todellakin siitä, että kukaan ei luota kunnolla suuriin puolueisiin kaiken tuon taloussotkun, väärinkäytosten ja sotaseikkailujen jälkeen. Meillä kotona kannatetaan Toryja ja toivotaan puolueen ryhdistäytyvän.

BNP on vasemmistopuolue juuriltaan ja etenkin talouspoliittiselta linjaltaan. Tyytymättömiä konservatiiveja varten on olemassa UKIP, jonka kannatus on myös ollut kovassa nousussa.

Maitonaamaisen David "Call me Dave" Cameronin kykyyn ja haluun puuttua epäkohtiin ei luoteta, ja siitä johtuu BNP:n ja UKIP:n korkeat kannatusluvut.

[Teemu Lavikka]

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/10/30/tasapuolisuutta-rasistillekin/200922862/145


Mitähän tämä kirjoitus tekee Taloussanomissa?Ei siinä juuri talousaihetta käsitellä, vaan vieraan valtion politiikkaa.

[jmk]

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/10/30/tasapuolisuutta-rasistillekin/200922862/145
Mitähän tämä kirjoitus tekee Taloussanomissa?Ei siinä juuri talousaihetta käsitellä, vaan vieraan valtion politiikkaa.

Ei Taloussanomat ole koskaan ollut vakavasti otettava talouslehti. Se on Sanoma-konsernin lehti, jonka tarkoitus on levittää Sanoma-konsernin arvomaailmaa.

Oikeita talouslehtiä ovat esim. Kauppalehti, Talouselämä ja The Economist.

[mikkoR]

Taloussanomissa anna mård on vallan intoutunut:

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/10/30/tasapuolisuutta-rasistillekin/200922862/145

En todellakaan voi ymmärtää mikä saa ihmisen kirjoittamaan tälläistä.. paskaa?

Sananvapauden ja tasapuolisuuden lisäksi medialla on myös velvollisuus tehdä valintoja yleisön puolesta. Julkisuuteen tarjolla olevia ajatuksia, tarinoita ja ihmisiä on aina enemmän kuin palstamillejä tai ohjelma-aikaa.  Median on pakko päättää, mikä pääsee esille.

[citizen]

Hitler learns Nick Griffin got onto Question Time
"All I wanted was a European superstate"
http://www.youtube.com/watch?v=KRJ45QhvOos

[hattiwatti]

Tiedän, että moni vasemmistolainenkin äänesti protestimielessä BNP:tä. Kyse on todellakin siitä, että kukaan ei luota kunnolla suuriin puolueisiin kaiken tuon taloussotkun, väärinkäytosten ja sotaseikkailujen jälkeen. Meillä kotona kannatetaan Toryja ja toivotaan puolueen ryhdistäytyvän.

BNP on vasemmistopuolue juuriltaan ja etenkin talouspoliittiselta linjaltaan. Tyytymättömiä konservatiiveja varten on olemassa UKIP, jonka kannatus on myös ollut kovassa nousussa.

Maitonaamaisen David "Call me Dave" Cameronin kykyyn ja haluun puuttua epäkohtiin ei luoteta, ja siitä johtuu BNP:n ja UKIP:n korkeat kannatusluvut.

Itseasiassa luin alkukesästä erästä Timen tai Newsweekin (en muista kumpi) numeroa jonka kannessa oli "The Europe takes far right turn" ja analysoitiin eurovaalien laitaoikeiston menestystä. BNP:n osalta huomion keskipisteessä oli se, että Nick Griffin julisti talouspoliittiseksi ihanteekseen Mahatma Gandhin linjaukset. En löydä netistä, mutta kannattaa etsiä lehti jostain kirjastosta, missä mies tuollaista selittää.

Tämä saattaa vaikuttaa hämmentävältä, mutta analysoidaanpa tarkemmin:

Gandhilainen talouspolitiikka on aihe mikä on Suomessa tuntematon, Gandhihan hoideltiin kotimaassaan marginaaliin jo uransa loppuvaiheessa maalaamalla imago hänestä eteerisenä pyhimyshahmona jonka reaalipoliittisista linjauksista ei olisi kannattanut välittää, vaikka loppupeleissä juuri niiden avulla itsenäisyyskamppailu voitettiin.

Britit saivat maistaa Gandhilaista talouspolitiikkaa sen sijaan katkerasti, menettämällä lopulta puolet imperiumiaan, ja aihe on siksi heille tuttu.

Politiikan keskeisideana on omavaraisuus, paikallistaloudet, ja kaikkien valtapoliittisten ja taloudellisten keskittymien hajauttaminen kylätasolle. Kylien piti olla omavaraisia, ja valtion minarkistinen. Kyläteollisuutta piti suosia ohi keskitetyn teollisuuden. Ylikansoitetussa kehitysmaassa tälläinen linjaus onkin käytännössä ainoa, mikä voi tuoda täystyöllisyyden ja hallinnon mikä ei ole niin korruptiolle altis kuin keskitetty valtionhallinto. Epästabiileissa kehitysmaissa politiikkaa ei tulisi fokustaa bruttokansantuotteeseen, vaan siihen että syntyykö sisällissota eri ryhmien välille vaiko ei. Ainoa tapa välttyä eri ryhmien konflikteilta on luoda hajautetun tuotannon kautta  omaehtoista työtä mahdollisimman monille sellaisille jotka muutoin olisivat toistensa kurkuissa kiinni.
Valtapoliittisesti kyliin hajautettu hallinto on ainoa mahdollinen mikä voi toimia monikulttuurisessa valtiossa missä keskitetty demokratia halvaantuu eri etnisten ryhmien keskinäiseen nahisteluun. Tämähän onkin esimerkiksi Afrikan maiden heikon menestyksen keskeisiä syitä.

Monikultturisoitumisen myötä Britanniakin alkaa olla jo samanlaisessa pirstaloituneessa tilassa kuin kehitysmaat, jolloin hajautettu ja paikallistettu politiikka alkaa olla realistisempi vaihtoehto sinnekkin jotta maa pysyy kasassa.

Reaalipoliittisesti Gandhilaisuutta asiaa käytettiin omalaatuisen muodin lanseeraamisessa: Intialaisten piti kutoa rukilla vaatteensa itse. Kun pyssyt oli kielletty, piti käyttää talouspoliittisia aseita. Siirtomaaisännät pitivät tätä harmittomana romanttisena
hupsutuksena. Siinä vaiheessa kun touhu oli levinnyt jokapuolelle, ja Englannin vientiin suuntautunut kutomateollisuus menetti kymmeniä tuhansia työpaikkoja ajaen kokonaisia kaupunkeja Englannista konkurssiin ja koko britti-imperiumin taloudellinen perusta alkoi yhtäkkiä murentua - valtaherrat alkoivat tajuta kuinka vaarallinen ase omavaraisteollisuus oli itsenäisyystaistelun kannalta. Intiaan taas tuli valtavasti ulkomaille karanneita työpaikkoja takaisin niille joilta ne olivat merten takaisiin tehtaisiin kadonneet. Tämä taas profiloi itsenäisyysliikkeen kyvykkääksi hoitaa valtion taloutta rivikansalaisten silmissä, ja siihen alettiin luottaa vahvemmin.

Gandhismi teki pienen comebackin kun maailmanpankista sanelluiden talouden globalisoinnin  takia maassa koitti suuri työttömyys, ja varsinkin maaseutu joutui ahdinkoon mikä näkyi aliravitsemuksen valtavana lisääntymisenä - tämä asiantila ei ole korjaantunut vielä tänäkään päivänä, sillä elintarvikekaupan vapauttaminen aiheutti ruoan myymisen ostovoimaisempiin maihin eikä oman väestön ruokkimiseen.
Tällöin hyvin marginaalisen äärihindulaisen BJP-puolueen suosio räjähti käsiin, kun onnistuivat ottamaan haltuun edellämainitusta aiheutuneen protestin itselleen peräänkuuluttamalla gandhilaista talouspolitiikkaa täystyöllisyyden aikaansaamiseksi,
sekä huolestuneisuutta muslimiväestön vahvasta väestönkasvusta ja rikollisuudesta (ihan kuin Euroopassakin!). Kun lopulta pääsivät muodostamaan hallituksen, aihe jäi sikseen ja tappio tuli myöhemmin. Talouspolitiikka ei muuttunut, mutta muslimeihin kohdistuneet pogromit, ydinkokeet ja nousevan puoluejohtajan vanhat linjaukset "elämäntehtäväni on Pakistanin itsenäisen olemassaolon lakkauttaminen" säikyttivät pois keskilinjan äänestäjät.
Briteissä tätä kehitystä on siirtomaakytkösten takia seurattu tarkemmin kuin suomessa, ja aivan varmasti BNP:n kaltainen puolue on saanut inspiraatiota tälläisistä tapahtumista.

Käytännössä gandhismi on pitkälti identtistä ns. distributismin kanssa mistä ollaan perinteisesti oltu hyvin kiinnostuneita Euroopan kansallispuoleiden keskuudessa, ja jopa suomen sisun nettisivuilla. Tietenkin Nick Griffinin kaltaisen hyvin demonisoidun henkilön on psykologisesti nerokasta puhua gandhilaisesta politiikasta. Myös Unkarin Jobbik on ollut Gandhilaisista / distributistista linjauksista kiinnostunut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Distributismi
http://hyvin.nukku.net/no/distr.html

Käytännössä sävy on tässä politiikassa hyvin erilainen kuin sosialismissa. Sosialismi ja kapitalismihan ovat pitkälle saman kolikon kaksi puolta, mikä ilmenee siinä kuinka helposti näitä edustavat puolueet kykenevät yhteistyöhön. Toinen osapuoli tähtää keskitettyyn teollisuuteen ja edustaa sen omistajien etuja, toinen osapuoli kerää vähän systeemin tuottamia veroja ja saa kannatuksensa keskitetyn tuotannon tarpeisiin järjestäytyneiltä työläismassoilta - hyötyen niinikään keskitetystä tuotantojärjestelmästä. Ristiriitaa ei edellämainittujen tahojen välillä yleensä ole kuin ainoastaan veroprosentin kaltaisessa marginaali-asiassa. Ei ikinä itse järjestelmän perusrakenteesssa, koska keskitetty ja kontrolloitu järjestelmä on molempien etu ja kumpikin osapuoli on riippuvainen toisistaan.
Hajautetusta tuotantojärjestelmästä on hankala saada veroja tai mobilisoida työläisiä AY-liikkeiksi, koska he itse pyrkivät olemaan ovat tuotantovälineittensä omistajia. Siksi sosialismissa tälläinen ei ole mitenkään hyvässä huudossa. Keskustapuolueella ja Paavo Väyrysellä on toki ollut tälläisiä ideaaleja aikaisemmin, mutta ei kepun nykypolitiikka sisällä enää muuta kuin pekkarointia TVO:n ja PVO:n etujen turvaamiseksi.
. BKT:n kasvu ei välttämättä ole hajautetussa järjestelmässä hääppöinen, mutta sen avulla voidaan toteuttaa miltei täydellinen työllisyys ja yhteiskunnallinen stabiliteetti mikä taas takaa konservatiivisten perhearvojen ylläpidon. Finanssikuplien ja keskitetyn teollisuuden aiheuttaman rakenteellisen työttömyyden aikoina luonnollisesti valtavan moni on taipuvainen tukemaan tälläistä politiikkaa.

Sosialisteilla taas ei ole työttömyyteen muuta vastausta kuin julkisrahotteisten hömppävirkojen luominen ja ilmaisen rahan jakaminen. Mitä markkinaliberalismiin tulee, niin ABB:n Ruotsalainen finanssioligarkki-pomo sanoi avoimesti 90-luvulla länsimaissa tulevan vallitsemaan 20-25% työttömyyden keskitetyn tuotantojärjestelmän vuoksi. Tämä siis on normaali piirre markkinaliberalistisessa järjestelmässä, minkä systeemin huipulla olevat henkilöt itsekin siis myöntävät. Suomessa saman asian voi havaita siitä, ettei sitä eläkepommia ja työvoimapulaa tullutkaan vaikka ne suuret ikäluokat ovat jo puoliksi siirtyneet eläkkeelle. Rakenteellinen työttömyys on ilmeisesti mitätöinyt eläköitymisen luoman työvoimapulan Suomessa tähän asti, ja varmaan tulevaisuudessakin.

Kuitenkin tämä rakenteellisesta työttömyydestä kärsivä ihmismassa tulee äänestyskäytöksellään tukemaan ihan-mitä-vaan poliittista linjausta, mikä takaa heille oikeuden työn saamiseen ja oma-arvoiseen elämään. Sitä ei heille anna vasemmisto eikä myöskään markkinaoikeisto. Tämä taas on Euroopassa antanut mahdollisuuden kansallimielisille puolueille. Käytännössä BNP pyrkii pilkkimään juuri tällä reviirillä kannattajia, ja niinhän sen kannattaakin tehdä. Keskitetyn tuotantojärjestelmän vuoksi työttömäksi jääneet ovat juuri sama ryhmä, mikä kärsii massamaahanmuutosta eniten. Kansallismielisen poliittisen suuntauksen tulee tähdätä juuri näiden kannattajien saamiseen, jos aikoo menestyä.

---
Lopuksi ehkä voidaan mainita yhtenä syynä Nick Griffinin mieltymyksestä Gandhiin... syynä voi myös olla Gandhin vilkas kirjeenvaihto brittihallinnon kanssa aiheena juutalaiskysymyksen ratkaisu. Hän myös vastusti kiivaasti palestiinan kolonisoimistia terrorismin keinoin juutalaisvaltion perustamisen vuoksi.

http://www.gandhiserve.org/information/writings_online/articles/gandhi_jews_palestine.html#Interview%20to%20The%20Daily%20Herald

Gandhi kirjoitti jo ennen toista maailmansotaa melkoista 'revisionismia':

REMARKS BY GANDHI DURING DISCUSSION WITH CHRISTIAN MISSIONARIES, DECEMBER 1938

"Take the question of the Jews on which I have written. A friend has written me a letter objecting that in that article I have assumed that the Jews have been violent. It is true that the Jews have not been actively violent in their own persons. But they called down upon the Germans the curses of mankind, and they wanted America and England to fight Germany on their behalf."

[IDA]

Sananvapauden ja tasapuolisuuden lisäksi medialla on myös velvollisuus tehdä valintoja yleisön puolesta. Julkisuuteen tarjolla olevia ajatuksia, tarinoita ja ihmisiä on aina enemmän kuin palstamillejä tai ohjelma-aikaa.  Median on pakko päättää, mikä pääsee esille.

No kaikkihan tietävät, että Sanomatalo olisi käyttänyt palstamillit ja ohjelma-ajan lähettämällä politiikan tähtitoimittajat johonkin ministerin tyttöystävän uusimman kirjan julkaisutilaisuuteen. Ja mikäpä siinä, valinta on vapaa. Median ei kuitenkaan enää tarvitse musertua tuon valintapakon alle, eikä ottaa sitä liian raskaasti, koska verkkokin on olemassa.