2009-10-16 RNW: UNESCOn johtaja haluaa kieltää burkha

[kohmelo]

http://www.rnw.nl/english/article/unesco-chief-wants-ban-burqa

UNESCO chief wants to ban the burqa

Irina Bokova will be officially installed as UNESCO's new director today. It's the first time that the UN organisation for education and science and culture has had a woman, or an East European, in the top job. The new UNESCO Chief wants to encourage dialogue but isn't afraid to say what she thinks.

Bulgaria's Irina Bokova has big ambitions: she wants to encourage dialogue between Muslims, Jews and Christians and increase respect and tolerance between different groups. But in an interview with Radio Netherlands World she immediately tackles a controversial issue and takes a stand against the burqa, the traditional Islamic garment that completely covers a woman's face and body. She says:

"Personally I'm against the burqa. Some women can't even see properly. It denigrates women, causes problems and gives women the feeling that they are not equal to men."
...

UNESCO:n johdossa on ensimmäistä kertaa nainen (ja itä-erooppalainen) Irina Bokova. Hänen mielestään burkha tulisi kieltää naista alentavana.

----
(Tonne olisi pitänyt saada nainen johtoo jo vuosikymmeniä sitten)

[ihminen]

Onhan meilläkin valtion päähenkilönä nainen, mutta ei oikein natsannut. Hän kun kysyy ensin neuvoa venäjältä miten kyseiseen asusteeseen tulisi suhtautua.

Itseäni Burkha ottaa päähän ja niitä tulee vastaan ihan kotikulmilla. Oli sitten vapaa ehtoisesti päälle laitettu tai pakosta, minusta se on ääriliikkeen merkki. Hyvä että asiasta maailmalla keskustellaan, meillä ehkä viiden kuuden vuoden päästä joku "rasisti" ottaa asian esille.

[Maastamuuttaja]

UNESCO:n uusi johtaja suhtautuu ambivalentisti sananvapauteen. Tanskan pilapiirroksista kysyttäessä hän varoitti sananvapauden käyttäjiä loukkaamasta ketään.

Ambivalenttia sananvapautta vaan ei ole. Tai tarkemmin ajatellen, kyllä sittenkin. Itse asiassa Suomikin on ambivalentin sananvapauden maa. Loukkaamisrajoitukset määrittelee (de facto) Demlan kuukausilounaalle kokoontuva nostalgiaetevimmistö. Alkupaloina venytettyjä maahantulo-oikeuksia, pääruokana haudattua perustuslakia  ja jälkiruuaksi rapautettuja kansalaisoikeuksia.   

[ihminen]

UNESCO:n uusi johtaja suhtautuu ambivalentisti sananvapauteen. Tanskan pilapiirroksista kysyttäessä hän varoitti sananvapauden käyttäjiä loukkaamasta ketään.

Ambivalenttia sananvapautta vaan ei ole. Tai tarkemmin ajatellen, kyllä sittenkin. Itse asiassa Suomikin on ambivalentin sananvapauden maa. Loukkaamisrajoitukset määrittelee (de facto) Demlan kuukausilounaalle kokoontuva nostalgiaetevimmistö. Alkupaloina venytettyjä maahantulo-oikeuksia, pääruokana haudattua perustuslakia  ja jälkiruuaksi rapautettuja kansalaisoikeuksia.   

Hyvistä kommenteista voi toisinaan vähän maksaakin?

Mitä se nyt on muutama satanen totuudesta, ei paljoakaan.

[Phantasticum]

Missä Irina haluaa burkhan käytön kieltää? Hollannissa? Euroopassa yleensä? Afganistanissa?

Minusta olisi erittäin hienoa, että Euroopassa kyseisen "vaatekappaleen" käyttö ei olisi sallittua. Sillä aina löytyy niitä "varsinaisia", jotka eivät itse haluaisi, mutta jotka joku muu pakottaa kyseistä "asustetta" käyttämään.

Jos käännynnäinen aivan välttämättä haluaisi pukea burkhan ylleen, hän joutuisi tällöin lähtemään burkhan autenttisille asuinsijoille. Silloin punnittaisiin se, haluaako hän oikeasti käyttää tätä "asustetta" vai haluaako hän leikkiä vielä aikuisenakin lasten pukeutumisleikkejä.

Onkohan kenelläkään käännynnäiskäyttäjällä koskaan edes käynyt mielessä, että joidenkin naisten on henkensä uhalla pakko pukea päivittäin tämä kyseinen "vaatekappale" päälleen. Jos käännynnäinen todella haluaa käyttää burkhaa, hän kyllä lähtee tarpeen vaatiessa sinne, jossa sen käyttö on sallittua (lue: pakollista).

Häpeän näiden käännynnäisten puolesta. Radikaaleina näennäismuslimeina he todellisuudessa omalla pukeutumispelleilyllään halveksivat heikommassa asemassa olevia uskonsiskojaan. Sanon suoraan. Hyi helvetti.

Edit. Muutettu sana pukeutumiskäyttäytyminen sanaan pukeutumispelleily. Kuvastaa näin ajatuksiani paremmin.

[EMS]

Häpeän näiden käännynnäisten puolesta. Radikaaleina näennäismuslimeina he todellisuudessa omalla pukeutumispelleilyllään halveksivat heikommassa asemassa olevia uskonsiskojaan. Sanon suoraan. Hyi helvetti.

Samat sanat, ja vielä enemmän häpeän niiden länsimaisten feministi-järjestöjen puolesta, jotka monikulttuurisuuden nimissä vaativat burkan/niqabin sallimista. Hyväksyisivätkö nämä naisten oikeuksien vaalijat, jos heiltä itseltään vaadittaisiin hiusten ja jopa kasvojen peittämistä joka kerta kun astuvat ovesta ulos? Ja jos ajatus ei tunnu houkuttelevalta, niin miten heidän tuntemuksensa muka eroaa musliminaisten kokemuksista?

Burka eristää naisen tehokkaasti ympärillä olevista ihmisistä ja koko yhteiskunnasta, ja tekee integroitumisen mahdottomaksi. Voi toki olla, että jotkut naiset tästä huolimatta todella vapaaehtoisesti valitsevat burkan/niqabin, mutta käytännössä ei voida selvittää kuka kantaa sitä pakosta ja kuka vapaaehtoisesti. Jos burkan käyttö sallitaan on siis väistämättä myös hyväksyttävä, että jotkut (monet?) tytöt ja naiset kantavat sitä pakosta - ja näiltä naisilta riistetään mahdollisuudet toimia länsimaisessa yhteiskunnassa tasavertaisina ja vapaina yksilöinä.

Monikultturistit pyrkivät tässä yhteydessä aina muistuttamaan, miten vielä nykyäänkin nunnat länsimaissa pukeutuvat peittäviin ja epäkäytännöllisiin vaatteisiin, tai miten meilläkin vielä joitakin sukupolvia sitten naisten pukeutuminen oli tiukasti säädeltyä. Luostarilaitos ei kuitenkaan enää nykyään hyväksy tyttöjen tai naisten pakottamista nunnan kaapuun. Nimenomaan feministit taasen taistelivat länsimaiset naiset irti korseteista ja kangasmassoista koska ymmärsivät, että naisen pakottaminen jokapäiväistä elämää rajoittavaan asuun on tehokas alistamisen ja kontrollin väline.

[Phantasticum]

Voi toki olla, että jotkut naiset tästä huolimatta todella vapaaehtoisesti valitsevat burkan/niqabin, mutta käytännössä ei voida selvittää kuka kantaa sitä pakosta ja kuka vapaaehtoisesti.

Oma pointtini on juuri vapaaehtoisuus. Niin kauan, kun tällä pallolla on yksikin nainen, jonka on pakko jonkin määräyksen takia tai jonkun määräämänä pukea päälleen tietynlainen asu tai vaatekappale, vaikka ei itse haluaisi, suhtaudun näihin kyseessä oleviin asuihin tai vaatekappaleisiin kielteisesti. Olkoot minun puolestani vaikka pelkkä hiukset peittävä huivi tai huntu.

Sen jälkeen kun huivin tai burkhan käyttö on kaikille vapaaehtoista, ne eivät ole minun silmissäni enää alistamisen symboleita, vaín pelkkiä vaatekappaleita.

Luostariin käsittääkseni mennään nykyään vapaaehtoisesti. Siten nunnalle kuuluvan asun käyttökin on vapaaehtoista. Tämä on yhtä huono perustelu kuin se, että Suomessakin naiset käyttivät huivia viime vuosisadalla. En ole koskaan kuullut, että kyse olisi ollut pakosta.

Tiedän kyllä, että voisin esittää mielipiteeni paljon kauniimminkin ja hyvää makua noudattaen. Joskus sitä vaan haluaa tietoisesti ärsyttää. Oma näkemykseni asiaan on yhtä suvaitsematon kuin niidenkin, jotka puolustavat näiden muslimisymboleiden käyttöä. Olemme näkemyksiemme kanssa vain jatkumon eri päissä.