Hankamäki Enbusken radio-ohjelmassa

[Vasarahammer]

Enbuske ei ole vielä leipääntynyt eli hän jaksaa selvittää asiat ennen ohjelmaa. Monista toimittajista näkee selvästi, että he eivät ole viitsineet perehtyä etukäteen käsiteltävään aiheeseen ja siksi haastatteluista tulee pinnallista huttua.

Tuo viimeisin keskustelu kärsi siitä, että Hämeen-Anttila ja Hajjar välttelivät sanomasta mitään, josta he voisivat jäädä kiinni.

[Alceste]

Ei kukaan ehtinyt ladata tuota MP3:sta? Olen yrittänyt puoli tusinaa kertaa ladata sitä, mutta hirttää aina kiinni jossakin kohtaa...

[tapio]

Ei kukaan ehtinyt ladata tuota MP3:sta? Olen yrittänyt puoli tusinaa kertaa ladata sitä, mutta hirttää aina kiinni jossakin kohtaa...

Minulla on se MP3:lla, ei hirtä kiinni. Tiedosto on myös aika suuri. En tiedä, voiko sitä sähköpostilla lähettää.

[Eino P. Keravalta]

Pistin merkille seuraavan seikan merkille muslimin ja Hämiksen kiemurtelussa: uskonto voi synnyttää vain positiivisia asioita ja kielteiset uskonnolliset ilmiöt syntyvät ihmisen virheistä. Näin ollen islam saa kehut antiikin sivistyksen säilyttämisestä, mutta yksittäiset muslimit saavat haukut terrorismista ja takapajuisuudesta. Antiikin kirjallisuuden säilyminen islamilaisen kulttuuripiirin sisällä johtui siis islam-apologian mukaan siitä, että muslimeilla oli tietoinen suunnitelma sen säilyttämiseksi eikä siitä, että jotkin yksittäiset oppineet säilyttivät käsiinsä saamaansa kirjallisuutta.

Toinen uskonnolliselle keskustelulle tyypillinen piirre oli asiayhteydestä irrottamiseen vetoaminen: siis kaikki paha uskonnossa johtuu vain siitä, että joku ilkiö on irrottanut asiayhteydestä jonkin tekstinpätkän. Mikä on oikea asiayhteys on taas harvojen ja valittujen tiedossa. Nämä samat ovat niitä, jotka saavat omiin tarkoituksiinsa irrottaa asiayhteydestä tekstinpätkiä.

Muistini mukaan Avicenna oli yleisnero ja briljantti tiedemies keskiaikaisessa muslimimaailmassa. Mutta että hänen ansionsa luetaan kaikille muslimeille ansioksi, on käsittämätöntä. Mutta näinhän se menee: missä muslimi tekee hyvää, kyseessä on kaikkien musulmaanien erinomaisuus, mutta missä muslimi tekee pahaa, kyseessä on sorrettu, jonka rasistit pakottivat pahantekoon.

[turha jätkä]

Kuinkakohan paljon pelko sanelee Jaakolle kuinka keskellä sitä kieltä pitääkään pitää?

En usko sen vaikuttavan yhtään.

Mielestäni Hämeen-Anttila edustaa johdonmukaisesti ja todenmukaisesti tiettyä näkökulmaa/totuutta islamista. Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

[pelle12]

 Eikös tuo Avicenna ollut juutalainen?

[pelle12]

Kuinkakohan paljon pelko sanelee Jaakolle kuinka keskellä sitä kieltä pitääkään pitää?

Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

Niinhän me kaikki, omalla tavallamme. Kysymys kuuluukin (Juicea mukaillen): viekö Jaakon tie Payton Placeen vai keskitysleiriin?

[far angst]

Avicenna edustaa loistavalla tavalla Persian islamilaista oppineisuutta.  Hän on peräisin ajalta, jolloin fundamentaali-islamilaisuus ei vielä ollut ehtinyt tukahduttaa tieteitä ja taiteita.  

Islamin kunniaksi on sanottava, että se parhaimmillaan oli toisin uskovan yksilön kannalta salliva ja suvaitseva uskonto.   Andalusian dhimminä ei todellakaan ollut niin huono olla kuin esim. Euroopassa juutalaisena tai muslimina.  Andalusian teehuoneista nousi esiin suuria nimiä taiteissa ja tieteissä, eivätkä kaikki suinkaan olleet muslimeita.

Tuolloin kristinusko eli sitä alkukantaista, synkkää, tukahduttavaa ja eriarvoistavaa synkkyyttänsä, jota islam elää nyt.

[turha jätkä]

Kuinkakohan paljon pelko sanelee Jaakolle kuinka keskellä sitä kieltä pitääkään pitää?

Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

Niinhän me kaikki, omalla tavallamme. Kysymys kuuluukin (Juicea mukaillen): viekö Jaakon tie Payton Placeen vai keskitysleiriin?

Tämä jää nähtäväksi, asiasta on varmaan monenlaisia käsityksiä. Pääpointti minusta on kuitenkin huomata tuo motiivi. Kun tajuaa toisen sinänsä pyyteettömät tavoitteet, ei muodostu niin suurta tarvetta demonisoita toista. Jää ehkä jopa tilaa sille toisen ihmisen kohtaamiselle! Miten kaunista!

[Alceste]

Minulla on se MP3:lla, ei hirtä kiinni. Tiedosto on myös aika suuri. En tiedä, voiko sitä sähköpostilla lähettää.

Juuei. Nyt onnistui lataaminen, siirrän sitä juuri verkkoon, jos jollakulla muulla esiintyy vaikeuksia tämän kanssa, niin nakatkoon privaviestillä ja lähetän URLin.

[Vasarahammer]

Mielestäni Hämeen-Anttila edustaa johdonmukaisesti ja todenmukaisesti tiettyä näkökulmaa/totuutta islamista. Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

Noin minäkin luulen ja Hämis on itsekin sanonut, että hän haluaa tuoda esille sen toisen puolen islamista, koska media kertoo huonoista puolista muutenkin.

Tosin minusta media ei mitenkään erityisemmin demonisoi islamia ja näin Hämiksen tavoitteen perustelut ovat mielestäni virheelliset.

Motiiveistaan riippumatta Hämiksen mediaesiintymiset ovat puhdasta islamin apologiaa puhtaimmillaan. Asiat selitetään parhain päin ja etsitään vertailukohtia, kuten

- terroristit ovat vain pikkiriikkinen vähemmistö
- länsimaatkin (ja valistuksen perintö) näyttävät hirveiltä 1900-luvun ensimmäisen puoliskon perusteella.
- Raamattukin kehottaa väkivaltaan

Ensimmäinen kohta voi teknisesti olla totta, koska itsemurhapommittajat todellakin ovat erittäin pieni vähemmistö. Jos tutkitaan heidän kannattajiensa määrä tai niitä, jotka suhtautuvat myönteisesti heihin, saadaan jo paljon suurempi luku. Todellisuudessa kyseessä on uskonnollispoliittinen liike, joka nauttii laajaa kannatusta maailman muslimien keskuudessa. Tämän Hämis pimittää tarkoituksella keskittymällä terrorismiin, joka on vain jäävuoren huippu paljon laajemmasta ilmiöstä.

Toinen taas edustaa tu quoque -argumentointia, joka on erittäin yleinen tapa muslimipuhemiesten ja islamin apologeettojen keskuudessa.

Myös kolmas kohta on tu quoque -puhetta ja myös älyllisesti epärehellinen, koska maailmasta ei löydy väkivaltaisia liikkeitä, jotka perustavat toimintansa Raamattuun ja Jeesuksen esimerkkiin ja jotka nauttivat laajaa kannatusta kristittyjen keskuudessa. Raamatun (VT:n) väkivaltaiset osat ovat myös enimmäkseen tarinankerrontaa ja aikaansa sidottuja eivätkä suoraa Jumalan sanaa, joka velvoittaisi myös tämän päivän kristittyjä.

Koska Hämistä käytetään yleisesti asiantuntijana ja päivystävänä dosenttina mediassa, häneen uskovat saavat väärän käsityksen todellisuudesta.