Hankamäki Enbusken radio-ohjelmassa

[Vasarahammer]

Tänä aamuna filosofi Jukka Hankamäki, islamintutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila ja Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtaja Anas Hajjar keskustelivat Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa Ylen ykkösellä.

Kuulin vain noin 20 minuuttia alusta, mutta kuullun perusteella keskustelu oli mielenkiintoista.

[korpisoturi]

Se oli mielenkiintoinen ohjelma ja taas Tuomas Enbuske oli hyvä. Hyvä oli myös Hankamäki. Tule uusintana ilalla puheella(kanava)11:sta kieppeillä.

[Juki]

Se oli mielenkiintoinen ohjelma ja taas Tuomas Enbuske oli hyvä. Hyvä oli myös Hankamäki. Tule uusintana ilalla puheella(kanava)11:sta kieppeillä.

Tänään (to) klo 13.03 ja 23.05 Puheelta.

[Juki]

Jämäkkää kampetta tuo Han-kamäki heittää. Kerrankin puheen taso on sellaista, että vastapuoli joutuu todella pohtimaan, mitä höpisee. Pesee milloin tahansa edellä tulleen Pyöreän pöydän, jossa liekki, hetemaj ja kumppanit höpöttivät puhumisen puutteessa mitä sattuu.

Parempi olisi vielä' ollut, jos Hankala ja Hämeenjunttila olisivat väitelleet kahdestaan ilman sitä lääkäriä, joka lienee vain kiintiömuslimina paikalla ottamassa vastaan "etiikkaani vastaan kohdistuvia loukkauksia".

[tapio]

Nyt ohjelmaa voi kuunnella. http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske/islamin_ja_lansimaiden_arvot

[JPU]

Mielenkiintoinen keskustelu. Jos tämä muslimi oli ns. maltillinen muslimi niin voi voi... Kaikki kritiikki pitää esittää vain heidän(muslimien) hyväksymällä tavalla ja kaikki vastakkainasettelu on loukkaavaa mikäli toisena osapuolena on muslimit/islam. Kaikki ongelmat johtuvat "imperialismista ja diktaattoreista", vikaa ei koskaan ole muslimeissa tai islamissa. Muslimikulttuurien huonot piirteet johtuvat vain väärästä Koraanin tulkinnasta.

Homo-kysymys tuntui loukkaavan erityisesti koska muslimilääkäri ei edes suostunut vastaamaan.

Suvaitsevaista...

[tapio]

Tästäkin ohjelmasta huomasi, että Hämeen-Anttila on islamin apologeetta. Miten monessa journalistisessa tuotteessa hän onkaan ollut ainoa asiantuntija islamia koskevissa kysymyksissä. Ei ihme, että hänestä on jäänyt mieleen hyvin imelä kuva.

Anas Hajjar puolestaan korosti, että keskustella saa vapaasti, kunhan ei loukkaa muslimeita. Parasta siis olla puhumatta mitään tai paras häivyttää itsensä kokonaan, etteivät muslimit vain loukkaannu. Muistuu jotenkin mieleen 70-luvun taistolaiset, jotka saattoivat sanoa, että tietenkin neukkuyhteiskunnan pieniä puutteita saa arvostella, kun ei vain epäile itse järjestelmän paremmuutta kapitalismiin verrattuna. Käytännössä he sitten loukkaantuivat kaikenlaisesta NL:n arvostelusta.

[kyllästynyt]

Voi venäjä että kiehuttaa tuo Hämeen-Anttila.

Kysyttiin mm. kehoittaako koraani terroriin, johon Hämeen-Anttila vastasi, jotta juu, mutta kehoittaahan raamattukin.

Kuka kertoo tälle professorille, että meillä on perustuslaki ja joukko muita lakeja, jotka kaikki ovat raamatun yläpuolella. Sillä ei ole siis mitään merkitystä mitä siellä raamatussa sanotaan, varsinkin, kun 99,99% kansasta ei ole koskaan ko. satukirjaa edes lukenut.

[L. Brander]

Ihan mielenkiintoinen ohjelma, vaikka sisälsi joitain pitkähköjä jaaritusosuuksia tältä lekurilta.

Tapiolle: Olen samaa mieltä tuosta "saa keskustella kunhan ei loukkaa muslimeita" linjasta, jota Anas veti, että eipä se paljon keskusteluvaraa jätä. Harmi, ettei asiaan pureuduttu tarmokkaammin keskustelussa. No, olihan siinä toki muitakin tärkeitä aiheita.

LB

[Juki]

Mielenkiintoinen keskustelu. Jos tämä muslimi oli ns. maltillinen muslimi niin voi voi... Kaikki kritiikki pitää esittää vain heidän(muslimien) hyväksymällä tavalla ja kaikki vastakkainasettelu on loukkaavaa mikäli toisena osapuolena on muslimit/islam. Kaikki ongelmat johtuvat "imperialismista ja diktaattoreista", vikaa ei koskaan ole muslimeissa tai islamissa. Muslimikulttuurien huonot piirteet johtuvat vain väärästä Koraanin tulkinnasta.

Homo-kysymys tuntui loukkaavan erityisesti koska muslimilääkäri ei edes suostunut vastaamaan.

Suvaitsevaista...

Itse asiassa kyllä tämä lekuri useaan otteeseen totesi, että tulee/pitää/saa kritisoida muslimeita eikä islamia, siis toimijoita eikä ideologiaa, sillä toimijoilla on valta ja vastuu omasta ajattelustaan ja käytöksestään, ideologialla ei.

Ja onhan meilläkin noita joita homous niin kovasti loukkaa; pääasiassa ovat kyllä uskovia tai keskustalaisia tai molempia.


Ei saa yleistää, ettei saa yleistää. Voiko siis ylipäätään olla yleistämättä jos jostakin puhutaan.

[Aurelius]

Voi venäjä että kiehuttaa tuo Hämeen-Anttila.

Kysyttiin mm. kehoittaako koraani terroriin, johon Hämeen-Anttila vastasi, jotta juu, mutta kehoittaahan raamattukin.

Mitähän Hämeen-Anttila tuolla tarkoitti? Voi olla, että jossain juutalaisille annetussa laissa, joita kristityt pitävät kumottuina, kehottaakin. Sen sijaan kristillisten kirkkojen opetus ei kehota terroriin, toisin kuin on monien tänä päivänä saarnattavienkin islam-tulkintojen laita.

[L. Brander]

Itse asiassa kyllä tämä lekuri useaan otteeseen totesi, että tulee/pitää/saa kritisoida muslimeita eikä islamia, siis toimijoita eikä ideologiaa, sillä toimijoilla on valta ja vastuu omasta ajattelustaan ja käytöksestään, ideologialla ei.

Niinpä, mutta aina kun loukkaat muslimia tai heidän tapaansa toimia loukkaat heidän ja suvaitsevaisten mielestä islamia. Siinä on juuri tuota samaa Tapion mainitsemaa touhua, kun aikanaan tiettyjen ihmisten tai tekojen arvostelu oli automaattisesti YYA:n ja NL:n vastaista. Sama menee muuten heidän mielestään tarvittaessa toisinpäin: arvostelet islamia, eli vihaat islamin uskoisia ihmisiä. Keskustele nyt sitten...

LB

[JPU]

Voi venäjä että kiehuttaa tuo Hämeen-Anttila.

Kysyttiin mm. kehoittaako koraani terroriin, johon Hämeen-Anttila vastasi, jotta juu, mutta kehoittaahan raamattukin.

Mitähän Hämeen-Anttila tuolla tarkoitti? Voi olla, että jossain juutalaisille annetussa laissa, joita kristityt pitävät kumottuina, kehottaakin. Sen sijaan kristillisten kirkkojen opetus ei kehota terroriin, toisin kuin on monien tänä päivänä saarnattavienkin islam-tulkintojen laita.

Se sanoi että kun tekstistä tarkoituksella irroitetaan omasta asiayhteydestään jotain millä perustellaan jotain sotaa tai terrori-iskuja.


Kysynpähän vaan tässä nyt yleisesti että jos tätä "väärä tulkinta"-selitystä käytetään selittämään terrorismi ja jihad, miksi kansallissosialismi on kaikissa muodoissaan kielletty kaikissa länsimaissa? Kysehän on vain väärästä ja oikeasta tulkinnasta, eikö? Eikö islam pitäisi myös kieltää lailla länsimaissa samalla perusteella?

[tapio]

Kansallissosialismi oli vain hiukkasen pieleen mennyt tulkinta sosialismista tai siis oikeastaan sosiaalidemokratiasta, ei sen kummempaa, sattuuhan näitä.

[Juki]

Kansallissosialismi oli vain hiukkasen pieleen mennyt tulkinta sosialismista tai siis oikeastaan sosiaalidemokratiasta, ei sen kummempaa, sattuuhan näitä.

Niin just, Urpilainenkin melkein puhuu ääneen juutalaisten joukkotuhonnasta ja ajttelee sitä kyllä aktiivisesti. Aivan sama saken, eiku...

[Eino P. Keravalta]

Hämeen-Anttilakin pääsi jälleen suosikkiaiheeseensa, eli vinguttamaan puhki kulunutta levyä siitä, miten muslimit joskus 1200-luvulla säilyttivät sitä kreikkalaista kulttuuriperintöä, joka keskiajan Euroopasta oli unohtunut. Sen tuoreempia muslimien ansioita ei ollut Hämeen-Anttilallakaan tiedossaan.

[blackbird]

Todella mielenkiintoinen ohjelma ja Enbuske veti puhetta asiallisesti ja välillä näpäyttäen kunnollisen journalistin asenteella.

Mainioita nuo Ylen podcastit - senhän voi ladata vaikka puhelimeen ja kuunnella matkalla töihin. Kyllä nauratti kuunnella Hankamäen vekkuleita kommentteja liikennevaloissa!

[IDA]

Hankamäki heittää aika hyvin yleistämisestä: Miksi kriitikoita syytetään siitä, että he yleistävät ja miksi heitä vaaditaan halkomaan hiuksia, kun ne jotka ovat asialle myönteisiä voivat yleistää mielensä mukaan.

[FadeAway]

Enbuske on kyllä parantanut tänä vuonna otetaan. Hän uskaltaa kysyä rohkeita kysymyksiä.
Keskustelu oli yllätävän asiallista ja kiihkotonta.

Hankamäkeä on varmaan jo pyydetty liittymään Muutoksen ehdokkaaksi ?

[IDA]

Ylen radiosoitin meni mykäksi kesken ohjelman. Pitäisi aina ladata mp3:n. Nyt sekään ei näytä onnistuvan. Nyt ei tiedä vastasiko Hämeenanttila mitenkään Hankamäen analyysiin ontologisen jumaloletuksen sisältävien uskontojen perimmäisistä motiiveista. Toisaalta Enkelirakkaus on varmaan latinaksi ja kirkkoslaaviksi käännettynä niin lännen kuin idän kirkkojen kirjastoissa ja vastaus tullee joka tapauksessa seuraavan tuhannen vuoden aikana

[far angst]

Hankamäen tai Halla-ahon tullessa paikalle otan hatun päästäni. Kumpikaan rohkea akateemikko ei ole uhrannut periaatteitaan uransa eteen.  Todennäköisesti kummallekaan ei ole professuuria tiedossa, koska tuollainen suoraselkäinen rohkeus on anathema ja Suuri Saatana stasialidemlaattiselle establishmentille.    Sieluaan myymättömänä Hankamäki muodosti oivan kontrastin Hämeen-Anttilan jo kliseeksi luhistuneelle, omanvoitonpyyntöiselle, nuoleskelevalle islamapologeesille.

Ja musulmaanilekuri harjoitti taqqiyaa ihan Sallittuun Tapaan: kielsi Muhammedin esimerkin sallivan (jos ei peräti velvoittavan) pedofilian islamissa.  Ja kiemurteli ja puhui paskaa homoseksuaalisuuskysymyksessä, kun ei kantti kestänyt olla rehellinen.

Enbuske taas esiintyi YLE:n yhteiskuntaohjelmissa ilmeisesti vallitsevien normien vastaisesti: oli tutustunut aiheeseen, ei kumartanut kuvia eikä vetänyt mihinkään suuntaan.  Ja esitti teräviä, aiheeseen syvälle pureutuvia kysymyksiä.

Mutta miten muuten kuin professuurien ja apurahojen puutteena kaikki tämä pinnalta raapaisemani näkyy käytännössä? 

Silläviisiin, että Hankamäki ja Halla-aho eivät saa kutsua linnan juhliin, Hämeen-Anttila saa, ja saa taas uuden prenikan koreine, kirjavine nauhoineen kostyymin ryntääseen.

[M.]

Pistin merkille seuraavan seikan merkille muslimin ja Hämiksen kiemurtelussa: uskonto voi synnyttää vain positiivisia asioita ja kielteiset uskonnolliset ilmiöt syntyvät ihmisen virheistä. Näin ollen islam saa kehut antiikin sivistyksen säilyttämisestä, mutta yksittäiset muslimit saavat haukut terrorismista ja takapajuisuudesta. Antiikin kirjallisuuden säilyminen islamilaisen kulttuuripiirin sisällä johtui siis islam-apologian mukaan siitä, että muslimeilla oli tietoinen suunnitelma sen säilyttämiseksi eikä siitä, että jotkin yksittäiset oppineet säilyttivät käsiinsä saamaansa kirjallisuutta.

Toinen uskonnolliselle keskustelulle tyypillinen piirre oli asiayhteydestä irrottamiseen vetoaminen: siis kaikki paha uskonnossa johtuu vain siitä, että joku ilkiö on irrottanut asiayhteydestä jonkin tekstinpätkän. Mikä on oikea asiayhteys on taas harvojen ja valittujen tiedossa. Nämä samat ovat niitä, jotka saavat omiin tarkoituksiinsa irrottaa asiayhteydestä tekstinpätkiä.

[Turjalainen]

Se sanoi että kun tekstistä tarkoituksella irroitetaan omasta asiayhteydestään jotain millä perustellaan jotain sotaa tai terrori-iskuja.


Kysynpähän vaan tässä nyt yleisesti että jos tätä "väärä tulkinta"-selitystä käytetään selittämään terrorismi ja jihad, miksi kansallissosialismi on kaikissa muodoissaan kielletty kaikissa länsimaissa? Kysehän on vain väärästä ja oikeasta tulkinnasta, eikö? Eikö islam pitäisi myös kieltää lailla länsimaissa samalla perusteella?

Äläs nyt, tarvitaan vain yksi tarpeeksi ovela/häikäilemätön kaveri, joka kasaa 20 hengen naxuporukan, sitten vaan rekisteröimään Kansallissosialismi uskonnoksi, Mein Kampf Pyhäksi Kirjaksi ja Hitler kaikkien arjalaisten ikiaikaiseksi Messiaaksi. Tämän jälkeen kaikki kritiikki, joka kohdistuu KS:iin, MK:iin, tai Aatu-Setään onkin "Kansanryhmää vastaan kiihottamista" ja "jumalanpilkaa" sekä "uskonrauhan rikkomista"...

Mutta vakavasti, kyllä esittämäsi analogia pätee, täysin.

[far angst]

Jos ihan tarkkoja ollaan, ei islam esimerkiksi omissa kirjastoissaan ja rakenteessaan juuri säilyttänyt ja edelleen siirtänyt antiikin Kreikan ja Rooman kulttuuriperimää. 

Islamin sisällä yksittäiset oppineet usein jopa henkensä uhalla säilyttivät ja siirsivät vanhempaa, vääräuskoista kulttuuria etenpäin.  Monet näistä suurmiehistä edustivat muuten enemmänkin persialaista ja zoroasterilaista kuin islamilaista kulttuuria.  Tästä tyypillisenä esimerkkinä Omar Khaijam, joka on yksi suurimpia koskaan vaikuttaneita matemaatikkoja ja tiedemiehiä.  Jumalaisen runoutensa ja sen ilmentämän henkisen kahleettomuuden takia hän joutui kanssamuslimiensa pelosta ja henkensä pitimiksi tekemään suuren pyhiinvaelluksen Mekkaan.

Vielä tänäänkään islamilainen maailma ei juuri anna Khaijamille arvoa runoilijana, vaikka sietääkin häntä tiedemiehenä.  Tämä jo paljon kertookin islamista kulttuurin siirtäjänä.

Kotitehtävä:  Lue Omar Khaijamia Toivo Lyyn ja Jaakko Hämeen-Anttilan käännöksinä.  Kummasta pidät enemmän ja miksi?  Miksi haluat Hämeen-Anttilan käännökset poltettavan ilonhävitystä vastustavalla roviolla? 

[Turjalainen]

Hämeen-Anttilakin pääsi jälleen suosikkiaiheeseensa, eli vinguttamaan puhki kulunutta levyä siitä, miten muslimit joskus 1200-luvulla säilyttivät sitä kreikkalaista kulttuuriperintöä, joka keskiajan Euroopasta oli unohtunut. Sen tuoreempia muslimien ansioita ei ollut Hämeen-Anttilallakaan tiedossaan.

Jep. Islamilaisen kulttuurin anti muulle maailmalle on kokenut viimeisten 1000 vuoden aikana melkoisen rajun deklinaation:

1000-l.: Antiikin sivistyksen keskeisten teosten välittäminen

1200-l.: Kartografia

1500-l.: Tislausmenetelmät

1700-l.: Ooppiumi

1900-l.: Anustappi

Voisipa otsikoida: "From Eucleid to the Butt Plug: The Declining Contribution of Islamic Civilization to the Western Culture"  

[ihminen]

Enbuskelle pitäisi antaa virallista tunnustusta hyvästä toimittajan työstä. Taitaa olla Suomen pätevin toimittaja tällä hetkellä, on tarttunut useammin kuin kerran vaikeaan aiheeseen ja saanut vedettyä ohjelmat läpi asiapitoisisesti.

Hankamäkeä kannattaisi kosiskella politiikkaan, on viisas mies.

Ihme juttu kun haastattelu katkesi kesken, joutui lataamaan koneelle jotta sai kuunneltua loppuun.

[Kallioinen Käsi]

Muutama kommentti: yleistasoltaan aika tyhjänpäiväistä löpinää jota ei auttanut Hankamäen akateemisiin piireihin paremmin kuin radiohaastatteluun sopiva argumentointitekniikka. Keskustelussa ei sivuttu sitä asiaa, että mitä tapahtuu, kun islaminuskoisia on Suomessa +100 000 ja enemmän. Miten Suomen arvot muuttuvat, jos muuttuvat. Mites lainsäädäntö? Entä jokapäiväisen kanssakäynnin normit? Tällaisista kysymyksistä olisi ollut mielekkäämpi kuulla vastauksia.
Hämeen-Anttila oli aika tyyni tiedemies, jonka argumentit olivat ennalta-arvattavia. Lähinnä ässänä oli itse toimittaja Enbuske, joka on nostanut mediassa esiin Islamiin liittyviä ongelmia sekä kommentoinut kärkäästi Halla-ahon saamaa tuomiota. Propsit hänelle!

Itse asiassa on aika mielenkiintoista kuinka Halla-ahon ja Vihavaisen nostattamien kohujen jälkeen Yle on tarttunut tähän kysymykseen: A-Studion juhlalähetys, Pressiklubi, OBS ja nyt Enbuske, kaikki 1,5 viikon sisään! Ja seassa on ollut varsin nuivaa argumentointia myös Ylen toimittajilta. Fiksuimmat toimittajat ymmärtävät myös pikkuhiljaa maahanmuuton, pakolaisuuden ja turvapaikkashoppailun erot.

[pelle12]

 Enbuskehan letkautti tässä taannoin ,että pyrkii perhetymään aiheesiin aina perusteellisesti, vaikka saisikin saman palkan suhtautumalla aiheisiin vasemmalla kädellä (pieni piikki kollegoilleen YLEssä?). Joka tapauksessa olen aina pitänyt Enbusken tyylistä, vaikken aina ihan 100%:isesti yhdykään hänen mielipiteisiinsä. Hyvää journalistista otetta. Kriittinen journalisti parhaasta päästä.

[Koskela Suomesta]

Hämeen-Anttilakin pääsi jälleen suosikkiaiheeseensa, eli vinguttamaan puhki kulunutta levyä siitä, miten muslimit joskus 1200-luvulla säilyttivät sitä kreikkalaista kulttuuriperintöä, joka keskiajan Euroopasta oli unohtunut. Sen tuoreempia muslimien ansioita ei ollut Hämeen-Anttilallakaan tiedossaan.

Jep. Islamilaisen kulttuurin anti muulle maailmalle on kokenut viimeisten 1000 vuoden aikana melkoisen rajun deklinaation:

1000-l.: Antiikin sivistyksen keskeisten teosten välittäminen

Wikipedia: "Islamilainen historiankirjoitus ohittaa umaijadit lähes täysin ja heille on jätetty vain maallistuneiden kuninkaiden rooli. Islaminuskon katsotaan välittyneen suoraan ns. oikeaanjohdettujen kalifien kautta umaijadien ohi. Todellisuudessa islamin oppineisto syntyi nimenomaan umaijadien aikana 700-luvulla." Eli islamilainen oppineisto syntyi "maallistuneiden vääräuskoisten" hallitsijoiden aikana... ja nämä välittivät ne teokset eteenpäin.

[Lasikenkä 45]

Hämeen-Anttilakin pääsi jälleen suosikkiaiheeseensa, eli vinguttamaan puhki kulunutta levyä siitä, miten muslimit joskus 1200-luvulla säilyttivät sitä kreikkalaista kulttuuriperintöä, joka keskiajan Euroopasta oli unohtunut. Sen tuoreempia muslimien ansioita ei ollut Hämeen-Anttilallakaan tiedossaan.

Ei ollut tiedossa, koska muslimeilla on vieläkin renessanssi kokematta ja eletään edelleen siellä 1200-luvulla.

Sen sijaan ihmettelen yhtä asiaa. Kun Enbuske heilui teeveessä sen Hyppösen kanssa tuotos oli lähinnä semmosta epäpaskaa. Nyt on pakko myöntää radiosta Tuomasta jo pitkän aikaa kuunnelleena, että kyseessä on yksi parhaista ajankohtaistoimittajista tässä maassa. Oliko Henkka jarru vai onko Enbuske meditoinut itsestään valaistuneen ihmisen?

[Vasarahammer]

Enbuske ei ole vielä leipääntynyt eli hän jaksaa selvittää asiat ennen ohjelmaa. Monista toimittajista näkee selvästi, että he eivät ole viitsineet perehtyä etukäteen käsiteltävään aiheeseen ja siksi haastatteluista tulee pinnallista huttua.

Tuo viimeisin keskustelu kärsi siitä, että Hämeen-Anttila ja Hajjar välttelivät sanomasta mitään, josta he voisivat jäädä kiinni.

[Alceste]

Ei kukaan ehtinyt ladata tuota MP3:sta? Olen yrittänyt puoli tusinaa kertaa ladata sitä, mutta hirttää aina kiinni jossakin kohtaa...

[tapio]

Ei kukaan ehtinyt ladata tuota MP3:sta? Olen yrittänyt puoli tusinaa kertaa ladata sitä, mutta hirttää aina kiinni jossakin kohtaa...

Minulla on se MP3:lla, ei hirtä kiinni. Tiedosto on myös aika suuri. En tiedä, voiko sitä sähköpostilla lähettää.

[Eino P. Keravalta]

Pistin merkille seuraavan seikan merkille muslimin ja Hämiksen kiemurtelussa: uskonto voi synnyttää vain positiivisia asioita ja kielteiset uskonnolliset ilmiöt syntyvät ihmisen virheistä. Näin ollen islam saa kehut antiikin sivistyksen säilyttämisestä, mutta yksittäiset muslimit saavat haukut terrorismista ja takapajuisuudesta. Antiikin kirjallisuuden säilyminen islamilaisen kulttuuripiirin sisällä johtui siis islam-apologian mukaan siitä, että muslimeilla oli tietoinen suunnitelma sen säilyttämiseksi eikä siitä, että jotkin yksittäiset oppineet säilyttivät käsiinsä saamaansa kirjallisuutta.

Toinen uskonnolliselle keskustelulle tyypillinen piirre oli asiayhteydestä irrottamiseen vetoaminen: siis kaikki paha uskonnossa johtuu vain siitä, että joku ilkiö on irrottanut asiayhteydestä jonkin tekstinpätkän. Mikä on oikea asiayhteys on taas harvojen ja valittujen tiedossa. Nämä samat ovat niitä, jotka saavat omiin tarkoituksiinsa irrottaa asiayhteydestä tekstinpätkiä.

Muistini mukaan Avicenna oli yleisnero ja briljantti tiedemies keskiaikaisessa muslimimaailmassa. Mutta että hänen ansionsa luetaan kaikille muslimeille ansioksi, on käsittämätöntä. Mutta näinhän se menee: missä muslimi tekee hyvää, kyseessä on kaikkien musulmaanien erinomaisuus, mutta missä muslimi tekee pahaa, kyseessä on sorrettu, jonka rasistit pakottivat pahantekoon.

[turha jätkä]

Kuinkakohan paljon pelko sanelee Jaakolle kuinka keskellä sitä kieltä pitääkään pitää?

En usko sen vaikuttavan yhtään.

Mielestäni Hämeen-Anttila edustaa johdonmukaisesti ja todenmukaisesti tiettyä näkökulmaa/totuutta islamista. Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

[pelle12]

 Eikös tuo Avicenna ollut juutalainen?

[pelle12]

Kuinkakohan paljon pelko sanelee Jaakolle kuinka keskellä sitä kieltä pitääkään pitää?

Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

Niinhän me kaikki, omalla tavallamme. Kysymys kuuluukin (Juicea mukaillen): viekö Jaakon tie Payton Placeen vai keskitysleiriin?

[far angst]

Avicenna edustaa loistavalla tavalla Persian islamilaista oppineisuutta.  Hän on peräisin ajalta, jolloin fundamentaali-islamilaisuus ei vielä ollut ehtinyt tukahduttaa tieteitä ja taiteita.  

Islamin kunniaksi on sanottava, että se parhaimmillaan oli toisin uskovan yksilön kannalta salliva ja suvaitseva uskonto.   Andalusian dhimminä ei todellakaan ollut niin huono olla kuin esim. Euroopassa juutalaisena tai muslimina.  Andalusian teehuoneista nousi esiin suuria nimiä taiteissa ja tieteissä, eivätkä kaikki suinkaan olleet muslimeita.

Tuolloin kristinusko eli sitä alkukantaista, synkkää, tukahduttavaa ja eriarvoistavaa synkkyyttänsä, jota islam elää nyt.

[turha jätkä]

Kuinkakohan paljon pelko sanelee Jaakolle kuinka keskellä sitä kieltä pitääkään pitää?

Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

Niinhän me kaikki, omalla tavallamme. Kysymys kuuluukin (Juicea mukaillen): viekö Jaakon tie Payton Placeen vai keskitysleiriin?

Tämä jää nähtäväksi, asiasta on varmaan monenlaisia käsityksiä. Pääpointti minusta on kuitenkin huomata tuo motiivi. Kun tajuaa toisen sinänsä pyyteettömät tavoitteet, ei muodostu niin suurta tarvetta demonisoita toista. Jää ehkä jopa tilaa sille toisen ihmisen kohtaamiselle! Miten kaunista!

[Alceste]

Minulla on se MP3:lla, ei hirtä kiinni. Tiedosto on myös aika suuri. En tiedä, voiko sitä sähköpostilla lähettää.

Juuei. Nyt onnistui lataaminen, siirrän sitä juuri verkkoon, jos jollakulla muulla esiintyy vaikeuksia tämän kanssa, niin nakatkoon privaviestillä ja lähetän URLin.

[Vasarahammer]

Mielestäni Hämeen-Anttila edustaa johdonmukaisesti ja todenmukaisesti tiettyä näkökulmaa/totuutta islamista. Uskon hänen motiivinsa tähän toimintaan olevan ensisijaisesti idealistinen, hän koettaa omalla tavallaan rakentaa parempaa maailmaa, jossa kaikki ihmiset voisivat elää veljellisessä sovussa keskenään.

Noin minäkin luulen ja Hämis on itsekin sanonut, että hän haluaa tuoda esille sen toisen puolen islamista, koska media kertoo huonoista puolista muutenkin.

Tosin minusta media ei mitenkään erityisemmin demonisoi islamia ja näin Hämiksen tavoitteen perustelut ovat mielestäni virheelliset.

Motiiveistaan riippumatta Hämiksen mediaesiintymiset ovat puhdasta islamin apologiaa puhtaimmillaan. Asiat selitetään parhain päin ja etsitään vertailukohtia, kuten

- terroristit ovat vain pikkiriikkinen vähemmistö
- länsimaatkin (ja valistuksen perintö) näyttävät hirveiltä 1900-luvun ensimmäisen puoliskon perusteella.
- Raamattukin kehottaa väkivaltaan

Ensimmäinen kohta voi teknisesti olla totta, koska itsemurhapommittajat todellakin ovat erittäin pieni vähemmistö. Jos tutkitaan heidän kannattajiensa määrä tai niitä, jotka suhtautuvat myönteisesti heihin, saadaan jo paljon suurempi luku. Todellisuudessa kyseessä on uskonnollispoliittinen liike, joka nauttii laajaa kannatusta maailman muslimien keskuudessa. Tämän Hämis pimittää tarkoituksella keskittymällä terrorismiin, joka on vain jäävuoren huippu paljon laajemmasta ilmiöstä.

Toinen taas edustaa tu quoque -argumentointia, joka on erittäin yleinen tapa muslimipuhemiesten ja islamin apologeettojen keskuudessa.

Myös kolmas kohta on tu quoque -puhetta ja myös älyllisesti epärehellinen, koska maailmasta ei löydy väkivaltaisia liikkeitä, jotka perustavat toimintansa Raamattuun ja Jeesuksen esimerkkiin ja jotka nauttivat laajaa kannatusta kristittyjen keskuudessa. Raamatun (VT:n) väkivaltaiset osat ovat myös enimmäkseen tarinankerrontaa ja aikaansa sidottuja eivätkä suoraa Jumalan sanaa, joka velvoittaisi myös tämän päivän kristittyjä.

Koska Hämistä käytetään yleisesti asiantuntijana ja päivystävänä dosenttina mediassa, häneen uskovat saavat väärän käsityksen todellisuudesta.