2009-10-09 Pressiklubi TV2 19.20: Tuhoaako Suomi itsensä muslimeilla?

[ämpee]

Surkeaa ohjelmantekoa.

Ei laisinkaan, mikäli haluttiin esitellä miten surkea on boxbergin "ajatus"maailma.

[Salvator]

Jotenkin jäi kuva varsinkin Saskasta, että maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvitse nyt suhtautua niin kiihkolla kuin vielä reilut puoli vuotta sitten - seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa eikä Hallan vaaraa ole.

Miksi pitää joillekin asioille olla ns. peräkammari?

Mitä tarkoitat?

Lainasin väärää kommenttia, korjasin jo oikeaan.

[Sivusta seuraaja]

Jotenkin jäi kuva varsinkin Saskasta, että maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvitse nyt suhtautua niin kiihkolla kuin vielä reilut puoli vuotta sitten - seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa eikä Hallan vaaraa ole.

Miksi pitää joillekin asioille olla ns. peräkammari?

Mitä tarkoitat?

Lainasin väärää kommenttia, korjasin jo oikeaan.

Aha, ok. Ehdin luulla jo kuuluvani pelkästään peräkammariin.

[halinen]

Tuossa tuo YLE Areenan linkki tuohon topicin aiheena olevaan Pressiklubiin.
Itse asiaan päästään tuolla 14.40 kohdalla.
http://areena.yle.fi/video/471780

[Salvator]

Jotenkin jäi kuva varsinkin Saskasta, että maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvitse nyt suhtautua niin kiihkolla kuin vielä reilut puoli vuotta sitten - seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa eikä Hallan vaaraa ole.

Miksi pitää joillekin asioille olla ns. peräkammari?

Pidän sitä tärkeänä, koska Homma mainostaa itseään asiallisena keskustelupalstana ja sillä on poliittinen tavoite, jonka toteutumista pidän suotavana. Kun mokuhorroksesta heräävä, suomi24-kulttuuriin tutustumaton, kokematon nettikeskustelija saapuu foorumille ja törmää ensimmäisenä hommahuumorin säkenöivimpiin säväyksiin, lähtee hän karkuun ja tuskin takaisin tulee. Pahimmassa tapauksessa vaipuu vielä takaisin horrokseen, kun katsoo ettei "vertaistukea" ole saatavilla. Siksi mielelläni näkisin nämä huumoriviestit tuolla "peräkammari" -alueella. Mutta minä taidan olla tämän näkemyksen kanssa vähemmistössä, joten eipä tästä valituksesta tarvinne välittää. Kunhan oli vain tarve aukoa päätä.

Olen tuosta politiiksta vähän eri kannoilla, valitettavaa jos häiritsin politiikan tekoa, pyydän anteeksi.

[Supersymmetria]

Boxbergin mielestä "kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä." Ts. kulttuurin puolesta ei kannata/saa taistella. Tämä kun Nyrkkivuoren mielestä tarkoittaa suurin piirtein sitä, että laitetaan kaikki rajat kiinni ja mennään höyryävään maakuoppaan jyrsimään pettua aivan kuin tätä tarkoitettaisiin.

Mitä ihmettä, Boxberghän on täysin oikeassa! Meidän on vaan taisteltava kulttuurimme puolesta, sitähän Boxbergkin yrittää kait sanoa, vaikka onkin valloittajan agentti. Tottahan se on, että heikompi kulttuuri kuolee. Kysymys täällä hyssyttelijöiden hautuumalla on vain siitä, kuka on niin "vulgääri", että uskaltaa puolustaa itseään. Jännää, että Boxbergin kaltainen humanisti agitoi meitä rauhaa rakastavia puolueettomia ja liittoutumattomia suomalaisia kulttuuriseen sotaan. Olen toki hänen kanssaan samaa mieltä näin realiteettien edessä.

En tiedä milloin kollektiivinen itsehäpeä vei meidät, mutta nyt ollaan tytöt ja  pojat suossa. Ensimmäinen askel on tunnustaa tosiasiat: meitä on noin 5 miljoonaa. Meillä on kovalla vaivalla rakennettu yhteiskunta, joka on monella mittarilla ihan OK. Meillä on useita syitä ylepeyteen peilin edessä ja VARSINKIN kansainvälisessä vertailussa (mikä toki on sekundäärinen mittari).

Se toinen askel on ilman muuta rauhanomainen mutta hallittu ja päättäväinen itsetunnon palautus. Kenties meillä nuorena -murrosikäisenä- kansakuntana on pieni itsetuhoinen kapina edessä. Minusta meillä on kuitenkin velvollisuus säilyttää tämä ainutlaatuinen osa Telluksen faunaa.

Yllätys tälle Boxbergille saattaa olla, että hän tulee olemaan (kuvainnollisesti, en yllytä tässä väkivaltaan) taas yksi ruumis tässä kulttuurien sodassa. Suomalaisia on yritetty nujertaa satoja vuosia; kehittyneemmät suurvallat idässä ja lännessä ovat meidät haastaneet; vuohipaimenetko meidät lopulta valloittaa?

Pakkolaitos, ohoi! Eristäkää tuo nainen!

Njoo, samaa mieltä.  

[Supersymmetria]

Kaikenlaisille sekopäille Kauppalehtikin maksaa palkkaa...

Oletko lukenut Kauppalehteä viimeaikoina? Itse olen ns. "alalla" ja voin kertoa, että sille roskalle nauraa kaikki ne, jotka eivät ole liian vihaisia. Olen aina miettinyt kuka sitäkin -jo painossa vanhentunutta- oksennusta tilaa? Siis maksaa rahaa!?

[Maastamuuttaja]

Nostan hattua Hämeen-Anttilan sitkeälle uskolle Hyvyyteen. Yritin tarkkailla, joko kippurakärkiset tossut kurkistaisivat pöydän alta. Eiköhän hänestä aikaa myöten kasva varteen otettava kilpailija A.Tammelle. Toistaiseksi Albert vaikuttaa näistä kahdesta muslimista tasapainoisemmalta.

[Goman]

Kuulinko väärin , vai ymmärsinkö väärin, vai ilmaisiko Boxberg itseään huonosti, mutta minulle jäi sellainen mielikuva että hän ei nähnyt suomalaisuudessa mitään hyvää. Ei mitään, mitä kannattaisi puolustaa, ja että hyvä vaan että tulee vahvemmat (kulttuurit) ja jyrää meitin.

Tästä asiasta olen vahvasti eri mieltä.

[Juki]

Ei, Supersymmetria. Bokseri tarkoitti juuri sitä, että oman kulttuurin puolustaminen on not ja soosoo. Se selviää vain, jos se ansaitsee selvitä.

Lakkaa syömästä, selviät hengissä, jos ansaitset selvitä -tyyppistä ajattelua siis.

[JEE]

Jotenkin jäi kuva varsinkin Saskasta, että maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvitse nyt suhtautua niin kiihkolla kuin vielä reilut puoli vuotta sitten - seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa eikä Hallan vaaraa ole.

Miksi pitää joillekin asioille olla ns. peräkammari?

Pidän sitä tärkeänä, koska Homma mainostaa itseään asiallisena keskustelupalstana ja sillä on poliittinen tavoite, jonka toteutumista pidän suotavana. Kun mokuhorroksesta heräävä, suomi24-kulttuuriin tutustumaton, kokematon nettikeskustelija saapuu foorumille ja törmää ensimmäisenä hommahuumorin säkenöivimpiin säväyksiin, lähtee hän karkuun ja tuskin takaisin tulee. Pahimmassa tapauksessa vaipuu vielä takaisin horrokseen, kun katsoo ettei "vertaistukea" ole saatavilla. Siksi mielelläni näkisin nämä huumoriviestit tuolla "peräkammari" -alueella. Mutta minä taidan olla tämän näkemyksen kanssa vähemmistössä, joten eipä tästä valituksesta tarvinne välittää. Kunhan oli vain tarve aukoa päätä.

On meitä sitten ainakin kaksi, jotka kannattavat huumorin ja asiasisältöisen tekstin "karsinoimista". Kumpaakin tänne mahtuu, mutta  aihepiirien erittely saattaa parhaassa tapauksessa estää turhia väärinymmärryksiä. Vitsit ja faktat sekoittuvat joskus turhankin helposti jos kaikki aiheet kirjoitetaan samaan putkeen. Vallitseva käytäntö on mielestäni toimiva.

[halinen]

Kaikenlaisille sekopäille Kauppalehtikin maksaa palkkaa...

Oletko lukenut Kauppalehteä viimeaikoina? Itse olen ns. "alalla" ja voin kertoa, että sille roskalle nauraa kaikki ne, jotka eivät ole liian vihaisia. Olen aina miettinyt kuka sitäkin -jo painossa vanhentunutta- oksennusta tilaa? Siis maksaa rahaa!?

No tähän täytyy kyllä sanoa, että Erkon Taloussanomien loistaville kommenttiosioille ei tästä maasta voittajaa löydy.  
Jos itse tunnen pienintäkään masennuksenpoikasta, saan aina päiväni pelastettua Taloussanomien loistavilla lukijakommenteilla. Suosittelen...

[Luotsi]

Kuulinko väärin , vai ymmärsinkö väärin, vai ilmaisiko Boxberg itseään huonosti, mutta minulle jäi sellainen mielikuva että hän ei nähnyt suomalaisuudessa mitään hyvää. Ei mitään, mitä kannattaisi puolustaa, ja että hyvä vaan että tulee vahvemmat (kulttuurit) ja jyrää meitin.

Tästä asiasta olen vahvasti eri mieltä.

Minä kuulin lähinnä "etetetet jajajaja...". Muijahan rupesi tärisemään ja änkyttämään aivan kiihkoissaan maahanmuuton siunauksellisuudesta kun aiheena oli islam ja islamismi. Oikein korostui se että Katja oli aivan selvästi ohjelman ns. kiintiönainen.

[Eino P. Keravalta]

Katja Boxberg:

"kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä."

Avataanpas hieman tuota Boxbergin syvällistä lausetta. Ehkä siitä paljastuu jotakin, mitä Boxberg ei tajunnut.

Katja tuntuu ajattelevan, että selvinnyt kulttuuri on paras. Tämä on harha. Verrataan vaikkapa koulun pihaan. Siellä välitunnilla hortoileva Kerkko saattaa olla koulun paras oppilas. Hän on älykäs, mukava, harrastaa shakkia, hän on luotettava, kohtelias, tarmokas, rehellinen ja lukee paljon. Mutta todistaako tämä Kerkon etevämmyys, että hän selviää? Samalla pihalla on myös koulun pahamaineisin jengi: täynnään liimaa haistelevia idiootteja, valmiina potkimaan niitä, joilla menee hyvin. Jengi pieksää Kerkon. Kerkko ei selviä voittajana, vaan voittaja on tuo roskasakkijengi. Tämä tarkoittaa Boxbergin mielestä, että jengi ansaitsee elää, Kerkko ei.

Tällainenko on Boxbergin moraali? Pahimman öykkärin moraalia? Kunnioitettavia arvoja omannut Kerkko jyrättiin mitään kunnioittamattomalla, brutaalilla väkivallalla ja väenpaljoudella. Samoin voi käydä länsimaisen humaanin kulttuurin: vaikka me omaamme kunnioitettavia arvoja, meidät voidaan jyrätä mitään kunnioittamattomalla, brutaalilla väkivallalla ja väenpaljoudella.

Mielestäni kulttuuri ansaitsee elää, jos se kunnioittaa ihmisarvoa. Boxberg sen sijaan kunnioittaa enemmän väkivaltaa kuin ihmisarvoa. Näin hän ainakin antoi ymmärtää.

[halinen]

Tuosta Saarikosken Saskasta sen verran, että en ole koskaan pitänyt miestä minään haihattelijana. Se mitä hän sanoi siinä surullisenkuuluisassa Halla-ahon grillaukseen ja päällehuutamiseen keskittyneessä Pressiklubissa (mukana myös Leif Salmen), saattoi kuullostaa Saarikosken suusta ylilyönniltä kun KAIKKI muut studiossa olivat Halla-ahoa vastaan. Jos Saska ja Halla-aho pääsisivät keskustelemaan kiihkottomasti kahden kesken, luulisin että tuloksena olisi kohtuullisen älyllinen ja tasapuolinen depatti, josta katselijoille/kuulijoille jäisi muutakin mieleen kuin rasisti/hyysäri tai äärioikeistolainen/stalinisti-asetelma.
Saska Saarikoskihan oli pitkään Anja Snellmanin kanssa naimisissa. Pidin itse Anja Snellmania tyypillisenä vihervasemmistolaisena feministinä kunnes näin nämä, varmasti hommalaisillekin tutut, Youtube-pätkät.
Liekö Saska ominut vaimonsa ajatusmaailmaa avioliittonsa aikana, olihan hänellä vaimonsa sukunimikin käytössään pitkän aikaa.
http://www.youtube.com/watch?v=tDHGrhwNouM
http://www.youtube.com/watch?v=TNSdFVPlRN0&feature=related  

[requiem]

Tässähän alkaa melkein korvat vuotamaan verta Boxbergia ja Hämeen-Anttilaa kuunnellessa...

[Jaska L]

On muuten Stiller peloissaan asian suhteen, kun kerää "keskustelemaan" kolme samanmielistä tyyppiä argumentoimaan niitä "muutamaa toisinajattelevaa reppanaa" vastaan.

Eikö Vihavaihen kirjan aiheuttama reaktio kerro kritiikin osuneen ytimeen? Niinkuin eräiden pilakuvien aikoinaan. Se koira älähtää, johon jne.

Mutta ei näköjään ns. eliitti vielä osaa niinkään yksinkertaista asiaa kuin asioiden analysointi. Oli islam väkivaltainen tai ei, kaikissa Euroopan maissa he ovat eristäytyneet ja slummiutuneet, kun heitä on tarpeeksi. Se on ongelma jo sinänsä.

[Pawl]

Hämeen-Anttila on ehkä oikeassa siinä, että islamin lieveilmiöissä on kyse islamin voimakkaasta tulkinnasta. Mutta entä sitten? Jos kyseinen tulkinta on yleinen ja sillä on merkittäviä käytännön seurauksia, niin tulisiko siihen suhtautua vain olankohautuksella? Naisten säkittämisellä ei ole väliä, koska kyseessä on vain "tulkinta", ei "oikea islam". Ja jos Hämeen-Anttilan light-versio on sitä oikeaa islamia, niin eikö kyseessä ole enemminkin samanlainen löllö kuin nykyinen kristinusko, jossa ei todellakaan ole mitään "oikeaa", siis mitä tulee profeettojen pyhien kirjoitusten noudattamiseen.

Ja saatiinpa "eläkeikäisen professorin" kirjoitelmat kulttuurimorfologiasta käännettyä jotenkin narsismiksi. Mistä Vihavaisen pitäisi sitten kirjoittaa? Jos tuossa iässä aletaan yleensä tekemään omia muistelmia tai jotain sukututkimusta, niin eikö se vasta oman itsensä ympärillä pyörimistä ole.  

Eiköhän se paras ollut säästetty loppuun, kun päivitellään että meidän tulisi oppia muslimeilta konservatiivisuutta, mutta itsehän emme mitään konservatiiveja ole.

Aivotoimintani oli jokseenkin rauhallisessa ja koherentissa tilassa ennen ohjelmaa, mutta sitten informaatiokanaviin isketään jotain niin kieroutunutta tavaraa, että sitä on jonkinlaisessa kognitiivisen dissonanssin solmussa loppuillan.
 

[Supersymmetria]

Ei, Supersymmetria. Bokseri tarkoitti juuri sitä, että oman kulttuurin puolustaminen on not ja soosoo. Se selviää vain, jos se ansaitsee selvitä.

Lakkaa syömästä, selviät hengissä, jos ansaitset selvitä -tyyppistä ajattelua siis.

Ironia on näemmä vaikeaa ja minä vasta oppipoika.

[Huscarl]

Tuosta Saarikosken Saskasta sen verran, että en ole koskaan pitänyt miestä minään haihattelijana. Se mitä hän sanoi siinä surullisenkuuluisassa Halla-ahon grillaukseen ja päällehuutamiseen keskittyneessä Pressiklubissa (mukana myös Leif Salmen), saattoi kuullostaa Saarikosken suusta ylilyönniltä kun KAIKKI muut studiossa olivat Halla-ahoa vastaan.

Voi ollakin. Tosin Saarikosken uskottavuus tuossa debatissa kyllä valahti aika nolliin kun rupesi pokkana inttämään Halla-ahon haaveilevan jostain "puhtaan valkoisesta Suomesta".

[Phantasticum]

Olipa kevyt pintaraapaisu aiheeseen, vaikka ohjelma oli nimetty mahdollisimman provosoivasti. Saman asian voisi ilmaista toisinkin, silti ajatus pysyisi täysin samana.

Kaikissa uskonnoissa on tulkinta, ei yksinomaan islamissa. Toivoisinkin Jaakko Hämeen-Anttilalta islamin asiantuntijana räväkämpiä kannanottoja niihin asioihin, mitkä muslimeissa ja islaminuskossa eurooppalaisessa maahanmuuttokontekstissa herättävät keskustelua. Onko hän esimerkiksi sitä mieltä, että muslimeille pitää antaa mahdollisuus noudattaa sharialakia niin halutessaan Euroopankin maaperällä. Saska Saarikoski nosti esille naisten aseman. Tähänkin dilemmaan toivoisin saavani Hämeen-Anttilalta jonkinlaisen mielipiteen ilman, että kysymykseen vastaa laajasti kirjanoppinut arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori.

Jos Hämeen-Anttilalla ei ole kantaa tai hän ei syystä tai toisesta pysty kertomaan kantaansa selkeästi, ikävä kyllä hän on silloin poliittisesti korrekti hymistelijä ja hänen käyttämisensä islamin asiantuntijana maahanmuuttokysymyksissä voi lopettaa.

En myöskään ymmärtänyt Boxbergin näkemystä siitä, että kriittinen maahanmuutokeskustelu on yhtä kuin suljetaan rajat ja laitetaan ovet ja ikkunat säppiin. Jos maahanmuuttoa ei kerta voi nykymaailmassa estää, puhuttaisiin sitten kriittisesti vihdoinkin siitä, miten islamin uskoa toteutetaan ja miten se saa ilmetä Euroopan maaperällä. Mitä se monikulttuurisuus käytännössä (saa) tarkoittaa?

Vihavainen sanoi jotenkin näin, että islamin on eurooppalaistuttava, ettei Eurooppa islamisoituisi. Olen täysin samaa mieltä. Ja kyllä, minun mielestäni Eurooppa tuhoutuu Suomi mukaan lukien laajamittaisella maahanmuutolla islamilaisista maista, mikäli Eurooppa antaa itsensä muuttua tulijoiden jatkaessa elämäänsä entiseen malliin.

[Vouti]

Hämeen-Anttila on ehkä oikeassa siinä, että islamin lieveilmiöissä on kyse islamin voimakkaasta tulkinnasta. Mutta entä sitten? Jos kyseinen tulkinta on yleinen ja sillä on merkittäviä käytännön seurauksia, niin tulisiko siihen suhtautua vain olankohautuksella? Naisten säkittämisellä ei ole väliä, koska kyseessä on vain "tulkinta", ei "oikea islam". Ja jos Hämeen-Anttilan light-versio on sitä oikeaa islamia, niin eikö kyseessä ole enemminkin samanlainen löllö kuin nykyinen kristinusko, jossa ei todellakaan ole mitään "oikeaa", siis mitä tulee profeettojen pyhien kirjoitusten noudattamiseen.

Ja saatiinpa "eläkeikäisen professorin" kirjoitelmat kulttuurimorfologiasta käännettyä jotenkin narsismiksi. Mistä Vihavaisen pitäisi sitten kirjoittaa? Jos tuossa iässä aletaan yleensä tekemään omia muistelmia tai jotain sukututkimusta, niin eikö se vasta oman itsensä ympärillä pyörimistä ole.  

Eiköhän se paras ollut säästetty loppuun, kun päivitellään että meidän tulisi oppia muslimeilta konservatiivisuutta, mutta itsehän emme mitään konservatiiveja ole.

Aivotoimintani oli jokseenkin rauhallisessa ja koherentissa tilassa ennen ohjelmaa, mutta sitten informaatiokanaviin isketään jotain niin kieroutunutta tavaraa, että sitä on jonkinlaisessa kognitiivisen dissonanssin solmussa loppuillan.
 

Hämeen-Anttila alkaa muistuttaa yhä enemmän ja enemmän konstaapeli Barbradya, "Move along! There's nothing to see".

           - Vouti

[Pawl]

Jos Hämeen-Anttilalla ei ole kantaa tai hän ei syystä tai toisesta pysty kertomaan kantaansa selkeästi, ikävä kyllä hän on silloin poliittisesti korrekti hymistelijä ja hänen käyttämisensä islamin asiantuntijana maahanmuuttokysymyksissä voi lopettaa.

Ja samalla hän peräänkuuluttaa "maltillista maahanmuuttokeskustelua", sanomatta tietenkään itse yhtään mitään. Ehkä olisi tosiaan parasta, että Hämeen-Anttilan mediaesiintymiset rajoittuisivat niihin naistenlehtien parisuhdeartikkeleihin, joissa hän voi kertoa ah-niin-ihanan syvällisestä intellektuaalisesta suhteesta vaimoonsa.

[halinen]

Tuosta Saarikosken Saskasta sen verran, että en ole koskaan pitänyt miestä minään haihattelijana. Se mitä hän sanoi siinä surullisenkuuluisassa Halla-ahon grillaukseen ja päällehuutamiseen keskittyneessä Pressiklubissa (mukana myös Leif Salmen), saattoi kuullostaa Saarikosken suusta ylilyönniltä kun KAIKKI muut studiossa olivat Halla-ahoa vastaan.

Voi ollakin. Tosin Saarikosken uskottavuus tuossa debatissa kyllä valahti aika nolliin kun rupesi pokkana inttämään Halla-ahon haaveilevan jostain "puhtaan valkoisesta Suomesta".

Saatat olla oikeassa. Tuo ylilyönti taisi olla samoihin aikoihin kun se YLE:n "rotutohtori"-heitto. Olin silloin itse ulkomailla, kun tuo kuuluisa Pressiklubi tuli ulos Suomessa. Olen nähnyt sen vain kerran Tubesta. Siitä jäi mieleen päällimmäisenä tuo Salménin kiihkoilu. Ja ratsastaminen. Täytyy katsoa tuo pätkä joskus paremmalla ajalla. Nyt perjantai-iltana keskityn enemmän yhteyksiin tuttavien kanssa ja bluesiin.  
Pidän silti Saskaa edelleen kehityskelpoisena nuorena miehenä...

[Sivusta seuraaja]

Tuosta Saarikosken Saskasta sen verran, että en ole koskaan pitänyt miestä minään haihattelijana. Se mitä hän sanoi siinä surullisenkuuluisassa Halla-ahon grillaukseen ja päällehuutamiseen keskittyneessä Pressiklubissa (mukana myös Leif Salmen), saattoi kuullostaa Saarikosken suusta ylilyönniltä kun KAIKKI muut studiossa olivat Halla-ahoa vastaan.

Voi ollakin. Tosin Saarikosken uskottavuus tuossa debatissa kyllä valahti aika nolliin kun rupesi pokkana inttämään Halla-ahon haaveilevan jostain "puhtaan valkoisesta Suomesta".

Saatat olla oikeassa. Tuo ylilyönti taisi olla samoihin aikoihin kun se YLE:n "rotutohtori"-heitto. Olin silloin itse ulkomailla, kun tuo kuuluisa Pressiklubi tuli ulos Suomessa. Olen nähnyt sen vain kerran Tubesta. Siitä jäi mieleen päällimmäisenä tuo Salménin kiihkoilu. Ja ratsastaminen. Täytyy katsoa tuo pätkä joskus paremmalla ajalla. Nyt perjantai-iltana keskityn enemmän yhteyksiin tuttavien kanssa ja bluesiin.  
Pidän silti Saskaa edelleen kehityskelpoisena nuorena miehenä...

Tuo 6.2.09 Pressiklubissa Saskan (Leif-sedän kanssa) totaalisen ylimielinen käyttäytyminen Halla-ahoa kohtaan oli aiempien tämän ketjun kommenttieni takana. Jostain syystä en oikein osaa luottaa kyseiseen Saskaan vaikka tänään esittikin ihan järkeviäkin kommentteja. Nimim. muutaman kerran lähetyksen nähnyt.

[etnis]

Tosta muijasta ja sen konekivääripuheviasta saa oikeasti päänsäryn. Anteeksi. Tyhmän lisäksi erinomaisen rasittava. Tosiasioiden kieltämisestä vuoden 2009 Puupää-palkinto, silvufuckin' plee.

[Ernst]

Nostan hattua Hämeen-Anttilan sitkeälle uskolle Hyvyyteen. Yritin tarkkailla, joko kippurakärkiset tossut kurkistaisivat pöydän alta. Eiköhän hänestä aikaa myöten kasva varteen otettava kilpailija A.Tammelle. Toistaiseksi Albert vaikuttaa näistä kahdesta muslimista tasapainoisemmalta.

Tarkoittanet Abdullah Tammea?

[Ernst]

On muuten Stiller peloissaan asian suhteen, kun kerää "keskustelemaan" kolme samanmielistä tyyppiä argumentoimaan niitä "muutamaa toisinajattelevaa reppanaa" vastaan.

Stillerille olisi mielestäni pitänyt laittaa niskatuki työturvallisuussyistä - sen verran rajusti hän nyökki Boxbergin puhuessa.

[Phantasticum]

Ja samalla hän peräänkuuluttaa "maltillista maahanmuuttokeskustelua", sanomatta tietenkään itse yhtään mitään. Ehkä olisi tosiaan parasta, että Hämeen-Anttilan mediaesiintymiset rajoittuisivat niihin naistenlehtien parisuhdeartikkeleihin, joissa hän voi kertoa ah-niin-ihanan syvällisestä intellektuaalisesta suhteesta vaimoonsa.

Tämä se suurin ongelma maahanmuuttokeskustelussa hyvin usein on. Mitään keskustelua ei koskaan synny, jos kukaan ei ole mitään mieltä. Asiantuntijat ja tutkijat eivät uskalla tai ovat muuten vaan haluttomia (en tiedä) hyvin harvoin ottamaan kantaa maahanmuuton konkreettisiin kipupisteisiin. Näin äkkiä ei tule mieleen yhtään maahanmuuttotutkijaa tai -asiantuntijaa, joka olisi edes kommentoinut ns. vaikeita aiheita, kuten muun muassa tilannetta ruotsalaisissa lähiöissä. Sen sijaan asiantuntijat ja tutkivat piiloutuvat "En ole rasisti, mutta..." -retoriikan alle.

Jaakolla on vaimo ja kaksi tytärtä. Hän voisi esimerkiksi joskus pohtia, millaista elämää hänellä olisi oikeus ja velvollisuus elää, jos hän olisi muuttanut Eurooppaan jostakin konservatiivisesta muslimimaasta. Haluaisiko hän tyttärilleen puolisot entisestä kotimaastaan vai kouluttaa heitä yhtä pitkälle kuin itseään? Kysyisikö hän vaimonsa mielipidettä asiaan?

Jos muslimit haluavat elää ja asua Euroopassa, nämä eivät ole lainkaan epäoleellisia kysymyksiä, vaan liian monille "varsinaisille" todellisuutta. Jos Jaakko haluaa kouluttaa tyttärensä, ei naittaa heitä, pahimmassa tapauksessa puolta vanhemmille käppyröille, naapurin Mustafan tyttärillä pitää olla sama oikeus, vaikka Mustafan olisi vaikea hyväksyä asiaa. Asiallista keskustelua tällaisista konkreettisista asioista, kiitos!

Ei vaan hetkinen, Ville Niinistö kommentoi ruotsalaista "ongelmaa"! Olin jo melkein unohtanut. Ongelmat johtuvat siitä, että "maahanmuuttajat on keskittynyt tiettyihin lähiöihin". Mutta hänkin oli vain kansanedustaja.

http://hommaforum.org/index.php/topic,14949.msg220048.html#msg220048

[etnis]

Miten tosta Hameen-Anttilasta ei saa kiinni niin pinseteilläkään; jos se ei ole uskonto, se on kulttuuri, ei ole kulttuuri, se on uskonnon tulkinta, se on sitä sun tätä. Miksei sitä vain voi myöntää että näin ON ja sillä selvä? Muslimien maailma on mitä se on, niiden kulttuuri on mitä se on ja varsinkin niiden toiminta ja se mitä ne tuovat tänne mukanaan on sitä mitä se on. Eikö se oikeasti kerro siitä mitä muslimit itse ovat? Ohjatkaa oikeaan kiitos. En tajua.