2009-10-09 Pressiklubi TV2 19.20: Tuhoaako Suomi itsensä muslimeilla?

[halinen]

En havainnut muualla Homma-foorumista tästä vielä topicia avatun.
Katsotaan mitä asiasta puhutaan. Paikalla mm.Timo Vihavainen.
Valitettavasti kaikkien järkevien ja kiihkottomien keskustelijoiden esikuva Leif Salmén ei näyttäisi olevan paikalla...
http://www.telkku.com/?oid=2009100919201&autoload=true

[Sivusta seuraaja]

On se Sössö-Saska siellä.

[halinen]

En havainnut muualla Homma-foorumista tästä vielä topicia avatun.
Katsotaan mitä asiasta puhutaan. Paikalla mm.Timo Vihavainen.
Valitettavasti kaikkien järkevien ja kiihkottomien keskustelijoiden esikuva Leif Salmén ei näyttäisi olevan paikalla...
http://www.telkku.com/?oid=2009100919201&autoload=true

Korjaus: anteeksi, en ole satavarma osallistuuko itse Vihavainen keskusteluun, ohjelmatiedoissa mainittiin vain, että Vihavaisen teesejä kommentoidaan. 
Onko Vihavainen siis aikamme uskonpuhdistaja ja missä ovat ne ovet, johon nämä teesit pitäisi naulata...

[Ernst]

Viittaan otsikkoon. Eikös ne pressiklubilla tiedä mistään mitään? Ilman muuta mikä tahansa länsimaa tuhoaa itsensä, jos antaa muslimeille vallan millä tahansa tavalla.

Hyvä sinänsä, että esittävät relevantin kysymyksen. Osaisivat tai uskaltaisivat vielä vastata siihen!

[Pliers]

Onko Saska nähnyt valon?

edit. On se!!!

[Nationalisti]

Typerää kysymyksen asettelua. Koko juttu johtunee Vihavaisen kirjan julkaisusta. Sinäänsä tässä kristalisoituu suomalaisen keskustelukulttuurin täydellinen nolla-arvo. Vihavainen kirjoittaa syvällisen kulttuurifilosofisen teoksen, joka nojautuu satoja vuosia vanhaan älylliseen traditioon. Teoksessa pohditaan sellaisia laajoja kokonaisuuksia kuin tuhatvuotisia kulttuureja ja sivilisaatioita ja niiden sisäistä dynamiikkaa.

Mitä sieltä poimitaan "keskusteluun"? Se, että Vihavainen sanoo, että Islam on edelleen elävä, dynaaminen ja aggressiivinen uskonto, ja tämä nyt on nostattanut sellaisen haloon. Että saako tällaisia sanoa, jos on oikeesti fiksu? Onko oikeesti fiksu, jos tällasta sanoo?

VITULLA PÄÄHÄN STNA.

[Juki]

Toi akkahan repes. Onkohan sillä alitajuinen himo jotakin kohtaan. Työvoimapula mainittu ja samassa virkkeessä myös kotomaan työttömät, mutta silti lisää työvoimaa ulkomailta.

Saskahan repes myös ja huomauttaa, että miksi meidän pitäisi seurata Ruotsin tai muiden eurooppalaisten maiden maahanmuuttofrekvenssiä.

[KJ]

Ei tuota Katja Boxbergia voi ottaa tosissaan. Uskomatonta, mutta tuon kaksikon seurassa Saska vaikuttaa ihan täyspäiseltä.

[Ano Nyymi]

On se Sössö-Saska siellä.

Tuokin jo riittää tuhoamaan Suomen, ilman niitä muslimejakin. Muslimien kanssa tuho on sitten täysin varma juttu.

[Nationalisti]

Muslimt eivät voi tuhota Suomea ellemme tee sitä itse. Ja mehän teemme sen itse. Me olemme aseettomia päättäväisen ja itsestään tietoisen kulttuuripiirin edessä.

[guest1662]

Ei tuota Katja Boxbergia voi ottaa tosissaan. Uskomatonta, mutta tuon kaksikon seurassa Saska vaikuttaa ihan täyspäiseltä.

Muotoilit asian paremmin kuin minä. Jonkun  Algerian hehkuttaminen on aika noloa. Työvoimapulat! Ja tietysti, äh no nyt toivottaisi yhtenäiskulttuurille hyvästit, Saska pelasti tilanteeen!! Mitvit

[FadeAway]

Komppaan Saska oli yllättävän tervejärkisen oloinen.
Katja taas perusaivopesty.

[Juki]

Boxbergin mielestä "kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä." Ts. kulttuurin puolesta ei kannata/saa taistella. Tämä kun Nyrkkivuoren mielestä tarkoittaa suurin piirtein sitä, että laitetaan kaikki rajat kiinni ja mennään höyryävään maakuoppaan jyrsimään pettua aivan kuin tätä tarkoitettaisiin.

Analogisesti feministeille voisi todeta, ettei teidän kannata taistella oikeuksienne puolesta: ne ovat, jos ne ansaitsevat olla olemassa. Minkään asian puolesta ei saa taistella: kaikki hyvä elää, jos se ansaitsee elää.

Pakkolaitos, ohoi! Eristäkää tuo nainen!

[Mika]

Parin minuutin katsomisella Saska vaikuttaa fiksulta ja hänen aiempi sekoilunsa Halla-aho-ohjelmassa vaikuttaa omituiselta vedolta. Tai sitten oli vaan pakko olla Halla-ahoa vastaan.

Boxberg sen sijaan on täysi vajakki. Lopetin aikoinaan Kauppalehden tilauksen juuri Boxbergin ja muiden vastaavien toimittajien vuoksi. Miten toi ämmä voi olla noin pihalla.

Täysin samaa mieltä. Saarikoski esiintyi maltiliisesti ja puheli tällä kertaa melko fiksuja. Boxberg sitä vastoin näyttää olevan aivan sietämätön ämmä. Kaikenlaisille sekopäille Kauppalehtikin maksaa palkkaa...

[FadeAway]

Kaikenlaisille sekopäille Kauppalehtikin maksaa palkkaa...

Voisi kuvitella Kauppalehdessä työskentelevän rationaalisia, tilastoihin ja tietoon päätelmänsä pohjaavia ihmisiä.

Kai Katjan on tunteella parempi arvioida talouden kehitystä.

[MMA]

Parin minuutin katsomisella Saska vaikuttaa fiksulta ja hänen aiempi sekoilunsa Halla-aho-ohjelmassa vaikuttaa omituiselta vedolta. Tai sitten oli vaan pakko olla Halla-ahoa vastaan.

Boxberg sen sijaan on täysi vajakki. Lopetin aikoinaan Kauppalehden tilauksen juuri Boxbergin ja muiden vastaavien toimittajien vuoksi. Miten toi ämmä voi olla noin pihalla.

Boxbergilla oli niin kova tarve päästä kertomaan omia ajatuksiaan maahanmuutosta että alkoi änkyttämään. Alussa pystyi kommentoimaan muita uutisaiheita änkyttämättä.

Kauppalehti meni boikottiin.

Ihan kuin Saarikoskea olisi alkanut ärsyttämään monikulttuuriuskovaisten puheet, yllättävän järkevää puhetta häneltä.

[rankka]

Olin näkevinään pienimuotoisen vaahtopään Katjuskan suupielessä ...
Sen verran se oli kiihottunut.
Mukavanoloinen täti.  

[räsänen]

Boxberg sen sijaan on täysi vajakki. Lopetin aikoinaan Kauppalehden tilauksen juuri Boxbergin ja muiden vastaavien toimittajien vuoksi. Miten toi ämmä voi olla noin pihalla.

jep, eipä tarvitse ihmetellä miksi kauppalehden keskustelupalstalla on maahanmuuttoasiat siiretty pois etusivulta piiloon kun kuuntelee tuom mammam määintää.

[Goman]

-Täytyy sanoa että itselleni oli yllätys, että Kauppalehteen kirjoittelee henkilö, joka on noin epäisänmaallinen, ja elää aivan omissa utopioissaan. Eipä tosin ole Kauppalehteä enää viimeaikoina tullut luettuakaan, nyt entistä vähemmän.

- Saarikoskikin pääsi täydellisesti yllättämään lausumallaan: " saattapa käydä niinkin että yhtenäiskulttuuria tulee ikävä.. "

Toden totta , hän on nähnyt valon.

Muuten ohjelma oli lähinnä samanmielisten jeesustelua, laimeeta, taitaa olla YLE2ssä sordinot päällä.

Ja muistakaa sitten; nettiin kuulemma kirjoittelee pääasiassa hyvin toimeentulevat keski-ikäiset miehet... tässähän kokee ihan arvonnousua..

[Nationalisti]

Sen on tarkoituskin olla naivia, hyvä, että huomasit.

Oliko sillä jotain muuta pointtia?

[DuPont]

Vaikka YLE:n toimitustyyliin olen vuosien varrella tottunutkin, oli sinänsä yllättävää, että Pressiklubiin oli valittu 3 keskustelijaa, jotka kaikki olivat avoimesti Vihavaisen mielipiteitä vastaan. Mikä ihmeen keskusteluohjelma tuollainen on? Juontajaa myöten kaikki ovat samaa mieltä, että Vihavainen on väärässä.

Suomi ikävä kyllä on yhden totuuden yhteiskunta. Vihavainen esitti vääriä faktoja ja joutui lynkkausporukan eteen, yleläistä journalismia...

[Uljanov]

Tällainen naivius sopisi ehkä paremmin peräkammarin puolelle.

Saisi tulla Areenaan tuo klupi, minä en ainakaan vielä löydä sieltä.

[Sivusta seuraaja]

Jotenkin jäi kuva varsinkin Saskasta, että maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvitse nyt suhtautua niin kiihkolla kuin vielä reilut puoli vuotta sitten - seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa eikä Hallan vaaraa ole.

[Salvator]

Sen on tarkoituskin olla naivia, hyvä, että huomasit.

Oliko sillä jotain muuta pointtia?

Kyseessä on naisen alistaminen, länsimainen mies vetää käteen, mieluummin kuin alistaa naisen orjakseen, se on yksi symboli mikä liittyy tähän piirrokseen.

[Jouko Piho]

Ihmetytti myös se, että Vihavaiselta otettiin vain puhelimitse muutamia vastauksia joihinkin väittämiin ja kysymyksiin ja sen jälkeen studiokolmikko jatkoi konsensuksen hengessä (mitä toisaalta Katja Boxberg on arvostellut kirjassa Lumedemokratia). Mitä ihmeen keskustelua tuollainen on? Vihavaisen olisi pitänyt olla paikalla studiossa vastaamassa suoraan kolmikon väitteisiin, mieluummin vielä niin, että mukana olisi ollut joku samanmielinen, vaikka Hommasta, eli kaksi puolesta ja kaksi vastaan (Boxberg pois kokonaan, koska hän oli tunnekiihkossa kykenemätön mihinkään rationaaliseen ajatteluun).
Surkeaa ohjelmantekoa.

Jouko Piho

[Vouti]

Mielestäni Hämiksen väite islamin sanoman ei-agressiivisuudesta olisi vaatinut hieman enemmän perusteluja. Perussanoman agressiivisuus ja sen määrittäminen tulee perustua siihen, kuinka teksti on kirjoitettu (sama pätee juutalaiskristillisiin teksteihin). Ei siihen kuinka tarkasti kukakin tekstiä noudattaa. Eikä varsinkaan mihinkään keinotekoiseen wahhabiitti/maltillinen jaotteluun.

Miekka-jae Q9:5 jättää kohtuullisen vähän tulkinnan varaa perussanoman agressiivisuuden suhteen kuinka ei-muslimeita (pl.kristityt ja juutalaiset joita koskee toisenlainen joskaan ei kovinkaan armollisempi lainsäädäntö) tulisi kohdella. Kronologisesti ilmoitus sijoittuu Hudaibiyah:in sopimuksen jälkeiseen aikaan ja siihen kuinka tapahtumat kulkivat sopimuksen rikkoutumiseen (hudna-traditio) ja avoimien vihollisuuksien puhkeamiseen. Peruskonteksti valtataistelu Abu Sufyanin johtamien Mekkalaisten ja Mohammedin johtaman uuden islamilaisen valtion välillä.

Mielenkiintoisena sivuhuomautuksena Jasser Arafat tarkoitti juuri tätä sopimusta sanoessaan Oslon rauhanneuvottelujen jälkeen Johannesburgissa,

"I see this agreement as being no more than the agreement signed between our Prophet Muhammad and the Quraysh in Mecca."

Sopimus oli tehty rikottavaksi. Tarkoitus oli vain pelata aikaa ja vahvistua jotta Israel/Juutalaisvaltio/Sionistinenkääpiö voitaisiin hävittää. Toki lausunto oli perinteinen lipsahdus, koska Arafat ei tiennyt, että keskustelua nauhoitettiin. Maailma palkitsi Jasserin Nobelilla (onneksi olkoon muuten myös Obamalle sananvapauden vastaisesta taistelusta ja Nobelista).

      - Vouti

ps. Pidin väitettä islamofobiasta naurettavana, fobia on irrationaalinen pelko. Valitettavasti meno esimerkiksi Pakistanissa hinduja ja kristtyjä kohtaan on tällä hetkellä sen verran railakasta, että voidaan hyvällä syyllä puhua islamorealismista.

[Sivusta seuraaja]

Jotenkin jäi kuva varsinkin Saskasta, että maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvitse nyt suhtautua niin kiihkolla kuin vielä reilut puoli vuotta sitten - seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa eikä Hallan vaaraa ole.

Miksi pitää joillekin asioille olla ns. peräkammari?

Mitä tarkoitat?

[Nikopol]

Keskustelua sano. Boxberg ehti vähätellä Suomen ongelmia kun ulkkareita on niin naurettavan vähän ja Hämis kertoa että valtavaenemmistöonrauhallisia. Juuri ennen kuin sain kaukosäätimen käteeni Boxberg ehti oksentaa että maahanmuuttoa tarvitaan, sitten kanavanvaihtonappi pelasti loppuohjelmalta.

[Uljanov]

Jotenkin jäi kuva varsinkin Saskasta, että maahanmuuttokriittisyyteen ei tarvitse nyt suhtautua niin kiihkolla kuin vielä reilut puoli vuotta sitten - seuraaviin vaaleihin on vielä aikaa eikä Hallan vaaraa ole.

Miksi pitää joillekin asioille olla ns. peräkammari?

Pidän sitä tärkeänä, koska Homma mainostaa itseään asiallisena keskustelupalstana ja sillä on poliittinen tavoite, jonka toteutumista pidän suotavana. Kun mokuhorroksesta heräävä, suomi24-kulttuuriin tutustumaton, kokematon nettikeskustelija saapuu foorumille ja törmää ensimmäisenä hommahuumorin säkenöivimpiin säväyksiin, lähtee hän karkuun ja tuskin takaisin tulee. Pahimmassa tapauksessa vaipuu vielä takaisin horrokseen, kun katsoo ettei "vertaistukea" ole saatavilla. Siksi mielelläni näkisin nämä huumoriviestit tuolla "peräkammari" -alueella. Mutta minä taidan olla tämän näkemyksen kanssa vähemmistössä, joten eipä tästä valituksesta tarvinne välittää. Kunhan oli vain tarve aukoa päätä.

[Salvator]

Tällainen naivius sopisi ehkä paremmin peräkammarin puolelle.

Saisi tulla Areenaan tuo klupi, minä en ainakaan vielä löydä sieltä.

Miksi joillekin asioille pitää olla ns. peräkammari?