Entä jos maahanmuutto pelastaa Suomen tulevan väestönkehityksen?

[Mika.H]

Väestönkasvu on terveen kansakunnan merkki. Väestönkehityksen kääntyminen pysyvään laskuun on jokaisen valtion kannalta vakava rajapyykki. Paradoksaalista, eikö vain, mutta maahanmuuttajista tai uussuomalaisista tulee tulevaisuudessa Suomen väestönkehityksen keskeinen turvaaja, pelastusrengas.

no leikitään nyt, että väestönkasvu olisi toivottavaa (ei ole)

leikitään, että puuttuu 10 000 uutta lasta per vuosi.

tavoite olisi mahdottoman helppo saavuttaa mm verohelpotuksilla ja muilla poliittisilla päätöksillä. leikitään edelleen, että kustannus per nappula olisi vaikkapa 10 000 euroa... 10 000 x 10 000 = 100 000 000 eli 100 milliä. huomattavsti vähemmän kuin siis nyt tuo turvapaikkashoppailu maksaa. olkoot lasku vaikka 50 000 egeä per "ylimääräinen" lapsi niin edelleen homma olisi taloudellisempaa kuin nykymeno...

eli emme siis tarvitse tänne yhtään ulkomaalaista väestönkasvumme lisäämiseksi.

leikitään lisää..
nykymenolla sosiaalinen maahanmuutto sitoo työvoimaa, josta siis meillä kuulemma on kohta pula. eihän se voi olla järkevää? eihän? lisäksi mitä helvettiä me teemme jollain joka ei tänne sopeudu vaikka mitä tekisimme? laskeppas vaikkapa somalien kokonaistase viimeiseltä 20 vuodelta. tuostahan meillä on jo ihan faktatietoa ja 20 vuotta on jo niin hemmetin pitkä aika jotta voimme tehdä taloudellisia tarkkojakin laskelmia.

eli siis. tervetuloa vaan tänne maasta kuin maasta, mutta sopeutumattomat pysykööt poissa pilaamasta muiden maahanmuuttajien mainetta ja miksi me lisäkustannuksia sosiaalipummeista halutaan? ei meillä todellakaan ole kaikkeen hömppään varaa...

ps. nykyäänhän tänne tulee irakista, somaliasta ja afganistanista eniten turvapaikanhakijaporukkaa. mitäs apuja meille noista on seuraavankaan 20 vuoden päästä?

[guest1662]

Useimmat toivat ketjussa hyvin ilmi sen, että miksi väestönkasvun tavoittelu ei itsearvoisesti ole todellakaan järkevää millään asia-argumentilla perustellen. Silti siitä pidetään kiinni mm. seuraavalla tavalla:

Hartola pohtii pakolaisten ottamista
Nuoli 16:48 - 21. joulukuuta 2009
Kunnanvaltuutettu ja kirkkoherra Jeremias Sankari (kesk) teki Hartolan valtuuston kokouksessa aloitteen, jossa toivotaan kunnan selvittävän mahdollisuuksia ottaa vastaan pakolaisia.
Sankari näkee pakolaisten ottamisessa Hartolaan monta hyvää puolta. Niistä tärkein on asenteiden muuttaminen.
- Se olisi meille mahdollisuus huomata, että pakolaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin mekin. Heistä olisi apua myös asukasluvun kasvattamisessa, valtuutettu toteaa.

Onneksi tuosta ei ole kuulunut mitään sittemmin, jos jäikin harkinnaksi..

http://www.ess.fi/?article=263922

[Ari-Lee]

Useimmat toivat ketjussa hyvin ilmi sen, että miksi väestönkasvun tavoittelu ei itsearvoisesti ole todellakaan järkevää millään asia-argumentilla perustellen. Silti siitä pidetään kiinni mm. seuraavalla tavalla:

Hartola pohtii pakolaisten ottamista
Nuoli 16:48 - 21. joulukuuta 2009
Kunnanvaltuutettu ja kirkkoherra Jeremias Sankari (kesk) teki Hartolan valtuuston kokouksessa aloitteen, jossa toivotaan kunnan selvittävän mahdollisuuksia ottaa vastaan pakolaisia.
Sankari näkee pakolaisten ottamisessa Hartolaan monta hyvää puolta. Niistä tärkein on asenteiden muuttaminen.
- Se olisi meille mahdollisuus huomata, että pakolaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin mekin. Heistä olisi apua myös asukasluvun kasvattamisessa, valtuutettu toteaa.

Onneksi tuosta ei ole kuulunut mitään sittemmin, jos jäikin harkinnaksi..

http://www.ess.fi/?article=263922

- Kirkkoherra!
Kirkkoherra ei siis ymmärrä että nuo eivät kasvattaisi seurakuntaa vaan olisivat vääräuskoisten vihollisia.
- Pakolaisia!
Pakolaiset ovat edelleen pakolaisleireissä teltoissa elleivät ole jo kuolleet kylmään ja nälkään tai AK-47:n luoteihin. Sosiaalishoppailijat ja perheenyhdistämiset vesittivät pakolaisavun totaalisesti.
- Samanlaisia ihmisiä!
Kirkkoherra ei taida tietää nyt mistään mitään?
- Asukasluvun kasvattaminen!
Kuka perkele on sanonut että väestönlisäyksellä mennään muuhun kuin afrikkalaistumiseen? Muutama puurtaa perse hiessä yhä suuremman väestön eteen.
- Hartola!
Ai Hartola on sellainen metropoli mihin mamu asettuu taloksi tosta noin vain? Millä Hartola muuttaisi sen faktan että mamut muuttavat kaikki loppujen lopuksi Helsinkiin ja muihin suurempiin kaupunkeihin?

Voiko ihminen olla oikeasti noin tyhmä kuin Hartolan Kirkkoherra? Oikeesti?

[JulianAlexander]

   
"Vs: Entä jos maahanmuutto pelastaa Suomen tulevan väestönkehityksen?"

jos väestönkehityksen pelastus on jotta paljon ihmisiä, niin kyllähän se sen sitten pelastaa. Tosiaan on kyllä aivan eri asia pelastaako se Suomea muulla tavoin kuin että paljon ihmisiä maassa joka ei pitemmän päälle jaksa/pysty kaikkia ruokkia?

On kyllä kumma käsitys että esim miljoona maahanmuuttajaa pelastais Suomen talouden jatkossa. Sillä logiikalla otettais sit suoraan 100 milj ja Suomi olis jatkossa RIKKAIN valtio muiden suurvaltojen kanssa..

[FadeAway]

Väestönkehitys on hieman kyseenalainen sana. Mihin tähdätään? Mustaan Suomeen?

Näin Ruotsissa:

Voitaisiin yhtä hyvin sanoa, että "koskaan aiemmin ei yhtä moni ulkomailla syntynyt ole ollut työelämän ulkopuolella, kuin nyt". Edelleen pätee, että vain 57% ulkomailla syntyneistä käy töissä, kun taas 82% Ruotsissa syntyneistä käy töissä – eroa on 25 prosenttiyksikön verran -, joka luku on säilynyt suhteellisen vakiona viime vuosien aikana.
Edes 9 vuoden maassaoloajan jälkeen suurin osa Euroopan ulkopuolelta tulleista maahanmuuttajista ei käy töissä.

Mamutuksella voisi olla mahdollisuus huoltosuhteen parantamisessa, mutta se vaatisi peruskoulutason matematiikan osaamista poliitikoilta. Jos 1/9 somalista käy töissä ei se yhteiskunta näin toimi.
Tiukka maahanmuuttopolitikka voisi auttaa, hyviä esimerkkejä ei liikaa ole. On valtioita joissa politiikka on Ei mamuja. Ja maita jotka ovat epäonnistumassa massamaahanmuutossa.

[Kulttuurirealisti]

Kun poliitikot ja Vartiaiset jatkuvasti viittaavat Ruotsin ulkomaalaispolitiikkaan, niin voisivat kiinnittää enemmän huomiota näihin:

Edes 9 vuoden maassaoloajan jälkeen suurin osa Euroopan ulkopuolelta tulleista maahanmuuttajista ei käy töissä.

[siviilitarkkailija]

Väestönkasvu suurinta sotien jälkeen

Toinen maailmansota muutti väestönkehityksen suunnan. Talvisodan jälkeen vuonna 1940 syntyneiden määrä pieneni, mutta kasvoi taas välirauhan aikana seuraavana vuonna. Sodan päätyttyä syntyneiden määrä kohosi huippulukemiin. Vuoden 1945 syyskuusta tuli kaikkien aikojen ennätyskuukausi, jolloin syntyi yli 12 000 lasta. Vuosiennätys saatiin vuonna 1947, jolloin syntyi 108 168 lasta. Vuonna 1947 kokonaishedelmällisyysluku - eli naisille syntyvien lasten keskimäärä - oli 3,5 lasta.

Huippuvuoden jälkeen hedelmällisyys alkoi hiljalleen laskea. Vuonna 1973 hedelmällisyys oli alhaisimmillaan: kokonaishedelmällisyysluku oli 1,5 ja lapsia syntyi vajaat 57 000. Sen jälkeen hedelmällisyys hieman nousi ja on pysynyt lähes samalla tasolla viimeiset 30 vuotta. Vuonna 2006 kokonaishedelmällisyysluku oli 1,8 ja lapsia syntyi lähes 59 000.

http://www.stat.fi/tup/suomi90/joulukuu.html

Tämän valtiontalouden tutkimusapina Vartiaisen logiikalla ainoa keino jolla voimme kohottaa todistetusti väestökehityksemme määrää ei ole enempää eikä vähempää, kuin sota. Aivan. Eikä mikä tahansa sota vaan maailmansota.

Valitettavasti vihervasemmistolainen pelleperkele saanee maailmansodan sijaan etnisen puhdistuksen, sisällissodan sekä vientisodan joka ei nosta maailmansodan lailla syntyvyyttämme. Harmillista.

[Pyöräilijä]

Paradoksaalista, eikö vain, mutta maahanmuuttajista tai uussuomalaisista tulee tulevaisuudessa Suomen väestönkehityksen keskeinen turvaaja, pelastusrengas.

Tässä verrataan nyt omenoita ja lippalakkeja toisiinsa.

Jokaisen kansatalouden peruskivi on työ. Ilman työntekoa kansantaloudet eivät kehity kuin taaksepäin. Esimerkiksi Afrikassa on 900 miljoonaa asukasta, mutta koko maanosan kansantuote pienempi kuin Saksan kansantuote.

Tästä pääsemmekin huoltosuhteeseen, joka on tärkeämpi mittapuu kuin työvoiman määrä.

Suomessa kansalaisten huoltosuhde oli 100/132 vuonna 2012. Tämä tarkoittaa, että 100 työtätekevää kohden maassamme oli 132 ei-työssäkäyvää kansalaista. Tämäkään huoltosuhde ei tunnu riittävän kaikkiin valtion ja kuntien tarjoamiin palveluihin, sillä valtio kattaa 20 prosenttia tuloistaan velalla.

Huoltosuhde oli vuosina 1987-2012  parhaimmillaan vuonna 1989, jolloin 100 työssäkäyvää kohden Suomessa oli 112 ei-työssäkäyvää kansalaista. Tämä oli niitä harvoja vuosia, jolloin julkista velkaa Suomessa päästiin lyhentämään.

Maahanmuuttajista vain länsimaiset muuttajat ja eräät aasialaiset ryhmät kuten kiinalaiset yltävät samaan tai jopa parempaan huoltosuhteeseen kuin suomalaiset. Sen sijaan esimerkiksi sataa somalia tai irakilaista kohden on jopa 800 ei-työssäkäyvää somalia ja irakilaista. Somalien ja irakilaisten huoltosuhde on siis 100/800

Somalien ja irakilaisten huoltosuhteella Suomi ei voi kustantaa edes peruskoulutusta kansalaisilleen - muista palveluista puhumattakaan.   

[Parsifal]

Paradoksaalista, eikö vain, mutta maahanmuuttajista tai uussuomalaisista tulee tulevaisuudessa Suomen väestönkehityksen keskeinen turvaaja, pelastusrengas.

Tässä verrataan nyt omenoita ja lippalakkeja toisiinsa.

Jokaisen kansatalouden peruskivi on työ. Ilman työntekoa kansantaloudet eivät kehity kuin taaksepäin. Esimerkiksi Afrikassa on 900 miljoonaa asukasta, mutta koko maanosan kansantuote pienempi kuin Saksan kansantuote.

Tästä pääsemmekin huoltosuhteeseen, joka on tärkeämpi mittapuu kuin työvoiman määrä.

Suomessa kansalaisten huoltosuhde oli 100/132 vuonna 2012. Tämä tarkoittaa, että 100 työtätekevää kohden maassamme oli 132 ei-työssäkäyvää kansalaista. Tämäkään huoltosuhde ei tunnu riittävän kaikkiin valtion ja kuntien tarjoamiin palveluihin, sillä valtio kattaa 20 prosenttia tuloistaan velalla.

Huoltosuhde oli vuosina 1987-2012  parhaimmillaan vuonna 1989, jolloin 100 työssäkäyvää kohden Suomessa oli 112 ei-työssäkäyvää kansalaista. Tämä oli niitä harvoja vuosia, jolloin julkista velkaa Suomessa päästiin lyhentämään.

Maahanmuuttajista vain länsimaiset muuttajat ja eräät aasialaiset ryhmät kuten kiinalaiset yltävät samaan tai jopa parempaan huoltosuhteeseen kuin suomalaiset. Sen sijaan esimerkiksi sataa somalia tai irakilaista kohden on jopa 800 ei-työssäkäyvää somalia ja irakilaista. Somalien ja irakilaisten huoltosuhde on siis 100/800

Somalien ja irakilaisten huoltosuhteella Suomi ei voi kustantaa edes peruskoulutusta kansalaisilleen - muista palveluista puhumattakaan.

Näinhän se menee. Kolme miljoonaa suomalaista on parempi kuin kymmenen miljoonaa afrikkalaista, koska afrikkalaiset ja ählämit eivät syystä tai toisesta selvästikään edes kykene luomaan toimivaa yhteiskuntaa. Pieni määrä näitä mamuja voi vielä elää ihmisiksi ympäristön paineesta johtuen, suuri määrä taas muodostaa afroyhteisön, jossa on afromeininki - eli mikään ei toimi eikä mistään piitata. Jos sitten taikaseinästä loppuu mana, alkaa ryöstely.

[Micke90]

Tuon aloitusviestin on pakko olla (huono) vitsi. Jos väestökehityksestä oltaisiin oltu huolissaan, olisi asialle tehty jotain jo 1970-luvulla, jolloin syntyvyyskäyrät kääntyivät laskuun. Ratkaisu väestövajeeseen ei siis ole maahanmuutto, vaan syntyvyys.

[timppa34]

Väestön kasvattamisessa ei ole maapallon kannalta mitään järkeä, ei varsinkaan näin pohjoisessa.

"Kansantalouden" kannalta siinä taas voisi olla järkeä - JOS se tarkoittaisi sitä, että työllisyys pysyisi korkeana, ja tuotetut veroeurot samoin.

Itse huoltosuhteella, tai työikäisen väestön määrällä ei ole loppupeleissä mitään merkitystä - vaikka meillä olisi 99% väestöstä pyörittämässä peukaloitaan tai tekemässä jotain muuta yhtä hyödytöntä, olisimme silti aivan kusessa.

Väestön kasvatus tai huoltosuhde ovat idioottimaisia argumentteja pakolaisten määrän kasvatuksen puolesta, koska sitä kautta huoltosuhde vain huononee, ja verotuotot romahtavat. Kasvavasta väestöstä ei ole pienintäkään hyötyä, jos lisäys tulee pelkkään työttömien, tai heikosti tuottavien kategoriaan.

[Impi Waara]

Betoninen pelastusrengas joka upottaa koko Suomen     

[Nikolas]

Roope Ankkakin voisi pelastaa itsensä tulevaisuudessa vaanivalta köyhyydeltä vetämällä itsensä jojoon. Yhtä hyvin Suomen kansa voisi pelastaa itsensä näivettymiseltä kutsumalla Suomeen jonkun muun kansan, joka sitten lisääntyisi ja täyttäisi maan.

Kuka oikeasti haluaa vaihtaa kansan johonkin toiseen ja miksi?

Kansallismielinen suomalainen näkee Suomen valtion rajojen sisällä Suomen kansalle riittävän elintilan – sen ainoan. Jos elintilasta luovutaan, sitä ei helposti enää saa takaisin.

[Luotsi]

Typerää jankkaamista määristä, kun kyse ei siitä ole. Vaan laadusta.

[Finis Finlandiae]

Väestön kasvattamisessa ei ole maapallon kannalta mitään järkeä, ei varsinkaan näin pohjoisessa.

Väestön kasvatus tai huoltosuhde ovat idioottimaisia argumentteja pakolaisten määrän kasvatuksen puolesta...

Rationaalinen, järkevä ihminen on huolissaan ainoastaan Luonnon selviämisestä, ei ihmisten määrästä tai kohtalosta, puhumattakaan "keinotekoisten rajojen!" muodostaman valtion avoimen lihapadan/taikaseinän kantokyvystä jatkaa Luonnon kannalta idioottimaista tuhlausta.

[Ari-Lee]

Typerää jankkaamista määristä, kun kyse ei siitä ole. Vaan laadusta.

Sekä että. Kaulaa myöten, kuten entinen isäntä paskakaivoon pudottuaan. Tähän asti olemme saaneet vain laatua. Lähtömaiden eliittiä.

[Mehud]

Jos väestönkehitys ratkaisee ongelmat, niin afrikan maissa ne on ratkaistu jo aikoja sitten. Nyt ne ratkaisut ovat tunkemassa tänne, koska väestönkehityksen johdosta on jo liika ratkaisuja afrikan maissa.