Suora demokratia (yhdistetty)

[sivullinen.]

Jälleen löytyi hyvä kirjoitus Edustuksellisen Demokratian joutsenlaulusta.

[...]

Eliitti on omaan kyvykkyyteensä hurmaantuneena päättänyt globalisoitua lopullisesti. Kukaan ei ole vaivautunut kertomaan, miten se aikoo ratkaista luonnonvarojen ja ympäristön suhteen ihmiseen, tai mitä voisimme tehdä tilanteen parantamiseksi. Oikeastaan talouskasvun vaatimus pitää huolen siitä, että ei yhtään mitään. Voimme vain turhautuneina seurata sivusta eliitin kokoontumisia erilaisiin symposiumeihin, joissa demokratian perinteiden mukaisesti ei saada mitään aikaiseksi. Ongelmina ovat asenne ja mittakaava. Mittakaava on yksinkertaisesti aivan liian iso kenenkään tajuttavaksi saati hallittavaksi.

Koko järjestelmän ainoa valopilkku Euroopassa taitaa olla lähidemokratiaan perustuva Sveitsi. [...]

http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98874-edustuksellinen-demokratia-tulossa-tiens%C3%A4-p%C3%A4%C3%A4h%C3%A4n

Mutta tällä vauhdilla emme päädy edustuksellisen demokratian jälkeen Suoraan Demokratiaan vaan joko aristokratiaan tai diktatuuriin. Diktatuuri voisi olla kannatettava väliväihe suurille muutoksille, mutta aristokratia taas varmistaa Suomen palaamisen kehitysmaaksi, joka Suomi on pääosan historiaansa ollut. Kehitys siihen suuntaan on suunnattoman nopeaa jos vaan silmät auki katsoo totuutta. Suurin kasvuala Suomessa on kaivostoiminta - eli raaka-aineiden vienti kuten kaikilla kehitysmailla, mutta vielä ilman pienintäkään ympäristöstä huolehtimista ja täysin ulkomaalaisten sijoittajien voimin! Niin alas ei vajottu edes Neuvostoliitossa. Siellä sentään valta eli omistajuus pidettiin omissa käsissä. Täällä ei voida edes kuvitella että ulkomaisten sijoittajien etua uhattaisiin vaatimalla kaivosta keskeyttämään toimintansa jos ei pysty ympäristölainsäädäntöä noudattamaan. Muita kasvavia vientialoja ovat voin vienti Venäjälle ja lihan vienti Kiinaan - ja kyllä Rovio pelien viennillä oman osuutensa täyttää, mutta hyvin pieni siivu se on. Myös kehitysmaiden muut piirteet alkavat nousta yhä selvemmin esiin: johtajat tyhjentävät firmojen kassoja eivätkä edes viitsi olla pahoilllaan teoistaan. Ei sitä tarvitse kun on vieraat valtiot vahvoine armeijoineen valmiina tulemaan auttamaan jos heidän marionettejaan ei totella.

Jos Suomessa aiotaan siirtyä edustuksellisen demokratian jälkeen Suoraan Demokratiaan, olisi aika tehdä jotain; jotain muuta kuin vain vaatia sitä ja valittaa. [kuten minä teen]

[Mansikka]

Totta, tehdään kaikkemme!
Mutta mitä kaikkea voimme tehdä?

- Kansalaisaloite
- kirjoittaa kansanedustajille
- kirjoittaa lehtiin
- kirjoittaa nettiin
- kirjoittaa medioille toivoen juttuja asiasta
- järjestää joka sunnuntai miekkari eduskuntatalolla
- keskustella asiasta kaikkien kiinnostuneiden ystävien kanssa
- kirjoittaa Suomen Akatemiaan ja yliopistoille, jotta ne tutkisivat asiaa
- liittyä jonkin suoraa demokratiaa ajavan puoleen jäseneksi
- mitä muuta?

[sivullinen.]

Totta, tehdään kaikkemme!
Mutta mitä kaikkea voimme tehdä?

Teoriaa ja käytäntöä. Mitä Suora Demokratia on? Miten sitä voidaan käyttää ja kokeilla? Missä sitä on kokeiltu?

Minusta ei ole vielä mitään syytä markkinoida ajatusta kun siitä on niin kovin kovin vähän tietoa mikä se on. Täällä kuva Suorasta Demokratiasta on utopiaa; jotain kaukaista haavetta Sveitsistä jossa kaikki on hyvin. Se on tarpeen, mutta se ei riitä. Jotta kansa voisi vaatia muutosta pitää sen selvästi nähdä mistä on kyse ja mitä hyötyä siitä on. Suomessa ei ole edes mitään tähän suuntaan pyrkivää toimintaa. Eduskunnan alaisuuteen tulevat "kansalaisehdotukset" lähinnä pilaavat Suoran Demokratian mainetta näyttelemällä Suoraa Demokratiaa mutta kuitenkaan olematta sitä. Niillä kun ei ole lainkaan valtaa. Jos aloite osoittautuu hyväksi, voi eduskunta ottaa siitä kunnian; jos se taas saa naurettavan leiman, syytetään Suoraa Demokratiaa kansan typerien aatteiden esiintuojana. Valtaa ei anota; valta pitää ottaa. Kansalaisaloite on yhtä vähän Suoraa Demokratiaa kun kuninkaan aikainen valituskirja: Kansan ääntä kuullaan mutta valta on muualla.

Suomessa oli muuten kunnallinen Suora Demokratia käytössä Tsaarin aikana. Vasta Bobrikovin ja sortokausien aikana se lakkautettiin ja korvattiin kunnanvaltuustoilla. Sittemmin eduskunta on jatkuvasti pyrkinyt keskittämään yhä enemmän valtaa itselleen. Aivan kuten revisiosinistiset kommunistit suunnittelivat: maa voidaan muuttaa sosialismiksi ilman vallankumousta pienillä jatkuvilla toimilla. Se, menshevikkien eli sosiaalidemokratian  toimintamalli, on keskushallinnon ja suunnitelmatalouden perusta Suomessa. Suomi siis siirtyi sosialismiin kun Neuvostoliitossa saatiin todettua se huonoksi kokeiluksi. Toivoa sopii että Suomi myös jatkossa seuraa itänaapuria ja lakkauttaa sosialismin; mieluiten mahdollisimman pian. Mutta silloin pitää olla jotain hyvää tilalle. Pitää olla valmis kokeilu Suorasta Demokratiasta! Pitää olla pieni alku jota voidaan jatkaa suureksi kokonaisuudeksi!

Suoran Demokratian ensimmäinen voiton etappi voisi olla kunnallishallinto - tai näinä suurkuntien aikana jopa pienempi lähiöhallinto. Suurin osa lähiöjengistä joutuu kuitenkin taistelemaan elämästään työn ja toimeentulon kanssa niin joka hetkisesti ettei pysty ehdi missään välissä omaa tilaansa ymmärtämään saati sitten ryhtyä toimiin sen parantamiseksi. Joitain mahdollisuuksia luovia poikkeuksia kuitenkin on. Opiskelijoilla on aina mahdollisuus käyttää aikaansa toisin, mutta vielä suurempi toivo on niissä valtio hylkäämissä ja työttömyyden runtelevissa pikkukylissä. Niissä kaikki luhistuu ja kaikki muutos on muutosta parempaan. Ulkomailla monet hyljätyt kylät ovat ottaneet käyttöön oman rahan. Suomessa ei vielä sellaista oma-aloitteisuutta olla nähty. Mutta Suora Demokratia vaatii nimenomaan oma-aloitteisuutta. Kaiken muutoksen tulee lähteä ihmisistä. Suurkaupungeissa taas samanmielisiä löytyy suurempia määriä ja he voivat ylittää kriittisen massan: muodostaa oman yhteisön yhteiskunnan sisään esimerkiksi muille. Se on tie.

Mutta kaikkein suurin näkemykseni tulevasta on tietoyhteiskunta. Se ei ole pelkkä lisäke nykyisten valtajärjestelmien rinnalla vaan kaiken yläpuolella oleva hallitseva "ylin". Ihmisyhteisöjen, valtarakenteiden, luominen siirtyy tietoverkkoihin kuten tänne Hommafoorumiin. Näiden avulla sitten päätämme minkälaisena näemme maailman, mikä on oikein ja väärin ja vaikka miten maahanmuuttoon pitää suhtautua. Eikö tämä ole osin totta jo nyt? Mutta Suomen valtio on jäänyt tietoteknisessä kehityksessä jälkeen. Se on menettänyt otteensa ihmisten mielten hallintaan - tai oikeammin se hallitsee yhä +65v vanhusten mieltä mutta ei "internetihmisten". Siten kaksi yhteiskunta järjestelmää elää rinnakkain: vanha kuihtuva teollinen yhteiskunta ja uusi vielä voimaton mutta nouseva tietoyhteiskunta. Ja tämä tietoyhteiskunta pitää rakentaa Suoran Demokratian varaan. Pitää uskaltaa sanoa EI mielivaltaiselle despootille; pitää huutaa vaikka junakohtaus käskee olla vaiti; ja kaikkein hurjimpana - pitää kyseenalaistaa Miniluvin valta! Oikeasti. Sitä on tietoyhteiskunta - ja se voidaan rakentaa Suoran Demokratian aatteille. Ja, jos allah[/jumala/darwinistinen kehitys] suo, voi se eräänä päivänä auttaa meitä rakentamaan parempaa maailmaa: Sovittiin eilen chätissä kyläläisten kesken että lapsille tarvitaan leikkipuisto; budjetiksi sovittiin 5000e; paikaksi joenvarren tyhjä tontti joka on kaupungin omistama. Ensi perjantaihin mennessä otetaan vastaan suunnitelmia mitä puistoon tulee. Sitten äänestetään taas.

Joten vaadin Suoraa Demokratiaa Hommafoorumiin. Vaadin vaikka Miniluv sen kieltää; laki [Hommaforumista] sitä ei kiellä - jollei itse paholainen sitä tulkitse.

[Mansikka]

Kunta- ja asuinaluekokeilut hyviä. Mites noi ekoyhteisöt, käyttääkö ne suoraa demokratiaa?

Miten olisi parasta edetä, jotta saadaan kunta- ja asuinaluekokeiluja? Onko se kuitenkin se kirjoittaminen eri puolille? Ja keskustelu?

[Marjukka Kaakkola]

Totta, tehdään kaikkemme!
Mutta mitä kaikkea voimme tehdä?

- Kansalaisaloite
- kirjoittaa kansanedustajille
- kirjoittaa lehtiin
- kirjoittaa nettiin
- kirjoittaa medioille toivoen juttuja asiasta
- järjestää joka sunnuntai miekkari eduskuntatalolla
- keskustella asiasta kaikkien kiinnostuneiden ystävien kanssa
- kirjoittaa Suomen Akatemiaan ja yliopistoille, jotta ne tutkisivat asiaa
- liittyä jonkin suoraa demokratiaa ajavan puoleen jäseneksi
- mitä muuta?

Tuossa ne tärkeimmät varmaan olivat, sitten on vielä syksyllä tulevat kunnallisvaalit.
Nämä vaikutusmahdollisuudet ja tietoisuuden lisääminen on aihe johon Muutoksessa on jouduttu palaamaan aina uudelleen. Tuo lista kertoo karusti myös sen, miten suomalaiseen poliittiseen järjestelmään ylipäätään on mahdollista vaikuttaa, eli ei todellakaan helposti. Oli siis asia mikä tahansa.


Mielenosoituksiin on tullut osallistuttua, jopa 'suur'-sellaisiin, vaan eipä sillä vaikutusta liene paljoa ollut. Kaikkein paras vaikuttamispaikka mielestäni on ylivoimaisesti netti. Ihmiset viettävät aikaa netissä sekä töissä että vapaa-ajalla ja täällä klikkailu on helppoa. Onkin harmillista että nettikeräysmahdollisuus kansalaisaloitteille tulee käyttöön vasta joulukuun alusta, silloin sitten nimien keräämisen luulisi onnistuvan helpommin kuin tulosta/postita systeemillä.


Itse toivoisin voimien keskittämistä, esimerkiksi että suoraa demokratiaa kannattavat liittyisivät Muutokseen. Alusta saakka sekä Hommassa että Muutoksessa mukana olleena tiedän kyllä tällä foorumilla olevan 'painolastin', enkä todellakaan halua nyt taas tässä aloittaa keskustelua vanhoista asioista. Mutta sanon kuitenkin että Muutoksessa on nyt panostettu paljon sisäiseen demokratiaan ja avoimuuteen ja se saa olla tekijöidensä näköinen. Jäsenistö on myös yhtä mieltä siitä että pitkäjänteisellä työllä ja asialinjalla mennään jatkossa, periksi ei anneta.


Tässä ketjussa muutama sivu sitten keskusteltiin myös tästä miten suoraa voisi edistää. Kullervo Kalervonpoika, joka ensimmäisten joukossa Suomessa alkoi suorasta puhua, peräänkuulutti ehkä vähän huumorillakin 'suurta johtajaa', joka saisi kansanjoukot seuraamaan itseään suoran demokratian muutokseen. Tuo olisi varmasti ratkaisu jos sellainen karismaattinen henkilö löytyisi, sillä Suomessa on totuttu edustuksellisen demokratian myötä perusteellisesti personoimaan asiatkin. Koska kannatan suoraa en kuitenkaan kannata tämmöistä perinteistä henkilökeskeistä politikointia, vaikka ymmärränkin että sellaisen keskellä tässä eletään.


Suorassa demokratiassa juuri parasta on se, että siinä voi ajaa jotain tiettyä ASIAA ja sen asian voi todella saada hoidettua ilman epämääräisiä ennen vaaleja annettuja henkilöön/puolueeseen sidottuja lupauksia joiden kanssa käy sitten miten milloinkin kuten on loputtomasti nähty.

[sivullinen.]

Kunta- ja asuinaluekokeilut hyviä. Mites noi ekoyhteisöt, käyttääkö ne suoraa demokratiaa?

Erään tarinan olen kuullut Tampereelta. Oli aikoinaan opiskelija-asuntola jossa kaikki toimivat kuten opiskelija-asuntoloissa yleensä: Kun ei mikään tunnu omalta, ei ole valtaa eikä asuminen kestä kuin hetken, kaikki paikat olivat aina särki eikä kukaan välittänyt. Sitten asukkaille annettiin valtaa päättää miten muokkaavat asuinolojaan, ja heti kaikki muuttui paremmaksi. En tiedä onko tarina tosi. Tietääkö joku enemmän. Ehkä kyseessä on tämä: http://tupsula.tontut.fi/

Mielestäni lähes kaikki vuokra-asunto"yhteisöt" toimivat täysin päin vittua. Kun ei kerran asunnot ole omia, niin miksi pitää niistä huolta - ja kun ei ole aikeissa pysyä aloillaan kuin vuosi-pari. Kaikki hyvä jonka saa aikaan tulee siis omistajien kautta osumaan omaan nilkkaan ylimääräisinä vuokran korotuksina - kun asunalueen laatu on noussut, myös vuokraa pitää tarkastaa. Ei mitään järkeä tehdä mitään tulevaisuuden eteen vaan varastaa kaikki mitä irti saa. Yleisemmin tämä on juuri koko Suomen  valtion nykyinen tilanne. Ei kannata omaisuutta yrittää kerätä kun sen hallitus kuitenkin sosialisoi. Ei kannata yritystä perustaa kun hallitus hyökkää byrokratialla kimppuun; jota varten saa kyllä tukea oman politrukin palkkaamiseen mutta eipä sen jälkeen oma yritys enää ole niin oma - ja samalla menee oikeudet työttömyysturvaan ja muihin työläistenparatiisin etuoikeuksiin. Kaikki toimet jolla sitouttaa itseään tähän päivään tai tähän paikkaan ovat tuhoisia. Kaikkia niitä valtio käyttää hyväkseen kiristääkseen tavalliselta ihmiseltä lisää työpanosta ja poistaakseen saavutettuja etuja. Valtio hyökkää yksilöä kohti aivan kapitalismin periaatteiden mukaan: hinnoitteluvoima kasvaa kun riippuvuus kasvaa; ihmisen on tyydyttävä vähempään kun on enemmän sidoksissa valtioon.

Ensimmäinen askel yhteiskunnan tervehdyttämiseen pitäisi siis olla valta oman työnsä tuloksiin; ei mikään valtion myöntämä lupa - se ei ole valtaa, se voidaan ottaa heti pois - vaan aito valta. Keskustelu ja teoretisointi edeltävät sitäkin. Mutta se valta. Se on avain. Amerikassa ihmiset saavat kantaa asettaan jotta voivat ainakin sen ensimmäisen sosialistibyrokraatin ampua joka tulee rakasta kotitaloa väittämään valtion omaksi. Suomessa aseet halutaan kansalta pois kaikin keinoin. Merkittävin ase yksilöllä valtiota kohtaan on kuitenkin salailu. Tulkoon vaikka miljoonan miehen armeija, mutta se ei suohon piilotettua kultarahaa löydä. Se valta pitää ihmisille palauttaa. Rekisterit pois ja vapaus elää ilman valvontakoneistoa lain- ja yhteistensääntöjen mukaan tilalle. Tietoyhteiskunta vielä tämän vallan on ihmisillä säilyttänyt. Valtio ei vielä tiedä mitä kaikkea internetissä asuu eikä niitä pysty säätelemään. Nimimerkkien kieltäminen on uhkaa tätä vapautta. Mutta internetissä saa silti "rakentaa" vaikka minkälaisen hommafoorumin ilman "rakennuslupia" tai "rakennusmääräyksiä". Toisin on halkovajan laita. Toisin on leikkipuiston laita. Niitä ei saa tehdä edes kunta jos ei noudata leikkipuistolakeja; ei vaikka miten lupaisi vastata turvallisuudesta ja kuluista. Vallan keskittyminen on se sairaus mihin Suora Demokratia on lääke. Eurostoliiton direktiivit määräävät jo minkälaisia ikkunoita taloihin saa laittaa. Samalla ne pakottavat ikkunan valmistajat "sertifioimaan" - hankkimaan Eurostoliiton hyväksynnän - ikkunoille. Kovin vähän on siinä maailmassa tilaa ihmiselle elää elämäänsä itse parhaaksi kokemallaan tavalla. Se on orjien yhteiskunta - tottele ja saat päivittäisen ruokasi.

[sivullinen.]

Tässä on video joka jakaa minun näkemykseni Suorasta Demokratiasta aika hyvin:
http://www.youtube.com/watch?v=gWG6k5XjFO4

En ole kokenut miten se toimii käytännössä; nyt on edustuksellinen demokratia niin solmussa että on aika vaihtaa; internetin avulla Suora Demokratia on mahdollista isosti.

[Marjukka Kaakkola]

Ensimmäinen askel yhteiskunnan tervehdyttämiseen pitäisi siis olla valta oman työnsä tuloksiin; ei mikään valtion myöntämä lupa - se ei ole valtaa, se voidaan ottaa heti pois - vaan aito valta. Keskustelu ja teoretisointi edeltävät sitäkin. Mutta se valta. Se on avain. Amerikassa ihmiset saavat kantaa asettaan jotta voivat ainakin sen ensimmäisen sosialistibyrokraatin ampua joka tulee rakasta kotitaloa väittämään valtion omaksi. Suomessa aseet halutaan kansalta pois kaikin keinoin. Merkittävin ase yksilöllä valtiota kohtaan on kuitenkin salailu. Tulkoon vaikka miljoonan miehen armeija, mutta se ei suohon piilotettua kultarahaa löydä. Se valta pitää ihmisille palauttaa. Rekisterit pois ja vapaus elää ilman valvontakoneistoa lain- ja yhteistensääntöjen mukaan tilalle. Tietoyhteiskunta vielä tämän vallan on ihmisillä säilyttänyt. Valtio ei vielä tiedä mitä kaikkea internetissä asuu eikä niitä pysty säätelemään. Nimimerkkien kieltäminen on uhkaa tätä vapautta. Mutta internetissä saa silti "rakentaa" vaikka minkälaisen hommafoorumin ilman "rakennuslupia" tai "rakennusmääräyksiä". Toisin on halkovajan laita. Toisin on leikkipuiston laita. Niitä ei saa tehdä edes kunta jos ei noudata leikkipuistolakeja; ei vaikka miten lupaisi vastata turvallisuudesta ja kuluista. Vallan keskittyminen on se sairaus mihin Suora Demokratia on lääke. Eurostoliiton direktiivit määräävät jo minkälaisia ikkunoita taloihin saa laittaa. Samalla ne pakottavat ikkunan valmistajat "sertifioimaan" - hankkimaan Eurostoliiton hyväksynnän - ikkunoille. Kovin vähän on siinä maailmassa tilaa ihmiselle elää elämäänsä itse parhaaksi kokemallaan tavalla. Se on orjien yhteiskunta - tottele ja saat päivittäisen ruokasi.

Todella hieno kirjoitus. Jos eläisimme muutama vuosisata sitten se pitäisi naulata kirkon oveen.

En ole kokenut miten se toimii käytännössä; nyt on edustuksellinen demokratia niin solmussa että on aika vaihtaa;

Itse koen myös että edustuksellinen demokratia ei auta, vaikka sinne äänestettäisiin kertakaikkiaan ketä hyvänsä, sillä se systeemi itsessään ruokkii 'halkovajakieltoja'. Suomalaiset on vaan niin hiljakseen johdatettu tähän alamaiseen nykytilaansa, että siitä on vaikeata nähdä ulospääsyä.

internetin avulla Suora Demokratia on mahdollista isosti.

Samaa mieltä. Joulukuun alkuun oikeusministeriössä saadaan valmiiksi nettikeräysalusta kansalaisaloitteille, silloin nimien kerääminen on mahdollista samaan tyyliin kuin vaikka adressit.comissa, eli helposti muutamalla klikkauksella.

Ei suora demokratiakaan varmaan täydellinen systeemi ole, mutta jotain on pakko edes yrittää tehdä eikä kukaan ole parempaakaan ratkaisua tietääkseni nykymenoon keksinyt.

[sivullinen.]

internetin avulla Suora Demokratia on mahdollista isosti.

Samaa mieltä. Joulukuun alkuun oikeusministeriössä saadaan valmiiksi nettikeräysalusta kansalaisaloitteille, silloin nimien kerääminen on mahdollista samaan tyyliin kuin vaikka adressit.comissa, eli helposti muutamalla klikkauksella.

Joulukuun alussa, tammikuussa, ensi kesänä, mutta kai sentään ensi vuoden puolella. Uskoni valtion kykyihin ei ole korkealla. Suomen valtio on jäänyt tietoyhteiskunnan kehitysmaaksi. Mutta Suomen kansa! Se on ihan jotain muuta. Siihen uskoa löytyy, ja se yllättää aina iloisesti. Tänään löysin "avoimen ministeriön" (http://www.avoinministerio.fi/artikkelit/miten-palvelu-toimii), joka on tekemässä internetsivua kansalaisaloitteiden hoitamiseksi. Todella hienoa ja hatun noston arvoa sinne päin. En tosin täysin käsittänyt onko heillä tarkoitus itse hoitaa sähköinen tunnistautuminen - siis vaadittava virallinen allekirjoitus - vai odottavatko oikeusministeriötä, ja siten onko heistä enempää hyötyä kuin adressit.com:ista. Mutta jos hoitavat koko homman, se on iso askel kansanvallan palauttamisen suuntaan.

Uutisointia Avoimesta ministeriöstä:

50 000 kansalaista voi tehdä sen jälkeen toimenpidealoitteen tai lakialoitteen. Toimenpidealoite menee ministeriön käsiteltäväksi, lakialoite toimitetaan suoraan eduskunnalle.

Avoin ministeriö tukee nimenomaan lakialoitteita.

[...]

Yksi ongelma Avoimella ministeriöllä ja koko kansalaisaloitelailla on jo nyt.

Oikeusministeriöllä pitäisi olla nettisivu, jossa aloitteet voisi allekirjoittaa. Allekirjoitus vaatii pankkitunnuksen tai muun netissä kelpaavan allekirjoituksen.

Oikeusministeriö ei ole edes käytännössä aloittanut järjestelmän rakentamista. Aikaisintaan se valmistuu vuoden lopussa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/Avoin+ministeri%C3%B6+ker%C3%A4%C3%A4+kansalaisten+lakialoitteet+verkossa/a1305556365407

Boom in Nordic crowdsourcing takes in film, lawmaking

[...]

"In Finland and other Nordic countries, we have had to work together against the forces of nature. I think this has had a deep impact," said Joonas Pekkanen, founder of a new non-profit group called Open Ministry which invites the public to take part in trying to influence Finnish legislation.

"There is a spirit of working together and sharing the benefits of that work."

In the past month since its launch, Open Ministry has collected around 140 ideas for possible laws, ranging from legalising euthanasia to dropping daylight savings.

Finland's parliament has said it is open to any proposal with a minimum of 50,000 signatures, and Pekkanen expects the first bill from his venture to be voted on in early 2013.

[...]

http://uk.reuters.com/article/2012/04/05/crowdsourcing-finland-idUKL6E8F50PM20120405

EDIT: Vielä linkki oikeusministeriön näkemykseen minkälainen kansalaisaloiteprosessi saattaisi olla: http://www.youtube.com/watch?v=aBzMY4Itob4

[Mansikka]

Ensimmäinen askel yhteiskunnan tervehdyttämiseen pitäisi siis olla valta oman työnsä tuloksiin; ei mikään valtion myöntämä lupa - se ei ole valtaa, se voidaan ottaa heti pois - vaan aito valta. Keskustelu ja teoretisointi edeltävät sitäkin. Mutta se valta. Se on avain. Amerikassa ihmiset saavat kantaa asettaan jotta voivat ainakin sen ensimmäisen sosialistibyrokraatin ampua joka tulee rakasta kotitaloa väittämään valtion omaksi. Suomessa aseet halutaan kansalta pois kaikin keinoin. Merkittävin ase yksilöllä valtiota kohtaan on kuitenkin salailu. Tulkoon vaikka miljoonan miehen armeija, mutta se ei suohon piilotettua kultarahaa löydä. Se valta pitää ihmisille palauttaa. Rekisterit pois ja vapaus elää ilman valvontakoneistoa lain- ja yhteistensääntöjen mukaan tilalle. Tietoyhteiskunta vielä tämän vallan on ihmisillä säilyttänyt. Valtio ei vielä tiedä mitä kaikkea internetissä asuu eikä niitä pysty säätelemään. Nimimerkkien kieltäminen on uhkaa tätä vapautta. Mutta internetissä saa silti "rakentaa" vaikka minkälaisen hommafoorumin ilman "rakennuslupia" tai "rakennusmääräyksiä". Toisin on halkovajan laita. Toisin on leikkipuiston laita. Niitä ei saa tehdä edes kunta jos ei noudata leikkipuistolakeja; ei vaikka miten lupaisi vastata turvallisuudesta ja kuluista. Vallan keskittyminen on se sairaus mihin Suora Demokratia on lääke. Eurostoliiton direktiivit määräävät jo minkälaisia ikkunoita taloihin saa laittaa. Samalla ne pakottavat ikkunan valmistajat "sertifioimaan" - hankkimaan Eurostoliiton hyväksynnän - ikkunoille. Kovin vähän on siinä maailmassa tilaa ihmiselle elää elämäänsä itse parhaaksi kokemallaan tavalla. Se on orjien yhteiskunta - tottele ja saat päivittäisen ruokasi.

Todella hieno kirjoitus. Jos eläisimme muutama vuosisata sitten se pitäisi naulata kirkon oveen.

Haluaisin varmistaa, että tarkoitat, mitä kirjoitat.

Oletko sitä mieltä, muutoksen puheenjohtaja, että yhdysvalloissa kannetaan asetta, jotta pystyy ampumaan ainakin ensimmäisen virkamiehen, joka (lakiin perustuvalla oikeudella) virkatehtävää hoitaen tulee kertomaan asunto-omaisuuden kuulumisesta valtiolle?

Suomessa tällaisesta rikoksesta tuomitaan kaikkein ankarimman mukaan, elinkautiseen.

[Marjukka Kaakkola]

Haluaisin varmistaa, että tarkoitat, mitä kirjoitat.
Oletko sitä mieltä, muutoksen puheenjohtaja, että yhdysvalloissa kannetaan asetta, jotta pystyy ampumaan ainakin ensimmäisen virkamiehen, joka (lakiin perustuvalla oikeudella) virkatehtävää hoitaen tulee kertomaan asunto-omaisuuden kuulumisesta valtiolle?
Suomessa tällaisesta rikoksesta tuomitaan kaikkein ankarimman mukaan, elinkautiseen.

En kannata väkivaltaa missään muodossaan, enkä oleta sivullisenkaan niin tekevän. Tuo oli kuvaannollinen vertaus ja kirjoituksen pointti oli että elämme holhousyhteiskunnassa jossa mitä kummallisimmat (EU)säännöt säätelevät elämäämme. Nettiäkin suitsimaan Lex-Nokioita, ACTA-sopimuksia ja vihapuhelakeja väsätään innolla, jotta olisimme totaalisesti ja pysyvästi valvonnassa ja vain maksaisimme kiltisti mitä kulloinkin käsketään.

[Mansikka]

Hm. Minä kyllä luin sen niin, että sivullinen ainakin tarkoittaa mitä kirjoittaa, ottaen huomioon edeltävät virkkeet vallasta ja seuraavat virkkeet suomalaisesta aseiden kontrollista ja jäljelle jäävistä vastustuskeinoista. Itse asiassa erehdyksen vaaraa ei mielestäni ole. Joko siis minun tai sinun tekstilukutaidossa tai sivullisen kirjoitustyyli- ja sisältövalinnoissa on parantamisen varaa! Tiedä sitten. Niin "tosissani" kuitenkin sivullisen otin, että hämmästyin sinun kirkko-oviin naulaamistasi, ja edelleen pidin tätä sen verran kummallisena, että oli kysyttävä. Koska olen melkein tosikko, niin vika saattaa olla vain minun silmissäni. Jos taas minulle syntynyt vaikutulma välittyy muillekin, niin sitten kun suora demokratia lähtee nousukiitoon, tämä kaivetaan esiin ja uutisoidaan juuri niin kuin voi arvata.

[Marjukka Kaakkola]

... sitten kun suora demokratia lähtee nousukiitoon, tämä kaivetaan esiin ja uutisoidaan juuri niin kuin voi arvata.

Joka tapauksessa se asia on varma, että väkivaltaa en kannata missään muodossaan sillä kannatan avointa keskustelua ja demokratiaa puhtaimmillaan, eli suoraa. Tuo että 'kaivetaan esiin' voi olla hyvinkin totta, niinhän median on meillä tapana toimia ja se on hyvin vastenmielinen ilmiö monellakin tapaa.

Siihen liittyy myös tämä vallitseva henkilöpalvontakultti (tai henkilöiden mustamaalaaminen jotta itse asiakin 'likaantuisi') joka ei suoraan demokratiaan kuulu. Se mitä minä olen tai en ole, sanon tai en sano, liittyy minuun, mutta sen ei pitäisi liittyä suoraan demokratiaan.

Mutta hyvä kun kysyit koska tosiaan vallitsevassa sensuuri-ilmapiirissä oli hyvä tarkentaa asiaa.

[Oami]

Joulukuun alussa, tammikuussa, ensi kesänä, mutta kai sentään ensi vuoden puolella. Uskoni valtion kykyihin ei ole korkealla.

Tarkkaan ottaen 1.12. on se päivä, jona systeemin on lain mukaan oltava valmis ja käytössä.

Sinänsä sekin on aivan käsittämättömän pitkän ajan päässä siihen nähden, että muilta osin laki tuli voimaan 1.3.. Voisin kuvitella, että jokin teekkariporukka tekisi työn viikossa muutaman kaljakorin hinnalla.

[PaulR]

Gerald Celente - Trends in the News - 13 March 2012 [Suora demoratia Sveitsi vs USSA]
http://www.youtube.com/watch?v=xNnNiYIXDIg&feature=g-all-u&context=G23eb7e7FAAAAAAAAJAA

[sivullinen.]

Suomessa on sananvapaus sen verran rajattu etten viitsi syvällisemmin pohdiskella omaa suhdettani väkivaltaan. Sellaisen "kauhun tasapainon" kuitenkin uskoisin olevan toimiva, jossa poliisi saa päättää mitä aseita käyttää kansalaisia vastaan ja kansalaisilla pitää olla oikeus aseistautua vastaavalla tavalla tasapuolisen keskusteluyhteyden luomiseksi - siis ettei valtion väkivalta koneisto voi sanella ihan kaikkea elämään kuuluvaa. Celente myös "ihannoi väkivaltaa" tuossa Paul Ruthin videolinkissä kertomalla miten suhtautuisi erittäin nuivasti totalitaristiseen aborttilainsäädäntöön, ja jos hänelle joku siitä tulisi saarnaamaan esittäisi kantansa ja vahvistaisi esitystä lyömällä saarnamieheltä hampaat kurkkuun. Hurjaa väkivallan ihannointia - eikä kysymyksen alla ollut edes hänen henkilökohtaiseen omaisuuteensa tai läheisiinsä kohdistunut hyökkäys vaan periaatteeseen; ihmisen itsemääräämisoikeuden periaatteeseen. Mielestäni oma ase vertaukseni oli siihen nähden laimea. Enkä näe vieläkään syytä sanojani peruuttaa. Kansanvallan irvikuvat Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa osoittavat ainakin minulle ettei tilanne missä "virkamiehen, joka (lakiin perustuvalla oikeudella) virkatehtävää hoitaen tulee kertomaan [...]" ampuminen olisi ollut usein yleisen hyvinvoinnin kannalta - ja erityisesti henkilökohtaisen hyvinvoinnin kannalta - suositeltava teko.

Mutta ei muuta kuin soitto Kansan Uutisten kuumalle linjalle ja kausti käyntiin. Sellaista on demokratia Suomessa tänään. Tässä vielä bensaa liekkeihin, olkaa hyvät:

http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/25102/demokratian-halveksinta-johtaa-demokratian-tuhoon

[Mansikka]

Ei ole ongelmallista, että ajattelet jotain. Jos kirjoitat ajatuksesi tänne, joku marja saattaa niistä jotain sanoa.

Jos virkamies virkatehtävää hoitaessaan ammutaan virkatehtävän vuoksi, rikoslaki määrää seuraukseksi elinkautisen.

Vähän jäi kumma selittelyn maku. Jos natsit tulee virkatehtävänsä vuoksi hakemaan kaasutettavaksi, niin ammu vaan niin monta kuin kerkeät. Mutta tätäkö sinä oikeasti tarkoitit? Näyttää nimittäin vain virkamiesvihalta yhdistettynä heikkoon impulssikontrolliin.

[sivullinen.]

^ En minä halua ketään ampua. En halua tilanteen kehittyvän niin huonoksi. Sen vuoksi täällä paasaankin. Jotta muutosta tapahtuisi ennen kuin alkaa pitää pelätä poliisia. Kaikkiin tähän asti tapaamiini virkamiehiin olen suhtautunut erittäin ystävällisesti - varmasti paljon ystävällisemmin kuin enemmistö. Minulla ei heitä vastaan ole yhtään mitään. Nyt. Enkä haluaisi olevan jatkossakaan. Mutta Suomi kun haluaa olla ihan kuten Saksa, ja saksalaisten laman tapporatkaisun 1930-luvulta tunnemme, niin en pidä vastaavaa kehityskulkua mahdottomana. Vielä voi huvittaa kuvitelmat keskitysleireistä; huvittivat sellaiset kuvitelmat 30-luvullakin; ei Hitleristä kukaan mitään pahaa uskonut. Silti se kaikki on kai totta? Onko joku suuri kehitysaskel ihmisen moraalissa tapahtunut sen jälkeen? Vai mikä on peruste ettei historia toistaisi itseään? Minusta ainoa tapa paeta historian toistoa on ottaa siitä opiksi; tehdä tällä kertaa asiat toisin.

Ennakolta annettu uhkaus jossa lupaan ampua sen virkamiehen joka tulee minua hakemaan kaasutettavaksi, voi estää minun kaasutukseni toimeenpanon.

Jos saman uhkauksen esittää tarpeeksi moni, niin joutuvat valtion herrat miettimään vaihtoehtoisia ratkaisuja laman kukistamiseksi.

Eikö tämänlainen "uhkaus" ole juuri se tapa miten kansa voi parhaiten vaikuttaa? Ja eikö demokratian kyky estää kansalaisten lynkkaus perustu juuri kansalaisten haluttomuuteen ryhtyä sellaiseen, ja siten valtiokoneiston pelkoon aloittaa lynkkaus kansalaisten "uhkausten" vastaisesti? Varsinkin jos kansalaisilla on vielä se peräänkuulutettu valta toimeenpanna "uhkauksensa".

[Lasse]

Ennakolta annettu uhkaus jossa lupaan ampua sen virkamiehen joka tulee minua hakemaan kaasutettavaksi, voi estää minun kaasutukseni toimeenpanon.

It's too late to work within the system, but too early to shoot the bastards.

http://en.wikipedia.org/wiki/Claire_Wolfe

[Mansikka]

Olen aika lailla samaa mieltä, mitä nyt kirjoitat. Ehkäpä siis koko hommassa oli kyse ehdottamastani selityksestä, että vika on tekstinlukutaidossani. Mietintämyssy on päähän laitettu.

[Lalli IsoTalo]

Ennakolta annettu uhkaus jossa lupaan ampua sen virkamiehen joka tulee minua hakemaan kaasutettavaksi, voi estää minun kaasutukseni toimeenpanon.

It's too late to work within the system, but too early to shoot the bastards.

http://en.wikipedia.org/wiki/Claire_Wolfe

Komppaan sivullista. Ihminen kuolee luonnollisemman kuoleman molemminpuolisen asevarustelun  turvallisuustasapainosysteemissä, kuin yksipuolisen kauhun epäsymmetriasysteemissä.

Systeemi, joka haluaa ottaa kansalaisista aseet pois, haluaa tehdä kansalaisille jotain sellaista, jota se ei voi tehdä kansalaisille, joilla on itsepuolustusväkivaltaoptio jäljellä. Kansalaisen "rautainen nyrkki samettisessa käsineessä" estää systeemiä koputtamasta öisin ovellesi.

*  In 1911, Turkey established gun control. From 1915 to 1917, 1.5 million Armenians, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated.

*  In 1929, the Soviet Union established gun control. From 1929 to 1953, about 20 million dissidents, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated.  This doesn't include the 30 million 'Uncle Joe' starved to death in the Ukraine.
   
*  Germany established gun control in 1938 and from 1939 to 1945, leaving a populace unable to defend itself against the Gestapo and SS.  Hundreds of thousands died as a result.   
 
* China established gun control in 1935. From 1948 to 1952, 20 million political dissidents, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated. 
 
*  Guatemala established gun control in 1964. From 1964 to 1981, 100,000 Mayan Indians, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated. 
 
* Uganda established gun control in 1970. From 1971 to 1979, 300,000 Christians, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated. The total dead are said to be 2-3 million
   
* Cambodia established gun control in 1956. From 1975 to 1977, 1-2 million 'educated' people, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated. 

-- http://www.rense.com/general81/ligun.htm

"Speak softly and carry a big stick; you will go far."
-- Theodore Roosevelt

[sivullinen.]

Saksassa Piraattipuolue on onnistunut asemoitumaan kansan demokratisoinnin etujoukoksi, ja siten saavuttanut hyvää menestystä vaaleissa ja vielä parempaa seuranneissa gallupeissa. Vihreät ovat jääneet jo taakse, joka on Saksassa, euroopan ekomaassa, erinomainen saavutus. Keskustelua piraattien menestyksestä tuolta:

2012-04-15 Saksa: Piraatit kohoamassa suurimpien puolueiden joukkoon
http://hommaforum.org/index.php/topic,69741.msg987357.html

Suomessa sekä Muutos että piraatit ovat tällä hetkellä eniten ajamassa demokratian tuomista kansalle. Oamin (Muutos) ja Kyuu (Piraatit) aloite Suoran Demokratian kannalta on tästä hyvä esimerkki, ja osoittaa myös että yhteistyötä on mahdollista saada aikaan. Myös Vihreät olivat Suoran Demokratian kannalla - erityisesti ennen hallitustaivaltaan. Kai heille kuuluu se pieni kiitos syntyneestä "kansalaisaloite" -oikeudesta joka Suomeen on saatu. Mutta jatkon kannalta pitää saada jotain suurempaa aikaan! Jotain muutosta ja jotain jonka ihmiset oikeasti kokevat vaikuttamiseksi. Die Weltin mukaan piraattien menestyksen syyt ovat juuri (suoran) demokratian tuominen kansalle.

* The concept of representation through mass organisations is as old and outdated as the industrial age.
* Transparency and citizen participation
* Online systems such as the "Liquid Feedback" of the Pirates can break down, and with great efficiency, those bundled-up politics of the old days of "minimal democracy"
* Almost everywhere in Europe the economic crisis has led to a disproportionate rise in youth unemployment, peaking in Greece and Spain at more than 50 percent.
http://www.presseurop.eu/en/content/article/1791161-will-pirates-democratise-europe (käännös Die Weltistä)

Liquid Feedback on piraattien luoma Suoran Demokratian malli, jossa ääni "valuu" edustajille jos sitä ei halua itse suoraan käyttää.

[Mansikka]

Nuorten kiinnostus politiikkaan viriämässä

Nuorten kiinnostus politiikkaan on viriämässä vuosikymmenien hiljaiselon jälkeen, kertoo uusi tutkimus. Nuoret ovat viimeaikaisissa eduskuntavaaleissa aktivoituneet muita enemmän, vaikka passiivisten nuorten äänestäjien määrä onkin säilynyt korkeana.

[...]

Viime eskuntavaalit ja presidentinvaalit ovat kuitenkin nostaneet esiin heikkoja signaaleja siitä, että nuorten kiinnostus politiikkaan on nousussa, todetaan Nuorisoasiain neuvottelukunnan ja Nuoristutkimusseuran tutkimuksessa.

Nuoret ovat kaksissa eduskuntavaaleissa peräkkäin aktivoituneet muita äänestäjiä enemmän.

[...]

Kansainvälisten vertailujen mukaan suomalaiset nuoret tuntevat poliittisen järjestelmän hyvin verrattuna muiden maiden nuoriin, mutta ovat äänestäjinä passiiivisempia kuin monissa muissa maissa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/nuorten_kiinnostus_politiikkaan_viriamassa_3411267.html

[Mansikka]

Ovatko suomalaisnuoret passiivisia juuri siksi, että tuntevat poliittisen järjestelmän paremmin kuin moni muu nuoriso? Nuoriin ei ehkä uppoa edustuksellisen demokratian valheellinen osallisuus.

[Fiftari]

Nuorten kiinnostus politiikkaan viriämässä

Nuorten kiinnostus politiikkaan on viriämässä vuosikymmenien hiljaiselon jälkeen, kertoo uusi tutkimus. Nuoret ovat viimeaikaisissa eduskuntavaaleissa aktivoituneet muita enemmän, vaikka passiivisten nuorten äänestäjien määrä onkin säilynyt korkeana.

[...]

Viime eskuntavaalit ja presidentinvaalit ovat kuitenkin nostaneet esiin heikkoja signaaleja siitä, että nuorten kiinnostus politiikkaan on nousussa, todetaan Nuorisoasiain neuvottelukunnan ja Nuoristutkimusseuran tutkimuksessa.

Nuoret ovat kaksissa eduskuntavaaleissa peräkkäin aktivoituneet muita äänestäjiä enemmän.

[...]

Kansainvälisten vertailujen mukaan suomalaiset nuoret tuntevat poliittisen järjestelmän hyvin verrattuna muiden maiden nuoriin, mutta ovat äänestäjinä passiiivisempia kuin monissa muissa maissa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/nuorten_kiinnostus_politiikkaan_viriamassa_3411267.html

Kyllä itseänikin on aika ajoin alkanut mietityttämään äänestämisen mielekkyys koska eduskuntaan pesiytyy porukkaa joka taputtelee vain toisiaan selkään, valehtelee kansalle ja muutenkin sikailee. Mutta kuitenkin aina uurnalle ajaudun. Eihän sitä voi voittaa jos ei yritä.

Toivoisin kyllä äänestyksiä ainakin näistä tukirahoista mitä lapioidaan ulkomaille. Maahanmuutosta jne.

[sivullinen.]

Tukea Suoran Demokratian välttämättömyydelle lähimenneisyydestä.

Demokratian kehitysvaatimus tunnustetaan tänään paljon yleisemmin kuin 1930-luvulla. Kuitenkaan ei vielä ole yleisesti tajuttu, että edustuksellinen, parlamentaarinen demokratia ei enää ole riittävä kansanvaltaisen kontrollin toteuttamiseen. Nykyaikaisissa teollistuneissa yhteiskunnissa operoi sekä kunkin yhteiskunnan sisällä että kansainvälisesti, usein yli valtioiden kontrollivallan, valtavia tiukasti keskitettyjä taloudellisia koneistoja, joiden poliittinen voima ei ole mitätön. [...]

Keskitettyjen koneistojen kontrollointiin tuotantoelämässä, yhdyskuntasuunnittelussa, valtakunnansuunnittelussa ja kansainvälisessä suunnitelussa tarvitaan parlamentarismin, edustuksellisen demokratian tueksi ja täydennykseksi suoran demokratian muotoja. [...]

Nämä eri tahoilta nykyisin esiin nousevat näkemykset suoran demokratian, välittömän kansalaiskontrollin välttämättömyydestä nykyaikaisessa yhteiskunnassa voidaan nähdä paljossa samanlaisiksi kuin mitä esittämäni demokratian itsepuolustuksen käsite oli sukupolvi sitten.

[...]

Länsimainen edustuksellinen demokratia perustuu puoluelaitokseen. Niin on asianlaita myös Suomessa. Yksikamarisen eduskunnan perustamisesta lähtien on eduskuntavaalit käyty puolueiden merkeissä, vaikka mitään lainsäädännöllistä pohjaa puolueiden toimintaan perustuvalle järjestelmälle ei ole ollut olemassa. Vasta 1960-luvun lopulla puolueiden keskeinen poliittinen asema lainsäädännöllisesti tunnustettiin, mikä merkitsi vain olemassaolevan tosiasian vahvistamista. Mutta siihen ei tyydytty, vaan samalla toteutettiin puolueiden monopoli kansan poliittisessa edustamisessa. Se tapahtui siten, että ainoastaan oikeusministeriön rekisteröimille puolueille annettiin oikeus asettaa ehdokkaita eduskuntavaaleissa.
Tämä "reformi" on mielestäni askel taaksepäin. Samaan aikaan kun eri aloilla pyritään laajaan kansalaisten välittömään osanottoon yhteiskuntaelämän kaikilla tasoilla, on kansan korkein ja tärkein taloudellinen edustus monopolisoitu puolueille. [...]

Urho Kekkonen

[alleviivaus minun]

Edesmennyt Suuri Johtajamme siis näkee Suoran Demokratian ainoana demokratian toteutumisen muotona yhteiskunnassa, jossa teollinen kehitys ja kansainväliset suuryritykset toimivat; vielä syvällisemmin tuhoavat järjestelmää. Samalla hän tyrmää puolueiden diktatuurin, joka on marxilaisten revisionistien - Suomeksi sosiaalidemokraattien - ratkaisu samaan ongelmaan. Jos nyt demokratia ei aloita itsepuolustusta sosiaalidemokratiaa vastaan, tulemme kokemaan saman kohtalon kuin 1918 Venäjä ja itäeurooppa; johon Kekkonen viittaa demokratian itsepuolustuksessa. On jo nähtävissä miten eurokommunismi ottaa kansanjoukkojen johtajan roolia kapinoissa kuolinkamppailua käyvää talousjärjestelmää vastaan. Emme me voi antaa kommunistisen puoluediktatuurin seurata suuryritysten ylivaltaa. Meidän on valittava uudeksi malliksi yksilönvapaus ja kansanvalta. Valinta on tehtävä nyt.

Alas puolueet; eläköön kansanvalta!

[sivullinen.]

Törmäsin jälleen uuteen tulkintaan nykyisen kulutusyhteiskunnan synnystä, ja erityisesti sen epädemokraattisesta luonteesta. On tunnettua miten aina on käyty taistelua kahden aatesuunnan välillä:

1. Demokratian, jossa kansaa pidetään kelvollisena päättämään omista asioistaan
2. Aristokratian, jossa kansa julistetaan holhouksen alaiseksi tyhmyyden tähden

Ranskan Aurinkokuningas julisti "kaikki kansan vuoksi, ei mitään kansan kautta". Se oli katolisen kirkon oppi; ihmiset ovat liian tyhmiä päättämään omista asioistaan. Myöhemmin tätä oppia yritettiin katolilaisten toimesta ottaa pohjaksi myös Sveitsin valaliiton hallintoon, mutta kalvinistien usko demokratiaan voitti: "all for the people and all by the people". Sittemmin tasavaltalaiset löivät Ranskassa itsevallan vuoden 1789 vallankumouksessa. Eurooppa siirtyi vapauden aikaan. Usko ihmisten omaan järkeen oli levinnyt Lutherin oppien mukana myös Saksaan, ja jatkanut aina (Ruotsi-)Suomeen asti. Enää ei uskottu kuninkaan jumalalliseen kaikkitietävyyteen. Mutta sitten nousi kapitalismi, ja sen mukana taas aristokratian uusi pyrkimys alistaa kansa. Ensimmäinen Maailmansota oli korporaatioaristokratian - imperialistisen kapitalismin - ensimmäinen tappio. Toisessa Maailmansodassa hävisi valtiokapitalistinen aristokratia. Neuvostoliiton romahduksessa tuhoutui puoluearistokratia. Sveitsi demokraattisena maana selvisi kaikista näistä ehjin nahoin; heillä oli demokratia.

Sota on aristokratian tapa selvittää valtasuhteita.

Mutta sitten nykyaikaan. 30-luvun laman jälkeen Atlantin toisella puolella, amerikassa, olivat kapitalistit - aristokraatti - alkaneet menettää uskoa ihmisten järkeen - ja siten demokratiaan. Silti demokratian puolustaja Franklin D. Roosevelt voitti vaalit, ja tuhosi korporaatioaristokratian pyrkimykset luomalla New Dealin. Mutta aristokraatit jatkoivat taisteluaan. He alkoivat manipuloida kansaa Berneysin * oppien "yhteiskuntasuhteista" ja PR:stä (public relations) avulla selittäen kaiken vaurauden olevan peräisin yritysten toiminnasta. Ihmiset muokattiin tyhmiksi kuluttajiksi, joiden kulutuskäytös merkitsi heidän "ääntään". Vielä Trumanin kauden aristokraattien pyrkimys pysyi kokeiluna, mutta sen jälkeen presidentiksi tullut Eisenhower jo varoitti suuryritysten ja sotafirmojen uhasta demokratialle **. Uhka oli todellinen. Seuraava presidentti Kennedy - suuryritysten mahtimies - aloitti suuryritysten aristokratian amerikassa; kansan valta oli hävinnyt. Amerikka valitsi diktaattorit niin lähi-idän öljymaihin kuin etelä-amerikan banaanitasavaltoihin. Mutta vasta Neuvostoliiton romahdus mahdollisti amerikkalaisen aristokratian täyden hyökkäyksen itäiseen eurooppaan - ja siis myös Suomeen.

Kulutusyhteiskunta on aristokratian uusin muoto.

Mutta, kuten aina ennenkin, ovat aristokratiat rakennettuja kestämättömälle pohjalle. Amerikan aristokratia alkoi musertua 2007 "subprime" kriisissä; asuntokupla puhkesi ja kansa tuli tyytymättömäksi eliitin kyvyttömyyten luoda vaurautta. Tuli Teekutsu -liike - mitään ei tapahtunut; tuli Occupy Wall Street -liike - mitään ei tapahtunut. Mutta yhä edelleen sama kriisi jatkuu. Nyt amerikka on onnistunut siirtämään sen pääosin Euroopan Unioniin; saman kulutusyhteiskuntaaristokratian alusmaahan. Mutta kriisi jatkuu; samat ongelmat vaivaavat. Niin kauan kuin vaurauden luonti - valta ja vastuu - on vain aristokraattisen eliitin osana, ei muutosta tule. Kun eliitti on muuttunut kyvyttömäksi vastaamaan uuden ajan uusiin haasteisiin, ei synny vaurautta ja kansa valittaa. Kansa, kansanvalta - demokratia, voisi haasteeseen vastata; toinen vaihtoehto on aristokraattisen luokan korvaaminen toisella: kommunismi tai fasismi. Se on huonompi vaihtoehto. Se voi johtaa uuden ja vanhan vallan väliseen yhteenottoon.

Kulutusyhteiskunnan romahdus voi johtaa sotaan.

* http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
** http://www.youtube.com/watch?v=A_II0H7X5O4

[Lalli IsoTalo]

Ensimmäinen Maailmansota oli korporaatioaristokratian - imperialistisen kapitalismin - ensimmäinen tappio. Toisessa Maailmansodassa hävisi valtiokapitalistinen aristokratia. Neuvostoliiton romahduksessa tuhoutui puoluearistokratia. Sveitsi demokraattisena maana selvisi kaikista näistä ehjin nahoin; heillä oli demokratia.

Sveitsissä asuva serkkuni on sitä mieltä, että Sveitsi on pysynyt sotien ulkopuolella, koska sotien rahoittajien rahat ovat siellä turvassa. Tämän teorian mukaan Sveitsi on pidetty tarkoituksellisesti sotien ulkopuolella. Jos tämä pitää paikkansa, sotien rahoittajat ovat myös valinneet maahan hallintojärjestelmän, joka pitää maan sisäisesti rauhallisena ja pankit turvallisina.

Tämä olisi vahva puolustuspuhe suoran demokratian puolesta.

[Nikolas]

Jiri Räsäsellä on ajatuksia kansalaisaloitteen käyttöönotosta:

...
Ensinnäkin: Veikkaan että suurin osa kansasta ei ole vielä havahtunut aloite-instituution olemassaoloon. Sen vuoksi ajatusta aiemmin käyttämättömän instituution välittömästä päivittämisestä ennen kun sitä ollaan kertaakaan kokeiltu, sellaista ajatusta voisi olla vaikea myydä muille kuin die-hard demokratia-aktivisteille. Näkisin asian niin, että on syytä käydä ensin läpi muutamat poliittisiin sisältöihin käyvät aloitteet, ennen kun aloitetaan aloitteita politiikan rakenteista.

Millaisia poliittisia sisältöjä kannattaisi sitten tuoda tarjolle? - Aloiteinstituution avoimuus takaa sen, että riippumatta siitä mitä me demokratiateoreetikot ja demokratia-aktivistit suosittelemme, liikkeellelähtöjä tullaan näkemään jos jonkinlaisia. Hei, tämä ON demokratiaa.

En pidä pahana 50 000 nimen rajaa. Se on paljon, mutta kuitenkin alle 2% äänioikeutetuista. Mielenkiintoista on, millaisen auran kansalaisaloite saa: Syntyykö eduskunnalle suuri paine hyväksyä ensimmäinen kansalaisaloite riippumatta eduskuntalaitoksen sisäisistä voimasuhteista, kun "nyt vihdoin ja kerrankin on annettu kansalle ääni"? - Mielestäni tähän on tendenssiä, erityisesti jos ensimmäinen täydet 50 000 nimeä kerännyt aloite saa paljon julkisuutta. - Ja miksei saisi, onhan tuolloin kyseessä merkkipaalu ja ennakkotapaus Suomen poliittisessa historiassa.

Jos ensimmäinen 50 000 ääntä kerännyt aloite on äänekkään vähemmistön, esim. kärjekkään maahanmuuttokriittinen aloite, on tällä oma vaikutuksensa siihen, millaisen historiallisen silauksen aloiteinstituutio saa. Ensivaikutelman voi tehdä vain kerran. Eduskunnassa syntyvän asenteen ja mielialan lisäksi tällä on merkitystä kansalaisten poliittisen itseymmärryksen kannalta.

Olisin taipuvainen ajattelemaan, että aloiteinstituution kohdalla myötäkarvainen strategia olisi viisain: Aloitetaan jostain ilmeisestä asiasta, joka on jäänyt kansanedustajilta huomiotta ja jolle on vaikea sanoa ei.

Jos aloiteinstituutiolle syntyy alkuun sellaista auraa että kansanedustajilla on erityistä painetta hyväksyä aloite, olisi "toisessa aallossa" hienoa tuoda esiin aloite, johon kansanedustajat haluaisivat sanoa EI, mutta johon on pakko sanoa KYLLÄ. Ajatellaanpa aloitetta kansanedustajien palkkauksesta. Aivan varmasti tästä tullaan näkemään jos jonkinmoisia liikkeellelähtöjä. Jos aloite on selvästi herravihamielinen, saannee eduskunta kansalaisten siunauksen aloitteen tyrmätessään. Sen jälkeen on vaikeampi lähteä vähään aikaan hakemaan nimiä maltillisempaan kansanedustajien palkkaukseen (ja eläke-etuihin) koskevia aloitteita.
...

Lähde: http://aanivaltaa.blogspot.fi/2012/02/aloiteoikeus-alkaa-huomenna-132012.html

Kommentoin Räsäsen kirjoitusta näiltä osin.

Ensimmäinen mieleen tullut asia kansalaisaloitteesta oli, että sen avulla voisi välittömästi lähteä ajamaan suoraa demokratiaa käytännöksi edustuksellisen demokratian rinnalle. Itse asiassa itse kannatan kansalaisaloitteen käyttöä juuri tähän tarkoitukseen, mutta Räsäsen näkemys prosessin kiirehtimisestä voi olla realistisempi. Kansalaisaloite on uusi asia ja vaatimukset sen välittömästä päivittämisestä parempaan voisivat olla niin kansalaisten kuin kansanedustajienkin enemmistölle liian rajuja.

Toiseksi tuli mieleen, että esimerkiksi kansakuntaa pitkään hiertänyt kysymys pakkoruotsista voitaisiin viimein ratkaista kansalaisaloitteen kautta. Jos taas katsomme totuutta silmiin, tiedämme, että johtuen puolueiden välisistä historiallisista lehmänkaupoista, vain pieni vähemmistö eduskunnasta on halukas kaatamaan pakkoruotsin. Itse haluaisin kovasti sitä muutosta, aivan perustuslain säätämisen tasolla, mutta realismi ikään kuin vaatii etsimään jotain muuta avausta.

Kolmantena mahdollisena pilottihankkeena voisi olla rikoslain rangaistusasteikon säädöt, jotta rangaistukset vastaisivat paremmin kansalaisten oikeustajua.

Vaiheittainen toteutusjärjestys voisi olla tällainen:

I Jotkut rikoslain rangaistusasteikon säädöt voisivat mennä läpi tässä vaiheessa. Monet kustannusneutraalit lakiuudistukset voivat mennä läpi helpostikin.
II Pakkoruotsin poistaminen ja muut eduskunnan kannalta hankalat uudistukset. Joitain maahanmuuttopolitiikkaa tervehdyttäviä lakeja voisi mennä läpi tässä vaiheessa. Niinkin suuri uudistus kuin perustulo saattaisi myös mennä läpi.
III Korkean tason uudistukset, kuten suoran demokratian käyttöönotto edustuksellisen demokratian rinnalle.

Vaiheet I ja II tarvittaneen siis, jotta suora demokratia ehtii osoittaa toimivuutensa, ennen kuin siirrytään vaiheeseen III jolloin uudistetaan myös tarpeellisuutensa ja toimivuutensa osoittanut suora demokratia.

[JooJoo]

Sveitsissä asuva serkkuni on sitä mieltä, että Sveitsi on pysynyt sotien ulkopuolella, koska sotien rahoittajien rahat ovat siellä turvassa. Tämän teorian mukaan Sveitsi on pidetty tarkoituksellisesti sotien ulkopuolella. Jos tämä pitää paikkansa, sotien rahoittajat ovat myös valinneet maahan hallintojärjestelmän, joka pitää maan sisäisesti rauhallisena ja pankit turvallisina.

Tämä olisi vahva puolustuspuhe suoran demokratian puolesta.

Muuten hyvä päätelmä, mutta tarkoittaisi sitä että Sveitsissä  1848->1880 elänyt sukupolvi olisi jotain ihmeen "sotien rahoittajia". Jos joku on ollut esim. vuonna 1848 18-vuotias, niin kun sotaa on pitänyt rahoittaa v. 1914 on ikää ollut jo 84 vuotta. Ja sitten 1939 jo 109-vuotta.

Jokainen voi ihan itse miettiä päätelmän kestokykyä. Serkullesi sanon sellaiset terveiset, että häntäpä Ei tosiaan täällä Sveitsissä kaivata. Suksikoon kuuseen! Itse duunaan juuri yhden paikallisen 71-vuotiaan kanssa yhtä projektia, ja se että joku syyttää häntä joksikin "sotien rahoittajaksi" loukkaa minua syvästi. Täällä ei tosiaan tarvii puhua mistään eläkeiän pidentämisestä, koska tekeminen koetaan luonnolliseksi. Saakeli, että mua korpeaa tuollaiset IDIOOTIT, voi **ttu. Vai "Sotien rahoittajia" mahtaapa olla yleinenkin unelma ihmisillä?
noh, enää 8 vuotta niin voin hakea Svetisin passia ja saan unohtaa koko vitun SF-taustan.