Suora demokratia (yhdistetty)

[Nikolas]

Hyvä aloitus: 50 kannatuksen raja puhki heti aamupäivästä.

[Kimmo Pirkkala]

Tulipa tässä tänään sellainenkin mieleen viime aikojen maailmanmenoja seuratessa, että edustuksellinen demokratia sopii huonosti olosuhteisiin, joissa kansalaiset ovat keskimäärin suhteellisen tyytyväisiä elämäänsä ja oloonsa yhteiskunnassa. Silloin ei kukaan juuri kiinnostu politiikasta ja yhteisistä asioista. Ja kun ei kiinnostuta, äänestetään vanhasta tottumuksesta ja vuosien saatossa pääsee muodostumaan korruptoitunut valta-aateli, joka on tottunut huseeraamaan asioita omaan pussiinsa. Edustuksellinen demokratia vaatii valistuneita ja politiikasta kiinnostuneita kansalaisia toimiakseen hyvin ja se on ollut melko vaillinaista Suomessa (viime aikoihin asti).

Juuri näin on käynyt Suomessa ja varmaankin kaikissa länsimaissa. Se mikä asian korjaisi on tietenkin aihepiiri huomioiden itsestäänselvää.

[sr]

Tulipa tässä tänään sellainenkin mieleen viime aikojen maailmanmenoja seuratessa, että edustuksellinen demokratia sopii huonosti olosuhteisiin, joissa kansalaiset ovat keskimäärin suhteellisen tyytyväisiä elämäänsä ja oloonsa yhteiskunnassa. Silloin ei kukaan juuri kiinnostu politiikasta ja yhteisistä asioista. Ja kun ei kiinnostuta, äänestetään vanhasta tottumuksesta ja vuosien saatossa pääsee muodostumaan korruptoitunut valta-aateli, joka on tottunut huseeraamaan asioita omaan pussiinsa. Edustuksellinen demokratia vaatii valistuneita ja politiikasta kiinnostuneita kansalaisia toimiakseen hyvin ja se on ollut melko vaillinaista Suomessa (viime aikoihin asti).

Juuri näin on käynyt Suomessa ja varmaankin kaikissa länsimaissa. Se mikä asian korjaisi on tietenkin aihepiiri huomioiden itsestäänselvää.

Miten suora demokratia toimisi tilanteessa, jossa kukaan ei ole kiinnostunut politiikasta ja yhteisistä asioista? Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että edustuksellinen demokratia ei toimi kovin hyvin, jos ihmiset eivät ole kiinnostuneita pitämään kirjaa siitä, mitä politiikassa tapahtuu, mutta sanoisin, että kun kaikilla menee hyvin, niin edustuksellinen demokratia on kuitenkin varsin hyvä systeemi, kun suurin osa päätöksenteosta on vain vähäpätöistä jokapäiväisten asioiden pyörittelyä ilman, että mitään isompaa asiaa pitää muuttaa. Tuollaisessa tilanteessa harva jaksaisi suorassa demokratiassa vaivautua osallistumaan touhuun.

Ehkä analogiasta käy taloyhtiö. Sen hallitus hoitaa jokapäiväisiä tylsiä asioita niin, että taloyhtiö jatkaa samaa rataa kuin aiemminkin. Ei ole järkeä vaivata asukkaita äänestämään jostain vähäpätöisestä jutusta (ostetaanko uusi lumikola kaupasta X vai Y). Sitten yhtiökokouksessa suoran demokratian keinoin tehdään mahdolliset isommat muutokset.

[Rubiikinkuutio]

Ehkä analogiasta käy taloyhtiö. Sen hallitus hoitaa jokapäiväisiä tylsiä asioita niin, että taloyhtiö jatkaa samaa rataa kuin aiemminkin. Ei ole järkeä vaivata asukkaita äänestämään jostain vähäpätöisestä jutusta (ostetaanko uusi lumikola kaupasta X vai Y). Sitten yhtiökokouksessa suoran demokratian keinoin tehdään mahdolliset isommat muutokset.

Analogiasta käy talonyhtiö Sveitsin mallissa. Nimeomaan Sveitsin mallissa asukkaita ei laiteta äänestämään "ostetaanko uusi lumikola kaupasta X vai Y"-jutuista. Siksi niitä nimiä pitää kerätä järjellinen määrä. Sitten yhtiökokousmaisesti äänestetään riittävästä määrästä alotteita.

[Kimmo Pirkkala]

Jep, koko ajanhan tässä on ajettu suoraa demokratiaa täydentämään edustuksellista. Ei korvamaan kokonaan.

Ja suorassa demokratiassa fokus on asioissa, ei henkilöissä. Politiikassa, ei poliitikoissa.

[Rubiikinkuutio]

Jep, koko ajanhan tässä on ajettu suoraa demokratiaa täydentämään edustuksellista. Ei korvamaan kokonaan.

Näin juuri. Ja oikeastaan kaikki suorasta demokratiasta esitetyt ongelmat pätevät edustukselliseenkin demokratiaan.

Kukaan ei väitä että suora demokratia on täydellinen malli. Useimmat itseni mukaan lukien pitävät sitä vain parempana kuin edustuksellista demokratiaa.

[Raaka banaani]

Miten suora demokratia toimisi tilanteessa, jossa kukaan ei ole kiinnostunut politiikasta ja yhteisistä asioista? Tuollaisessa tilanteessa harva jaksaisi suorassa demokratiassa vaivautua osallistumaan touhuun.

Nämä pohdinnat alkavat olla varsin epäoleellisia. Pappisvalta tahdottiin ja pappisvalta saatiin. Teokratiassa asiantuntija löytyy kyllä. Ei tarvitse pohtia.

[norske]

Miten suora demokratia toimisi tilanteessa, jossa kukaan ei ole kiinnostunut politiikasta ja yhteisistä asioista? Olen kanssasi siinä samaa mieltä, että edustuksellinen demokratia ei toimi kovin hyvin, jos ihmiset eivät ole kiinnostuneita pitämään kirjaa siitä, mitä politiikassa tapahtuu, mutta sanoisin, että kun kaikilla menee hyvin, niin edustuksellinen demokratia on kuitenkin varsin hyvä systeemi, kun suurin osa päätöksenteosta on vain vähäpätöistä jokapäiväisten asioiden pyörittelyä ilman, että mitään isompaa asiaa pitää muuttaa. Tuollaisessa tilanteessa harva jaksaisi suorassa demokratiassa vaivautua osallistumaan touhuun.

Ehkä analogiasta käy taloyhtiö. Sen hallitus hoitaa jokapäiväisiä tylsiä asioita niin, että taloyhtiö jatkaa samaa rataa kuin aiemminkin. Ei ole järkeä vaivata asukkaita äänestämään jostain vähäpätöisestä jutusta (ostetaanko uusi lumikola kaupasta X vai Y). Sitten yhtiökokouksessa suoran demokratian keinoin tehdään mahdolliset isommat muutokset.

"osa päätöksenteosta on vain vähäpätöistä jokapäiväisten asioiden pyörittelyä ilman, että mitään isompaa asiaa pitää muuttaa"

Se "taloyhtiön hallitus", eli kansanedustajat, joiden määrä voitaisiin hyvin puolittaa, olisi edelleen olemassa ja vain ne isommat muutokset äänestettäisiin kansalla. Mielestäni muunlaisia vaihtoehtoja kansalaisten tasavertaisuuden varmistamiseksi ja poliittisen vehkeilyn estömiseksi ei ole olemassakaan.
.

[Aimo Räkä]

Leppävuori ottaa vertailuksi Sveitsin, joka jatkaa maailman kilpailukyisimpänä maana tuoreessa Maailman talousfoorumin vertailussa.
– Kiinnostava asia koulutus- ja innovaationäkökulmasta on se, että Sveitsissä ei ole sellaista ylhäältä ohjattua innovaatio- tai teollisuuspolitiikkaa kuin meillä. Se on hyvin vähäistä. Sveitsissä annetaan markkinoiden ja yritysten toimia.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/politiikka-ohjaa-jo-liikaa-innovaatiotoimintaa-6001412

[Myrkkymies]

Osaisiko joku suoran demokratian vastustaja vastata tähän kysymykseen:

Mikä on pienin joukko ihmisiä, jolla on oikeus muodostaa oma valtio ja alkaa päättämään omista asioistaan esim suoran demokratian avulla?

Nationalisti sanoisi tuohon, että yksi yhtenäinen kansallisidentiteetin omaava kansa on riittävä. Mielestäni tämä on melko hyvä periaate.

[Nikolas]

"Too often, observers deem Switzerland an oddity among political systems. It is more appropriate to regard it as a pioneer."

Kobach, Kris W. (1993). The Referendum: Direct Democracy In Switzerland. p. 261
ISBN 1-85521-397-4

[Zanaris]

Pitäisi valita Islannin tie, se on ainoa oikea mahdollisuus suoran demokratian toteutamisessa. 
Ikävän moni valtio kun on jo komissioiden, pankkiirien ja rahastojen lobbauksen vallassa.

''Unlike the Department of Justice, Iceland is focusing on prosecuting the CEOs rather than low-level traders.''

''Iceland sentences 26 bankers to a combined 74 years in prison''
http://usuncut.com/world/iceland-sentences-26-bankers-to-a-combined-74-years-in-prison/
Sekä kattavampi versio.
http://icelandmag.visir.is/article/26-bankers-already-sentenced-a-combined-74-years-prison

[Hamsteri]

Jos Kuutio suostuu selittämään tyhjentävästi, miksi suorademokratia olisi parempi kuin mamukriittinen diktatuuri, niin lupaan pyrkiä ajamaan sen meille dominoivaksi malliksi.

Muistutan, että ajatteluni nojaa siihen, ettei koskaan olisi pitänyt edes syntyä tilannetta, jossa kansa äänestää Halosen presidentiksi.

[Rubiikinkuutio]

Jos Kuutio suostuu selittämään tyhjentävästi, miksi suorademokratia olisi parempi kuin mamukriittinen diktatuuri, niin lupaan pyrkiä ajamaan sen meille dominoivaksi malliksi.

Useampi asia. Ensimmäinen on epäilys siitä, että syntynyt diktatuuri olisi mamukriittinen. Toiseksi mamukriittisen diktatuurin implementointi on humattavasti hankalampaa kuin suoran demokrtaian. Jonka senkin implementointi on valitettavasti melko vaikeaa.

Se on pienempi silti ongelma.

Suurin oneglma diktatuureissa on, että vaikka yksi diktaattori olisi sekä pätevä, että valistunut niin seuraava diktaattori ei sitä välttämättä ole. Mikään ei ole haitallisempi hallitusmuoto kuin diktaattori joka on joko a) epäpätevä TAI b) epävalistunut. Kumpi tahansa riittää, että syntyy suurta tuhoa enemmän kuin vaikkapa suoralla demokratialla, jolla myös naisten äänestäessä tämäkin nyt leviävä muukaistulva olisi jo tukittu ja aiemmin ja nyt sitä olisi tulkittu lisää paljon ennen tätä hetkeä.

Suora demokrtia pakottaa päättäjät kansan tahtoon ja se kansan tahto on paljon nuivempi kuin päättäjien.

Muistutan, että ajatteluni nojaa siihen, ettei koskaan olisi pitänyt edes syntyä tilannetta, jossa kansa äänestää Halosen presidentiksi.

Ei olisi. Tähän on lääke ja se on suora demokratia. Se riistäisi Haloselta kaiken vallan esimerkiksi maahanmuutto asioihin.

[Hamsteri]

Voiko näistä vain äänestää netissä, kun kukaan ei kuitenkaan jaksa rampata koko ajan uurnilla?

Ketkä meidän viholliset on, että tämä saadaan implementoitua?

[Rubiikinkuutio]

Voiko näistä vain äänestää netissä, kun kukaan ei kuitenkaan jaksa rampata kokoajan uurnilla?

Sveitsissä ainakin voi äänestää ihan mm. kioskilla. Lisäksi tietenkään kokoajan ei järjestetä äänestyksiä, vaan niitä tulee kerralla enemmän yhtenä könttinä.

Ketkä meidän viholliset on, että tämä implementoidaan?

Ne jotka vastustavat suoraa demokratiaa. Minulle kelpaa "ystäväksi" jopa vihreät jos he kannattavat suoraa demokratiaa.

[Hamsteri]

Tarvitsen konkreettisen viholliskuvan, että voin murskata sen ylivertaisella tietomäärällä ja tuntea henkisen taistelun.

[Rubiikinkuutio]

Tarvitsen konkreettisen viholliskuvan, että voin murskata sen ylivertaisella tietomäärällä ja tuntea henkisen taistelun.

Ymmärrän. En voi auttaa.

[Hamsteri]

Ok, no tehdään tämä suorademokratia homma, eiköhän niitä vihollisia ilmaannu. Saan kyllä kylmiä väreitä, jos musut on joku päivä valtaväestö ja alkaa äänestää omia juttujaan systeemin avulla.

Ylennän sinut harmaaksi emissaariksi tähän projektiin.

[Rubiikinkuutio]

Ok, no tehdään tämä suorademokratia homma, eiköhän niitä vihollisia ilmaannu.

Joo. Ensimmäinen vaihe kuten maahanmuuttokritiikinkin kohdalla on kuoliaaksi vaikeneminen. Sitten tulee nauraminen. Sitten vihainen vastustus.

Saan kyllä kylmiä väreitä, jos musut on joku päivä valtaväestö ja alkaa äänestää omia juttujaan systeemin avulla.

Silloin toki peli on toki menetetty. Onneksi ovat erittäin laiskoja äänestäjiä ja eivät tykkää mamuttamisesta itsekkään niin paljon kuin vihervassarit. Jos trendi viettää kovasti tuota kohti, niin toki se on silloin menoa muussakin mielessä kuin demokraattisesti.

[Foundation]

Jos Kuutio suostuu selittämään tyhjentävästi, miksi suorademokratia olisi parempi kuin mamukriittinen diktatuuri, niin lupaan pyrkiä ajamaan sen meille dominoivaksi malliksi.

Suorassa demokratiassa valta on hajautetumpi kuin diktatuurissa, joten tehokkuus on suurempi. Tehokkuuden ollessa suurempi on hyvinvointi suurempi.

[artti]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi on hyvä alku.

Seuraavaksi voitaisiin luoda äänestäjälle mahdollisuus todistaa edustajalle, että äänestäjä äänesti edustajaa, että siis tämä edustaja on tämän äänestäjän edustaja. Ainoastaan numeronpiirtämisalueen sisältävän äänestyslipun kera voisi saada kopiopaperin, jossa on äänestäjän nimi ja äänestyspaikka ja johon jäljentyy äänestetty numero. Kopiopaperia ei pudoteta uurnaan vaan äänestäjä laittaa sen taskuunsa lähtiessään äänestyspaikalta.

https://www.eduskunta.fi/FI/Sivut/default.aspx

Eduskunnan sivuilla voi yrittää perehtyä siihen millaisia asioita sieltä löytyy. Sitten on tietysti oman kunnan sivut, joissa voi esimerkiksi yrittää löytää lautakuntien ja kunnanhallituksen ja kunnanvaltuuston esityslistan ja pöytäkirjat.

Korjausta vallitsevaan asioiden tilaan ei välttämättä saa, jos ei ole itse aktiivinen. Edellisenä syksynä paikkakunta säästi sammuttamalla katuvalot öisin. Lautakunta kuulemma seurasi kuntalaisten palautetta tästä asiasta. Alkuun palaute oli ilmeisesti vähäistä, mutta talven lähestyessä alkoi palautteen määrä kasvaa, esimerkiksi poliisi ja posti ja ambulanssikuskit ja opiskelijat vaativat katuvalojen sammuttelun lopettamista. Sammuttelu sitten loppuikin. Tässä asiassa ratkaisi etenkin lautakunnan saaman palautteen määrä. 

Kuntalaisten ja kansalaisten ja tiedotusvälineiden pitäisi seurata tarkemmin valmistelua ja toisaalta kunnanvaltuuston ja eduskunnan pitäisi luoda tähän yksinkertaiset ja helpot mahdollisuudet.

[Nikolas]

Toistaiseksi Suomessa on laadittu kaksi muodollisesti ensiluokkaista kansalaisaloitetta, ja ne ovat nämä:

• Kansalaisaloite kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa
• Kansalaisaloite kansanäänestyksen järjestämiseksi uuden metsähallituslain kumoamisesta

Kansalaisaloitteiden pitäisi olla useammin tällä kaavalla tehtyjä.

[sivullinen.]

Italiassa saattaa tapahtua jotain erittäin hienoa Suoran Demokratian suhteen ensi vuoden aikana. Italiassa on nimittäin tapahtunut jo jotain erittäin hienoa tämän vuoden loppuaikana. Sosialistisen pääministerin Matteo Renzin ehdotus hallintojärjestelmän uudistuksesta kaatui selvin luvuin 60-40 sitovassa kansanäänestyksessä. Siinä äänestyksessä oli kohtuullisen suuri äänestysprosentikin eli 65%. Tämän johdosta äänestystä oli mahdotonta sivuuttaa. Renzin ehdotuksen kaaduttua Renzi ilmoitti eroavansa, kuten oli luvannut tehdä, jos äänestystulos ei ole hänen ehdottamansa. Kansanäänestys oli Italian brexit, ja Italia on nyt ilman hallitusta. Uutta hallitusta odotellaan.

Suomen sosialistinen lehdistö pitää lähes varmana eurostobyrokraattien muodostamaa virkamieshallitusta. Italiassa ehti jo olla sellainen hetken eurostokomissaari Montin johtaessa maata 2011-2013. Se oli katastrofi. Pääministeriytensä jälkeen Montin puolue osallistui seuraaviin parlamenttivaaleihin ja sai 10% kannatuksen. Eurostobyrokraattien virkamieshallituksella voi siten sanoa Italiassa olevan noin 10% kannatus, eikä sitä kannata edes Renzi, joten tuskin se tulee toteutumaan. Suomen sosialistinen lehdistö onkin viime vuosina tullut kuuluisaksi vääristä veikkailuistaan maailman tilanteen kehityksen suhteen. Tosin suurimman osan niistä veikkailusta ei ole edes oletettu osuvan oikeaan, vaan tarkoitus on ollut vain vedättää kansaa valehtelemalla. Jälleen näyttää tilanne olevan se. Todennäköisesti Italiassa tullaan ensi vuonna järjestämään ennenaikaiset parlamenttivaalit, ja siihen asti valtaa pitää "toimitusministeriö".

Tässä kohdassa kuviota mukaan astuu Suora Demokratia. Vaikka Renzin ehdotus kaatui, kaikki tietävät Italian hallintomallin olevan erittäin huono, koska siinä parlamentin alahuone ja ylähuone voivat molemmat veto-oikeudella estää lakien säätämisen. Se on tehty tarkoituksella sellaiseksi; näin kuviteltu estettävän pääministerin vallan liiallinen kasvu. Jo vuosikymmeniä on valiteltu sen estävän suurten päätösten tekemisen, mutta koska ei erityisen suurta tarvetta suurille päätöksille ole ollut, järjestelmä on toiminut jotenkuten. Nyt on kuitenkin tarve suurille päätöksille. Italiassa talouskriisi jatkuu jatkumistaa ja Eurostoliitto on hajoamassa. Hallintomallia on pakko muuttaa. Renzin ehdotus oli poistaa parlementin ylähuoneen -- senaatin -- veto-oikeus. Se ei mennyt läpi. Jotain muuta on keksittävä. Suora Demokratia voisi olla ratkaisu.

Suoran Demokratian suuntaan on myös merkkejä. Jos uudet parlamenttivaalit järjestetään, yksi todennäköinen voittajaehdokas on uusi koomikko Beppe Grillon johtama Viiden Tähden Liike. Viiden Tähden Liike on erittäin kiinnostunut Suorasta Demokratiasta. Se tekee jo omia sisäisiä päätöksiään internetissä toimivilla Suorilla Jäsendemokratian välineillä. Se eroaa siten merkittävästi hierarkista sosialistisista puolueista, joissa päätökset tekee ylimmän komission puolue-eliitti -- joka sekin on valittu käytännössä puolue-eliitin itsensä toimesta --. Viiden Tähden Liike on nyt lähtenyt etukenossa kohti tulevia mahdollisia uusia parlamenttivaaleja lupaamalla laajentaa Suoran Demokratian välineensä koko Italian kansaa kattavaksi. Se on tehnyt lupauksen äänestyttää internetissä toimivan Suoran Demokratian keinoin hallitusohjelmansa kohdat, joihin se on lupautunut sitoutuvansa; tosin tieto siitä, koskeeko päätös kaikkia kohtia, ei minulle ole vielä seljennyt.

Tärkeimpänä ja selvimpänä tekonaan Viiden Tähden Liike on luvannut järjestää internetissä Suoran Demokratian kansanäänestyksen puolueen pääministeriehdokkaasta. Se olisi todella iso teko. Se ei enää varsinaisesti tarkoittaisi Suoran Demokratian -- eli kansan äänestyksillä päättämien asioiden -- lisäämistä, vaan Italian parlamentaarisen "demokratian" muuttamista amerikkalaiseen -- ja Venäjällä ja Ranskassa myös vallassaolevaan -- presidentilliseen demokratiaan. Uusi pääministeri valittaisiin siten käytännössä kansanäänestyksellä ja hän olisi de facto presidentti. Italiassa on myös nykyään presidentti, mutta sen valitsevat parlamentaarikot ilman kansanvaalia, ja presidentin valtaoikeudet ovat samanlaiset kuin muissa sosialistissa maissa eli muodolliset, eikä häntä voi pitää todellisena presidenttinä. Uusi kansanäänestyksellä valittu pääministeri vastaisi sitävastoin oikeaa presidenttiä. On erittäin todennäköistä, että Italian hallintojärjestelmä tulee ensi vuonna muuttumaan enemmän kuin kertaakaan sitten Toisen Maailmansodan päättymisen ja fasismin kukistumisen jälkeen.

Lähde: http://www.beppegrillo.it/2016/12/il_movimento_5_stelle_un_corpo_solo_unanima_sola.html

[artti]

Edustaja tarvitsee valtakirjan niiltä, joita edustaja edustaa. 

Jos edustaja edustaa sillä tavalla, ettei tiedetä ketä edustaja edustaa, edustaja on hassu.

Parlamentaarikko edustaa ilman valtuutusta edustettavilta.

Niin kauan kuin demokratia on ollut olemassa on pohdittu äänestäjän ja edustajan hallussa olevaa todistusta ketä edustaja edustaa. Todistuksen tekeminen on ollut helppoa ainakin kopiopaperin keksimisestä asti. Kun kopiopaperille jäljentyy numero niin valtakirja on siinä. Äänestäjä laittaa kopiopaperin taskuun ja marssii puoluetoimistoon hakemaan kopiopaperin tietoja vastaan jotakin kivaa ilmaisia lahjoja. Äänestyslappu voisi olla vain ympyrä, jossa on numero, kopiopaperissa olisi ne kohtuulliset tiedot, joiden avulla tehdään edustajan valtakirja.

Kun ei tiedetä kuka äänesti ketä niin ei pysty tarkistamaan valtakirjojen avulla keitä edustaja edustaa. Jostain syystä kopiopaperia äänestyslapun alle ei ole ajettu vaikka se olisi varsin helppoa järjestää siispä vaalisalaisuus mahdollistaa vaalivilpin.

[Aimo Räkä]

Onko se demokratiaa että kansa luopuu vallasta neljän vuoden välein? Minun mielestä ei.

[Nikolas]

Lainaan tuoretta Yleisradion juttua:

Helmikuussa Suomen itsenäisyyden juhlavuoden rahasto Sitra julkaisi työpaperin otsikolla "Kansanvallan peruskorjaus". Se käsittelee nimenomaan kysymyksiä siitä, kuinka suomalainen päätöksenteko selviää tulevaisuudessa kansanvallan näkökulmasta. Työpaperissa sanotaan muun muassa kansalaisten luottamuksen olevan hukassa ja osallistumisen heikkoa.

Vaikuttaa vakavalta. Jos politiikka on kerran rikki, onko yhteiskuntaamme mahdollista järjestää muuten kuin puoluepolitiikkaan perustuen?

Turun yliopiston tulevaisuudentutkimuksen professori Markku Wilenius kuuntelee kysymyksen hiljaisuudessa puhelimen toisessa päässä.

– Ehdottoman kiinnostava kysymys, hän vastaa.

– Itselläni on sellainen perusajatus, että edustuksellisen demokratian aika ylipäätään on ohi.

Tuollaista lausetta on vaikea niellä purematta: kansanedustuslaitos, elimellinen osa edustuksellista demokratiaa, on noin sata vuotta vanha. Itsenäinen Suomi on historiansa aikana marinoitunut puoluejärjestelmässä siksi hyvinvointivaltioksi, jonka nyt tunnemme.

Tilastot kertovat silti karua kieltä: esimerkiksi viime vuoden kuntavaaleissa vain kolmasosa nuorista vaivautui edes vaaliuurnille.

Ehkä Wileniuksen ajatusta pitää sittenkin punnita tarkemmin.

Kyllä kansa tietää

Suurin kriisi on professori Markku Wileniuksen mukaan siinä, että politiikan tekemisen tapa on jäänyt muusta yhteiskunnallisesta kehityksestä jälkeen. Wilenius listaa pari olennaista asiaa, jotka ovat muuttuneet poliittisen järjestelmämme syntyvaiheista: ihmisten tieto ja osaaminen sekä teknologia.

– Maailma on muuttunut. Ihmiset ovat sivistyneempiä ja heillä on näkemyksiä, Wilenius teroittaa.

Kansanäänestys on Wileniuksen mielestä hyvä alku politiikan uudistamiseen, ja sitä voitaisiin soveltaa myös paikalliseen päätöksentekoon. Silloin kansalaiset saisivat päättää muustakin kuin siitä, kuka nousee seuraavaksi eduskuntaan.

Tämänkaltainen malli on jo käytössä esimerkiksi Sveitsissä, jossa kansalaiset voivat tehdä paitsi tehdä poliittisia aloitteita, myös äänestää suoraan lakien hyväksymisestä tai hylkäämisestä (Tiede).

Suoraan demokratiaan eli pääosin kansalaisten käsissä olevaan päätöksentekoon on osoitettu kritiikkiäkin: entä jos kansa ei koulutustasostaan huolimatta ehdi perehtyä päätettäviin asioihin riittävästi?

Wilenius ei asiasta huolestu. Hän uskoo, että jos ihmisille annetaan riittävästi tietoa, ongelmaa ei synny. Isompi kysymys hyvien päätöksien tekemisen kannalta on väärän tiedon ja suoranaisen propagandan leviäminen, joka on nykyteknologian avulla sangen helppoa.

– Kansa on aina altis propagandalle. Mutta mitä enemmän oikeaa ja aitoa tietoa levitetään ja tuotetaan helposti lähestyttävillä tavoilla, sitä helpommin uudet tavat vahvistuvat. Ja suora demokratia ottaa enemmän valtaa, Wilenius toteaa.

• Mikkonen, Nadja: Onko puoluepolitiikalle vaihtoehtoja? Professori: "Edustuksellisen demokratian aika ylipäätään on ohi" Yle Uutiset, 2018-05-07.

[Nikolas]

Vaikka todelliseen demokratiaan siirtyminen on vaivalloista, jopa edustuksellista järjestelmääkin voisi parannella. Varsinkin Ruotsin vaalitavassa näkyy olevan paljonkin paranneltavaa: ei tietoakaan vaalisalaisuudesta ja lisäksi tiettyjen puolueiden vaaliliput katoilevat vaalipaikoilta. Lisäksi 4% äänikynnys. Oikea demokratian irvikuva siis.

Suomalaiseen vaalitapaan tekisin sellaisen parannuksen, että äänestyspaikkojen lukumäärää ja tiheyttä lisättäisiin, ennakkoäänestys lakkautettaisiin ja äänestyspaikoille tulisi koppeihin sellaiset koneet, jotka tekisivät vaalilippuihin täsmälleen standardinmukaiset numerot, jolloin ääntenlaskijoilta poistuisi vähäinenkin omaperäisen tulkinnan mahdollisuus.

Vaaliliput sinänsä voisivat olla yhtä yksinkertaisia kuin nykyään, mutta niissäkin voisi olla sarjanumerot ja vesileimat. Jokaiseen sarjanumeroon voisi liittää myös tarkistusnumeron, joka ei olisi johdettavissa sarjanumerosta vaan olisi alkuperältään satunnainen. Näin jokaisen vaalilipun aitous voitaisiin jälkikäteenkin tarkistaa paitsi vesileimasta, myös sarjanumerosta ja sen tarkistusnumerosta.

Nuo edellä selittämäni parannukset olisivat vielä suhteellisen pientä viilausta. Ehkäpä suurin ongelma on yhä valtakunnanlaajuinen ääntenlaskenta, joka Suomessa on annettu Tiedon ohjelmiston hoidettavaksi. Eli järjestelmässä on yksi musta laatikko, ja se on mielestäni ongelma. Mistä me tavalliset kansalaiset voisimme varmuudella tietää, mitä se musta laatikko oikeasti tekee?

[Nikolas]

Latinalaisen Amerikan ihmiset ovat tympääntyneet ja turhautuneet demokratiaan, jota he eivät ole edes saaneet maistaa.

Latinalainen Amerikka epäilee demokratiaa – alle puolet kertoo kannattavansa kansanvaltaa

Yhä harvempi on tyytyväinen demokratian toimivuuteen alueella, kertoo kansainvälinen kyselytutkimus.

Tympäännys ja turhautuminen kansanvallan toimivuuteen kasvaa Latinalaisessa Amerikassa. Perjantaina julkaistun vuosittaisen kyselyn mukaan enää alle puolet, 48 prosenttia vastanneista, kertoo pitävänsä demokraattista järjestelmää parhaimpana.

Laskua on tullut viisi prosenttiyksikköä viime vuodesta. Vuosittain julkaistava Latinobarómetro-kysely mittaa poliittisia suuntaviivoja ja arvoja 18 valtiossa alueella.

Demokratian kannatus on laskenut alueella jo viisi vuotta peräkkäin. Näin matalaa lukua ei ole nähty sitten vuoden 2001, sanoi kyselyä johtanut Marta Lagos Chilen Santiagossa sijaitsevasta tutkimuslaitoksesta.

Kyselyyn vastasi 20 000 ihmistä kesä-elokuussa.

Autoritäärisen mallin kannatus ei lisääntynyt

Tutkimus ei osoita, että enemmistö haluaisi vaihtaa demokratian autoritääriseen malliin. Autoritääristen mallien kannatus on pysytellyt verrattain vakaana viime vuodet, noin 15 prosentissa.

Poliittisesti välinpitämättömien joukko on kuitenkin kasvanut. Useampi kuin joka neljäs vastaaja tutkimuksessa kertoi, ettei heille ollut väliä, miten maan johto on järjestetty.

Kaikista välinpitämättömiä olivat 16–26-vuotiaat nuoret eli sukupolvi, joka on syntynyt demokratian aikana ja joka ei ole itse elänyt julmien sotilashallintojen aikaa.

– Ei ole näyttöä siitä, että Latinalaisessa Amerikassa haluttaisiin enemmän autoritääristä johtamista. Järjestystä ja väkivallan loppumista kyllä halutaan, tutkimusta johtanut Lagos sanoi tiedotteessa.

Korkeimmillaan kansanvallan kannatus alueella on ollut vuonna 2010. Tuolloin demokratiaa kannatti 61 prosenttia vastanneista.

Demokratia kaventunut

Demokratia on uhattuna tai paineen alla useissa valtioissa alueella, raportti varoittaa. Kansanvallan romahdus on ollut ilmeistä Venezuelassa ja Nicaraguassa.

Venezuelassa presidentti Nicolás Maduro valitutti itsensä uudelle kaudelle toukokuussa vaaleissa, joissa voitto oli hänelle jo etukäteen järjestelty.

Nicaraguassa satoja ihmisiä sai surmansa kesällä kovaotteisen presidentin Daniel Ortegan vastaisissa protesteissa.

Korkeinta demokratian kannatus on juuri kriisimaa Venezuelassa, jossa 75 prosenttia kertoo kannattavansa demokratiaa. Venezuelalaisista 6 prosenttia ilmoitti pitävänsä autoritääristä mallia hyvänä.

Väli-Amerikan Hondurasissa Juan Orlando Hernández sai jatkokauden viime marraskuussa vaaleissa, joita epäiltiin vilpillisiksi.

Brasilia kriisissä

Raportti näkee vaaroja myös Brasiliassa, jossa sotilasvaltaa ihaileva äärioikeistolainen Jair Bolsonaro valittiin seuraavaksi presidentiksi lokakuun lopussa. Kaikkein tyytymättömimpiä demokratiaan olivat kyselyssä brasilialaiset.

– Brasiliassa koko järjestelmä on kriisissä, Lagos arvioi.

Viime vuonna Pew-tutkimuslaitoksen kyselyssä 38 prosenttia brasilialaisista kertoi pitävänsä sotilasvaltaa hyvänä hallintomallina maalleen.

Talouskriisin, rikollisuuden ja korruptioskandaalien raivostuttamat äänestäjät vaativat ratkaisuja.

– Uudessa Latinalaisessa Amerikassa ei tarvita vallankaappauksia, vaan autoritääriseen järjestelmään voidaan päätyä vaalien kautta. Taustalla on kansan pahoinvoinnin aalto, Lagos arvioi.

Valtaeliitin vastaista protestia nähtiin myös Meksikon presidentinvaalissa kesällä. Radikaali vasemmistolainen Andrés Manuel López Obrador astuu virkaan joulukuussa.

López Obrador on luvannut palauttaa enemmän valtaa suoraan kansalle esimerkiksi kansanäänestysten muodossa.

Huolina talous, rikollisuus ja korruptio

Vastaajia huolestutti kyselyssä erityisesti talouden tilanne, rikollisuus ja korruptio.

Venezuelassa talous on romahtanut ja Etelä-Amerikan suurin maa Brasilia on rämpinyt vakavassa talouskurimuksessa, josta se on vähitellen nousemassa.

Kaikkiaan 18 entisen presidentin tai varapresidentin epäillään sekaantuneen korruptioskandaaleihin alueella muun muassa Brasiliassa, Perussa, Ecuadorissa ja Argentiinassa.

Luottamus instituutioihin on alhaalla. Suurinta luottamusta nauttivat armeijat ja kirkko, kun taas poliittiset puolueet ja oikeusjärjestelmä eivät herätä juurikaan arvostusta.

Demokratian on kuvattu levinneen maailmaan kolmessa aallossa. Latinalaisen Amerikan se saavutti viimeisessä aallossa 1980-luvulla sotilasdiktatuurien jälkeen.

– Tuo aalto on nyt tullut tiensä päähän, Lagos arvioi.

• Kippo, Johanna: Latinalainen Amerikka epäilee demokratiaa – alle puolet kertoo kannattavansa kansanvaltaa Yle Uutiset, 2018-11-10.

Jutusta käy ilmi, että ihmiset eivät oikeasti ole kyllästyneet demokratiaan vaan siihen että oikeasti heillä ei ole demokratiaa.

[AcastusKolya]

Nuo "julmat sotilashalminnot", olisi mielenkiintoista tietää tilastoja, että paljonko noissa maissa tapettiin populaa per nuppi sotilashallinnon aikana vs. siviilihallinto. Näet käsittääkseni siviilirikollisuus oli paremmin kurissa ja siten myös keskivertokansalainen paremmin turvassa noina aikoina...