2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[JJ75]

Minusta alinopeudet johtuu rengasvalinnoista. Tuumakooltaan pienimpiä renkaita vanhemmilla ihmisillä on paljon esim 14 tuumasia. Niitä lätkitään surutta autojen alle niitä myytäessä. Eihän minkään "mittarin tarkkuus" riitä tämmöseen. Jos laitettaisiin autoa myytäessä oikean kokoiset renkaat, niin ei tarttis arpoa ja osata huomioda muutosta.

Eihän se kasvattaisi mittarivirhettä, jos ottaisivat ne tarpeeksi korkealla profiililla. Useimmissa henkilöautoissa mittari kuitenkin näyttää todellista enemmän.

Sitä ajoin takaakin... rengasvalinnat vaikuttavat aikalailla. Jos autossa mittari näyttää todellista enemmän liian pienillä renkailla, niin ajetaan myös hitaammin. Jos mittari näyttää 80km/h ja todellinen vauhti on 70km/h, niin silloin ihminen ajaa sallittua hiljempaa. Itse kun käytän oikean kokoisia renkaita, mittarivirhettä en ole huomannut. Poliisin tutkalla mitattiin, ihan tasan näytti mittari ajettua nopeutta.

[monokultturisti]

Minä ajoin takaa sitä, että valtaosassa henkilöautoja mittari näyttää enemmän tai vähemmän liikaa. Kuitenkin näyttäisi vähemmistö ajavan alle rajoituksen. Joissain autoissa mittarivirheen kuolettaminen pyöränkokoa kasvattamalla edellyttäisi alustan jäykistämistä isommalle pyörälle.

[JJ75]

Minä ajoin takaa sitä, että valtaosassa henkilöautoja mittari näyttää enemmän tai vähemmän liikaa. Kuitenkin näyttäisi vähemmistö ajavan alle rajoituksen. Joissain autoissa mittarivirheen kuolettaminen pyöränkokoa kasvattamalla edellyttäisi alustan jäykistämistä isommalle pyörälle.

Jaa.. minä en semmosista ole kuullutkaan. 2 tuumaa tuskin niin iso asia on.

[Pliers]

Mopoautot kolaroivat poikkeuksellisen paljon

Mopoautoilijoille sattuu poikkeuksellisen paljon onnettomuuksia, jotka johtavat vakuutuskorvauksiin.

Toissa vuonna joka kymmenes mopoauto oli osallisena onnettomuudessa, josta seurasi vakuutuskorvauksia. Samana vuonna myös poliisin tietoon tulleiden mopoautojen onnettomuuksien määrä tuplaantui, kertoo Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi.

Tyypillisiä mopoautoille ovat peräänajo- ja risteyskolarit. Peruutuskolareita sen sijaan on vähän.

Mopoautoilijoista hieman yli puolet on alle 18-vuotiaita. Yli 65-vuotiaiden ryhmään kuuluu mopoautoilijoista joka kuudes.

Mopoautolla saa huristella 45 kilometrin tuntinopeudella. Hitaasta liikkumisesta varoittaa punainen varoituskolmio.

Mopokortin vaatimukset muuttuvat kesäkuun alussa. Vastedes tie mopoauton rattiin käy muun muassa käsittelykokeen kautta.

Mopoautojen määrä kasvaa koko ajan, vaikka hitaammin kuin onnettomuuksien määrät. Niitä oli viime vuoden lopulla liikenteessä yli 4 200. Tavallisten mopojen määrä on toista luokkaa. Niitä on neljännesmiljoona.

Suomessa mopoautoilu on korostetusti länsisuomalainen ilmiö. Euroopan ykkösmaa on Ranska.

Varmaan ylinopeus syynä.

[Veli Karimies]

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194671385859/artikkeli/kuusi%20kuoli%20-%20rekankuljettaja%20saa%20syytteen.html

Rekan kuljettaja joutuu syytteeseen Joensuun Enossa viime elokuussa tapahtuneesta kolarista.

Perävaunullinen puutavararekka törmäsi kärkikolmion takaa tulleeseen henkilöautoon. Henkilöautossa olleet viisi miestä ja nainen kuolivat.

Poliisin tutkimuksissa selvisi, että rekassa oli lievä ylikuorma ja se ajoi ylinopeutta. Turmapaikalla on 60 kilometrin tuntinopeusrajoitus.

Syyttäjän mielestä raskaan ajoneuvon kuljettaja aiheutti osaltaan onnettomuuden. Syyttäjä ei kuitenkaan kerro, mistä kuljettajaa syytetään.

Juttua puidaan Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa näillä näkymin toukokuussa.

Onnettomuudessa menehtyneet olivat 20-26-vuotiaita. Uhreista viisi kuoli välittömästi tapahtumapaikalla, henkilöautoa kuljettanut mies kuoli vammoihinsa Pohjois-Karjalan keskussairaalassa.

Tästä saadaan muuten nyt tällä tavalla sitten 6 liikennekuolemaa pistettyä taas ylinopeuden piikkiin. Joka siis on koko vuoden yhteissaldo tai sitten tuplasti se mitä ylinopeus aiheuttaa vuodessa kuolemia liikenteessä. Tämän jälkeen voidaan taas hyvillä mielin lisätä pönttövalvontaa ja nollatoleranssialuetta ja laskea sakotuskynnystä, kun kerran ylinopeuden takia kuolemat tuplanneet tai jotain.

Minä en keksi mitään syytä, miksi tämä olisi ollut rekan kuljettajan vika, ellei sitten tosiaankin mennä sillä täysin teoreettiselle linjalle, että no jos se ois ajanu hitaammin niin se ei ois ollut tuossa risteyksessä tohon ja tohon aikaan.

[JJ75]

Niin.. Ei se minustakaan rekan kuljettajan vika ole, jos joku ei noudata liikennemerkkejä ja lakia niiden suhteen. Olen lukenut tapauksessa, että väistämisvelvollisuus periaatteessa olisi hyvin yllättävissä tilanteissa viraton, jos auton nopeus on liki kaksinkertanen nopeusrajoituksen suhteen. Viimevuoden puolella oli e yks sälli joka veti 200km/h risteykseen ja päin toista autoa. Semmonen olisi hyvinkin ymmärrettävää, ettei kukaan osaa ennakoida tollasta tilannetta. Mutta että rekka olemattomalla ylinopeudella syylliseksi. Rahastuksen ja syyllistämisen makua. Senhän viranomaiset osaa. Yhtähyvin nopeutta olisi voinu olla ilman rajottimia 120km/h ja kolaria ei olisi sattunut koskaan.

[Lentomestari]

Tämä nyt ei liity ylinopeuteen, liikenteeseen kylläkin. Viikonlopun Uutis-Vuoksi lehdessä oli hauska juttu katsastuksesta, loppukevennys oli jutussa kyllä mykistävä.

[monokultturisti]

Jaa.. minä en semmosista ole kuullutkaan. 2 tuumaa tuskin niin iso asia on.

Tarkoitatko vanteen vai renkaan ulkohalkaisijaa?

Syyttäjän mielestä raskaan ajoneuvon kuljettaja aiheutti osaltaan onnettomuuden. Syyttäjä ei kuitenkaan kerro, mistä kuljettajaa syytetään.

Syyttäjän näkemys kuulostaa epäloogiselta. Jälki oli sellaista että henkilöauto on tullut ihan suoraan eteen. Se tarkoittaa että sieltä tuskin olisi voinut tulla turvallisesti, vaikka yhdistelmän nopeus olisi ollut vain 60. Eri asia on syyttää siitä että lain rikkomiset pahensivat onnettomuuden seurauksia. En tiedä mikä on vallitseva oikeuskäytäntö sen suhteen.

[Mulli]

Niin rekka...

Kerrataanpa tämä tapahtuma.

Auto pysähtyy risteykseen. Rekan lähestyessä se painaakin kaasua ja ajaa alle. Kaikki autossa olijat kuolevat. Kuskin jämistä löytyy alkoholia.

Mutta kun se rekkakuski on rekkakuski. Ko sakki on nyt kertakaikkiaan syyllinen aina ja kaikkeen.

Minulle tämä nimenomainen tapaus ei missään nimessä kelpaa argumentiksi, jolla puolustaa nopeusvalvontaa, vaikka sääntöjen noudattamisen puolella huutelenkin.

Jossain toisaalla asiasta on jo riidelty. Kantani on edelleen se, että voisihan sitä kuvitella sopeutuvansa liikennesääntöihin.

Mittarivirhe, cruisen hajonta jne jne. Meillä on kyllä tekosyitä, joilla perustella tolkuton hölmöilymme liikenteessä. Kumoan ihan ilkeyttäni pari, niin saatte keksiä hädissänne uusia 

Mittarivirhe on totta. Johtuu, vaikka autosi olisi kuinka tarkka, renkaiden kulumisesta. No hyvä. Katso virhe navigaattorilla, kun renkaasi ovat kuluneet. Jos et omista, lainaa kaverilta. Paina kohdat mieleen. Aja ilman sakkoja.

Cruisen hajonta. Niissä muutamissa autoissa, joissa minulla on cruise ollut, hajonta on siinä +-2. Nyt ajelen 12-vuotiaalla ja vain mahdottoman mäkinen maisema pistää jarruttelemaan alamäessä. Cruise laskee autosi kierroslukua ja koska moottorisi pyörähtää ympyrää huomattavan taajaan tahtiin, se havaitsee poikkeuksetkin helposti. Mittariston takana siis ei ole neljän tuuman naulaa jokaisen 5km pykälän kohdalla, vaan koslasi seuraa huomatavasti tarkempaa tahdistinta. Värkkisi tulee olla hillittömän huonossa kunnossa, ennenkuin  onnistut saamaan oikein asetettu cruise päällä ajamaan sakoille.

Mutta hyvät lajitoverit. Jos te tietäisitte, kuinka paljon stressittömämpää on ajella tuolla tiellä, kun ei tunne maailmantuskaa sen takia, ajaako nyt 80km/h vai yhden alle. Mihin luulette pääsevänne sen mahdollisesti säästetyn puolen minuutin kanssa?

Olen saanut ylinopeussakkoja ja ihan syystä. Tiedän, että siellä valvotaan ja jos saan sakot, ovat onnistuneet. Vika ei ole poliisissa, vaan minussa.

Jatkuva ylinopeus on mielestäni itsensä asettamista kaikkien muiden yläpuolelle. Miksi juuri sinulla pitäisi olla enemmän oikeuksia, kuin muilla?

No saisinhan minäkin vaatia, että minulla pitää olla muinaisten kuninkaiden oikeus korkata hääyönä jokainen morsian. Vaan sinähän saatat pitää sellaista keekoilua suuruudenhulluutena. Vaan liikennesääntöjen kohdalla asia ei ole niin?

Eh?

[Pliers]

Vaikka sinulle kuuluisikin jokin kirkas mitali tupakka-ketjussa esittämästäsi mielipiteestä, joudun valittaen korjaamaan muutamia käsityksiä:

Mutta kun se rekkakuski on rekkakuski. Ko sakki on nyt kertakaikkiaan syyllinen aina ja kaikkeen.

Ei, vaan, mutta kun ylinopeus. Ylinopeus on kaiken pahan alku ja juuri.

Jossain toisaalla asiasta on jo riidelty. Kantani on edelleen se, että voisihan sitä kuvitella sopeutuvansa liikennesääntöihin.

Säännöt on tehty noudatettaviksi, se on selvä. Kysymys on siitä, että nykyiset nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset, ja liian alhaisten nopeusrajoitusten noudattamista kytätään tarpeettoman tarkasti.

Mittarivirhe ...

Cruisen hajonta ...

Sivuseikkoja. Nuo ovat ihmisille, jotka kaipaavat tekosyitä. Oikean syyn jo mainitsin.

Mutta hyvät lajitoverit. Jos te tietäisitte, kuinka paljon stressittömämpää on ajella tuolla tiellä, kun ei tunne maailmantuskaa sen takia, ajaako nyt 80km/h vai yhden alle.

Aivan oikein, ja turvallisempaa. Siksi nopeuksien kyttääminen pitäisikin lopettaa, ja antaa liikenteen sujua joustavasti.

Mihin luulette pääsevänne sen mahdollisesti säästetyn puolen minuutin kanssa?

Puoli minuuttia säästöä tulee kauppareissulla. Mökkireissulla tulee säästöä 45 minuuttia suunta, eli 1,5 tuntia. Vuoden aikana (minun kilometreilläni) 125 tuntia, eli 5 päivää ja 5 tuntia. Kyllä minulle on käyttöä tuolle ajalle.

Olen saanut ylinopeussakkoja ja ihan syystä. Tiedän, että siellä valvotaan ja jos saan sakot, ovat onnistuneet. Vika ei ole poliisissa, vaan minussa.

Vaaransitko liikenneturvallisuutta? Jos teit niin, ansaitsit toki sakon. Suomessa jaetaan 300 000 sakkoa vuodessa, joista vain aniharvassa on liikenneturvallisuutta vaarannettu.

Jatkuva ylinopeus on mielestäni itsensä asettamista kaikkien muiden yläpuolelle. Miksi juuri sinulla pitäisi olla enemmän oikeuksia, kuin muilla?

Kaikilla muillakin pitää olla oikeus sovittaa nopeutensa vallitseviin olosuhteisiin.

[Mulli]

Säästetystä ajasta...

Et todellakaan säästä muutamaa päivää vuodessa. Ainakaan sillä tavoin, että pystyt käyttämään tuon "säästämäsi" ajan johonkin. Jos säästät yhdellä ajomatkalla 10 minuuttia, käytössäsi on vain tuo 10 minuuttia ja sekin vain saman vuorokauden aikana. Kun poikkeat höyhensaarilla, tilastosi on juuri nollaantunut. Säästösi on siis harha.

Vai saatko todella käytettyä tuon 5 päivää ja 5 tuntia yhdellä kerralla vuoden lopussa? Kerro ihmeessä, miten se on mahdollista. Otan heti käyttöön saman menetelmän 

Jos ajat paremmin, kuin keskiverto (osaat kirjoittaa. On siis mahdollista, että älyä on. Älykäs yleensä oppii ajamaan paremmin (ja se sai olla viimeinen pyrstönpussaus tällä vuosisadalla XD)), sattaa todella olla niin että rajoitukset ovat sinulle turhan alhaalla. Huomaa kuitenkin, että rajoutuksia laadittaessa otetaan huomioon 60-tonninen täysperävaunuyhdistelmä ja sellaisen kapineen liikkeitä pohtiessa matalammat taajamanopeudet ym ovat jo ihan harkittuja. Ei liene mahdollista laatia eri rajoituksia eri ajoneuvotyypeille.

Siksipä on aivan hillittömän hölmöä pitää mopon kattonopeus 45:ssä, kun taajamissa ajellaan keskimäärin 50km/h. Ihan turhaa ohittelua...

Vielä tuosta keskiverrosta...

Liikenteessä on oikeasti melkoinen määrä ihmisiä, jotka eivät hallitse ajoneuvoaan käytännöllisesti katsoen minkäänlaisessa hätätilanteessa. Syinä tämän ovat mm teknisen kiinnostuksen puute, usko omaan paremmuuteen ajajana ja niin; usko omaan haavoittumattomuuteen. Minulle ei voi sattua mitään.

Ristus, kun on joskus tehnyt mieli siirrellä nenää yhdenkin tutun naamalla, kun itse istuu takapenkillä ja näkee puolet matkasta kuskin virnuilevan naaman vitsiä vääntämässä.

Mutta tämä ei nyt oikein vedä. Meillä on ne rajoitukset ja tieto siitä, että niitä valvotaan. Jos siitä huolimatta saamme sakot, olemme kaikesta älykkyydestämme huolimatta vailla viisautta. Viisas sopeutuu.

Mitä tulee tuohon omaan liikenteen vaarantamiseeni...

Olen saanyt kahdesti peltipoliisilta sakot. Toinen, 92 80:n alueella oli silkkaa höperyyttä (liian tutun tien talvirajoitus pääsi lipeämään ajukopastani, enkä ollut katsellut rajoitusmerkkejä ko baanan varressa muutamaan viimeiseen vuoteen). Ja toinen oli kyllä ainakin lievä vaarantaminen. Rähjäsin nimittäin puhelimessa silloiseen työhöni liittyvässä asiassa ja päästelin kahdeksaa kymppiä kuudenkympin hidastukseen. Melkoisen vihaiselta näytti naama kuvassa (sain rapsut vielä puhelimestakin XD ).

Noin yleensä. Jos liikkeellä on joku, joka ei sopeudu muun liikenteen rytmiin, hän mielestäni vaarantaa aina liikenteen osaltaan.

Valaisehan vielä, minkälaisissa tilanteissa katsot, että nykyiset nopeusrajoitukset ovat nielestäsi liian alhaisia.

Ja kiinnostaisi kokeilla esim Ahveniston radalla ensi kesänä, oletko ihan oikeasti pätevä ajamaan kovaa. Tulen testiin 12-vuotiaalla farmarivolvolla. Milläs sinä? 

[Veli Karimies]

Säästetystä ajasta...

Et todellakaan säästä muutamaa päivää vuodessa. Ainakaan sillä tavoin, että pystyt käyttämään tuon "säästämäsi" ajan johonkin. Jos säästät yhdellä ajomatkalla 10 minuuttia, käytössäsi on vain tuo 10 minuuttia ja sekin vain saman vuorokauden aikana. Kun poikkeat höyhensaarilla, tilastosi on juuri nollaantunut. Säästösi on siis harha.

Kyllä mie ihan kivasti olen todennut, että kappas kun ajoin sen ja sen verta lujempaa niin ehdin juuri ja juuri töihin ajoissa. Esimerkiksi. 

Kaikki kun toimii kellolla, niin minuuttikin lisää niin myöhästyt junasta(no heh), bussista, kauppa menee kiinni, keksi itse lisää.

[Mulli]

Ajattelehan Veli, jos olisit lähtenyt ajoissa 

[Veli Karimies]

Ajattelehan Veli, jos olisit lähtenyt ajoissa 

Aina ei voi lähteä ajoissa.

[Mulli]

Sitten pitää varmaan kantaa vastuu hölmöilystään aikataulunsa kanssa ja joko myöhästyä, tai ottaa riski sakon saannista. Eikös se vähän niin ole? 

[Veli Karimies]

Tai joskus edessä ajaa Mulli kahtakymppiä, kun ei sillä ole kiire mihkään ja myöhästyy sitten sen takia. 

[Pliers]

Säästetystä ajasta...

Et todellakaan säästä muutamaa päivää vuodessa. Ainakaan sillä tavoin, että pystyt käyttämään tuon "säästämäsi" ajan johonkin. Jos säästät yhdellä ajomatkalla 10 minuuttia, käytössäsi on vain tuo 10 minuuttia ja sekin vain saman vuorokauden aikana. Kun poikkeat höyhensaarilla, tilastosi on juuri nollaantunut. Säästösi on siis harha.

Vai saatko todella käytettyä tuon 5 päivää ja 5 tuntia yhdellä kerralla vuoden lopussa? Kerro ihmeessä, miten se on mahdollista. Otan heti käyttöön saman menetelmän 

Missä sanoin käyttäväni sen kerralla? Pointti on se, että voin käyttää säästämäni ajan johonkin tähdellisempään, kuin Primeran perässä roikkumiseen. Esimerkiksi pidempiin uniin, jolloin olen taas turvallisempi kuski.

Huomaa kuitenkin, että rajoutuksia laadittaessa otetaan huomioon 60-tonninen täysperävaunuyhdistelmä ja sellaisen kapineen liikkeitä pohtiessa matalammat taajamanopeudet ym ovat jo ihan harkittuja. Ei liene mahdollista laatia eri rajoituksia eri ajoneuvotyypeille.

Rekalla käsittääkseni on alempi rajoitus. Joten se lienee mahdollista. Aikoinaan oli 80-lätkä. Sekin oli mahdollista. Jotkut hurjat ajelevat mopoautoilla alemmalla nopeudella. Sekin on siis mahdollista. Jotkut ajelevat normiautolla alinopeutta. Sekin on mahdollista. Miksi minä en siis olisi kykeneväinen sovittamaan nopeuttani ylöspäin?

Liikenteessä on oikeasti melkoinen määrä ihmisiä, jotka eivät hallitse ajoneuvoaan käytännöllisesti katsoen minkäänlaisessa hätätilanteessa. Syinä tämän ovat mm teknisen kiinnostuksen puute, usko omaan paremmuuteen ajajana ja niin; usko omaan haavoittumattomuuteen. Minulle ei voi sattua mitään.

Mihin perustat tämän näkemyksen? Mikä on melkoinen määrä?

Mutta tämä ei nyt oikein vedä. Meillä on ne rajoitukset ja tieto siitä, että niitä valvotaan. Jos siitä huolimatta saamme sakot, olemme kaikesta älykkyydestämme huolimatta vailla viisautta. Viisas sopeutuu.

Suomi tarvitsee maahanmuuttoa?

Olen saanyt kahdesti peltipoliisilta sakot. Toinen, 92 80:n alueella oli silkkaa höperyyttä (liian tutun tien talvirajoitus pääsi lipeämään ajukopastani, enkä ollut katsellut rajoitusmerkkejä ko baanan varressa muutamaan viimeiseen vuoteen). Ja toinen oli kyllä ainakin lievä vaarantaminen. Rähjäsin nimittäin puhelimessa silloiseen työhöni liittyvässä asiassa ja päästelin kahdeksaa kymppiä kuudenkympin hidastukseen. Melkoisen vihaiselta näytti naama kuvassa (sain rapsut vielä puhelimestakin XD ).

Vaaransitko liikennettä?

Noin yleensä. Jos liikkeellä on joku, joka ei sopeudu muun liikenteen rytmiin, hän mielestäni vaarantaa aina liikenteen osaltaan.

Eli alinopeudesta tulisi sakottaa?

Valaisehan vielä, minkälaisissa tilanteissa katsot, että nykyiset nopeusrajoitukset ovat nielestäsi liian alhaisia.

Melkein kaikissa. Ainoastaan erittäin huonolla ajokelillä eivät ole.

Ja kiinnostaisi kokeilla esim Ahveniston radalla ensi kesänä, oletko ihan oikeasti pätevä ajamaan kovaa. Tulen testiin 12-vuotiaalla farmarivolvolla. Milläs sinä? 

Kyse ei ole siitä, että haluaisin ajaa kovaa, vaan sovittaa nopeuden joutuisaksi, mutta turvalliseksi olosuhteisiin nähden. Alle vuoden vanhalla Accordilla, farkku sekin.

[Mulli]

Niin...

Eli kun meillä on ne lait, jotka kaikki tietävät ja tuntevat, voi lain huonouden takia kuitenkin mokomia rikkoa? Ja tietenkin Mullin takia, koska se retku on aina tientukkona 

Meillähän on esiintynyt melkoisen vahvoja kantoja esimerkiksi tietynsorttisia ihmisryhmiä kohtaan, joiden mielestä parittelussa partnerin luvallinen alaikäraja on oleellisesti meidän lakejamme alempana. Koska kyseiset inehmot pitävät lakiamme tässä asiassa huonona, pitäisikö heidän mahdollisesti tekemänsä rikokset tällä alueella jatkossa hyväksyä ja pitää heidät mahdollisesti kiinninapannutta poliisia katalana juonittelijana, joka vainoaa viatonta kansalaista?

Edellisen kappaleen kaltaisia typeryyksiä saa lukea siinä vaiheessa, kun siirtyy asiasta ihan muualle ja alkaa yhdistelemään maahanmuuttoa ja liikennerikkomuksia.

Minä en ole väittänyt ajavani aina oikein liikenteessä. Itse asiassa olen huimassa nuoruudessani luultavasti rikkonut nopeusrajoitusta reilummin, kuin tällä foorumilla kukaan.

Mutta minä en ole väittänyt, että se on oikein. En ole keksinyt tekosyitä ylinopeuden ajamiselle. En syytä yhteiskuntaa, enkä sen lainvartijoita siitä, että olen jäänyt kiinni, jos näin on päässyt käymään.

[Pliers]

Mutta minä en ole väittänyt, että se on oikein. En ole keksinyt tekosyitä ylinopeuden ajamiselle. En syytä yhteiskuntaa, enkä sen lainvartijoita siitä, että olen jäänyt kiinni, jos näin on päässyt käymään.

Kerro minulle syy olla ajamatta +1-30 ylinopeutta. Laki ei riitä syyksi, koska seuraavaksi kysyisin, että miksi laki sen kieltää.

[Veli Karimies]

Niin...

Eli kun meillä on ne lait, jotka kaikki tietävät ja tuntevat, voi lain huonouden takia kuitenkin mokomia rikkoa? Ja tietenkin Mullin takia, koska se retku on aina tientukkona  

Meillähän on esiintynyt melkoisen vahvoja kantoja esimerkiksi tietynsorttisia ihmisryhmiä kohtaan, joiden mielestä parittelussa partnerin luvallinen alaikäraja on oleellisesti meidän lakejamme alempana. Koska kyseiset inehmot pitävät lakiamme tässä asiassa huonona, pitäisikö heidän mahdollisesti tekemänsä rikokset tällä alueella jatkossa hyväksyä ja pitää heidät mahdollisesti kiinninapannutta poliisia katalana juonittelijana, joka vainoaa viatonta kansalaista?

Edellisen kappaleen kaltaisia typeryyksiä saa lukea siinä vaiheessa, kun siirtyy asiasta ihan muualle ja alkaa yhdistelemään maahanmuuttoa ja liikennerikkomuksia.

Sekoitat nyt kaksi asiaa. Lapsen oikeuden koskemattomuuteen ja lapsuuteensa, sekä suuren yleisön turhautumisen heidän ajonopeuttansa koskevaan lainsäädäntöön ja valvontaan.

Näetkö näiden kanssa paljon yhteistä?

Minä en ole väittänyt ajavani aina oikein liikenteessä. Itse asiassa olen huimassa nuoruudessani luultavasti rikkonut nopeusrajoitusta reilummin, kuin tällä foorumilla kukaan.

Mutta minä en ole väittänyt, että se on oikein. En ole keksinyt tekosyitä ylinopeuden ajamiselle. En syytä yhteiskuntaa, enkä sen lainvartijoita siitä, että olen jäänyt kiinni, jos näin on päässyt käymään.

Asia riippuu siitä, miltä kannalta sitä katsotaan. Jos sitä katsotaan liikenneturvallisuuden kannalta(jolta sitä myöskin perustellaan katsottavan), niin nopeusrajoitusten tiukka valvominen ei ole perusteltua. Tällöin perusteltua on valvoa vain huomattavasti muusta liikenteestä poikkeavia nopeuksia.

Ja niin kuin Pliers tuossa yllä sanoi; lain olemassaolo ei ole peruste laille, vaan se on kehäpäätelmä.

[Mulli]

Jos laki ei ole tarpeeksi hyvä syy liikennesääntöjen noudattamiseen, se ei liene tarpeeksi hyvä syy muidenkaan sääntöjen noudattamiseen?

Passaako muuten, että jätetään nuo loikkaamiset maahanmuutto-alueelle keskustelusta pois ja pysytään tässä aiheessa?

Mulli included...

Tämä taitaa olla hiukan perusteellisemman selvityksen paikka.

Onko sinulla Pliers (yleisen saarnaamisen sijaan mennään nyt ihan sinun ajotapoihisi) sellainen kokemus liikentestä, että sinulla on ihan liikaa hidastelijoita edessäsi? Joudutko kenties tekemään hiukan vaarallisia ohituksia, kun etanat eivät ymmärrä kiihdyttää? Joudutko jarruttamaan tämän tästä hidastelijoiden takia? Stressaako liikenne sinua ylipäätään? Kun viimein pääset mökillesi, onko sinulla liikaa adrenaliinia veressä niiden hidastelijoiden takia ja reissusta rauhoittumiseen menee aikaa ja alkoholia? Saatko säännöllisesti sakkoja?

Jos tuli kyllä-vastauksia (ja uskon, että tuli aika tavalla), neuvoisin sinua ottamaan liikenteessä hiukan rauhallisemmin. Koska sinä et voi pakottaa muita liikenteessäolijoita toimimaan haluamallasi tavalla, sinun kannattaisi opetella joustamaan. Joustaminen ei tarkoita aina sitä, että joustetaan ylöspäin nopeuksissa.

Minuuttien laskeminen sotkee koko ihmisen elämän. Se ei ole taatusti esiinny pelkästään liikenteessä, jos kellottaa tekemisiään. Kiire tulee, jos kuskataan valtimovuotoista emäntää sairaalaan, tai jos ollaan muuten ihan oikean hädän äärellä. Kaikki muut kiireet tulevat pään sisältä. Eivät tilanteen vaatimana.

Sinä ilmeisesti olet sellainen tehokkuusajattelija. Kaiken etenemisen pitäisi tapahtua mahdollsimman nopeasti ja sinun kannaltasi sujuvasti. Liikenteessä yrität säästää muutamaa minuuttia johonkin tärkeämpään. Mihin? Jos säästät sen 45 minuuttia mökkimatkalla (melkoinen matka, tai huikea ylinopeus), stressisi laskeutuminen kestää todennäköisesti tuntikausia, ellei peräti päiviä. Eli tärkeämpää on saada kiukutella naama norsunvitulla siellä mökkirannassa liikenteen etanoille, kuin maksimoida se nautinnon aika, ajella rauhassa mökille ja ottaa rennosti lomansa heti ensimmäisestä minuutista alkaen?

Toki on totta, että maantiet ovat tyhjiä toisinaan. paikasta riippuen jopa pääsääntöisesti. Silloin tietenkin puhutaan mahdollisen hirven kanssa tapahtuvan törmäyksen nopeudesta. Luuletko, että on eroa, jos törmää hirveen 80- tahi 110km/h? Laitoit itse tuon +30 edelliseen viestisi, siksi käytin.

En halua saarnata sinulle jarrutusmatkojen kasvamisesta nopeuden neliössä, koska kirjoitustaidostasi voi päätellä sen kuuluvan yleissivistykseesi jo ennestään. Kysymys kuuluukin: Tunnetko itsesi onnelliseksi, jos hulluna humalassa keikkuva kansalainen loikkaa eteesi ja laskeskelet jälkeenpäin ylinopeuden syyksi jarrutuksen riittämättömyydelle?

Kaikenkarvainen tehokkuusajattelu on syössyt maailman kohti tuhoa. Jos hyvän olon sortuminen on minuuteista kiinni, koko elämä on silloin aikalailla kuilun partaalla.

Itse yritän pysyä liikenteessä rauhallisena. Myönnettävä on, että se on joskus kovin, kovin vaikeaa, mutta silti. Miksi minä pilaisin päiväni stressaamalla jonkun itseäni hölmömmän toilauksien takia? En aio pilata päivääni edes omien hölmöilyjeni takia  

Yritän lähteä ajoissa liikkeelle ja jos ei se onnistu, myöhästyn sen kummemmin asiaa pohtimatta. Maailma ei kaadu, jos minä en ole minuutilleen määränpäässäni.

Jos se laki on todellakin huono, meidän täytyy pyrkiä äänestämällä vaikuttamaan sen muuttumiseen. Luulen kuitenkin, että tulet huomaamaan kovin vaikeaksi reilusti korotettujen ajonopeuksien Halla-ahon löytämisen.

[Veli Karimies]

Jos laki ei ole tarpeeksi hyvä syy liikennesääntöjen noudattamiseen, se ei liene tarpeeksi hyvä syy muidenkaan sääntöjen noudattamiseen?

Jos laki käskee sinua olemaan paskomatta, niin oletko paskomatta? Pelkän lain olemassaolo ei riitä lain noudattamiseen, vaan laki pitää myös perustella ja perusteiden pitäisi olla päteviä.

Toki on totta, että maantiet ovat tyhjiä toisinaan. paikasta riippuen jopa pääsääntöisesti. Silloin tietenkin puhutaan mahdollisen hirven kanssa tapahtuvan törmäyksen nopeudesta. Luuletko, että on eroa, jos törmää hirveen 80- tahi 110km/h? Laitoit itse tuon +30 edelliseen viestisi, siksi käytin.

Peura/hirvikolariin taisi kuolla joku 7 kappaletta autoilijoita vuodessa. Tämä on jotain 2% kaikista liikennekuolemista, joissa toisena osapuolena on moottoriajoneuvo.

[P]

Jos laki ei ole tarpeeksi hyvä syy liikennesääntöjen noudattamiseen, se ei liene tarpeeksi hyvä syy muidenkaan sääntöjen noudattamiseen?

Jos laki käskee sinua olemaan paskomatta, niin oletko paskomatta? Pelkän lain olemassaolo ei riitä lain noudattamiseen, vaan laki pitää myös perustella ja perusteiden pitäisi olla päteviä.

Ja lain velvoitteiden ja sanktioiden koskea kaikkia tasaveroisesti.

Aamen. Ja nykyään Suomessa tilanne ei aina näin ole, ihan faktisten esimerkkien valossa.

[Mulli]

Veli hyvä.

a) on vähemmän viisasta viitata joustamiseen maahanmuuttoasiassa, jos puhutaan liikenteestä.

b) siteeraamasi kappaleen kirjoittaminen oli ironiaa eikä kertonut minun mielipidettäni asiasta sellaisenaan. Ironiaa ymmärtävät älykkäät ihmiset

mutta...

c) Lain rikkominen on lain rikkomista, eikä sitä voi perustella millään tavalla oikeutetuksi. Laki ei ole digi-tv. Et voi valita haluamaasi pakettia.

Mitä tulee tuohon mainitsemaasi suureen yleisöön, se valitettavasti on sitä mieltä, että lakeja tulee noudattaa. Suuressa yleisössä on vain se vika, että se  - pieniin vähemmistöihin verratuna - pitää vähemmän meteliä itsestään.

[Mulli]

Jos laki käskee sinua olemaan paskomatta, niin oletko paskomatta? Pelkän lain olemassaolo ei riitä lain noudattamiseen, vaan laki pitää myös perustella ja perusteiden pitäisi olla päteviä.

Voi Veli hyvä... 

[Pliers]

Jos laki ei ole tarpeeksi hyvä syy liikennesääntöjen noudattamiseen, se ei liene tarpeeksi hyvä syy muidenkaan sääntöjen noudattamiseen?

Lailla tulee olla jokin syy olla olemassa. Jollei ole, on kyse totalitarismista.

Onko sinulla Pliers (yleisen saarnaamisen sijaan mennään nyt ihan sinun ajotapoihisi) sellainen kokemus liikentestä, että sinulla on ihan liikaa hidastelijoita edessäsi? Joudutko kenties tekemään hiukan vaarallisia ohituksia, kun etanat eivät ymmärrä kiihdyttää? Joudutko jarruttamaan tämän tästä hidastelijoiden takia? Stressaako liikenne sinua ylipäätään? Kun viimein pääset mökillesi, onko sinulla liikaa adrenaliinia veressä niiden hidastelijoiden takia ja reissusta rauhoittumiseen menee aikaa ja alkoholia? Saatko säännöllisesti sakkoja?

Pääsääntöisesti ei.
En.
En.
Ei.
Ei.
Ei, viinaakin juon hävettävän vähän.
En.

Jos tuli kyllä-vastauksia (ja uskon, että tuli aika tavalla), neuvoisin sinua ottamaan liikenteessä hiukan rauhallisemmin. Koska sinä et voi pakottaa muita liikenteessäolijoita toimimaan haluamallasi tavalla, sinun kannattaisi opetella joustamaan. Joustaminen ei tarkoita aina sitä, että joustetaan ylöspäin nopeuksissa.

Olisiko neuvoja, kun ei tullut yhtään kyllä-vastausta? Ajan kuule huomattavan joustavasti ja turvallisesti kaikki 50 000 km vuodessa.

Minuuttien laskeminen sotkee koko ihmisen elämän. Se ei ole taatusti esiinny pelkästään liikenteessä, jos kellottaa tekemisiään. Kiire tulee, jos kuskataan valtimovuotoista emäntää sairaalaan, tai jos ollaan muuten ihan oikean hädän äärellä. Kaikki muut kiireet tulevat pään sisältä. Eivät tilanteen vaatimana.

Vaimon valtimoverenvuoto tulee pään sisältä? Olet kyllä kylmän viileä kaveri.

Sinä ilmeisesti olet ...

Hirmuinen määrä oletuksia, joista yksi osui oikeaan. Olen tehokkuusajattelija.

Toki on totta, että maantiet ovat tyhjiä toisinaan. paikasta riippuen jopa pääsääntöisesti. Silloin tietenkin puhutaan mahdollisen hirven kanssa tapahtuvan törmäyksen nopeudesta. Luuletko, että on eroa, jos törmää hirveen 80- tahi 110km/h? Laitoit itse tuon +30 edelliseen viestisi, siksi käytin.

Kerrostalon parvekkeelta saattaa mahdollisesti kukkaruukku päähän, eikä kukaan silti kävele kypärä päässä.

En halua saarnata sinulle jarrutusmatkojen kasvamisesta nopeuden neliössä, koska kirjoitustaidostasi voi päätellä sen kuuluvan yleissivistykseesi jo ennestään. Kysymys kuuluukin: Tunnetko itsesi onnelliseksi, jos hulluna humalassa keikkuva kansalainen loikkaa eteesi ja laskeskelet jälkeenpäin ylinopeuden syyksi jarrutuksen riittämättömyydelle?

Humalainen hirvi? Puhutaan maantienopeuksista.

Kaikenkarvainen tehokkuusajattelu ...

Juurihan toivoit, että pysyttäisiin asiassa.

Itse yritän pysyä liikenteessä rauhallisena.

Olen kuule liikenteessä rauhallinen äidin sylissä oleva pikkulapsi.

Jos se laki on todellakin huono, meidän täytyy pyrkiä äänestämällä vaikuttamaan sen muuttumiseen. Luulen kuitenkin, että tulet huomaamaan kovin vaikeaksi reilusti korotettujen ajonopeuksien Halla-ahon löytämisen.

Kerro nyt, mikä sen lain syy on?

[Veli Karimies]

Veli hyvä.

a) on vähemmän viisasta viitata joustamiseen maahanmuuttoasiassa, jos puhutaan liikenteestä.

b) siteeraamasi kappaleen kirjoittaminen oli ironiaa eikä kertonut minun mielipidettäni asiasta sellaisenaan. Ironiaa ymmärtävät älykkäät ihmiset

Sinä et taida tietää, mitä ironia tarkoittaa.

mutta...

c) Lain rikkominen on lain rikkomista, eikä sitä voi perustella millään tavalla oikeutetuksi. Laki ei ole digi-tv. Et voi valita haluamaasi pakettia.

Mitä tulee tuohon mainitsemaasi suureen yleisöön, se valitettavasti on sitä mieltä, että lakeja tulee noudattaa. Suuressa yleisössä on vain se vika, että se  - pieniin vähemmistöihin verratuna - pitää vähemmän meteliä itsestään.

Suuri yleisö on sitä mieltä, että yleisesti ottaen lakeja tulisi noudattaa. Liikenteessä ei kuitenkaan ole näin ja juuri liikenteen nopeuksien kanssa. Kait me siitä liikenteestä vielä puhuttiin?

Voi Veli hyvä...  

Niinpä, kuten olen jo sanonut, niin lain olemassaolo ei ole oikeutus laille. Laki pitää myös perustella ja perustelun pitää olla pätevä. Sinä olet tässä toitottanut, että lain olemassaolo riittäisi lain perusteluksi ja sen noudattamiseen, joten jos Suomeen säädetään laki, jossa sinua kielletään paskomasta, niin sitten lopetat vissiinkin paskomisen.

[Mulli]

Parahin Pliers. Suurin osa vastauksistasi meni suunsoitoksi. Epäilen, että olen syyllistynyt Kirottuun Typeryyteen päätellessäni älykkyyttäsi kirjoituksen perusteella. Sinähän luet väärin ihan tarkoituksella.

Ja sinulle aina niin loistava Veli. Vaikka ne pikkuruiset viiksesi näyt poistaneenkin, se ei valitettavasti parantanut kuin ulkomuotasi. Se, mitä siellä sinun vinttikamarissasi kelluu, on edelleen samaa tavaraa. Sinun vaalikampanjasi pahin vihollinen olet sinä itse. En usko että maailmanhistoria tuntee yhtään tapausta, joka olisi omilla löpinöillään aiheuttanut itselleen vastaavanlaista vahinkoa. Joka kerran, kun päästät näppäimistösi valloilleen, putoaa sellainen kasa sammakoita että se riittää hautaamaan - ei vain sinua, vaan koko puolueen, jossa vaikutat - yhä syvemmälle. Minä en kertakaikkiaan pysty päättämään, pitäsikö minun tuntea suurta sääliä, vai massiivista myötähäpeää. Nämä tunteet heilahtelevat varsin voimakkaina aina puolelta toiselle.

Voisimme oikeastaan kokeilla sitä suurta yleisöä, jonka edustajana katsot puhuvasi. Mitäpä tuumaat, josko jatkettaisiin tästä ja monista muista ajamistasi aiheista aviisissa nimeltä Hämeen Sanomat? Sattuu olemaan minunkin paikallislehtiäni. Sinä kun kerran olet alueen ehdokkaita, niin tehdään nyt kertakaikkisen selväksi kaikille, minkälainen mies siellä eduskuntapaikkaa on hakemassa.

Eh?

[Pliers]

Parahin Pliers. Suurin osa vastauksistasi meni suunsoitoksi. Epäilen, että olen syyllistynyt Kirottuun Typeryyteen päätellessäni älykkyyttäsi kirjoituksen perusteella. Sinähän luet väärin ihan tarkoituksella.

Sinun viestisi oli pelkkiä oletuksia persoonastani tai arveluja ajotavoistani. Mitä odotit?

Vastaa nyt. Mikä on lain perustelu?

[Veli Karimies]

Pystytkö Mulli ad hominemia ja sekavaa lörpöttelyä parempaan?

Tässä hieman faktaa siitä suuresta yleisöstä ja ylinopeuden vaarallisuudesta.
Ylinopeuden epädramatisointi.