2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[MaisteriT]

En tunne tuota Lähdettä   , mutta tavataan huomenna klo 15 Pitskun Shellillä, ja lähdetään ajamaan Hämeenlinnaa kohti. Taas tultiin koko jono +10-20 km/h, mutta ei > +20km/h.

Kuten sanoin, 90 moottoritiellä jossa on perusteettomalta tuntuva 80-rajoitus, on varmaan tyypillinen ylinopeuspaikka. Eli 10-20 (mutta samaan aikaan myös 0-11).

96 prosenttia autoilijoista väittää ajavansa joskus ylinopeutta, mutta mittauspisteen mukaan tulokset vaihtelevat varmaan nollasta sataan. Riippuu missä mitataan. Turkulaisen 10 prosenttia pisteen ohittavista autoista voi pitää paikkansa kun tarkastellaan tietynlaisia teitä ja tietyn suuruista ylinopeutta.

[MaisteriT]

Ruuhkassa esimerkiksi voi olla mahdoton ajaa ylinopeutta, jolloin suuri määrä autoja valuu pisteen ohi laillista nopeutta. Tämä voi vääntää liikennetarkkailun tuloksia tiettyyn suuntaan, koska kuljettaja ei ole voinut päättää ajonopeutta.

[Veli Karimies]

Minähän toki tulkitsen näitä niin kuin maallikko, mutta olisiko näillä jotain tekemistä kuolinonnettomuuksien vähenemisen kanssa niin kuin se Liikenneturvan toimitusjohtajakin totesi.

(http://img210.imageshack.us/img210/8320/kuvio1.png)

(http://img841.imageshack.us/img841/1571/kuvio2.png)

(http://img405.imageshack.us/img405/2171/kuvio3.png)

[Veli Karimies]

Onnettomuuksien määrä kuitenkin näyttää onneksi.. NOUSSEEN? Tähän syynä täytyy olla varmaankin sen, että ihmiset ajavat nykyisin useammin ylinopeutta. Täytyy olla, tulkitsen näin koska kaikkihan tietävät kuinka ylinopeus lisää riskejä. En pysty perustelemaan tai näyttämään mitään tietoa tai tilastoa josta tämä käy ilmi, mutta näin sen täytyy olla.

(http://img829.imageshack.us/img829/8597/kuvio4.png)

Onneksi sentään kun niitä ylinopeuksia valvotaan niin kovasti niin ne ovat nykyisin pienempiä niin ei varmasti ole käynyt yhtä pahasti noissa onnettomuuksissa. Tämän minä tiedän, koska 10 metrin jarrutusmatkan ajaminen kestää 0,3 sekunttia 120km/h nopeudella ja jos siis aloittaisin tuon jarrutuksen onnettomuustilanteessa jossa tielläni on este myöhemmin niin aivan varmasti törmäisin siihen esteeseen tämän 0,3 sekunnin viiveen takia melkeen 50km/h nopeudella.

[Pliers]

En tunne tuota Lähdettä   , mutta tavataan huomenna klo 15 Pitskun Shellillä, ja lähdetään ajamaan Hämeenlinnaa kohti. Taas tultiin koko jono +10-20 km/h, mutta ei > +20km/h.

Kuten sanoin, 90 moottoritiellä jossa on perusteettomalta tuntuva 80-rajoitus, on varmaan tyypillinen ylinopeuspaikka. Eli 10-20 (mutta samaan aikaan myös 0-11).

Kyllä vaan. Iso osa selittyy liikenteen nopeuden pumppauksella. Välillä mennään kuin heikkopäiset ja välillä alinopeutta.

96 prosenttia autoilijoista väittää ajavansa joskus ylinopeutta, mutta mittauspisteen mukaan tulokset vaihtelevat varmaan nollasta sataan. Riippuu missä mitataan. Turkulaisen 10 prosenttia pisteen ohittavista autoista voi pitää paikkansa kun tarkastellaan tietynlaisia teitä ja tietyn suuruista ylinopeutta.

Minä uskon ihan mitä vain, kunhan on näyttöä. Turkulaisen yleistys, että 10% ylinopeuksista, kun lähteenä on pelkkä "kuulemma", ei oikein vakuuta.

Helpompi on niellä sinun sovittelusi, että kyse on yhdestä mittauspisteestä. Uskon, että 10% autoilijoista ajaa ylinopeutta sellaisessa mittauspisteessä, jossa 10% autoilijoista ajaa ylinopeutta. Itse ymmärsin, että turkulainen tarkoitti, että yleisesti 10% autoilijoista ajaa ylinopeutta.

[Turkulaine]

...ja lisää tulee.

Ei tule.

Sinun ei pitäisi osallistua aktiivisesti tällaiseen keskusteluun, jos et käsitä mitä eroa on liikennevirralla ja sillä kuinka moni autoilijoista myöntää ajavansa ylinopeutta. Tilastoissa ei verrata joskus ylinopeutta ajavien ihmisten osuutta heihin jotka eivät mukamas koskaan aja ylinopeutta. Vaan onnettomuushetkellä liian kovaa ajaneita.

Ja lähteitä on teille jo osoitettu, mutta kun ette ymmärtäneet lukemaanne ja rupesitte vouhottamaan.

http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

Tavallisesti noin 10 %.

http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/fi/uutiset/tapahtumat/liikenneturvallisuuspaivat2010/Ti9_Rajamaki_Matkanopeus_liikenneturvpv2010.pdf

Tällä tarkkailujaksolla 5-6 %

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/4000627-v-automaattisen_nopeudenvalvonan_vaikutukset.pdf

Samansuuntaisia tuloksia.

Jahas, et siis usko kyseiseen aineistoon siltä osin kun se sotii ennakko-oletustasi vastaan.

Etkö ihan oikeasti ymmärtänyt mitä sanoin tuosta tilastosta? En voi kertakaikkiaan käydä keskustelua, jos et ymmärrä tilastoista tai lukemastasi yhtään mitään. Tuo 8 % ei kerro mitään muuta, kuin että onnettomuuksissa menee tyypillisesti useampi kuin yksi asia vituilleen. Se ei muuta millään lailla sitä tosiasiaa, että ylinopeus altistaa onnettomuuksille.

[Turkulaine]

Helpompi on niellä sinun sovittelusi, että kyse on yhdestä mittauspisteestä. Uskon, että 10% autoilijoista ajaa ylinopeutta sellaisessa mittauspisteessä, jossa 10% autoilijoista ajaa ylinopeutta. Itse ymmärsin, että turkulainen tarkoitti, että yleisesti 10% autoilijoista ajaa ylinopeutta.

Sekä tutkimusten että poliisin perstuntuman mukaan merkittävää ylinopeutta ajaa noin 10 % maanteillä liikkeellä olevista autoista. Jos yliedustusta ei olisi, pitäisi myös onnettomuuksista vain 10 % sattua ylinopeutta ajaville autoille. Tämä on täydellisen yksinkertainen asia. Kaikki liikenneturvallisuutta tutkivat tahot hyväksyvät tämän johtuvan ylinopeuden riskeistä, koska mitään muuta selitystä ei ole sille, että ylinopeutta ajavat joutuvat niin paljon useammin onnettomuuksiin. Kyseessä ei voi olla syrjintä.

Sillä ei ole mitään merkitystä minkään kannalta moniko ajaa (joskus) ylinopeutta. Jos ajat nyt ylinopeutta, aiheutat itsellesi lisääntyneen riskin. Jos et aja nyt ylinopeutta, ei sinulla ole ylimääräistä riskiä vaikka eilen ajoit.

Ylinopeuden riskit voidaan havaita tutkinnallisin keinoin ja tuloksia tilastoimalla. Lisäksi onnettomuuksille altistava mekanismi ylinopeudessa tunnetaan. Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on helpompi havainnoida, reagoimiselle on enemmän aikaa ja jarruttaminen tapahtuu nopeammin.

[Veli Karimies]

Etkö ihan oikeasti ymmärtänyt mitä sanoin tuosta tilastosta? En voi kertakaikkiaan käydä keskustelua, jos et ymmärrä tilastoista tai lukemastasi yhtään mitään. Tuo 8 % ei kerro mitään muuta, kuin että onnettomuuksissa menee tyypillisesti useampi kuin yksi asia vituilleen. Se ei muuta millään lailla sitä tosiasiaa, että ylinopeus altistaa onnettomuuksille.

Tai sitten sinä et ymmärrä minun sanomaani. Sinä rupeat heittämään jotain juttua siitä miten autoilijat ovat itse selitelleet onnettomuuksia parhaimmin päin sen jälkeen kun ovat kuolleet.

[Turkulaine]

Tai sitten sinä et ymmärrä minun sanomaani. Sinä rupeat heittämään jotain juttua siitä miten autoilijat ovat itse selitelleet onnettomuuksia parhaimmin päin sen jälkeen kun ovat kuolleet.

Onnettomuustutkijat ilmiselvästi ottavat ylös kaiken mikä voi vaikuttaa onnettomuuden syntyyn. Se ei mitenkään muuta yliedustusta ylinopeutta ajavilla. Kun ajaa liian kovaa, kasvaa kohtalokkaiden virheiden todennäköisyys. 

[Veli Karimies]

Ja lähteitä on teille jo osoitettu, mutta kun ette ymmärtäneet lukemaanne ja rupesitte vouhottamaan.

No luetaanpa.

http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

Tavallisesti noin 10 %.

Mjahas.

Valvontatuntien määrää lisättiin voimakkaasti, kaikkiin ylinopeuksiin puututtiin ja valvonnasta tiedotettiin runsaasti.

Eli kerrottiin ensin koetta että tätä pätkää tullaan valvomaan tehostetusti.

Kuukauden kestävä valvonta 43 kilometrin pituisella tieosuudella

Tämäpä merkittävää! Johtopäätös: Tutkimus ei kestä tieteellistä tarkastelua. Kohdehenkilöihin vaikutettiin etukäteen ja otanta on aivan liian pieni.

Kolmella kameravalvotulla tiellä tehdyissä nopeusmittauksissa havaittiin, että sallittu nopeusrajoitus ylitettiin vieläkin yleisesti.

Minun käsitykseni yleisestä on enemmän kuin 10%. Tässä tutkimuksessa perustellaan todella hyvin miksi ylinopeus on vaarallista, kas tässä näin ihan kaikki sanasta sanaan mitä siellä lukee.

Ajonopeuksilla on huomattava vaikutus liikenneturvallisuuteen, koska korkeammilla nopeuksilla onnettomuudet lisääntyvät ja onnettomuuksien seuraamukset ovat vakavampia.

Kyllä tämä on tällä selvä sitten.

http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/fi/uutiset/tapahtumat/liikenneturvallisuuspaivat2010/Ti9_Rajamaki_Matkanopeus_liikenneturvpv2010.pdf

Okei. Siellä lukee näin:

Vapaiden autojen ylinopeudet eivät vähentyneet yhtä paljon kuin kaikkien autojen, esim ylinopeutta ajavien osuus 49 % -> 40 %

Jaa että ennen tarkastelujaksoa 49% ajoi ylinopeutta ja valvonnan jälkeen sitä ajoi 40%.

Tällä tarkkailujaksolla 5-6 %

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/4000627-v-automaattisen_nopeudenvalvonan_vaikutukset.pdf

Samansuuntaisia tuloksia.

No tosiaan jos siellä on samansuuntaisia tuloksia niin eihän mun tarvitse edes tätä viimeistä selata.

[Veli Karimies]

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/4000627-v-automaattisen_nopeudenvalvonan_vaikutukset.pdf

Samansuuntaisia tuloksia.

No tosiaan jos siellä on samansuuntaisia tuloksia niin eihän mun tarvitse edes tätä viimeistä selata.

Ja kannattihan sieläkin käydä. Mitenkä tästä graafista käy ilmi että automaattinen nopeusvalvonta vähensi onnettomuuksia.

(http://img255.imageshack.us/img255/9827/kuva9.png)

[MaisteriT]

Etkö ihan oikeasti ymmärtänyt mitä sanoin tuosta tilastosta? En voi kertakaikkiaan käydä keskustelua, jos et ymmärrä tilastoista tai lukemastasi yhtään mitään. Tuo 8 % ei kerro mitään muuta, kuin että onnettomuuksissa menee tyypillisesti useampi kuin yksi asia vituilleen. Se ei muuta millään lailla sitä tosiasiaa, että ylinopeus altistaa onnettomuuksille.

Onhan se nyt relevanttia että jos vituilleen menee törkeästi juopuneen 1985-vuosimallinen japsiauto kylki edellä päin lyhtypylvästä 135 km/h liukkaalla kelillä kesärenkailla, niin ei tuolla ole mitään tekemistä Kirkkonummen "ajoit 83 km/h kameraan 80-alueella, hyi" -kirjeisiin. Jos joku kaahaa hulluna tai tappaa itsensä tarkoituksella, niin tästä seuraava tilastollinen yhteys nopeuden ja kolarien välillä ei ole relevantti työmatkaliikenteen suhteen.

Siksi toisekseen, vaikka nopeuden ja onnettomuuksien yhteys on laadullisesti selvä (nollanopeudessa ei ole vahinkoja), niin on hyvin relevanttia tietää millaiset ylinopeudet millaisissa tilanteissa ovat niitä merkityksellisiä riskejä. Muutenhan voisimme nostaa kaikki rajoitukset kaikilla teillä kaikilla kuljettajilla kaikissa tilanteissa miljoonaan eikä olisi mitään ongelmia.

[Pliers]

...ja lisää tulee.

Ja lähteitä on teille jo osoitettu, mutta kun ette ymmärtäneet lukemaanne ja rupesitte vouhottamaan.

Ihan ilmeisesti en ymmärrä vieläkään.

http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

Tavallisesti noin 10 %.

Touko–kesäkuussa 2002 eli vuosi ennen kameravalvontaa 100 km/h:n nopeusrajoituksen ylitti 25–41 prosenttia autoilijoista mittauspaikasta riippuen. Autoilijoista 4–7 prosenttia ajoi 11–20 km/h ylinopeutta ja 1,4–1,8 prosenttia yli 20 km/h ylinopeutta. Alkukesällä 2003 kameravalvonnan aloittaminen alensi keskinopeutta
1,5–4,4 km/h. Suurien ylinopeuksien määrä vähintään puoliintui ja 11–20 km/h ylinopeudet vähenivät neljänneksellä.

En keksi, mistä se 10 pinnaa tulee. Taulukko (sivu 11) on mitattu kameran kohdalla, joka laskee mitattua nopeutta.

(sivu 24) yksi mittauspiste: yli puolet ajavat ylinopeutta ennen koetta.

(sivu 36) Onnettomuudet ja liikennekuolemat lisääntyivät kokeen aikana. Ne lisääntyivät siis samaan aikaan, kun keskinopeudet laskivat.

http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/fi/uutiset/tapahtumat/liikenneturvallisuuspaivat2010/Ti9_Rajamaki_Matkanopeus_liikenneturvpv2010.pdf

Tällä tarkkailujaksolla 5-6 %

47-48% ajaa mittauspisteeseen ylinopeutta.

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/4000627-v-automaattisen_nopeudenvalvonan_vaikutukset.pdf

Samansuuntaisia tuloksia.

Niinpä todellakin oli. Tämä olikin Velille hyvä lähde. Tämäkin todistaa, että kameravalvonta itse asiassa lisää, eikä suinkaan vähennä onnettomuuksia.

Noissa puhuttiin nopeuksista kameroiden kohdalla. Molemmista kokeista oli tiedotettu laajalti, eikä ole ihme, että nopeudet mittauspisteissä laskevat. Laskusta huolimatta ylinopeudet olivat luokkaa 50% kuljettajista mitattuna kameran kohdalla.

[Veli Karimies]

En tiedä muuta tuosta valtatie 5. onnettomuuksien noususta vuonna 2004, mutta ainakin siellä aloitettiin rakennustyöt syksyllä 2003 ja uusi tie avattiin liikenteelle 31.10.2005.

[Turkulaine]

Koko ajan on ollut puhetta merkittävästä ylinopeudesta (yli 10 km/h) ja sen vaikutuksesta. Siitä se kymmenen "pinnaa" tulee. Älkää vaihtako puheenaihetta. Satasen alueella 99 ja 101 km/h = puolet ajaa ylinopeutta. Kukaan ei ole kiinnostunut yhden kilometritunnin ylinopeuksista.

Oli Veli kyse ylinopeutta ajavien yliedustuksesta suhteessa liikennevirtaan, ei yhden lyhyen tutkimuksen onnettomuusvaikutuksista. Älä vaihda puheenaihetta.

Tahallista väärinymmärtämistä liikkeellä. Myöntäkää nyt vaan se minkä kaikki jo tietävätkin; yliedustuksen perusteella ylinopeus altistaa onnettomuuksille. Koska mekanismikin tunnetaan, vaaditaan joka tapauksessa kovaa todistusaineistoa kumoamaan olettama. Extraordinary claims require extraordinary evidence.

[MaisteriT]

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/4000627-v-automaattisen_nopeudenvalvonan_vaikutukset.pdf

Samansuuntaisia tuloksia.

Niinpä todellakin oli. Tämä olikin Velille hyvä lähde. Tämäkin todistaa, että kameravalvonta itse asiassa lisää, eikä suinkaan vähennä onnettomuuksia.

Ööh, missä sinä tuollaisen todistuksen näet?

Minä näen olemattomia tuloksia ja toiveajattelua.

[Turkulaine]

Jos te oikeasti haluatte tuntea asiaa, teidän on tutustuttava tutkimukseen huolella ja ajan kanssa. Jos te haluatte mesota netissä ja hakea ryhmästä tukea huonolle liikennekäyttäytymiselle, niin silloin tietysti tuollainen sohiminen on ihan OK.

[Veli Karimies]

Jaa on vai. Eiköhän se nyt ole täysin selvää että kovat ylinopeudet vaikuttavat onnettomuusriskiin(tietojen perusteella tämä tarkoittaa 30km/h ylityksiä), eikä kukaan tästä ole koko ketjun 46 sivun aikana väittänyt yhtään mitään muuta.

Yksi aihe on tosiaan ollut ylinopeutta ajavien edustus liikennevirrassa ja tämä tosiaan näyttäisi ihan kaiken täällä olleen lähdetiedon mukaan olevan aliedustettua. Kyllä tässä nyt joku pistelee hätäkakkoja kun on itse huomannut kuinka väärässä on.

[Veli Karimies]

Ööh, missä sinä tuollaisen todistuksen näet?

Minä näen olemattomia tuloksia ja toiveajattelua.

Tuon yhden graafin perusteella nopeuden kameravalvonta ei vaikuta yhtään mitenkään yhtään mihinkään.

[Turkulaine]

Yksi aihe on tosiaan ollut ylinopeutta ajavien edustus liikennevirrassa ja tämä tosiaan näyttäisi ihan kaiken täällä olleen lähdetiedon mukaan aliedustettua. Kyllä tässä nyt joku pistelee hätäkakkoja kun on itse huomannut kuinka väärässä on.

Merkittävää ylinopeutta ajaa ~10 % liikennevirrasta, ja onnettomuuksissa 35+ %. Väitän että kyse on yliedustuksesta. Jos sinä saat tuon väärässä olemiseksi käännettyä, sinulla on vakavia puutteita käsityskyvyssä. 

[Veli Karimies]

Merkittävää ylinopeutta ajaa ~10 % liikennevirrasta, ja onnettomuuksissa 35+ %. Väitän että kyse on yliedustuksesta. Jos sinä saat tuon väärässä olemiseksi käännettyä, sinulla on vakavia puutteita käsityskyvyssä.

Merkittävän ylinopeuden kuuluukin olla yliedustettua. Ei kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

[Turkulaine]

Merkittävän ylinopeuden kuuluukin olla yliedustettua. Ei kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Muistan toisin. Noh, samapa tuo. Lisää sitten pönttöjä teille ja sen verran löysää sakotuskriteereihin, ettei tarvitse jatkuvasti kytätä mittaria ja jarrutella. Sillä karsitaan kovia ylinopeuksia.

[Veli Karimies]

Muistan toisin. Noh, samapa tuo. Lisää sitten pönttöjä teille ja sen verran löysää sakotuskriteereihin, ettei tarvitse jatkuvasti kytätä mittaria ja jarrutella. Sillä karsitaan kovia ylinopeuksia.

Minä taas muistan että sinä olet kertonut vain 10% jengistä ajavan ylinopeutta ja että tämä on yliedustettuna. Tarvitaan ennemminkin lisää poliiseja jotka valvovat muita asioita kuin ylinopeuksia.

[Veli Karimies]

Veliltä: "saman verran onnettomuuksista johtui siitä ettei pyöräilijä/jalankulkija noudattanut liikennesääntöjä(eli esim käveli punaisia päiten). Osaksi nämä ovat varmaankin päällekkäin".

Onko niissä tiedoissa mitään siitä, moniko fillaristi tai jalankulkija oli kännissä kun jäi yliajetuksi?.

90% oli selvinpäin. 10% puhalsi yli 1,2.

[Turkulaine]

Minä taas muistan että sinä olet kertonut vain 10% jengistä ajavan ylinopeutta ja että tämä on yliedustettuna.

Tuossa se on minusta selvästi sanottuna alunperin.

Jos onnettomuustutkijoiden mukaan kuolemankolareissa kolmanneksessa kontribuoiva faktori on ylinopeus, niin aliedustukseen vaadittaisi, että enemmän kuin kolmannes kaikista liikkeellä olevista autoista ajaisi jatkuvasti (keskimäärin millä hyvänsä tarkasteluhetkellä) keskimäärin vastaavaa ylinopeutta.

Jos vain 5 % milloin hyvänsä mitatuista ajonopeuksista on ylinopeutta, niin korkeintaan 5 % kuolemankolareista saisi olla ylinopeutta ajavan aiheuttamia. Tai muuten yliedustus.

http://hommaforum.org/index.php/topic,13658.msg547047.html#msg547047

[Pliers]

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/4000627-v-automaattisen_nopeudenvalvonan_vaikutukset.pdf

Samansuuntaisia tuloksia.

Niinpä todellakin oli. Tämä olikin Velille hyvä lähde. Tämäkin todistaa, että kameravalvonta itse asiassa lisää, eikä suinkaan vähennä onnettomuuksia.

Ööh, missä sinä tuollaisen todistuksen näet?

Minä näen olemattomia tuloksia ja toiveajattelua.

Katos käppyrät. Pylväsdiagrammit.

esim.

(http://img255.imageshack.us/img255/9827/kuva9.png)

trendi on ylöspäin.

[Veli Karimies]

Mielenkiintoista.

Kiitos! Tuo vahvistaa sen, että ylinopeutta ajavat ovat voimakkaasti yliedustettuja onnettomuuksissa. Kohtuullinen osuus olisi 3-10 % tiedoista riippuen. Nopeusvalvonnalla voidaan vähentää onnettomuuksia selvästi.

Noh noh. Ei se yliedustus siitä mihinkään häviä, vaikka nimitteletkin. Kaikista autoilijoista 3-10 % ajaa ylinopeutta, yhteenajon aiheuttajista 31-34 %.

Mutta kevyen liikenteen onnettomuuksista vielä mielenkiintoista tietoa.

Yleisin välitön riskitekijä kevyen liikenteen onnettomuuksissa aiheuttajana olleilla moottoriajoneuvon kuljettajilla oli vastapuolen tai tilanteen havaitsematta jääminen. Kyseinen riski todettiin 68%:lla (n=26) kuljettajista.

Jalankulkuonnettomuuksissa aiheuttajana olleiden jalankulkijoiden yleisin välitön riskitekijä oli tietoinen tilanteeseen kulkeminen 63%

Eli kannattaa aina katsoa molempiin suuntiin eikä pidä mennä kolmion tai vihreiden valojen turvin tien ylitse.

[MaisteriT]

trendi on ylöspäin.

No tuossa yksittäisessä kuvassa se on ylöspäin, mutta kun katsoo noitten statistiikkojen yleistä heilahtelua, saa olla aika masokisti jos puristaa noista mitään merkitsevää muutosta mihinkään suuntaan.

Tutkimuksen tiivistelmä oli suitsutusta, joten ainakin tutkijat itse uskovat kameroiden olevan hyvästä, mutta jotenkaan tämäkään ei vakuuta. Varsinkin karvat nousevat pystyyn kun selitetään kuinka nopeus laski 1,6 km/h tai 2,0 km/h ja tämä esitetään jonain saavutuksena. Ämmäilyä, sanon minä. Jos rajoitus on 70, 80 tai 100, mitä hiton relevanssia on kahden kilometrin erolla tunnissa? Eikös kannattaisi alkaa laittamaan 78 km/h tuntirajoituksia, kun kerran parillakin kilometrilla on väliä.

[Veli Karimies]

Tässä on savottaa:
http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/26793.PDF

Mutta sieltä paljastuu esimerkiksi että:

Code Select Expand


Rajoitus     <50km/h      60km/h      70km/h      80km/h      100km/h      120km/h
Km              5013        7653         204        7000        10287          494
Kuolemat          21          34           2         108           34            7
Klmt/km        0,004       0,004        0,01       0,015        0,003        0,014
Suorite*        2539        4070         725        8143        11689         3904
Suorite/km       0,5         0,5         3,6         1,2          1,1          7,9
Klmt/srte      0,008       0,008       0,003       0,013        0,003        0,002

*Suorite on miljoonaa autokilometriä/vuosi

En valitettavasti löydä lukuja liikennesuoritteesta/rajoitusalue joten noita ei voi suhteuttaa..

EDIT: löysinpäs.

EDIT2: Tuon taulukon tiedot kun kertoo kahdella niin alle 50km/h rajoitusalueesta tulee näppärästi vertailuluku 1 johon voi suhteuttaa kaiken muun.

EDIT3: Vaihdoin 2009 luvut.

[Pliers]

trendi on ylöspäin.

No tuossa yksittäisessä kuvassa se on ylöspäin, mutta kun katsoo noitten statistiikkojen yleistä heilahtelua, saa olla aika masokisti jos puristaa noista mitään merkitsevää muutosta mihinkään suuntaan.

Se on ihan totta. Toisessa lähteessä oli kuitenkin sama ilmiö. Kiristynyt nopeuden valvonta alensi keskinopeuksia, mutta lisäsi onnettomuuksia. Olet aivan oikeassa, että kausivaihtelut vaikuttavat enemmän kuin valvonta, mutta sitähän tässä on yritetty koko ajan sanoakin.

Ainakaan noista tutkimuksista ei voi vetää johtopäätöstä, että korkeampi keskinopeus tai nopeusrajoitusten rikkominen lisäisi onnettomuuksia.

Tutkimuksen tiivistelmä oli suitsutusta, joten ainakin tutkijat itse uskovat kameroiden olevan hyvästä, mutta jotenkaan tämäkään ei vakuuta.

Kiinnitin huomiota samaan asiaan. Kun tutkimustulokset eivät tukeneet hypoteesia, vedottiin teoriaan, jotta saatiin haluttu johtopäätös. Ei olisi mennyt ainakaan aikoinaan meillä mennyt tuollainen gradu läpi.

Varsinkin karvat nousevat pystyyn kun selitetään kuinka nopeus laski 1,6 km/h tai 2,0 km/h ja tämä esitetään jonain saavutuksena. Ämmäilyä, sanon minä. Jos rajoitus on 70, 80 tai 100, mitä hiton relevanssia on kahden kilometrin erolla tunnissa? Eikös kannattaisi alkaa laittamaan 78 km/h tuntirajoituksia, kun kerran parillakin kilometrilla on väliä.