2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[nimetönkeskustelija]

Liikkuminen on tietysti se, mistä "verotuloja" rokotetaan. Kaikkienhan on pakko kulkea töihin. Kun valtion kassan pohja näkyy, voidaan kätevästi tiukentaa sakotuskäytäntöjä.

Vihreäthän ehdotti myös jonkinlaista satelliittikyttäystä, jolloin autovero määräytyisi ajokilometrien mukaan. No niinhän se tietysti määräytyy nytkin kun maksamme bensaveroa, mutta eihän sitä voi käsittää viherhippi, koska hänen aivojaan pitää hallussa halpa happotrippi.

[CaptainNuiva]

Vähän kummallista tämä liikennevalvonnan kritisointi: Liikennekulttuuri on nykyisin aivan rectumista. Sitä sietääkin valvoa. Esimerkkejä näkee joka ainoa päivä. Voitte myös käydä opettamassa sitä tyttöä, joka istuu luokkani eturivissa loppuelämänsä halvaantuneena pyörätuolissa, koska jonkun jantterin piti saada ajaa kännissä. En yleensä pysty edes silmiin katsomaan kyseistä todella kaunista nuorta naista, sillä tämän elämä on monella tavalla jo ohi ja hävettää rattijuopon puolesta kun ei itse ole tajunnutb edes pyytää anteeksi, ja silti tyttö jaksaa olla aina yhtä iloisena ja hymyilevänä. Vaikka ei koskaan kävele, pelaa enää korista eivätkä pojat pyydä treffeille vaikka muutoin faneja olisi kyllä varmasti riittänyt. Itse en jaksaisi todellakaan olla yhtä elämäniloisena vastaavassa tilanteessa.

Ehkä tuo raja on liian kireä, mutta jos ei hyvällä onnistu, sitten pahalla. Eikös siellä Singaporessakin valvota joka asiaa (mm. purkan heittämistä kadulle) mutta hommat toimivat, kun kerran on saatu luotua muut huomioonottava kulttuuri.

Nyt meni asian viereen.
Tuskin kukaan järkevä kannattaa kaahailua ja kännissä ajamista.
Kuten tuossa moni oli aiemmin todennutkin että vedetään sakotuskäytäntö vaikka 0,01 km nopeurajoituksen ylitykseen niin ne jotka kaahaavat tai ajavat kännissä, tekevät sitä edelleen.

Rohkenisin väittää että kyse on siitä että poliisin, kuten niin monenkin palvelun/toiminnan, pitää tuotoillaan kattaa itse oman toimintansa menot.
Kuinka helppoa onkaan heittää uhka jonka varjolla rahaa lypsetään.
Jonkin ajan kuluttua tarvitaan taas uusia uhkia toiminnan rahoittamiseen....

Ajatelkaas vaikka tämmöistä esimerkkiä:
Auto kulkee 5 km/h muuta liikennettä hitaammin ja ohitustarvetta syntyy koska jonoa kertyy rekan taakse.
Tie ja vastaantuleva liikenne sallii aina silloin tällöin ohitusmahdollisuuksia mutta jos jokainen ohittaja käyttää maksimissaan tien suurinta sallittua nopeutta niin jokainen ohitus venyy ja riskit kasvavat merkittävästi, riskejä kasvattaa myös ohitettavan perään kertyvä jono.
Väitän että tässä esimerkkitapauksessa olisi turvallisempaa se että ohitustarvetta ei syntyisi vaikkapa sen vuoksi että kaikki ajavat 5 km/h ylinopeutta, nimittäin suurempi riski ovat nopeuserot.

Taannoin eräät politiikot esittivät todella älyvapaata ideaa nimittäin keskikaidetta kaistojen väliin ja näin pudotettaisiin liikennekuolemia.
Kukaan näistä ei tuntunut suovan ajatustakaan sille että joskus,syystä tai toisesta, saattaa ajokaista tukkeutua....Kuinka tukkeutunut paikka ohitetaan?
Entä kuinka monta henkeä menettettäisiin siinä että hälytysajoneuvot eivät enää pääsisi jonojen / hitaiden ajoneuvojen vuoksi tarvittavalla vauhdilla etenemään?
Aidan/kaiteen merkitys talvikunnossapidolle, ajoradan osittainen tukkeutuminen?
Tarvittaessa takaisin kääntyminen?
Vastaantulevan ajoneuvon perään lähteminen tarvittaessa poliisin kyseessä ollen(Poliisi kait kävisi kääntymässä naapuri kaupungissa ennen kuin lähtisi kaaharin/rattijuopon perään ja jonottaisi siellä takaa-ajossa muiden mukana)?
Keskikaide lisäisi myös peräänajon riskejä sekä jonon "Haitari" liikeen kautta päästöjä.

Tämä keskikaide episodi oli erinomainen esiemrkki tiettyjen hyvää tarkoittavien politiikkojen kyvystä hahmottaa todellisuutta

[Kafir Sikakoira]

Vihreäthän ehdotti myös jonkinlaista satelliittikyttäystä, jolloin autovero määräytyisi ajokilometrien mukaan. No niinhän se tietysti määräytyy nytkin kun maksamme bensaveroa, mutta eihän sitä voi käsittää viherhippi, koska hänen aivojaan pitää hallussa halpa happotrippi.

Viherhippi on kaukaa viisas. Bensavero katoaa, kun siirrytään sähköautoiluun, mutta ajokilometrit eivät katoa. Siksi satelliittikyttäys pitää olla olemassa ennen kuin sähköautot yleistyvät. Autoilijallahan on varaa maksaa niitä veroja.

[Veli Karimies]

Ei ei! Tuo ei ollut kommentin keskeinen asia - vaan ylipäätään nykyinen asennoituminen liikennekulttuurin, mistä tuntuvat kielivän valitettavasti myös jotkin kommentit täällä ja ylipäätään asenne, että liikenteen sijasta pitäisi mennä väijymään niitä somaleja ja muita. Ongelmia riittää joka sektorilla; hyvä jos aloitetaan edes jostakin...

Juu juu kyllä, 1km/h on niitä tärkeitä ongelmia johon pitää ehdottomasti puuttua.

[Julmuri]

Vihreäthän ehdotti myös jonkinlaista satelliittikyttäystä, jolloin autovero määräytyisi ajokilometrien mukaan. No niinhän se tietysti määräytyy nytkin kun maksamme bensaveroa, mutta eihän sitä voi käsittää viherhippi, koska hänen aivojaan pitää hallussa halpa happotrippi.

Viherhippi on kaukaa viisas. Bensavero katoaa, kun siirrytään sähköautoiluun, mutta ajokilometrit eivät katoa. Siksi satelliittikyttäys pitää olla olemassa ennen kuin sähköautot yleistyvät. Autoilijallahan on varaa maksaa niitä veroja.

Onhan noita Vihreiden liikenneideoita ollut. Todellisuus ei kuitenkaan ole niiden vahva laji, sillä jostain syystä Virheiden on vaikea käsittää etteivät kaikki ole töissä Arkadianmäellä ja näin ollen omaa samanlaisia liikenneyhteyksiä työpaikalleen.

Itsellä tulee ekana mieleen Vihreiden kuningasajatuksista esim. ei kaavoiteta ollenkaan parkkipaikkoja uusille asuinalueille, kielletään bussikaistalla ajo öisin ja sokerina pohjalla talvi-Helsinkiin jätetään lumet auraamatta kokonaan niin ne muka painautuisivat tiiviksi tieksi (todellisuudessa perunapelloksi).

Erään Vihreän nettikirjoittajan lamavinkkiä on käsitelty myös Kullervo-blogissa
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/12/11/ciclistan-lamavinkki/

[Eino P. Keravalta]

Jos ajetaan ylinopeutta yksi kilometri tunnissa, se ei ole vaarallista.

Jos maahan tulee yksi turvapaikanhakija tunnissa, se taas on erittäin vaarallista.

Mutta tälle asialle ei tehdä mitään, levitellään vain käsiä. Kummalliset prioriteetit tässä maassa.

[Pliers]

Vihreäthän ehdotti myös jonkinlaista satelliittikyttäystä, jolloin autovero määräytyisi ajokilometrien mukaan. No niinhän se tietysti määräytyy nytkin kun maksamme bensaveroa, mutta eihän sitä voi käsittää viherhippi, koska hänen aivojaan pitää hallussa halpa happotrippi.

Viherhippi on kaukaa viisas. Bensavero katoaa, kun siirrytään sähköautoiluun, mutta ajokilometrit eivät katoa. Siksi satelliittikyttäys pitää olla olemassa ennen kuin sähköautot yleistyvät. Autoilijallahan on varaa maksaa niitä veroja.

Onhan noita Vihreiden liikenneideoita ollut. Todellisuus ei kuitenkaan ole niiden vahva laji, sillä jostain syystä Virheiden on vaikea käsittää etteivät kaikki ole töissä Arkadianmäellä ja näin ollen omaa samanlaisia liikenneyhteyksiä työpaikalleen.

Pelkään pahoin, ettei tästä ylinopeuksien ylettömästä kyttäämisestä päästä syyttämään vihreitä. Kyse on ns. tryghet-ajattelusta, joka on demarien vanavedessä tullut ruotsista. Suomessa homma vain on mennyt yli. Olin joku viikko sitten Ruotsissa ja ajoin kolmesti 30-40km/h ylinopeutta (90 alueella 120-130km/h) poliisia vastaan. Ne eivät tehneet elettäkään pysäyttääkseen. Enkä edes ajanut lujiten kyseisellä tiellä. Ketään ei pysäytetty. Poliisit tarkkailivat pikemminkin ajotapaa, kuin nopeutta. Kukaan ei poliisin nähdessään ryhtynyt seisomaan jarrun päällä.

Suomessa on tässäkin asiassa käynyt niin, että meistä on tullut ruotsalaisempia kuin ruotsalaiset itse. Sakotkin ovat ruotsissa muuten flatit. Suurin sakko on käsittääkseni 4000 kruunua, tuloista riippumatta.

Keskikaiteista kävimme Oulan kanssa jossain vaiheessa vääntöä. Nyt voin ihan itse kokeneena kertoa, että ne kyllä pikemminkin vähentävät turvallisuutta kuin lisäävät sitä. Pohjoisruotsin tiet olivat kyllä todella kapeita rännejä, että hirvitti, kun ei niitä keskikaiteiden takia oltu kyetty kunnolla auraamaan. Kaksi kaistaa olivat muuttuneet yhdeksi.

[Pliers]

Sattuipas eilen metkasti.

Ajelin kotiin töistä muina miehinä 80km/h alueella 95 km/h (reaalinen nopeus) tuttuun tyyliini. Eteeni tuli jono, joka ajoi 80km/h alueella mittarin mukaan 75-80km/h. Minä tietysti halusin ohi. En ehtinyt suoran aikana ihan ohittaa koko letkaa, vaan palasin kaistalleni ensimmäisenä letkassa ajavan taakse. Hieman ihmettelin, että mahtaakohan kuski olla juovuksissa, kun auto välillä seilasi kaistalla keskelle kaistaa ja keskelle tietä. Sopivan suoran tultua kuitenkin polkaisin kaasun pohjaan ja pujahdin kapeasta välistä ohi. Ymmärsin vasta ohitettuani, että auto yritti ajaa mahdollisimman keskellä tietä, koska ei halunnut, että hänet ohitetaan. Tämän oivalsin siitä pitkien valojen rämpsyttelystä, jota kesti hyvin pitkään ohituksen jälkeen.

Kysymys kuuluu, että kumpikohan kuski mahtaa olla vaarallisempi liikenteessä? Rauhallisesti ylinopeutta ajava Hra Pliers, vai kyseisen kaltaiset kotipoliisit...

[PaulR]

"Kotipoliiseja" on noilla hel-ve-tin vaarallisilla toimintatavoilla tien päällä. Kaveri kertoi.

Haluaisin joskus nähdä kyseisen lajin edustajan. Jokin yhdistävä tekijä näillä täytyy olla havaittavissa.

[Juki]

Anekdootilla vakuuttavuutta? Ongelma on se, että noita "rauhallisesti ylinopeutta ajavia", jotka eivät aja siis liukkaalla kolmea kilometriä aivan takapuskurissa kiinni, kiilaa liittymästä suoraan eteen, kääntyile ilman vilkkua jne. jne. jne. jne. ja jotka ohittelevat rauhallisesti on vain tasan yksi: hra Pliers. Muut voisi ampua, mikäli minusta olisi kiinni, sillä sekin vaarantaa toisen hengen aivan samalla tavoin kuin vastaavat, liikenteessä pyörivät toistaiseksi räjähtämättömät luodit.

[Juki]

Ei ei! Tuo ei ollut kommentin keskeinen asia - vaan ylipäätään nykyinen asennoituminen liikennekulttuurin, mistä tuntuvat kielivän valitettavasti myös jotkin kommentit täällä ja ylipäätään asenne, että liikenteen sijasta pitäisi mennä väijymään niitä somaleja ja muita. Ongelmia riittää joka sektorilla; hyvä jos aloitetaan edes jostakin...

Juu juu kyllä, 1km/h on niitä tärkeitä ongelmia johon pitää ehdottomasti puuttua.

Ei ole; lukutaidon puute on mielestäni tärkeämpi.

[Kami]

Autoilu on ihan ymmärrettävää jos ei jalat toimi tai on muuten jotenkin fyysisesti estynyt. 

[Pliers]

Anekdootilla vakuuttavuutta? Ongelma on se, että noita "rauhallisesti ylinopeutta ajavia", jotka eivät aja siis liukkaalla kolmea kilometriä aivan takapuskurissa kiinni, kiilaa liittymästä suoraan eteen, kääntyile ilman vilkkua jne. jne. jne. jne. ja jotka ohittelevat rauhallisesti on vain tasan yksi: hra Pliers. Muut voisi ampua, mikäli minusta olisi kiinni, sillä sekin vaarantaa toisen hengen aivan samalla tavoin kuin vastaavat, liikenteessä pyörivät toistaiseksi räjähtämättömät luodit.

Mä luulen, että me ollaan ehkä samaa mieltä, mutta tulkitaan sitä jotenkin eritavoin... ja kiitos, kun säästit minut   

Mainitsemasi seikat ovat ehdottomasti väärin ja riskejä aiheuttavia. Oman näkemykseni mukaan ne kuitenkin ovat vaarallisia ajotapoja. Noihin ei tarvita ylinopeutta. Ylinopeutta voi ajaa ihan rauhallisesti ja muut huomioonottaen. Oma näkemykseni on, ettei ylinopeus pelkästään lisää liikenteen turvattomuutta. Toisaalta moni sellainen autoilija, joka ei koskaan aja ylinopeutta, saattaa olla huomattavan vaarallinen liikenteessä. Kuitenkin vain ylinopeuksia kytätään yhä tiukkenevin puuttumiskynnyksin.

Tässä ketjussa on lukuisia viitteitä tutkimuksiin, tilastoihin ja kokeiluihin, jotka tukevat tätä näkemystä. Eräässä liikenneturvan tutkimuksessa, jopa sanottiin, ettei edellä ajavaa lähellä tai kaukana ajavilla ollut eroa onnettomuustiheyksissä. Pirun ärsyttäviä ne roikkujat kyllä ovat.

[ElinaElina]

Pirkanmaan poliisi kertoi aikaisemmin tässä kuussa, että tällä viikolla liikenteen tehovalvonnassa puututtaisiin pieniinkin nopeuden ylityksiin. Käytännössä näin ei kuitenkaan tehdä, koska sisäministeriön ohjeen mukaan puuttumiskynnys ylinopeuksiin on kuusi kilometriä tunnissa.

Ylikonstaapeli Joni Länsipuron mukaan sitäkin pienemmistäkin nopeusrajoituksen ylityksistä voi tulla seuraamuksia. Esimerkiksi jos ajaa risteysalueella kolarin, ja valvontakamera tallentaa pienen ylinopeuden.

Tämän viikon tehovalvonnassa ei kuitenkaan pysäytetä autoilijaa yhden-viiden kilometrin ylityksestä ja jaeta tälle huomautusta, toisin kuin poliisi aikaisemmin kertoi.

Aamulehti

[MW]

***

Tämän viikon tehovalvonnassa ei kuitenkaan pysäytetä autoilijaa yhden-viiden kilometrin ylityksestä ja jaeta tälle huomautusta, toisin kuin poliisi aikaisemmin kertoi.

Aamulehti

Tais jäädä mitali saamatta... Kun nyt liikenteestä puhutaan, kerronpa mikä täällä kehä kolmosen ulkopuolella saa allekirjoittaneen lähes maantieraivon valtaan: nämä turva-autot, jotka tulevat moottoritielle rampista 60 km/h, ja sitten rampin lopulla alkaa vielä jarruvalot vilkkumaan.

Monesti ajoissa tälläisen turva-auton tunnistaessani jään tahallani hidastelemaan rampin yläpäähän välttyäkseni ylimääräiseltä ohjelmalta. Toivottavasti takani tulijat ymmärtävät.

[Juki]

***

Tämän viikon tehovalvonnassa ei kuitenkaan pysäytetä autoilijaa yhden-viiden kilometrin ylityksestä ja jaeta tälle huomautusta, toisin kuin poliisi aikaisemmin kertoi.

Aamulehti

Tais jäädä mitali saamatta... Kun nyt liikenteestä puhutaan, kerronpa mikä täällä kehä kolmosen ulkopuolella saa allekirjoittaneen lähes maantieraivon valtaan: nämä turva-autot, jotka tulevat moottoritielle rampista 60 km/h, ja sitten rampin lopulla alkaa vielä jarruvalot vilkkumaan.

Monesti ajoissa tälläisen turva-auton tunnistaessani jään tahallani hidastelemaan rampin yläpäähän välttyäkseni ylimääräiseltä ohjelmalta. Toivottavasti takani tulijat ymmärtävät.

Usein ne rampit ovat sellaisia kiemuroita notta on hyvä vain, jos näillä keleillä ajaakin vähän hiljempää. Juuri muutama kuukausi sitten joku sankari pääsi hengestään tuossa läheisellä rampilla talviliukkauden aikaan - ja se ramppi oli vielä suhteellisen suora. Muutenkin ne sankarit jotka tunkevat yheksääkymppiä rampilta suoraan moottoritielle edes sivulleen katsomatta voisi räjäyttää Neptunukseen; se ramppi ei ole mikään etuajo-oikeuspaikka muiden päälle, sivulle eikä kylkeen...

[Pliers]

Tais jäädä mitali saamatta... Kun nyt liikenteestä puhutaan, kerronpa mikä täällä kehä kolmosen ulkopuolella saa allekirjoittaneen lähes maantieraivon valtaan: nämä turva-autot, jotka tulevat moottoritielle rampista 60 km/h, ja sitten rampin lopulla alkaa vielä jarruvalot vilkkumaan.

Monesti ajoissa tälläisen turva-auton tunnistaessani jään tahallani hidastelemaan rampin yläpäähän välttyäkseni ylimääräiseltä ohjelmalta. Toivottavasti takani tulijat ymmärtävät.

Usein ne rampit ovat sellaisia kiemuroita notta on hyvä vain, jos näillä keleillä ajaakin vähän hiljempää. Juuri muutama kuukausi sitten joku sankari pääsi hengestään tuossa läheisellä rampilla talviliukkauden aikaan - ja se ramppi oli vielä suhteellisen suora. Muutenkin ne sankarit jotka tunkevat yheksääkymppiä rampilta suoraan moottoritielle edes sivulleen katsomatta voisi räjäyttää Neptunukseen; se ramppi ei ole mikään etuajo-oikeuspaikka muiden päälle, sivulle eikä kylkeen...

Turvallisuus ennen kaikkea. Tietenkään kenenkään kylkeen ei tietenkään saa tulla jne. Tuo on kuitenkin taas ajotaparike, johon mielestäni poliisin tulisikin kiinnittää huomiota.

Huomaa kuitenkin, että moottoritielle liitytään ja siltä poistutaan moottoritiellä vallitsevalla ajonopeudella. Nopeus tulee siis sovittaa liikennevirran nopeuteen, koska se on turvallisempaa meille kaikille.

Itse ottaisin kortin jokaiselta liittymän päähän pysähtyjältä selityksiä kuuntelematta, koska se on ihan helvetin vaarallista kanssaautoilijoille, liittyjille ja jo moottoritiellä ajaville.

Moottoritieltä liian hiljaa poistuminen aiheuttaa vähemmän turvattomuutta, vain ruuhkautumista, joka tietysti saattaa johtaa 10 kilometriä tapahtumapaikan takana ketjukolareihin.

[Juki]

Joo. Haluaisin toisaalta kyllä nähdä, miten ajat moottoritien nopeudella muutamaan lähelläni sijaitsevaan ramppiin. Ne ovat aika pienia, kaartuvia ja liukkaita. Ei onnistu sitten niin millään. Korvanapin voisi antaa myös muuten niille, jotka eivät osaa käyttää vilkkua liikenneympyröissä vaan seisottavat muita turhaan ympyrän liittymässä kun näyttää sille, että vilkutonta jantteria pitää väistää...mutta ei ku se kääntyy...se ei vain osaa käyttää vilkkua...> Neptunukseen ja kuonoon!

[Pliers]

Joo. Haluaisin toisaalta kyllä nähdä, miten ajat moottoritien nopeudella muutamaan lähelläni sijaitsevaan ramppiin. Ne ovat aika pienia, kaartuvia ja liukkaita. Ei onnistu sitten niin millään.

Taatusti on haasteellisia liittymiä. Niistä voi syyttää Oulaa, niin mäkin teen 

Korvanapin voisi antaa myös muuten niille, jotka eivät osaa käyttää vilkkua liikenneympyröissä vaan seisottavat muita turhaan ympyrän liittymässä kun näyttää sille, että vilkutonta jantteria pitää väistää...mutta ei ku se kääntyy...se ei vain osaa käyttää vilkkua...> Neptunukseen ja kuonoon!

Tasan samaa mieltä! Kaikki muutkin vilkkuvammaiset samaan kasaan. Olisi taas anekdootti tapauksesta noin 30 min sitten, mutta kun et taas varmaan usko. 

[Juki]

No paas pistäen. Mikään kai ei enää ole uskomatonta kun tuota perusmeininkiä tuolla liikenteessä ihmettelee

[Kari Kinnunen]

Joo. Haluaisin toisaalta kyllä nähdä, miten ajat moottoritien nopeudella muutamaan lähelläni sijaitsevaan ramppiin. Ne ovat aika pienia, kaartuvia ja liukkaita. Ei onnistu sitten niin millään. Korvanapin voisi antaa myös muuten niille, jotka eivät osaa käyttää vilkkua liikenneympyröissä vaan seisottavat muita turhaan ympyrän liittymässä kun näyttää sille, että vilkutonta jantteria pitää väistää...mutta ei ku se kääntyy...se ei vain osaa käyttää vilkkua...> Neptunukseen ja kuonoon!

Olekko, Juki, paljonkin ajellut ympäri eurooppaa? Suomessa ei ole a)ruuhkia, b)kapeita teitä, eikä c)ahtaita ramppeja.

Mitä tulee väitteeseesi, että rampilta tulevalla on väistämisvelvollisuus, tämä toki pitää paikkansa. Toisaalta voitaneen ajatella että sen rampin jälkeen on kiihdytyskaista. Eli idea on sellainen että sillä kiihdytyskaistalla synkronoidaan nopeus ko. moottoritiellä käytettävään nopeuteen.

Jukilla on muuten hyviä mielipiteitä mutta nämä liikenneasiat jättäisin mieluummin ihmisille jotka ajavat oikein niinkuin vaikka yli 6000km/kk. Ihan työmatkalla omakotitalosta paikalliseen peruskouluun ei ehkä muodustu kuitenkaan näkemystä liikenteen toimivuudesta kokonaisuudessa.

Muutenkin olen sitä mieltä että ajokortti on tänä päivänä koko EU-alueella aivan liian halpa. Henkilöautoista pitäisi EU-tasolla saada karsittua puolet ja huomattavan suuri osa tavaraliikenteestäkin saada siirrettyä vaikka kiskoille.

Näistä liikenne- ja logistiikka-asioista väännän mielelläni. Ammatistani johtuen uskon että omaan asiasta jonkinlaisen näkemyksen.

[Juki]

Okei, sovitaan näin. Mutta eiköhän kaikilla ole mielipide, on ammatti tai ei.

Muuten juuri kaksi viikkoa sitten Helsingissä pelastuslaitos valitti oikein uutisissa kapeista teistä, joissa ei mahdu kulkemaan eikä kääntymään. Ehkä he sitten eivät aja 60000 km/kk. Kaupunkini asematunnelissa on vähintään kerran kuukaudessa joku jumissa, koska a) ahdasta tai näköjään kuskille  yllättävän ahdasta; b) kuski on pässi. Rampin ja erilaisten muidenkin liittymien ahtaus on jossain määrin sääkohtainen ilmiö ja siten suhteellista; liukkaalla jokin on "ahtaampi", koska mahdollinen turvallisuuden rajoissa oleva nopeus täytyy pitää pienenä, muutoin ojassa. Tähän vaikuttaa sekä tien liukkaus että kaarevuussäde. (Puhuin muuten pienuudesta enkä ahtaudesta ylipäätäänkään). Ruuhkat ovat melko suhteellinen ilmiö; kyllä tuossa aina jonkinlaista ruuhkaa näyttää olevan, mutta varmasti pienemmässä mittakaavassa kuin vaikkapa New Yorkissa Muutoin hats off to rekkamiehet ja muut tietyöläiset...

[Veli Karimies]

Juki, jos jaksaisit hieman ajatella niin pian tajuaisit että A: on talvi, B: taivaalta on satanut A:n takia jotain valkoista, C: sitä jotain valkoista on aivan saatanasti ja D: varsinkin Helsingissä jossa sitä ei saa kuljetettua mihinkään ja tilanne on ollut melko katastrofi jo kuukauden päivät.

Jos nyt sitten mietit miksi pelastuslaitos on valittanut ahtaista teistä.

[Juki]

Onko siellä satanut lunta? Älä jaksa huijata!

Veli, mikä saa ajattelemaan, etten olisi ajatellut. Muuttaako tämä ajatus tiet nyt tilavimmiksi käytännön kannalta, jos käytännön töitä tekevät ihmiset kuitenkin valittavat asiasta. On aivan sama, onko tie teoreettisesti ja paperilla vaikkapa maailman laajin, jos se käytännössä on kuitenkin ahdas ja estää pelastustyöt. Toki voi saivarrella, onko tie silloin oikeasti ahdas vai ei. Käytännössä se on, jos siitä ei mahdu kerta kulkemaan. Onko asiassa jotakin epäselvää vielä?

[Pliers]

Muutenkin olen sitä mieltä että ajokortti on tänä päivänä koko EU-alueella aivan liian halpa. Henkilöautoista pitäisi EU-tasolla saada karsittua puolet ja huomattavan suuri osa tavaraliikenteestäkin saada siirrettyä vaikka kiskoille.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. On järkyttävää, miten vähän kiskoja käytetään tavaroiden liikutteluun. Näiden ehdotusten lisäksi lisäisin näyttökokeen jokaiselle autoilijalle vaikka 5 vuoden välein. Näin saataisiin liikenteestä pois ne henkilöt, jotka autoilevat ainoasta Joulun ja Juhannuksen meno- ja tuloliikenteessä.

[Oami]

Kari: Rautatiekuljetusten lisääminen olisi sinänsä hyvä, mutta kiskot eivät vie joka paikkaan; yleensä osa kuljetuksesta on joka tapauksessa hoidettava maanteitse.

Suomen erikoispiirre nyt on vielä se, ettei muun EU:n kanssa oikein ole rautatieyhteyksiä ylipäänsä.

Sanoisin sitten vielä sen verran, että tiesuunnittelu on tekijöilleen täyspäiväistä työtä siinä missä ammatillinen liikenteenharjoittaminenkin. On siis melko inhimillinen mahdottomuus, että samat ihmiset tekisivät molempia.

Ja kysymys vielä useillekin ketjuun osallistuville: onnistuisiko liikenteestä keskustelu tällä kertaa ilman keskustelijoiden henkilökohtaista loukkaamista?

[Kari Kinnunen]

Kari: Rautatiekuljetusten lisääminen olisi sinänsä hyvä, mutta kiskot eivät vie joka paikkaan; yleensä osa kuljetuksesta on joka tapauksessa hoidettava maanteitse.

Aivan totta. EU:ssa on tokim kovasti painetta siirtää tavaraliikenne kiskoille. Valitettavasti vain moinen operaatio vaatisi melko perusteellisen uudistuksen logistiikkaan koko EU alueella.

Kuljettajien ja liikennöitsijöiden töitä on kyllä yritetty kovasti kahlia, on ajoaikalakia, digipiirturia, nopeudenrajoitinta yms., kuitenkin suurin osa EU:n tavaraliikenteestä liikkuu gummipyörillä.

Henkilöliikenteen siirtäminen kiskoille olisikin ehkä yksinkertaisempaa. Ihminen kun on sellainen lasti joka siirtyy 'varastosta' 'kuormatilaan' ihan ilman trukkia taikka pumppukärryä.
Tavaroiden siirtelyssä tarvitaan aina ulkopuolista energiaa.

Toisaalta taas kokonaisten kuljetusyksiköiden, kuten vaikka puoliperävaunujen junakuljetuksissa saattaisi hyvinkin olla kehittämisen varaa.

Sanoisin sitten vielä sen verran, että tiesuunnittelu on tekijöilleen täyspäiväistä työtä siinä missä ammatillinen liikenteenharjoittaminenkin. On siis melko inhimillinen mahdottomuus, että samat ihmiset tekisivät molempia.

Tuossapa se eräs liikenten suurimpia ongelmia onkin. Muistaakseni Tampereella on ollut liikennesuunnittelija jolla ei ollut ajokorttia. Saattaa tosin olla urbaanilegenda.

Liikenne- kuten muillekin suunnittelijoille pitäisi olla pakollista vuosittainen jakso käytännön tehtävissä alalla jota suunnittelee.

[MW]

***

Tämän viikon tehovalvonnassa ei kuitenkaan pysäytetä autoilijaa yhden-viiden kilometrin ylityksestä ja jaeta tälle huomautusta, toisin kuin poliisi aikaisemmin kertoi.

Aamulehti

Tais jäädä mitali saamatta... Kun nyt liikenteestä puhutaan, kerronpa mikä täällä kehä kolmosen ulkopuolella saa allekirjoittaneen lähes maantieraivon valtaan: nämä turva-autot, jotka tulevat moottoritielle rampista 60 km/h, ja sitten rampin lopulla alkaa vielä jarruvalot vilkkumaan.

Monesti ajoissa tälläisen turva-auton tunnistaessani jään tahallani hidastelemaan rampin yläpäähän välttyäkseni ylimääräiseltä ohjelmalta. Toivottavasti takani tulijat ymmärtävät.

Usein ne rampit ovat sellaisia kiemuroita notta on hyvä vain, jos näillä keleillä ajaakin vähän hiljempää. Juuri muutama kuukausi sitten joku sankari pääsi hengestään tuossa läheisellä rampilla talviliukkauden aikaan - ja se ramppi oli vielä suhteellisen suora. Muutenkin ne sankarit jotka tunkevat yheksääkymppiä rampilta suoraan moottoritielle edes sivulleen katsomatta voisi räjäyttää Neptunukseen; se ramppi ei ole mikään etuajo-oikeuspaikka muiden päälle, sivulle eikä kylkeen...

Juki, kiharat vedetään toki kelien (ja renkaiden kunnon) mukaan, ei tässä mitään g-voimien hurmiota tavoitella. Sinne konetielle on vaan mukavampi mennä sujuvasti. Et usko sitä hässäkkää, minkä turva-auto ruuhkaan -40 km/h nopeudella saa aikaan. Hyvillä keleillä.

Omasta lähirampista sen verran monta raatoa bonganneena voin sanoa, että en hurjastele, mutta moottoritielle tullaan 100 km/h, näin talvisaikaan.

EDIT: "raato" edellisessä viittaa tietysti eriasteisesti mällättyihin tai metsähallituksen puolelle kiskaistuihin ajoneuvoihin, ei hengettömiin kuljettajiin. Parasta/pahinta huumoria eräänä liukkaana aamuna oli moottori ja vaihdelaatikko kaiteen välissä, muu raato lie oli lähtenyt hinausauton matkaan.

Voimakkaasti "kirraava" 270 asteinen ramppi, kaksikaistaisen lähestymisen päätteeksi. Ei ehkä parasta liikennesuunnittelua.

[Oami]

Kari: Rautatiekuljetusten lisääminen olisi sinänsä hyvä, mutta kiskot eivät vie joka paikkaan; yleensä osa kuljetuksesta on joka tapauksessa hoidettava maanteitse.

Henkilöliikenteen siirtäminen kiskoille olisikin ehkä yksinkertaisempaa. Ihminen kun on sellainen lasti joka siirtyy 'varastosta' 'kuormatilaan' ihan ilman trukkia taikka pumppukärryä.

Periaatteessa, mutta sekään ei onnistu siellä missä ei kiskoja ole. Tosin asiaa voi helpottaa tekemällä vaihdoista mahdollisimman sujuvia, parhaimmillaan kävely laiturin poikki junasta bussiin riittäisi.

Miksi esimerkiksi Helsingin pohjoisista ja läntisistä osista on vedettävä bussijonoja keskustaan jumittamaan, kun kiskotkin vievät perille? Idässä on ollut jo vuosikymmeniä (= metron valmistuttua) itsestään selvää, että bussilla mennään vain kiskojen varteen, loppumatka kiskoja pitkin.

Tuossapa se eräs liikenten suurimpia ongelmia onkin. Muistaakseni Tampereella on ollut liikennesuunnittelija jolla ei ollut ajokorttia. Saattaa tosin olla urbaanilegenda.

Olen kuullut saman legendan, en pysty vahvistamaan enkä kiistämään.

Liikenne- kuten muillekin suunnittelijoille pitäisi olla pakollista vuosittainen jakso käytännön tehtävissä alalla jota suunnittelee.

Ei välttämättä pahakaan.

[Oami]

Yleisin virhepäätelmä pohjoisen ja läntisen Helsingin suorille bussilinjoille on , että "tuleehan sieltä rata keskustaan". On kuitenkin huomattava, ettei Rautatientorin seutu suinkaan ole se ainoa kohde matkustajavirroille pääkaupunkiseudulla. Runkobussilinjat pohjoisista ja läntisistä kaupunginosista + seutulinjat palvelevat matkustustarpeita esim. pohjoisesta itäiseen kantakaupunkiin ja lännestä esim. Meilahden ja Töölön suuntiin, jotka junaradat kiertävät kaukaa.

Kyllä. En tokikaan ehdota kantakaupungin joukkoliikenteen lopettamista - kyseenalaistan sen, että onko lähes kaikkien lännen ja pohjoisen linjojen päätepysäkin oltava keskustassa.

Poikittaisliikenteessä on parantamista joka tapauksessa, Jokeri oli toki askel hyvään suuntaan.