2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Eino P. Keravalta]

^ aina yhtä hauska vitsi tämä etupuskurissa roikkuminen.

Onko se joku yleinen vitsi? Luulin itse keksineeni koko asian viime vuosikymmenellä enkä ole sitä mistään kuullut, mutta joku muukin on sen näköjään keksinyt ja ilmeisesti jo aikaisemmin. 

[J.M]

Entä, jos etummainen kuljettaja kokee nopeusrajoituksen olevan se oikea tilannenopeus, ja takana tulija on sitä mieltä, että oikea tilannenopeus on 20 km/h yli nopeusrajoituksen, eikä ohituspaikkoja ole? Pitääkö roikkua takapuskurissa niin pitkään, että pääsee ohi? Vai voisiko mitenkään jättää väliä edellä ajavaan ja tulla sitten kantaan kiinni, kun ohituspaikka on aukeamassa?

[JoKaGO]

Vilkku tai vilkun käyttäjä on liian usein rikki, se on toinen syy peräänajoihin/ketjukolareihin/läheltä piti -tilanteisiin.

Ja tilanne, jossa ei ole ehditty ennakoida vilkun käyttämättä jättämiseen, on usein syntynyt siitä, että... turvaväli on ollut olematon.

Vaikka turvaväli olisi olematon, niin jos edellä ajavan, kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ensin laittaa vilkun päälle (jos se siis toimii, Bemareissa, Audeissa ja Mersuissa, etenkään taksi-mersuissa se ei toimi koskaan) ennen kuin nostaa jalkaa kaasupolkimelta, niin peräänajon mahdollisuus on olematon.

[JoKaGO]

Takapuskurissa roikkuminen ei ole niin ikävä ilmiö kuin etupuskurissa roikkuminen:

Jos joku roikkuu etupuskurissani, niin siitä ei pääse eroon, ei se siitä mihinkään häviä.

Hanki itsellesi auto, ja lopeta se mopoilu. Minä pääsen autollani hitaammistani ohi aina kun on tarvis, "joskus" tosin "vähän" ylinopeutta käyttäen.

[Jaska Pankkaaja]

Entä, jos etummainen kuljettaja kokee nopeusrajoituksen olevan se oikea tilannenopeus, ja takana tulija on sitä mieltä, että oikea tilannenopeus on 20 km/h yli nopeusrajoituksen, eikä ohituspaikkoja ole? Pitääkö roikkua takapuskurissa niin pitkään, että pääsee ohi? Vai voisiko mitenkään jättää väliä edellä ajavaan ja tulla sitten kantaan kiinni, kun ohituspaikka on aukeamassa?

No näin minä olen tehnyt aina. Mopon kanssa voi hetken roikkua rekan kulman takana/vieressä jos näkyvyys eteenpäin on 0 tai sulkuviiva koska siitä pääsee sitten ohi heti kun tilaa on.

Itse topicciin toteaisin taas että Posliinin  päätehtävä on toimia lisäverottajana. Se että saa sakot 10km/h ylinopeudesta jos olosuhteet ovat erinomaiset ei paranna liikenneturvallisuutta yhtään mutta saadaanhan sillä taas toimintatonni jollekin neekerille. Lisättäköön että hyvin monet suomalaiset ovat niin vitun tyhmiä että pitävät tätäkin uudistusta hyvänä asiana.

[JoKaGO]

^^ aina yhtä hauska vitsi tämä etupuskurissa roikkuminen.

Kuka muuten määrittelee sen oikean tilannenopeuden? Äkkiseltään tulisi mieleen, että nimenomaan se edellä ajava.

Totta kai edellä ajava määrittelee oman oikean tilannenopeutensa. Takana tuleva voi toki vetää johtopäätöksensä ja joko a) hidastaa ja antaa hurjastelijan kadota maisemaan, b) seurata samalla nopeudella yli sadan metrin päässä perässä, tai c) ajaa hitaammastaan ohi, kun siihen on turvallinen mahdollisuus.

Ja mikä oli se ongelma?

[J.M]

Entä, jos etummainen kuljettaja kokee nopeusrajoituksen olevan se oikea tilannenopeus, ja takana tulija on sitä mieltä, että oikea tilannenopeus on 20 km/h yli nopeusrajoituksen, eikä ohituspaikkoja ole? Pitääkö roikkua takapuskurissa niin pitkään, että pääsee ohi? Vai voisiko mitenkään jättää väliä edellä ajavaan ja tulla sitten kantaan kiinni, kun ohituspaikka on aukeamassa?

No näin minä olen tehnyt aina.

Kuin myös. Kilometritolkulla takapuskurissa kiinni roikkuminen on asennevamma.

[JoKaGO]

Entä, jos etummainen kuljettaja kokee nopeusrajoituksen olevan se oikea tilannenopeus, ja takana tulija on sitä mieltä, että oikea tilannenopeus on 20 km/h yli nopeusrajoituksen, eikä ohituspaikkoja ole? Pitääkö roikkua takapuskurissa niin pitkään, että pääsee ohi? Vai voisiko mitenkään jättää väliä edellä ajavaan ja tulla sitten kantaan kiinni, kun ohituspaikka on aukeamassa?

Minä ainakin roikun takapuskurissa niin kauan, kunnes turvallinen ohituspaikka tulee. Jollei tule, niin pysyn takana.

Ja ongelma oli... mikä?

[Eino P. Keravalta]

Kilometritolkulla takapuskurissa kiinni roikkuminen on asennevamma.

Minulla on juuri tuo asennevamma.

[no future]

Kuinkas moni muuten on saanut maantieliikenteessä sakot 5, tai edes 10 km/h ylinopeudesta? Muuten kuin kameratolpasta?

Omat sakkoni, silloin kun niitä sain, vaativat aina kyllä ihan kunnon tötöilyä. Tolpasta ei ole ikinä autolla välähtänykään. Pyöriähän nuo eivät onneksi saa  .

Huomautuksia olen saanut pari niin pyörällä kuin autollakin. Ja kerran aikaa aikaa sitten jopa puhaltanut 0,2 mittariin. vai oliko 0,12, en muista.

[JoKaGO]

Lisättäköön että hyvin monet suomalaiset ovat niin vitun tyhmiä että pitävät tätäkin uudistusta hyvänä asiana.

Tottakai, niillä ei ole moottoriajoneuvoa.

[JoKaGO]

Kilometritolkulla takapuskurissa kiinni roikkuminen on asennevamma.

Minulla on juuri tuo asennevamma.

Jättäisit edes pari-kolmekymmentä metriä väliä, niin me, jotka ajamme sinusta ja jonon kärjestä ohi ja katoamme sitten maisemaan teitä häiritsemästä, voisimme tehdä sen helpommin. Yhden auton ohittaminen kerrallaan on helpompaa kuin vaikkapa neljän, puskuri puskurissa kiinni 95 km/h satasen alueella ajavien ohittaminen kerralla.

[Eino P. Keravalta]

Aina voin yrittää viisastua.

[J.M]

Minä ainakin roikun takapuskurissa niin kauan, kunnes turvallinen ohituspaikka tulee. Jollei tule, niin pysyn takana.

Ja ongelma oli... mikä?

Niin, tarkoitin juuri tuota kilometritolkulla perässä roikkumista, jota sinä et, jos ymmärsin oikein, harrasta, eli ongelmaa ei ole.

Eikka, et ole perillä yhtään nopeammin, jos et ohita. Mitä etuja luulet siis saavuttavasi peräpuskurissa roikkumisella?

[no future]

Erityisen kuumottavaa tuo perässä kiini roikkuminen on moottoripyörällä letkassa ajaessa. Ei paljon kiinnostaisi tutustua perässätulijan öljypohjaan jos jotain odottamatonta tapahtuisi. Toisaalta pyörän kanssa tulee helposti itsekin ajettua liian lähellä.

[Jack]

Ylinopeudet, tuo mekaanisen liikkumisen hetkellinen hullutus ja kummallisuus, voitaisiin siirtää historian kirjoihin muutamassa vuodessa, jos haluttaisiin. Määrättäisiin autoihin asennettavaksi automaattinen ylinopeudenestojärjestelmä, ja asia olisi sillä ratkaistu. Navigaattorin tyyppinen laite säätäisi auton suurimman mahdollisen nopeuden nopeusrajoituksen mukaiseksi. Tällä hetkellähän navigaattori ainoastaan huomauttaa ylinopeudesta - eli tekniikka on jo olemassa. Syitä, miksi tuskin näemme tällaisia rajoittimia autoissa lähiaikoina, on kaksi.

Ensimmäinen syy on se, että jos ylinopeudet poistettaisiin, poliisi menettäisi yhden keskeisistä huvituksistaan eli mahdollisuutensa sakottaa ylinopeuksista ja demonstroida siten etuoikeuksiaan ja valtaansa. Käytännössä poliisi menettäisi myös vaaralliset takaa-ajonsa. Kuka brutaalista vallankäytöstä nauttiva ex-koulukiusaaja enää tämän jälkeen haluaisi ylleen sinisen univormun?

Toinen syy on taloudellinen. Ylinopeudet ovat iso bisnes autoteollisuudelle, viihdeteollisuudelle, valvontavälineteollisuudelle, medialle - ja tietysti sakkotulojen muodossa myös valtiolle.

Autotehtaat saavat parhaat katteensa tehokkaista ja nopeista autoista. Tälläkin hetkellä mediassa esitetään mainosta, jossa kerrotaan 280-hevosvoimaisesta perheautosta, vaikka tällaisen auton resursseista ei pysty käyttämään kuin murto-osan. Mainoksessa lapsi nauraa, kun isä painaa kaasua, ja hevosvoimat pääsevät tositoimiin. Kahdeksan kympin talvinopeusrajoitus on kuitenkin voimassa, vaikka pellin alla hirnuisi 500 pollea.

Sanoma- ja aikakausilehtien korruptoituneet liikennetoimittajat ovat juonessa mukana. Ne kehuvat autojen suuria tehoja ja kiihtyvyyksiä, vaikka hyvin tietävät, että niitä ei voi käyttää, eikä niistä siten ole mitään hyötyä. Koeajoselostukset on tehty ikään kuin maailmassa, jossa käsite "nopeusrajoitus" on tuntematon. Aina löytyy myös huonon itsetuntonsa kanssa kipuilevia ostajia, jotka kompensoivat puutteitaan hankkimalla mahdollisimman ison hevoslauman liikkuvaan talliinsa. Tietoisuus, että "ne ovat siellä" kohottaa itsetuntoa, vaikka käytännön hyöty jääkin olemattomaksi, ja siitä on kaiken lisäksi maksettava joka kerta bensapumpulla.

Ylinopeudet ovat lukijoita houkutteleva kestouutisaihe medialle. Jokainen on varmaan nähnyt iltapäivälehtien otsikoita, joissa kerrotaan pahimmista sakkorysistä tai siitä, kuka julkkis tällä kertaa on kaahannut korttinsa. Uutisia, jotka jollakin tavalla sivuavat ylinopeuksia, on paljon. Ne merkitsevät suurta tulovirtaa tiedotusvälineille. Liikkuvan kuvan puolella media tekee rahaa erilaisilla tosi-TV ohjelmilla, jotka kertovat ylinopeuksista ja poliisin vaarallisista takaa-ajoista. Ylinopeuksista ja niihin liittyvistä tapahtumista (ratsiat, sakotukset, kortinlähdöt, onnettomuudet, liikennepropaganda, poliisipropaganda) on tullut medialle niin tärkeä aihe, että niitä ei voida yks-kaks lopettaa. Millä valtava aukko täytettäisiin?

Ja mistä viihdeteollisuus keksisi uusia aiheita, kun kaahailuelokuvat ja liikenteessä tapahtuvat "rymistelyelokuvat" menettäisivät uskottavuutensa todellisten ylinopeuksien lakattua?

Kuten huomataan, ylinopeuksien liepeillä liikkuu iso raha. Ja tästä rahasta osansa ottaa myös valtio, jonka ylinopeuksista saamat sakkotulot eivät ole vähäiset. Yksinkertainen pieni laite autojen nokkapellin alla lopettaisi tämän tulovirran kerralla ja lopullisesti. Mistä valtio keräisi puuttuvat miljoonat?

Ylinopeudet ovat siitä erikoinen asia, että niiden kohdalla puhutaan aivan muista asioista kuin niistä, joita löytyy ilmiön takaa, kun sitä pysähtyy miettimään. Ylinopeudet eivät tietenkään ole ainoa tällainen kahden totuuden ilmiö.

Tehoaa koko perheeseen....

https://youtu.be/69oRH06gQgc

[Eino P. Keravalta]

Erityisen kuumottavaa tuo perässä kiini roikkuminen on moottoripyörällä letkassa ajaessa. Ei paljon kiinnostaisi tutustua perässätulijan öljypohjaan jos jotain odottamatonta tapahtuisi. Toisaalta pyörän kanssa tulee helposti itsekin ajettua liian lähellä.

Moottoripyöriin sentään pidän asiallista väliä. Johtuu kai siitä, että moottoripyörän kuljettaja on autoilijaa haavoittuvampi. En todellakaan halua ajaa ihmisen yli.

[JoKaGO]

Ylinopeudet, tuo mekaanisen liikkumisen hetkellinen hullutus ja kummallisuus, voitaisiin siirtää historian kirjoihin muutamassa vuodessa, jos haluttaisiin. Määrättäisiin autoihin asennettavaksi automaattinen ylinopeudenestojärjestelmä, ja asia olisi sillä ratkaistu. Navigaattorin tyyppinen laite säätäisi auton suurimman mahdollisen nopeuden nopeusrajoituksen mukaiseksi. Tällä hetkellähän navigaattori ainoastaan huomauttaa ylinopeudesta - eli tekniikka on jo olemassa. Syitä, miksi tuskin näemme tällaisia rajoittimia autoissa lähiaikoina, on kaksi.

Ensimmäinen syy on se, että jos ylinopeudet poistettaisiin, poliisi menettäisi yhden keskeisistä huvituksistaan eli mahdollisuutensa sakottaa ylinopeuksista ja demonstroida siten etuoikeuksiaan ja valtaansa.

Tajuat itsekin, että tuo boldaamani riittää vesittämään koko viestisi. Mitään ylinopeuden estoa tai tuskin edes alkolukkoakaan tullaan koskaan asentamaan autoihin, koska poliisit ja rahantulo valtiolle.

Toisaalta, maanteille ja kaduille muodostettaisiin autojunat, jos vaatimuksesi toteutettaisiin. Se olisi "hyvästi yksityisautoilu" eli ei tule toteutumaan.

[no future]

auto on vasta alun sata vuotta ollut käytössä, ja vasta toisen maailmansodan jälkeen siitä on tullut koko kansan hyödyke. Kyllähän noita ilman kuljettajaa toimivia vehkeitä kehitellään kovaa vauhtia ympäri maailmaa, ja ihan perusautonkin tekniikka on kehittynyt huimasti viimeisen kymmenenkin vuoden aikana.

Itseasiassa kun asiaa miettii, olen jopa hieman yllättynyt kuinka vähän autoilu, määrällistä lisääntymistä huomioimatta, on muuttunut vaikka viimeisen 50-vuoden aikana. Nyt ja tulevaisuudessa tietotekniikka eri sovelluksineen tuonee muutoksia joita emme vielä osaa kuvitellakaan.

[ArtturiE]

Perässäroikkumista tahtoo syntyä siksikin, että ihmiset haluaisivat ajaa luontevaa ja oikeaa tilannenopeutta, mutta jonon kärjessä joku nopeusnatsi ajaakin sitten täsmälleen rajoituksen mukaan.

Luonteva nopeus on vähän suhteellinen ja tapauskohtainenkin käsite. Jos ajan mutkatietä mopolla, tiekohtainen rajoitus vaikka 80km/h, niin luonteva nopeus usein on noin 100-120km/h, tietysti olosuhteet huomioon ottaen.  Sensijaan kaupungissa, taajanopeusrajoituksen ollessa 40km/h, en kuitenkaan aja 60 km/h, koska se olisi idioottimaista.  Silti jotkut kuvittelevat kaupungissa voitavan ajaa 150-200km/h ja ajavatkin, ainakin täällä meillä päin.  Onneks mitään ei oo sattunu.....

[Maailmanmies]

Ensimmäinen syy on se, että jos ylinopeudet poistettaisiin, poliisi menettäisi yhden keskeisistä huvituksistaan eli mahdollisuutensa sakottaa ylinopeuksista ja demonstroida siten etuoikeuksiaan ja valtaansa. Käytännössä poliisi menettäisi myös vaaralliset takaa-ajonsa. Kuka brutaalista vallankäytöstä nauttiva ex-koulukiusaaja enää tämän jälkeen haluaisi ylleen sinisen univormun?

Niinpä. Tavallinen lainkuuliainen kansalainen on poliisin kanssa tekemisissä juurikin ylinopeuksien kautta. Puhallusratsiat ovat toinen kyykytyskeino millä poliisin olemassaolosta muistutellaan.

[ArtturiE]

Ensimmäinen syy on se, että jos ylinopeudet poistettaisiin, poliisi menettäisi yhden keskeisistä huvituksistaan eli mahdollisuutensa sakottaa ylinopeuksista ja demonstroida siten etuoikeuksiaan ja valtaansa. Käytännössä poliisi menettäisi myös vaaralliset takaa-ajonsa. Kuka brutaalista vallankäytöstä nauttiva ex-koulukiusaaja enää tämän jälkeen haluaisi ylleen sinisen univormun?

Niinpä. Tavallinen lainkuuliainen kansalainen on poliisin kanssa tekemisissä juurikin ylinopeuksien kautta. Puhallusratsiat ovat toinen kyykytyskeino millä poliisin olemassaolosta muistutellaan.

Eihän lainkuuliaisella kansalaisella ole mitään haittaa nopeusvalvonnasta ja puhallusratsioista.  Sen sijaan kännissä (aineissa) kaahaavat pitäisi viedä saunan taakse, ilman oikeutta puhaltaa tai maksaa sakkoja.

[Oami]

Perässäroikkumista tahtoo syntyä siksikin, että ihmiset haluaisivat ajaa luontevaa ja oikeaa tilannenopeutta, mutta jonon kärjessä joku nopeusnatsi ajaakin sitten täsmälleen rajoituksen mukaan.

Äläs viiti natsailla. Siellä jonon kärjessä voi olla myös tyyppi, jolla on oikeasti toimeentulo kiinni siitä että ei saa sakkoja. Ei yksin sakkojen vaan niiden oheisseuraamusten takia, joista jokunen viesti sitten mainitsin.

[James Hirvisaari]

Minä en osallistu näihin rahankeräystalkoisiin. Luovun autostani, pärjään ilmankin.

Muutenkin veronmaksuhalukkuuteni on nollassa, koska valtiovalta hyysää muukalaisia oman kansan tunnoista ja hyvinvoinnista välittämättä.

Tänään syntymäpäivä, jään eläkkeelle. Ei kuitenkaan onnitteluketjua tästä

[mmm]

Perässäroikkumista tahtoo syntyä siksikin, että ihmiset haluaisivat ajaa luontevaa ja oikeaa tilannenopeutta, mutta jonon kärjessä joku nopeusnatsi ajaakin sitten täsmälleen rajoituksen mukaan.

Äläs viiti natsailla. Siellä jonon kärjessä voi olla myös tyyppi, jolla on oikeasti toimeentulo kiinni siitä että ei saa sakkoja. Ei yksin sakkojen vaan niiden oheisseuraamusten takia, joista jokunen viesti sitten mainitsin.

Ensimmäinen ei tee jonoa, eikä toinen, eikä välttämättä kolmaskaan. Ne on ne vajakit sen jälkeen jotka eivät älyä tai uskalla ohittaa.

[Mehud]

Kun pääsen eläkkeelle, niin kostan kaikki ylinopeussakkoni ja aloitan ajamaan nopeusrajoitusten mukaan. Sittenpähän ajelette perässäni ja mietitte, että kuka hullu tuolla on tien tukkona.

[Red_Blue]

Liikennevalvontaa suorittavia poliiseja ei yllättäen puuttumiskynnyksen alentaminen kiinnostakaan:

Poliisi tyrmää sakkorajan alentamisen: "Mahdoton vaatimus"
- Mahdoton vaatimus. Meillä on täysi työ yrittää noudattaa nykyistäkin sakkorajaa, liikennepoliisi tyrmää esityksen sakotuskynnyksen laskemisesta.
- En hirveästi lämpene nopeuksien alentamiselle. Se hankaloittaa valvontaa, hän toteaa.
Yhtenä riskinä ovat kuskit, jotka entistä herkemmin lähtevät ohittelemaan "varman päälle" aiempaa hiljempaa ajavia autoilijoita.
- -
Kovaa ylinopeutta ajavat ja muita törkeästi ohittelevat kuskit voivat "turvallisin mielin" suhahtaa ohi pientareelle pysähtyneen poliisiauton, jossa kirjoitetaan rikesakkoa viiden kilometrin nopeusylityksestä.

[Chew Bacca]

5 kmh menee normaalin vauhdin elämisen rajoihin. Sakotus aiheuttaa jo nyt haitariliikettä kameroiden kohdalla. Tavoite on tehdä kansalaisista rikollisia, kyykyttää ja kerätä massia valtiolle. Pelkkä mittarivirhe on 10%. Oikeusperiaatteeseen kuuluu että rangaistavuus edellyttää tahallisuutta, mikä liikenteessä olisi ylinopeuden jatkuvuus ja suuruus. Kamerat on kuitenkin sijoiteltu paikkoihin joissa hetkellinen ylinopeus on todennäköinen. Ja kolmenkympin alueet, mikä pointti? Tilannenopeus on avain, ei maksiminopeus.

Mutta tyhmä poliisi, sokea.oikeus ja kusipääkuskit tarvitsevat rajat ja rajan pitää mennä jossain. Olosuhteet eivät Lakia kiinnosta. Mikä sekin sotii oikeusperiaatetta vastaan.

Ei ole koskaan sakotettu Suomessa mutta näillä kiristyksillä se tapahtunee pian.

[Jaska Pankkaaja]

Kun pääsen eläkkeelle, niin kostan kaikki ylinopeussakkoni ja aloitan ajamaan nopeusrajoitusten mukaan. Sittenpähän ajelette perässäni ja mietitte, että kuka hullu tuolla on tien tukkona.

Näin me tehään! Matkailuautoksi laitettu MB 608 kuormuri; "halpa" vero ja 85 hp silloin joskus uutena 70-luvulla. Viittä kuutta kymppiä korkeintaan, mihinkäs meillä on kiire, keitetään vaikka kahavit tai otetaan nokoset. Ja ajaa sillä voidaan vaikka grillin jäteöljyillä

[sharklaser]

Nopeusrajoitukset ylös ja kortti pois niiltä jotka ei osaa ajaa. Hyssyttelyn aika on ohi!

Kuulin muuten yksi päivä että poliisin pilliin ei ole pakko puhaltaa. Voivat viedä verikokeisiin mutta siitäkin voi kieltäytyä. Verikoe voidaan ottaa sitten oikeuden määräyksellä. Täytyy testata tätä.