2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Viimeinen suomalainen]

Ei ole montaakaan päivää kun poliisi vakuutteli, että sakottaminen ja rahanteko ei ole itsetarkoitus, vaan turvallinen ja sujuva liikenne. Siksi katsotaan sormien läpi pienet sakkoonkin oikeuttavat ylinopeudet, jos ei aiheuta vaaraa, koska muuten homma olisi jatkuvaa sakottamista.

Tänään on sitten toinen ääni kellossa ja sakottamista tehdään nimenomaan kirstun pohjan täyttämiseksi. Miten tiedottaminen voi olla näin ristiriitaista taholta, jonka yksi tärkeimpiä ominaisuuksia on luottamuksen ja turvallisuuden herättäminen, sekä ylläpitäminen.

Poliisihallinto ja eduskunta on onnistunut sössimään, niin luottamuksen kuin turvallisuuden tunteenkin, poliisin osalta. Siitä kunnon poliisista on tehty tahdoton ja kyvytön nukke, vaikka materiaalina on maailman parasta poliisi ainesta.

Naulan kantaan! Syyllinenkin tähän kyttäykseen eläköityy tänä kesänä. Ennen poliisi ei puuttunut turhuuksiin ja nopeusrajoituksetkin olivat järkevämpiä. Nyt mennään kohta neljääkymppiä kypärä päässä, nelipistevöissä motarillakin. Sakotus ja alas vedetyt nopeusrajoitukset eivät ole liikenneturvallisuuden edistämistä, vaan ylimääräinen pakkovero liikenteelle. Toivottovasti uusi poliisiylijohtaja on viisaampi kuin edeltäjänsä.

[no future]

Tyhmänä kysymyksenä, ja parhaimmillaan 30+ tuhatta km vuodessa ajelleena, niin autoilla kuin ylitehoisilla moottoripyörilläkin: mikä siinä rajoitusten mukaan ajamisessa on niin helvetin vaikeaa ja vastenmielistä?

Olen itsekin saanut isojakin sakkoja, syystä ja "vahingossa", ajokieltojakin useamman. Ikinä ei silti nyt "aikuisena" työajossa palkkarenkinä ole niin kiire että pitäisi lakeja uhmata. Ja gps:t, kameravaroittimet sekä vakionopeuden säätimethän tekevät rajoitusten noudattamisesta nykyään naurettavan helppoa. Peiliin saa ja kannattaa välillä katsoa, jos syyllistä on tarve etsiä...

[Maailmanmies]

Tyhmänä kysymyksenä, ja parhaimmillaan 30+ tuhatta km vuodessa ajelleena, niin autoilla kuin ylitehoisilla moottoripyörilläkin: mikä siinä rajoitusten mukaan ajamisessa on niin helvetin vaikeaa ja vastenmielistä?

Minulla ja monella muullakin on taipumus ajaa sitä nopeutta joka tuntuu turvalliselta. En lähde tekemään päättömiä ohituksia, en kaahaamaan (jota sanaa käytetään jo 5 km/h ylinopeudesta) 50 rajoituksella satasta.  Usein tuo turvallinen nopeus on 60 alueella noin 80, satasen alueella 120, neljänkympin alueella noin 65 ja sitä rataa. Nopeusrajoitus on poliittinen päätös, ei tutkittu turvallisuusasia.

Meillä on samat ja alemmat rajoitukset kuin vuonna 1973 vaikka autot ovat parempia ja liikennetiheys paljon suurempi. Helsingissä rajoituksia on hilattu koko ajan alaspäin muka turvallisuusmielessä vaikka kyseessä on vihreiden autovihamielinen projekti.

Poliisin kohtuuton keskittyminen näihin nopeuksiin myös on käsittämätöntä aikana jolloin väkivalta on räjähtänyt käsiin. Sormi pystyssä meitä käsketään ajamaan "rajoitusten mukaan" vaikka todellisia kaahaajia  ja kännissä (siis promilleja kerralla 2.0 tai sitten ollaan huumeessa) ajajia riittää, mutta nehän eivät maksa sakkojaan eivätkä välitä muutenkaan mistään mitään.

Koko homma haiskahtaa rahastukselta eikä miltään liikenneturvallisuustyöltä.

[wjp]

Mualiman Mies. Autot on kyllä parempia kuin vuonna -73, mutta kuski 40 vuotta vanhempi ja hitaampi. WanhaP (yli 2000 000km)

[P]

Tyhmänä kysymyksenä, ja parhaimmillaan 30+ tuhatta km vuodessa ajelleena, niin autoilla kuin ylitehoisilla moottoripyörilläkin: mikä siinä rajoitusten mukaan ajamisessa on niin helvetin vaikeaa ja vastenmielistä?

Minulla ja monella muullakin on taipumus ajaa sitä nopeutta joka tuntuu turvalliselta. En lähde tekemään päättömiä ohituksia, en kaahaamaan (jota sanaa käytetään jo 5 km/h ylinopeudesta) 50 rajoituksella satasta.  Usein tuo turvallinen nopeus on 60 alueella noin 80, satasen alueella 120, neljänkympin alueella noin 65 ja sitä rataa. Nopeusrajoitus on poliittinen päätös, ei tutkittu turvallisuusasia.

Meillä on samat ja alemmat rajoitukset kuin vuonna 1973 vaikka autot ovat parempia ja liikennetiheys paljon suurempi. Helsingissä rajoituksia on hilattu koko ajan alaspäin muka turvallisuusmielessä vaikka kyseessä on vihreiden autovihamielinen projekti.

Poliisin kohtuuton keskittyminen näihin nopeuksiin myös on käsittämätöntä aikana jolloin väkivalta on räjähtänyt käsiin. Sormi pystyssä meitä käsketään ajamaan "rajoitusten mukaan" vaikka todellisia kaahaajia  ja kännissä (siis promilleja kerralla 2.0 tai sitten ollaan huumeessa) ajajia riittää, mutta nehän eivät maksa sakkojaan eivätkä välitä muutenkaan mistään mitään.

Koko homma haiskahtaa rahastukselta eikä miltään liikenneturvallisuustyöltä.

Jep. 5 km/h ylitys esim. 80km/h tai 100 km/h rajoituksella on ihan naurettava rangaistusperuste.  Itselle tuli postissa sakko 7 -8km/h ylityksestä muistaakseni 80 km/h alueella. Kiistin kameratolppasakon. Kävin poliisilaitoksella katsomassa kuvan. Oli vahingossa sattunut hyvin samanlainen paitakin päälle, kuin kuvassa. Onneksi osa naamasta oli aurinkoläpän peitossa. Poliisi kummasteli kuskin samannäköisyyttä suurelta osin. Vetosin sukulaisnäköisyyteen. Samalla kieltäydyin todistamasta lähisukulaistani vastaan, kuten laki sallii. Kerroin muutenkin raukan kokeneen vastoinkäymisiä. Poliisilla petti pokka, minulla ei. Ja joo, ei tullut rikesakkoa siitä. 

[no future]

Minulla ja monella muullakin on taipumus ajaa sitä nopeutta joka tuntuu turvalliselta. En lähde tekemään päättömiä ohituksia, en kaahaamaan (jota sanaa käytetään jo 5 km/h ylinopeudesta) 50 rajoituksella satasta.  Usein tuo turvallinen nopeus on 60 alueella noin 80, satasen alueella 120, neljänkympin alueella noin 65 ja sitä rataa. Nopeusrajoitus on poliittinen päätös, ei tutkittu turvallisuusasia.

just.

Ei tähän voi edes vastata mitään.

[no future]

Voisko joku vielä sanoa olevansa keskimääräistä parempi kuski ja siksi voivansa ajaa vähän kovempaa?

[Eino P. Keravalta]

Voisko joku vielä sanoa olevansa keskimääräistä parempi kuski ja siksi voivansa ajaa vähän kovempaa?

Minuun tuo ainakin pätee.

Sen näkee jo siitäkin, että olen ajanut 560 000 kilometriä melkein aina ylinopeutta aiheuttamatta kellekään mitään vahinkoa.

[Eino P. Keravalta]

mikä siinä rajoitusten mukaan ajamisessa on niin helvetin vaikeaa ja vastenmielistä?

Se, että rajoitukset on säädetty päin persettä.

Rajoitukset ovat niin alhaisia, ettei niitä voi ajaa, ellei kaiken aikaa tarkkaile nopeusmittaria. Jos hetkenkin ajaa oikeaa tilannenopeutta leppoisasti ja liikennettä tarkkaillen, huomaa ajaneensa 'ylinopeutta'.

Mitään vakionopeussäätimiä en käytä. Jos rajoituksessa ei pysy ilman nopeusrajoitinta, se kertoo siitä, että rajoitus on pielessä ja epäluonnollinen.

[Maailmanmies]

Minulla ja monella muullakin on taipumus ajaa sitä nopeutta joka tuntuu turvalliselta. En lähde tekemään päättömiä ohituksia, en kaahaamaan (jota sanaa käytetään jo 5 km/h ylinopeudesta) 50 rajoituksella satasta.  Usein tuo turvallinen nopeus on 60 alueella noin 80, satasen alueella 120, neljänkympin alueella noin 65 ja sitä rataa. Nopeusrajoitus on poliittinen päätös, ei tutkittu turvallisuusasia.

just.

Ei tähän voi edes vastata mitään.

Tais käydä näin:

(http://www.suensaari.tornio.fi/lukio/components/com_ponygallery/img_pictures/originals/20120102_1447772614_puurojuhla2011-9.jpg)

[no future]

Rikotaan tietoisesti lakeja ja ollaan yllättyneitä + tuohtuneita kun sillä saattaa olla seurauksia. Sitten kiukutellaan kuin pikkulapset että taas kävi näin, vaikka minä osaan ja noi muut ei. Ja yksilönvapaus ajaa hyvällä autolla vähän kovempaa jos tekee mieli.

[sharklaser]

En ole äänestänyt näiden naurettavan alhaisten rajoitusten puolesta. Perkeleen (luultavasti kirjaimellisestikin) virkamiehet vain keksivät niitä.

Onneksi poliiseja on niin vähän että voin ajaa huoletta urheilullisesti.

[ArtturiE]

Muistetaan nyt kuitenkin, että ongelmia tässäkin aiheuttavat ainoastaan ylinopeutta ajavat. Jos kaikki ajaisivat nopeusrajoituksen mukaan, ei mitään ongelmaa olisi.

Hitaamman ajoneuvon ohittamisesta tehdään käytännössä mahdotonta ilman että pitää ajaa ylinopeutta. Tahallinen jatkuvan ylinopeuden ajaminen on eri juttu.

[no future]

Muistetaan nyt kuitenkin, että ongelmia tässäkin aiheuttavat ainoastaan ylinopeutta ajavat. Jos kaikki ajaisivat nopeusrajoituksen mukaan, ei mitään ongelmaa olisi.

Hitaamman ajoneuvon ohittamisesta tehdään käytännössä mahdotonta ilman että pitää ajaa ylinopeutta. Tahallinen jatkuvan ylinopeuden ajaminen on eri juttu.

Itse olen kerran saanut ohitustilanteen ylinopeudesta sakot. Tämä tapahtui ohituskaistalla, +20km/h ylinopeutta ja veikkaan että ohitustilanne kesti viisi, ellei peräti 10 minuuttia. Oli olevinaan kiire juhannuksen viettoon. 

[J.M]

Itsehän olen sitä mieltä, että nopeusrajoitukset eivät ole turhan takia, ja hyvä, että niiden noudattamista valvotaan, mutta on eräs liikenneturvallisuutta huomattavasti enemmän vaarantava ilmiö, joka ei poliisia kiinnosta pätkääkään. Turvavälit maanteillä. Tai siis se, että niitä ei ole. Menipä minne tahansa, milloin tahansa, aina löytyy niitä saatanan perässäroikkujia, jotka eivät välttämättä mene edes ohitse tilaisuuden tullen, vaan jäävät osoittamaan mahtavaa idioottimaisuuttaan perään pitkiksi matkoiksi. Vaikka ajaisi sen 5 yli rajoituksen. Vastaantulevissa autojonoissa voi havaita saman. Oikean mittainen turvaväli on todellakin enemmän poikkeus kuin sääntö.

Turvavälin mittaamiseen kun ei ole täysin varmaa konstia, niin eihän sen valvominen kiinnosta, sakotetaan ennemmin 5 km/h ylityksistä, jolla on taajamassa paljon suurempi merkitys kuin maantiellä, jossa ko. ylinopeus ei meinaa yhtään mitään.

[Maailmanmies]

Itsehän olen sitä mieltä, että nopeusrajoitukset eivät ole turhan takia, ja hyvä, että niiden noudattamista valvotaan, mutta on eräs liikenneturvallisuutta huomattavasti enemmän vaarantava ilmiö, joka ei poliisia kiinnosta pätkääkään. Turvavälit maanteillä. Tai siis se, että niitä ei ole. Menipä minne tahansa, milloin tahansa, aina löytyy niitä saatanan perässäroikkujia...

Perässäroikkuminen on lähinnä ärsyttävää, ei niinkään huippuvaarallista. Meillä risteys- ja suojatiekäyttäytyminen on sellainen jota tulisi valvoa. Parjatussa Venäjänmaassa suojatie on pyhä, autoilija vetää lukkojarrutuksen jos jalankulkija astuu suojatielle.

Huumekuskit ovat paljon vaarallisempia kuin rattijuopot vaikka heidän aistinsa saattavat olla terävät.

[Eino P. Keravalta]

Perässäroikkumista tahtoo syntyä siksikin, että ihmiset haluaisivat ajaa luontevaa ja oikeaa tilannenopeutta, mutta jonon kärjessä joku nopeusnatsi ajaakin sitten täsmälleen rajoituksen mukaan.

[J.M]

Perässäroikkuminen on lähinnä ärsyttävää, ei niinkään huippuvaarallista.

Mistä ketjukolarit johtuvat? Mistä jatkuvat läheltä piti-tilanteet maanteillä johtuvat? Olemattomasta turvavälistä ja sen aiheuttamista äkkitilanteista. Huippuvaarallista se ei ole, mutta liikenneturvallisuutta oleellisesti huonontavaa.

Meillä suojatiekäyttäytyminen on sellainen jota tulisi valvoa.

Tästä olen yhtä mieltä.

[LambOfGod]

Olen täällä itäsuomessa havainnut, että "peltipoliiseja" on tuhottu ampumalla niinää kiväärillä tai hailikolla tai katkaisemalla ne rälläkällä- joka kerta kun nään tällaista kansalaisaktiivisuutta, tuuletan!
muokkaan: hailikolla=haulikolla

[J.M]

Perässäroikkumista tahtoo syntyä siksikin, että ihmiset haluaisivat ajaa luontevaa ja oikeaa tilannenopeutta, mutta jonon kärjessä joku nopeusnatsi ajaakin sitten täsmälleen rajoituksen mukaan.

Tähän oikea ratkaisu ei ole huonontaa muiden tielläliikkujien turvallisuutta roikkumalla edellä ajavan takakontissa, vaan sovittaa nopeutensa edellä ajavan letkan mukaan, jos ohittaminen ei ole järkevä ratkaisu.

Ammattikuljettajalle tarpeeksi monta sakkoa vähälle aikaa tarkoittaa palkatonta lomaa. Se keventää kummasti kaasujalkaa ainakin omalta osaltani, vaikka tekisikin välillä mieli painaa pedaalia rankemmin.

[nollatoleranssi]

Monissa autoissa pelkästään mittari voi valehdella n. 10km/h. Nopeusrajoituksetkin on laitettu niin alakanttiin, että muutaman kilometrin nopeusylitys ei pitäisi olla ongelma.

[J.M]

Monissa autoissa pelkästään mittari voi valehdella n. 10km/h. Nopeusrajoituksetkin on laitettu niin alakanttiin, että muutaman kilometrin nopeusylitys ei pitäisi olla ongelma.

Aivan. Ei muutaman kilometrin nopeusylitys olekaan todellinen ongelma, siitä on vain niin helppo narauttaa ja ottaa rahat valtion kassaan. Törkeät ylinopeudet ovat sitten asia erikseen.

[no future]

Huumekuskit ovat paljon vaarallisempia kuin rattijuopot vaikka heidän aistinsa saattavat olla terävät.

Kaikista päihteiden käyttäjistä tien päällä alkoholin käyttäjät muodostavat ylivoimaisesti suurimman joukon, 90+ prosenttia. Lisäksi alkoholi on keskushermostoa lamaannuttava aine, jo pieninäkin annoksina, ja siten erityisen vaarallista liikenteessä. Itselleni on mahdotonta keksiä tilannetta, jossa yli 0,5 promillea veressä on pakko lähteä autoilemaan. Tällaisen valinnan eteen joutuessaan olisi yleensä syytä pohtia omia alkoholin käyttötapojaan.

Toki huumausaineet ja kolmiolääkkeet kuuluvat aivan yhtä vähän liikenteeseen. Niitä myös on siellä paljon vähemmän kuin kuningas alkoholia.

[JoKaGO]

Perässäroikkumista tahtoo syntyä siksikin, että ihmiset haluaisivat ajaa luontevaa ja oikeaa tilannenopeutta, mutta jonon kärjessä joku nopeusnatsi ajaakin sitten täsmälleen rajoituksen mukaan.

Ei se jonon kärki ole se ongelma, vaan ne perässähiihtäjät, jotka eivät a) ohita itseään hitaampaa tai b) jätä kunnon etäisyyttä edellämenevään.

Aina marmatetetaan sitä, että ohittaja on perillä viisi minuuttia ennen kuin ohitettu. Ei koskaan sitä, että se takapuskurissa kiinni ajava on perillä viisi sekuntia ennemmin kuin 100 m:n välin edellä menevään pitävä.

[JoKaGO]

Perässäroikkuminen on lähinnä ärsyttävää, ei niinkään huippuvaarallista.

No kyllä on huippuvaarallista! Jos perässä roikkuja ei ole hereillä, kun jotain tapahtuu edessä tai sitten joku pyrkii ohi hitaammista, eikä ole tilaa palata omalle kaistalle, kun ohitus pitäisi keskeyttää.

Mistä ketjukolarit johtuvat? Mistä jatkuvat läheltä piti-tilanteet maanteillä johtuvat? Olemattomasta turvavälistä ja sen aiheuttamista äkkitilanteista. Huippuvaarallista se ei ole, mutta liikenneturvallisuutta oleellisesti huonontavaa.

Vilkku tai vilkun käyttäjä on liian usein rikki, se on toinen syy peräänajoihin/ketjukolareihin/läheltä piti -tilanteisiin.

[J.M]

Itselleni on mahdotonta keksiä tilannetta, jossa yli 0,5 promillea veressä on pakko lähteä autoilemaan.

Olen kuullut tarinan, jossa oli vältytty rattijuopumustuomiolta tilanteessa, jossa oli vietetty iltaa mökillä hevonkuusessa ja joku illanviettäjistä oli lyönyt kirveellä jalkaansa. Joukon selväpäisin, joka ei siis tosiaan ollut selväpäinen, oli lähtenyt viemään kaveriaan autolla ambulanssia vastaan, vai oliko peräti lähimpään terveyskeskukseen.

Tuossa tilanteessa on käytännössä vain huonoja ratkaisuja; joko joku lähtee päissään viemään kaveria, jos kylän ainoa ambulanssi on jo muussa tilanteessa, tai sitten pitää odotella sitä ainoaa ambulanssia, jolloin verenhukka ja muut ikävät tekijät astuvat kuvaan.

Jutun todenperäisyyttä en tiedä, ja nuo nyt ovat muutenkin todella harvinaisia tilanteita, mutta tuollainen tuli mieleen.

[J.M]

Vilkku tai vilkun käyttäjä on liian usein rikki, se on toinen syy peräänajoihin/ketjukolareihin/läheltä piti -tilanteisiin.

Ja tilanne, jossa ei ole ehditty ennakoida vilkun käyttämättä jättämiseen, on usein syntynyt siitä, että... turvaväli on ollut olematon.

[Eino P. Keravalta]

Takapuskurissa roikkuminen ei ole niin ikävä ilmiö kuin etupuskurissa roikkuminen:

Jos joku roikkuu etupuskurissani, niin siitä ei pääse eroon, ei se siitä mihinkään häviä. Mutta jos joku roikkuu takapuskurissa, siitä on helppo päästä eroon alkamalla ajaa normaalia tilannenopeutta.

[guest8096]

Minä roikkuisin mieluummin takapuskurissa, vaikka voi siinäkin olla kiinni pitelemistä kovassa vauhdissa. Voisi kuvitella, että jos roikkuu etupuskurissa, jää helposti auton alle.

[no future]

^^ aina yhtä hauska vitsi tämä etupuskurissa roikkuminen.

Kuka muuten määrittelee sen oikean tilannenopeuden? Äkkiseltään tulisi mieleen, että nimenomaan se edellä ajava.