Monikulttuurin positiiviset puolet

[alahuulen_venyttaja]

Monikulttuurisuutta ei synny yksikulttuurisessa yhteiskunnassa ilman, että muita kulttuureja tuodaan maahan.

Ei ihan näinkään. Monikulttuuria voi syntyä myös yhdistämällä eri kulttuurisia yhteiskuntia isommiksi kokonaisuuksiksi. Menestyksekkäinä esimerkkeinä mainittakoon Neuvostoliitto ja EU.

USA:ssa on myös hieman samaa henkeä.

[Kimmo Pirkkala]

^Ei oikeastaan, sillä USAn monikulttuurisuus on lähes täysin seurausta maahanmuutosta. Poikkeuksen siihen muodostavat vain eri intiaaniheimojen erot.

[Kimmo Pirkkala]

Rotuteoriat on nimittäin kumottu juuri sillä tosiasialla, että etnisten ryhmien sisällä on enemmän muuntelua, kuin ryhmien välillä, eli omasta etnisestä ryhmästäsi voit löytää puolison, joka on geneettisesti erilaisempi sinuun verrattuna, kuin joku joka asuu toisella puolella planeettaa.
Myös joidenkin eurooppalaisten ihmisryhimien on todettu olevan keskenään erilaisempia, kuin esim. afrikkalaisten ihmisryhmien kanssa.

Ei pidä uskoa kaikkea mitä lukee. Tuo ei pidä yksinkertaisesti paikkaansa. Geeniperimän perusteella pystytään tekemään hyvinkin tarkkoja päätelmiä siitä, mistä päin tätä palloa ihminen on kotoisin. Ei se olisi mahdollista, jos kertomasi pitäisi paikkansa.

[alahuulen_venyttaja]

Rotuteoriat on kumottu sillä tosiasialla ettei asiasta saa puhua. Ainakaan jos roduilla on älykkyyseroja.

[veini]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu. Koska puhun äidinkielenäni ruotsia, sain lapsena kuulla tuon tuostakin osakseni hurrittelua ja homottelua, vaikka homoksi haukkuminen ei vielä tuolloin ollut yleistä. Kaikki ruotsin kieltä puhuvat miespuoliset olivat joidenkin suomalaisten mielestä homoja, eikä tuo asenne ole vieläkään kokonaan hävinnyt.

Jos joku ei ymmärtänyt, miten tämä liittyy monikulttuurisuuteen, niin suomenruotsalaisuus on osa suomalaista kulttuuriamme ja lähemmin tarkasteltuna huomattavasti merkittävämpi osa kuin suomenruotsalaisten väkiluku edellyttäisi. Suomenruotsalaisesta väestöstä suomenkielisiä suurempi osa harrastaa taiteita ja on itsekin tunnustettuja taiteilijoita.

[novareal]

Ei ihan näinkään. Monikulttuuria voi syntyä myös yhdistämällä eri kulttuurisia yhteiskuntia isommiksi kokonaisuuksiksi. Menestyksekkäinä esimerkkeinä mainittakoon Neuvostoliitto ja EU.

Monikulttuurisuutta syntyy näinkin. Se ei muuta näkemystäni siitä, että monikulttuurisuus syntyy ulkoisena tuontina ja sitähän esimerkkisi on mitä selvimmin.
Myös sisäsyntyisesti syntyy monikulttuuria. Yhteiskunnassa on jatkuvasti kulttuurisia muutoksia pienessä mittakaavassa. Jopa organisaatiotasolla näkyy monikulttuurisuus. On duunarien ja valkokaulustyöntekijöiden kulttuuria jne. Parhaiten monikulttuurisuus näkyy siinä, miten erilaisia kulttuurisia hankkeita on tai miten eri tavoin ihmiset hakeutuvat erilaisiin kulttuuriharrastuksiin. Sen on katsottava rikkaudeksi.
Minkäänlainen monokulttuurinen maa Suomi ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.

[Miniluv]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu.

Monikulttuurin aiheuttaman muukalaisvihamielisyyden hyvä puoli on siis se, että muukalaisvihamielisyyden uhri tietää, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu?

:brainknot:

[veini]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu.

Monikulttuurin aiheuttaman muukalaisvihamielisyyden hyvä puoli on siis se, että muukalaisvihamielisyyden uhri tietää, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu?

:brainknot:

Täydellinen kehäpäätelmä. Noinko minä kirjoitin? Selitetäänpä vielä hiukan lisää, että sinäkin ymmärtäisit. Ensinnäkin minä puhuin itsestäni ja omista kokemuksistani. Toiseksi, minä kirjoitin monikulttuurin hyvästä puolesta, enkä muukalaisvihamielisyyden hyvästä puolesta. Muukalaisvihamielisyydessä ei ole mitään hyviä puolia. Joka on kokenut muukalaisvihaa, ymmärtää muukalaisvihaa kokemattomia paremmin miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu. Jos sinä olsit saanut lapsena selkääsi, niin sinä tietäisit fyysistä kuritusta kokemattomia paremmin, miltä selkäsauna tuntuu.

[Ntti]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu.

Monikulttuurin aiheuttaman muukalaisvihamielisyyden hyvä puoli on siis se, että muukalaisvihamielisyyden uhri tietää, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu?

:brainknot:

Joka on kokenut muukalaisvihaa, ymmärtää muukalaisvihaa kokemattomia paremmin miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu. Jos sinä olsit saanut lapsena selkääsi, niin sinä tietäisit fyysistä kuritusta kokemattomia paremmin, miltä selkäsauna tuntuu.

Minä ymmärsin tämän niin, että olet saanut kärsiä monikulttuurisuudesta ja pidät sitä hyvänä asiana, koska siten voit ymmärtää toisia monikulttuurisuudesta kärsiviä.

Minun mielestäni olisi parasta, jos kukaan ei joutuisi kärsimään monikulttuurisuudesta.

[veini]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu.

Monikulttuurin aiheuttaman muukalaisvihamielisyyden hyvä puoli on siis se, että muukalaisvihamielisyyden uhri tietää, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu?

:brainknot:

Joka on kokenut muukalaisvihaa, ymmärtää muukalaisvihaa kokemattomia paremmin miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu. Jos sinä olsit saanut lapsena selkääsi, niin sinä tietäisit fyysistä kuritusta kokemattomia paremmin, miltä selkäsauna tuntuu.

Minä ymmärsin tämän niin, että olet saanut kärsiä monikulttuurisuudesta ja pidät sitä hyvänä asiana, koska siten voit ymmärtää toisia monikulttuurisuudesta kärsiviä.

Minun mielestäni olisi parasta, jos kukaan ei joutuisi kärsimään monikulttuurisuudesta.

Jokainen ymmärtää asioita niillä eväillä, jotka on sattunut osakseen saamaan. Eväät voivat tosin joskus aikojen saatossa pilaantua. Sinäkin vaikuttaisit rinnastavan monikulttuurisuuden ja muukalaisvihan. Ei ihme, vaikka monet perussuomalaiset yrittävät mitätöidä julkisuudessa heihin liitetyn rasismin, vaikka he itselleen sen tunnustavat. Minusta monikulttuurisuuden vastustajien olisi reilua myöntää olevansa rasisteja. Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

[Ntti]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu.

Monikulttuurin aiheuttaman muukalaisvihamielisyyden hyvä puoli on siis se, että muukalaisvihamielisyyden uhri tietää, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu?

:brainknot:

Joka on kokenut muukalaisvihaa, ymmärtää muukalaisvihaa kokemattomia paremmin miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu. Jos sinä olsit saanut lapsena selkääsi, niin sinä tietäisit fyysistä kuritusta kokemattomia paremmin, miltä selkäsauna tuntuu.

Minä ymmärsin tämän niin, että olet saanut kärsiä monikulttuurisuudesta ja pidät sitä hyvänä asiana, koska siten voit ymmärtää toisia monikulttuurisuudesta kärsiviä.

Minun mielestäni olisi parasta, jos kukaan ei joutuisi kärsimään monikulttuurisuudesta.

Jokainen ymmärtää asioita niillä eväillä, jotka on sattunut osakseen saamaan. Eväät voivat tosin joskus aikojen saatossa pilaantua. Sinäkin vaikuttaisit rinnastavan monikulttuurisuuden ja muukalaisvihan.

En suinkaan vaan sinähän ne rinnastit ja sen takia sait niin paljon ihmettelyä osaksesi. Sanoit monikulttuurisuuden hyvän puolen olevan se, että ymmärrät paremmin muukalaisvihamielisyydestä kärsiviä, koska olet itsekin siitä kärsinyt.

Miksi sanoisit niin, jos et näkisi monikulttuurisuudella ja muukalaisvihamielisyydestä kärsimisellä yhtäläisyyksiä? Kenties olisi parasta, että muotoilisit alkuperäisen näkemyksesi uudestaan sen sijaan, että siirryt käymään keskustelua henkilökohtaisuuksilla.

[Miniluv]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu.

Monikulttuurin aiheuttaman muukalaisvihamielisyyden hyvä puoli on siis se, että muukalaisvihamielisyyden uhri tietää, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu?

:brainknot:

Täydellinen kehäpäätelmä. Noinko minä kirjoitin? Selitetäänpä vielä hiukan lisää, että sinäkin ymmärtäisit. Ensinnäkin minä puhuin itsestäni ja omista kokemuksistani. Toiseksi, minä kirjoitin monikulttuurin hyvästä puolesta, enkä muukalaisvihamielisyyden hyvästä puolesta. Muukalaisvihamielisyydessä ei ole mitään hyviä puolia. Joka on kokenut muukalaisvihaa, ymmärtää muukalaisvihaa kokemattomia paremmin miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu. Jos sinä olsit saanut lapsena selkääsi, niin sinä tietäisit fyysistä kuritusta kokemattomia paremmin, miltä selkäsauna tuntuu.

Muukalaisvihamielisyys aiheutuu monikulttuurista, siitä että niitä muukalaisia kulttuureita on monia vierekkäin vihankantaman päässä toisistaan.

No, toivottavasti sait kärsiä tarpeeksi muukalaisvihasta. Ei kai tässä enää voi muuta sanoa. Minä osaan olla vihaamatta muukalaisia ihan ilman sen kohteeksi joutumistakin.

Samoin osaan pitää kuolemantuomiota vääränä ilman että minua itseäni on teloitettu. Kuinkahan minä tässä oikein onnistun?

Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

Tällaiset perustelemattomat trollaukset voit sitten jättää pois.

[normi]

Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

melkoista rasismia on edellyttää, että ns. karvakädet tekevät meille kaikki pizzat. Todellista monikulttuuria on, että suomalainenkin saa tehdä pizzoja eikä hänen tarvitse niitä tehdäkseen harjoittaa harmaata taloutta.

[alahuulen_venyttaja]

Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

melkoista rasismia on edellyttää, että ns. karvakädet tekevät meille kaikki pizzat. Todellista monikulttuuria on, että suomalainenkin saa tehdä pizzoja eikä hänen tarvitse niitä tehdäkseen harjoittaa harmaata taloutta.

Onneksi suomalaisiakin pizzeria/kebab mestoja löytyy.
Enkä tarkoita kotipizzaa.

[Siili]

Minusta monikulttuurisuuden vastustajien olisi reilua myöntää olevansa rasisteja.

Osoitatko sanasi Merklille, Cameronille ja Sarkozkylle?

Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

Jos sanoisin, että "aika moni somali vihaa suomalaisia, vaikka nauttiikin heidän kustantamasta sosiaaliturvasta", minua syytettäisiin kenties vihapuheesta.  Vähintäänkin minulta vaadittaisiin perusteluja.

Miksi sinun tokaisuusi pitäisi suhtautua toisin?

[veini]

Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

melkoista rasismia on edellyttää, että ns. karvakädet tekevät meille kaikki pizzat. Todellista monikulttuuria on, että suomalainenkin saa tehdä pizzoja eikä hänen tarvitse niitä tehdäkseen harjoittaa harmaata taloutta.

Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

melkoista rasismia on edellyttää, että ns. karvakädet tekevät meille kaikki pizzat. Todellista monikulttuuria on, että suomalainenkin saa tehdä pizzoja eikä hänen tarvitse niitä tehdäkseen harjoittaa harmaata taloutta.

Näitä heittoja minä en opi ymmärtämään sitten millään. Sinä tunnut olettavan, että edellytän ulkomaalaistaustaisten valmistavan kaikki pizzat. Tummien ulkomaalaisten nimittely karvakäsiksi on rasismia. 

[Ari-Lee]

Tummien ulkomaalaisten nimittely karvakäsiksi on rasismia.

Teknisesti ei ole rotuerottelua. Se on nimittelyä. Alapa perustelemaan paremmin nuo sutkauksesi.

[veini]

Monikulttuurin positiivinen puoli on se, että ymmärrän ehkä keskimääräistä suomalaista paremmin, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu.

Monikulttuurin aiheuttaman muukalaisvihamielisyyden hyvä puoli on siis se, että muukalaisvihamielisyyden uhri tietää, miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu?

:brainknot:

Täydellinen kehäpäätelmä. Noinko minä kirjoitin? Selitetäänpä vielä hiukan lisää, että sinäkin ymmärtäisit. Ensinnäkin minä puhuin itsestäni ja omista kokemuksistani. Toiseksi, minä kirjoitin monikulttuurin hyvästä puolesta, enkä muukalaisvihamielisyyden hyvästä puolesta. Muukalaisvihamielisyydessä ei ole mitään hyviä puolia. Joka on kokenut muukalaisvihaa, ymmärtää muukalaisvihaa kokemattomia paremmin miltä muukalaisvihamielisyys tuntuu. Jos sinä olsit saanut lapsena selkääsi, niin sinä tietäisit fyysistä kuritusta kokemattomia paremmin, miltä selkäsauna tuntuu.

Muukalaisvihamielisyys aiheutuu monikulttuurista, siitä että niitä muukalaisia kulttuureita on monia vierekkäin vihankantaman päässä toisistaan.

No, toivottavasti sait kärsiä tarpeeksi muukalaisvihasta. Ei kai tässä enää voi muuta sanoa. Minä osaan olla vihaamatta muukalaisia ihan ilman sen kohteeksi joutumistakin.

Samoin osaan pitää kuolemantuomiota vääränä ilman että minua itseäni on teloitettu. Kuinkahan minä tässä oikein onnistun?

Aika moni perussuomalainen syö spagettia ja pizzaa, vaikka vihaa pizzerian omistajia.

Tällaiset perustelemattomat trollaukset voit sitten jättää pois.

Kyseessä ei ole trollaus, vaan tosiasia. Suomalainen ruokakulttuuri on saanut paljon vaikutteita muiden maiden ruokakulttuurista ja lähes kaikki suomalaiset, myös ulkomaalaisia pizzerian omistajia vihaavat rasistit, syövät pizzaa ja spagettia joskus, vaikka nuo ruuat eivät suomalaiseen ruokaperinteeseen kuulukaan.

Sinä väität myös ilman perusteluita, että muukalaisvihamielisyys johtuu monikulttuurista. Onko kyseessä trollaus? Muukalaisvihamielisyys saattaa johtua pikemminkin ennakkoluuloista, ahdasmielisyydestä ja suvaitsemattomuudesta. Monikulttuurisuus on mielestäni pikemminkin rikkaus, joka auttaa ymmärtämään muista kulttuureista tulleita. Vieraitten kulttuureitten yksisilmäinen syynääminen ja niistä pelkkä huonojen puolien hakeminen ja ihmisten luokittelu niiden perusteella aiheuttaa muukalaisvihaa. Mikään kulttuuri ja uskonto sinänsä ei aiheuta yhtään mitään. Niiden harjoittaminen ja harjoittamistavat oat oma lukunsa.

[veini]

Tummien ulkomaalaisten nimittely karvakäsiksi on rasismia.

Teknisesti ei ole rotuerottelua. Se on nimittelyä. Alapa perustelemaan paremmin nuo sutkauksesi.

Mihin tässä tekniikkaa tarvitaan. Aika hieno oivallus sinulta, että nimittely on nimittelyä. Karvaisten käsien perusteella ihmisten halventava luokittelu on rasismia. Kumma, etteivät kaikki rasistit tunnista itsessään rasismia. Perussuomalaisistakin muistaakseni vain noin viidennes tarkoitushakuisen kyselyn perusteella tunnistaa itsessään rasistin.

[Siili]

Kyseessä ei ole trollaus, vaan tosiasia. Suomalainen ruokakulttuuri on saanut paljon vaikutteita muiden maiden ruokakulttuurista ja lähes kaikki suomalaiset, myös ulkomaalaisia pizzerian omistajia vihaavat rasistit, syövät pizzaa ja spagettia joskus, vaikka nuo ruuat eivät suomalaiseen ruokaperinteeseen kuulukaan.

Kuvitteletko moisella leukojen lonksutuksella tuovasi keskusteluun jotain arvokasta?  Mikset saman tien ilmoita suurena paradoksina, että Etelä-Amerikan intiaaneja vihaavat rasistit (varmaan heitäkin on) syövät perunaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peruna#Historia

Tuossa edellä sitä paitsi väitit, että nimen omaan perussuomalaiset vihaavat pizzerian omistajia. 

[Siili]

Tummien ulkomaalaisten nimittely karvakäsiksi on rasismia.

Teknisesti ei ole rotuerottelua. Se on nimittelyä. Alapa perustelemaan paremmin nuo sutkauksesi.

Mihin tässä tekniikkaa tarvitaan. Aika hieno oivallus sinulta, että nimittely on nimittelyä. Karvaisten käsien perusteella ihmisten halventava luokittelu on rasismia.

Sinulla näyttää useampikin käsite olevan hukassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

[Ur-ho-man]

Jotta voisi pohtia monikulttuurisuuden positiivisa puolia, tulisi monikultturisuus ensin määritellä. Mitä se sitten oikeasti on? Luultavasti jokaisella on aiheesta oma näkemyksensä.

Jos ajatellaan sen olevan ylipäätän sitä että on olemassa erilaisia kulttuureita törmätään paradoksiin. Kulttuurien sulautuminen/assimilaatio on tavallaan monikulttuurisuuden vastakohta. Nykyisenkaltainen kehityskulku, jossa kaikki sulautuu yhdeksi massaksi, tuhoa alkuperäiset kulttuurit. Eri väreistä tulee harmaata massaa. Tulisiko tässä mielessä kulttuureja siis eristää toisistaan?

No, olkoon määritys mikä on, mutta ainakin sapuskapuolella näen positiivisia asioita joiden itse tulkitsen olleen seurausta monikultturisuudesta. Suomalaiseen keittiöön on tullut muista ruokakulttuureista uusia vaikutteita ja makuja, mikä on hyvä.

Kaupankäynnissä ostajapään kulttuurin ymmärtäminen on varmasti etu. En tiedä sitten mitä tekemistä tällä on monikulttuurisuuden kanssa sillä eri kansojen tavat voi oppia, eikä se vaadi sinällään mitään monikulttuurista kasvuympäristöä. Enemmän on kyse yleisestä (sosiaalisesta) älykkyydestä.

"Antimonikulttuurisuus" on myös tavallaan ihmiseen sisäänrakennettu ominaisuus. Vuosisatojen ja tuhansien aikana on esi-isillemme ollut hyödyllistä suhtautua nuivasti kaikkeen uuteen. Vieraasta ei ole voinut tietää onko se vihollinen vai ystävä. Uudesta hedelmästä ei ole voinut tietää onko se makoisa vai myrkkyä. Tämä on kai sitä sisään rakennettua rasismia joka meissä kaikissa asuu.

[elven archer]

Suomalainen ruokakulttuuri on saanut paljon vaikutteita muiden maiden ruokakulttuurista ja lähes kaikki suomalaiset, myös ulkomaalaisia pizzerian omistajia vihaavat rasistit, syövät pizzaa ja spagettia joskus, vaikka nuo ruuat eivät suomalaiseen ruokaperinteeseen kuulukaan.

Vaikutteiden imeminen ei ole monikulttuurisuutta; ei siinä mielessä, mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Eihän olisi mitään järkeä puhua monikulttuurisuuden vaihtoehtosta, jossa siis koko maailmassa olisi vain yksi kulttuuri tai vaihtoehtoisesti kaikki maailman kulttuurit olisivat täysin eristyksissä toisistaan. Eihän sellaista ole, ei ole ollut, eikä tule olemaan, eikä sellaista kukaan haluaisikaan. Jotta monikulttuurisuudella sanana olisi mitään merkitystä, ettei se olisi täysin tyhjä ja hyödytön sana, sillä on siis toinen merkitys. Se tarkoittaa kulttuurien rinnan elämistä saman yhteiskunnan sisällä. Ei monikulttuurisuutta tarvita minkään pitzan tulemiseksi Suomeen etenkään nykyisin, kun on Internet, jonka välityksellä hitti-ilmiöt leviävät. Ja minusta on aika huonoa sanan käyttöä edes puhua monikulttuurisuudesta pizzerioiden perustajienkaan tapauksessa. Ihmiset liikkuvat jossain määrin aina. Monikulttuurisuuteen liittyy siten olennaisesti suuri mittakaava. Monikulttuurisuudessa ei ole ulkomaalaisia ihmisiä yhteiskunnassa siellä täällä, vaan on yhteiskunta, joka aivan olennaisesti koostuu ulkomaalaisista.

[Ur-ho-man]

Tummien ulkomaalaisten nimittely karvakäsiksi on rasismia.

Teknisesti ei ole rotuerottelua. Se on nimittelyä. Alapa perustelemaan paremmin nuo sutkauksesi.

Mihin tässä tekniikkaa tarvitaan. Aika hieno oivallus sinulta, että nimittely on nimittelyä. Karvaisten käsien perusteella ihmisten halventava luokittelu on rasismia.

Sinulla näyttää useampikin käsite olevan hukassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Veini, kuten tässä on sinulle pyritty problematiikkaa avaamaan ongelma on se että rasismi on käsitteenä kokenut inflaation. Sitä on muka kaikkialla ja kaikessa.

Onko se tosiaan mielestäsi rasismia jos nimeän pitseriayrittäjän karvakädeksi. Entä jos nimeän poliisin koppalakiksi tai tuomarin raita-apinaksi?

Voitko kertoa minulle mitkä näistä kolmesta esimerkistä täyttävät rasismin määritelmän.

Rasismi on rodullisin perustein tapahtuvaa syrjintää ja se on eri asia kuin esimerkiksi nimittely tai tavallisen mallinen syrjintä, tai kunnian loukkaus.

[Miniluv]

Jokaisella on oma rasismin määritelmänsä ja niiden vertailu ei kuulu tämän ketjun aihepiiriin.

[novareal]

Vaikutteiden imeminen ei ole monikulttuurisuutta; ei siinä mielessä, mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Se tarkoittaa kulttuurien rinnan elämistä saman yhteiskunnan sisällä.

Jotain tällaista minäkin ymmärrän monikulttuurisuudella. Kuitenkin monikulttuurisuus perinteisesti on vuorovaikutteisuutta eri kulttuurien välillä ja muiden kulttuurien arvostamista, ei kenties vain rinnan elämistä. Sellaisena kulttuurit vaikuttavat toisiinsa, kukin omaksuu muilta ja antaa muille. Molemmille rikastuttavaa silloin, kun toisesta imetään hyvät puolet.
  Lisäksi on ilmeistä, että ihminen elää samanaikaisesti monessa eri kulttuurissa. On työajan kulttuuriympäristö, vapaa-ajalla omansa, omaa kulttuuria perheessä ja lasten kanssa jne. Ikääntyessään ihminen myös siirtyy kulttuurista toiseen. Kulttuuri on näin katsottuna jaettu pienempiin osasiin kuin ainoastaan yhteiskunnan suureen yleiskulttuuriin.
  Maahanmuuttajien on todettu elävän ainakin kahta peruskulttuuria. Erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla ja sen lisäksi säilyttävät oman identiteettinsä vanhempiensa kulttuurissa. He ovat rikkaita kulttuurisuhteissaan.

[Siili]

Maahanmuuttajien on todettu elävän ainakin kahta peruskulttuuria. Erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla ja sen lisäksi säilyttävät oman identiteettinsä vanhempiensa kulttuurissa. He ovat rikkaita kulttuurisuhteissaan.

Minä olen ymmärtänyt, että toisella sukupolvella on ollut erityisen paljon ongelmia silloin, kun kulttuurierot ovat suuria.  Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläiset lienevät assimiloituneet melkoisen hyvin, mutta etenkin  toisen polven muslimimaahanmuuttajilla näyttää olevan kaikenlaisia identitettiongelmia Keski-Euroopassa ja Britanniassa. 

[veini]

Maahanmuuttajien on todettu elävän ainakin kahta peruskulttuuria. Erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla ja sen lisäksi säilyttävät oman identiteettinsä vanhempiensa kulttuurissa. He ovat rikkaita kulttuurisuhteissaan.

Minä olen ymmärtänyt, että toisella sukupolvella on ollut erityisen paljon ongelmia silloin, kun kulttuurierot ovat suuria.  Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläiset lienevät assimiloituneet melkoisen hyvin, mutta etenkin  toisen polven muslimimaahanmuuttajilla näyttää olevan kaikenlaisia identitettiongelmia Keski-Euroopassa ja Britanniassa.

Maahanmuuttajien assimiloituminenko sitten olisi se hyvä asia. Ainakin silloin päästäisiin koko monikulttuurista, kun kaikki sulautuisivat kantaväestön kieleen, tapoihin, normeihin ja kulttuuriin.

Toisen polven maahanmuuttajien ongelmista ainakin osa voi johtua siitä, että he kohtaavat muukalaisvihaa ja työllistyvät ja kouluttautuvat huonommin kuin kantaväestöön kuuluvat.

[Siili]

Maahanmuuttajien on todettu elävän ainakin kahta peruskulttuuria. Erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla ja sen lisäksi säilyttävät oman identiteettinsä vanhempiensa kulttuurissa. He ovat rikkaita kulttuurisuhteissaan.

Minä olen ymmärtänyt, että toisella sukupolvella on ollut erityisen paljon ongelmia silloin, kun kulttuurierot ovat suuria.  Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläiset lienevät assimiloituneet melkoisen hyvin, mutta etenkin  toisen polven muslimimaahanmuuttajilla näyttää olevan kaikenlaisia identitettiongelmia Keski-Euroopassa ja Britanniassa.

Maahanmuuttajien assimiloituminenko sitten olisi se hyvä asia. Ainakin silloin päästäisiin koko monikulttuurista, kun kaikki sulautuisivat kantaväestön kieleen, tapoihin, normeihin ja kulttuuriin.

En tiedä, kuinka paljon Ruotsiin assimiloituneet 60-luvun siirtolaisten lapset itkevät omaa assimiloitumistaan.  Eivät he näytä kuitenkaan kovin kummoisesti pistävän esiin missään negatiivisissa tilastoissa.  Kuten tällaisissa

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10877662.ab

Toisen polven maahanmuuttajien ongelmista ainakin osa voi johtua siitä, että he kohtaavat muukalaisvihaa ja työllistyvät ja kouluttautuvat huonommin kuin kantaväestöön kuuluvat.

Syistä voidaan toki aina keskustella.  Mutta et ilmeisesti sittenkään allekirjoita seuraavaa toteamustasi, ainakaan täysin:

"Erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla ja sen lisäksi säilyttävät oman identiteettinsä vanhempiensa kulttuurissa. He ovat rikkaita kulttuurisuhteissaan."

[veini]

Toisen polven maahanmuuttajien ongelmista ainakin osa voi johtua siitä, että he kohtaavat muukalaisvihaa ja työllistyvät ja kouluttautuvat huonommin kuin kantaväestöön kuuluvat.

Syistä voidaan toki aina keskustella.  Mutta et ilmeisesti sittenkään allekirjoita seuraavaa toteamustasi, ainakaan täysin:

"Erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla ja sen lisäksi säilyttävät oman identiteettinsä vanhempiensa kulttuurissa. He ovat rikkaita kulttuurisuhteissaan."

Olet nähnyt turhaan vaivaa yhdistämällä kaksi eri asiaa ja muokkaamalla niistä ikioman olkiukkosi. Kyllä minä allekirjoitan täysin nuo molemmat toteamukseni. Sinä et näytä oikein ymmärtävän, mitä sana osa tarkoittaa. En myöskään ole väittänyt, etteikö valtakulttuurin omaksuneille, mutta myös oman kulttuurinsa säilyttäneille toisen polven siirtolaisille syntyä vaikeuksia, kun he kohtaavat muukalaisvihaa ja kokevat taustansa perusteella diskriminointia.