Monikulttuurin positiiviset puolet

[Olipakerranelämä]

Se että Suomessa saa kaupasta ulkomaisia kulttuurituotteita (japanilaista sarjakuvaa, amerikkalaista musiikkia, arabialaista kahvia, jne), tai ulkomaisia valmisteita (japanilaista elektroniikkaa, amerikkalaisia urheiluvälineitä, persialaisia mattoja, jne), tai ravintolasta eksoottisia ruokia (japanilaista raakaa kalaa, amerikkalaista pihviä leivänpalojen välissä, turkkilaista viipaloitua varrasruokaa, jne), ei ole monikulttuurisuutta. Nämä ovat suomalaisessa kulttuurissa saatavilla olevia muitten kulttuurien tuottamia artefakteja, kulttuurien pintailmiöitä.

Monikulttuurisuus on jotakin muuta. Se on esimerkiksi sitä, että kukaan ei tiedä, voiko jotakin naista kätellä, tai voiko hänelle edes puhua, ilman vaaraa siitä, että saa niskaansa ihmisarvoloukkaussyytteitä taikka puukkoa kylkeensä naisen suvulta. Se on sitä, että ei ole olemassa yhteistä käyttäytymiskoodistoa, eikä näin ollen ole koko yhteiskuntaa. Se on sivilisaation loppu.

Tuo kaikki on totta ja Suomalaistenkin, varsinkin naisten, pitäisi/pitää kai kohta alkaa kulkemaan huntu silmillään ja kaavuissa, jotta kulttuuriamme rikastuttavat eivät saisi vääränlaisia viestejä mm. palliensa tyhjennyksen oikeutukseen.

Luin hiljakkoin kirjan: Minä Phoolan Devi, kirja kertoo intialaisesta "kulttuurista", jonka kaltaisten kulttuurien tavoin toimitaan monissa maissa vielä nykyäänkin.
Noissa maissa elintärkeintä on on sikiäminen ja kastijaon ylläpito ja kun kastissa ei enää pääse ylemmälle tasolle, aletaan valumaan eurooppaan vaatimaan ilmaista ylläpitoa niiltä, jotka on vuosituhanten saatossa ajettu aina kauemmaksi pojoiseen.

[Vaniljaihminen]

Minä lasken monikulttuuriksi ainoastaan sen, että nämä eräällä nimellä haukutut maat kippaavat ylijäämäväestönsä tänne taakaksi. Ei sillä ole mitään tekemistä ranskalaisten viinien, japanilaisen tekniikan, saksalaisten autojen tai vaikka Tobleronen kanssa.

Kulttuuria, kiitos. Ei monikulttuuria.

[Soljuvainen]

Itse olen ehkä oppinut muiden kulttuurien kautta peilaamaan ja arvostamaan suomalaista kulttuuria eri tavalla. Kansallismielisyyteni on siis jossain määrin jopa noussut sen myötä, kun olen tutustunut muihin ihmisiin ja heidän kultuuriinsa.

Toki tällaista tietoa voi saada muillakin tavoin kuin lisäämällä tulijoiden määrää Suomessa. En siis osaa sanoa, onko konkreettisessa monikulttuurisessa mitään sellaista hyvää, jota jäisin erityisesti kaipaamaan.

[guest15792]

Kun yhä useampi heikon tasa-arvon maista   tulevista oppii kielen, saa tietoa omista oikeuksistaan ja omaksuu tiettyjä arvoja, hän pystyy opettamaan niitä muille ja parhaimmillaan muuttaa aktivismillaan muidenkin ummehtuneita asenteita. Etenkin naiset ovat tässä avainasemassa, mutta joissakin miehissä on myös paljon potentiaalia. Itsenäisesti ajattelevia, suomalaista tasa-arvoa kunnioittavia ja liberaaleja maahanmuuttajia Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista tarvitaan opettamaan muille vastaavista maista tuleville maahanmuuttajille tasa-arvosta ja naisten oikeuksista.

Olen myös tehnyt töitä tosi ihanien ja taitavien maahanmuuttajien kanssa, jotka varmasti integroituvat ja haluavat elää täällä rauhallista yhteiseloa muiden kanssa. En keksi vaikkapa aasialais-, venäläis- ja virolaistaustaisista (entisistä tosin, koska olen tehnyt monenlaisia hommia) työkavereistani mitään pahaa sanottavaa. Tunnen myös Lähi-idästä tulleita hienoja, oikeasti koulutettuja tyyppejä, jotka vaikuttavat aktiivisesti tässä yhteiskunnassa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitäpä olisi Ruotsi ilman Slotts-sinappia? Ei mitään!

Ruotsalaisen A.G. Holmgrenin etikkatehdas Uppsalassa olisi jäänyt pelkäksi etikkatehtaaksi, ellei vuonna 1919 tehtaan silloinen saksalainen käyttöpäällikkö insinööri     Bruno Knebel olisi tehnyt aloitetta mukaantuomansa reseptin mukaisen Knebelpastan valmistamiseksi. Siitä alkoi Slotts-sinapin voittokulku.

Ja mitä me tollot opimme jälleen tästä ...

http://www.slotts.se/

Lasketaanko monikulttuuriin se kun Alpeilla hotellissa ja rinteissä on ihmisiä ympäri Eurooppaa sulassa sovussa, muutama jenkkikin on. Ei mökää, kiilailua, juopuneita. Ei kyllä ryssiäkään.

Ei lasketa monietnisyys tai kansainvälisyys ei ole monikulttuuria. Monikulttuurisuus meinaa yleensä epäjärjestystä ja kaaosta.

[Parsifal]

Muistelen että Saddamin pyöveli oli kutsumanimeltään "Bagdadin parturi" ja samanniminen oopperakin löytyy, tuosta saisi hyvän parturiliikkeen nimen

Läheltä liippaa:

https://www.facebook.com/ParturiBabylonSA/

[acc]

Monikulttuurisuus on perinteistä sodankäyntiä parempi ase.

Jos halutaan murentaa jokin valtio tai valtioryhmä, niin se onnistuu käynnistämällä kohteessa muutos kohti monikulttuuria. Hyökkäystä asevoimin ei tarvita, ensimmäistäkään perinteistä sotilasoperaatiota ei tarvita. Kohde ei huomaa joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi ja tartunnan saatuaan tuhoaa itse itsensä.

Lopputuloksena on kohdevaltion muuttuminen heikoksi ja merkityksettömäksi. Tästä voi olla hyötyä jollekin lähivaltiolle.

[faktankylväjä]

Monikulttuurisuus on perinteistä sodankäyntiä parempi ase.

Jos halutaan murentaa jokin valtio tai valtioryhmä, niin se onnistuu käynnistämällä kohteessa muutos kohti monikulttuuria. Hyökkäystä asevoimin ei tarvita, ensimmäistäkään perinteistä sotilasoperaatiota ei tarvita. Kohde ei huomaa joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi ja tartunnan saatuaan tuhoaa itse itsensä.

Lopputuloksena on kohdevaltion muuttuminen heikoksi ja merkityksettömäksi. Tästä voi olla hyötyä jollekin lähivaltiolle.

Nyt se korkki kiinni. Missähän tuollaista mainitsemaasi olisi tapahtunut ihan tässä todellisessa maailmassamme?

[Aukusti Jylhä]

Monikulttuurisuus on perinteistä sodankäyntiä parempi ase.

Jos halutaan murentaa jokin valtio tai valtioryhmä, niin se onnistuu käynnistämällä kohteessa muutos kohti monikulttuuria. Hyökkäystä asevoimin ei tarvita, ensimmäistäkään perinteistä sotilasoperaatiota ei tarvita. Kohde ei huomaa joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi ja tartunnan saatuaan tuhoaa itse itsensä.

Lopputuloksena on kohdevaltion muuttuminen heikoksi ja merkityksettömäksi. Tästä voi olla hyötyä jollekin lähivaltiolle.

Nyt se korkki kiinni. Missähän tuollaista mainitsemaasi olisi tapahtunut ihan tässä todellisessa maailmassamme?

Tämä lienee visio tulevaisuudesta, perustuen tositapahtumiin.

Mutta jos pitäisi sanoa missä monikulttuurisuus on hyvä, mitä sillä saa aikaiseksi, niin luottamusyhteiskunnan romuttaminen olisi vastaukseni. Ja siitä on runsaasti todistusaineistoa, varsinkin korkeakulttuurisen euroopan suurkaupungeissa.

Eihän se omaan silmään positiivista ole, mutta jos olisi aivan pakko keksiä joku kehu monikulttuurisuudesta, niin muuta en keksi.

[faktankylväjä]

Tämä lienee visio tulevaisuudesta, perustuen tositapahtumiin.

Mutta jos pitäisi sanoa missä monikulttuurisuus on hyvä, mitä sillä saa aikaiseksi, niin luottamusyhteiskunnan romuttaminen olisi vastaukseni. Ja siitä on runsaasti todistusaineistoa, varsinkin korkeakulttuurisen euroopan suurkaupungeissa.

Eihän se omaan silmään positiivista ole, mutta jos olisi aivan pakko keksiä joku kehu monikulttuurisuudesta, niin muuta en keksi.

Tuo acc:n tulevaisuudenvisio on kuitenkin selkeä ns. kaltevan pinnan virhepäätelmä: https://peda.net/tohmajarvi/tohmajarvenlukio/oppiaineet/filosofia/filosofia-1/filosofia1/luku-1/faykja/a

[Jorma M.]

Monikulttuurista on hyötyä joidenkin kantasuomalaisten seksielämälle. Eli jos joku suomalainen mielestään kärsii seksin puutteesta niin nk monikulttuurisuus voi tarjota apua. Esim kymmenet tuhannet 2015 tuotetut nuoret miehet tarjoavat seksiä. Osa antaa ilmaiseksi, osa käyttää sitä houkuttimena.

[Aukusti Jylhä]

Tämä lienee visio tulevaisuudesta, perustuen tositapahtumiin.

Mutta jos pitäisi sanoa missä monikulttuurisuus on hyvä, mitä sillä saa aikaiseksi, niin luottamusyhteiskunnan romuttaminen olisi vastaukseni. Ja siitä on runsaasti todistusaineistoa, varsinkin korkeakulttuurisen euroopan suurkaupungeissa.

Eihän se omaan silmään positiivista ole, mutta jos olisi aivan pakko keksiä joku kehu monikulttuurisuudesta, niin muuta en keksi.

Tuo acc:n tulevaisuudenvisio on kuitenkin selkeä ns. kaltevan pinnan virhepäätelmä: https://peda.net/tohmajarvi/tohmajarvenlukio/oppiaineet/filosofia/filosofia-1/filosofia1/luku-1/faykja/a

Ellei se pidä paikkaansa.

Silmäys eurooppaan, ja miksipä ei Ruotsiinkin, kertoo monikulttuurin tuovan mukanaan sekasortoa ja rinnakkaisyhteiskuntia omine lakeineen. Pariisin lähiöt ovat ehkä se tunnetuin esimerkki monikulttuurin haasteista. Ja tosiaankin, rakas naapurimme Ruotsi on kirinyt itsensä eurooppalaisten suurten monikulttuuristajien joukkoon nopealla tahdilla. Jos luet Hommaa, törmäät kyllä uutisiin Ruotsin ongelmalähiöistä.

Jopa YLE lähetti muutama vuosi sitten dokumentin islamin vaikutuksesta Tanskassa asuviin maahanmuuttajataustaisiin muslimeihin. Se oli aika karu dokumentti. Ihan rehellisesti kertoivat valloittavansa Tanskan lisäämällä muslimien määrää maahanmuutolla ja synnyttämällä paljon lapsia. Eiköhän youtubesta ainakin löydy. Nimen sanoo joku.

Ja muslimien visio toimii. Jopa Ruotsissa on lain ulkopuolisia alueita, juurikin näitä monikulttuurisia ongelmalähiöitä, joissa vallitsee toiset lait ja toiset yhteiskuntanormit. Ruotsissa.

[faktankylväjä]

Silmäys eurooppaan, ja miksipä ei Ruotsiinkin, kertoo monikulttuurin tuovan mukanaan sekasortoa ja rinnakkaisyhteiskuntia omine lakeineen. Pariisin lähiöt ovat ehkä se tunnetuin esimerkki monikulttuurin haasteista. Ja tosiaankin, rakas naapurimme Ruotsi on kirinyt itsensä eurooppalaisten suurten monikulttuuristajien joukkoon nopealla tahdilla. Jos luet Hommaa, törmäät kyllä uutisiin Ruotsin ongelmalähiöistä.

Jopa YLE lähetti muutama vuosi sitten dokumentin islamin vaikutuksesta Tanskassa asuviin maahanmuuttajataustaisiin muslimeihin. Se oli aika karu dokumentti. Ihan rehellisesti kertoivat valloittavansa Tanskan lisäämällä muslimien määrää maahanmuutolla ja synnyttämällä paljon lapsia. Eiköhän youtubesta ainakin löydy. Nimen sanoo joku.

Ja muslimien visio toimii. Jopa Ruotsissa on lain ulkopuolisia alueita, juurikin näitä monikulttuurisia ongelmalähiöitä, joissa vallitsee toiset lait ja toiset yhteiskuntanormit. Ruotsissa.

Ruotsin lähiöiden ongelmat ovat minulle kyllä tuttuja. Olen seurannut uutisointia niistä. Minulla kuitenkin on taipumusta ajatella, että ongelmat johtuvat siitä että kotouttamisessa on tehty jotain virheellisesti. Miksi ihmeessä ne maahanmuuttajat ylipäätään on työnnetty kaikki samaan lähiöön? Poissa paremmissa kaupunginosissa asuvien silmistä, poissa mielestä?  Suomessahan tehdään tuota ihan samaa. Olen liikkunut itä-Helsingissä ja tiedän kyllä millaista meno siellä on. Omassa kotikaupungissani parissa lähiössä mennään samaan suuntaan, mutta pienemmässä mittakaavassa.

[Aukusti Jylhä]

Silmäys eurooppaan, ja miksipä ei Ruotsiinkin, kertoo monikulttuurin tuovan mukanaan sekasortoa ja rinnakkaisyhteiskuntia omine lakeineen. Pariisin lähiöt ovat ehkä se tunnetuin esimerkki monikulttuurin haasteista. Ja tosiaankin, rakas naapurimme Ruotsi on kirinyt itsensä eurooppalaisten suurten monikulttuuristajien joukkoon nopealla tahdilla. Jos luet Hommaa, törmäät kyllä uutisiin Ruotsin ongelmalähiöistä.

Jopa YLE lähetti muutama vuosi sitten dokumentin islamin vaikutuksesta Tanskassa asuviin maahanmuuttajataustaisiin muslimeihin. Se oli aika karu dokumentti. Ihan rehellisesti kertoivat valloittavansa Tanskan lisäämällä muslimien määrää maahanmuutolla ja synnyttämällä paljon lapsia. Eiköhän youtubesta ainakin löydy. Nimen sanoo joku.

Ja muslimien visio toimii. Jopa Ruotsissa on lain ulkopuolisia alueita, juurikin näitä monikulttuurisia ongelmalähiöitä, joissa vallitsee toiset lait ja toiset yhteiskuntanormit. Ruotsissa.

Ruotsin lähiöiden ongelmat ovat minulle kyllä tuttuja. Olen seurannut uutisointia niistä. Minulla kuitenkin on taipumusta ajatella, että ongelmat johtuvat siitä että kotouttamisessa on tehty jotain virheellisesti. Miksi ihmeessä ne maahanmuuttajat ylipäätään on työnnetty kaikki samaan lähiöön? Poissa paremmissa kaupunginosissa asuvien silmistä, poissa mielestä?  Suomessahan tehdään tuota ihan samaa. Olen liikkunut itä-Helsingissä ja tiedän kyllä millaista meno siellä on. Omassa kotikaupungissani parissa lähiössä mennään samaan suuntaan, mutta pienemmässä mittakaavassa.

Kotouttamisessa tosiaankin on tehty virheitä. Samat virheet Saksassa, Ranskassa, Hollannissa, Belgiassa, Englannissa, Tanskassa, Ruotsissa, Suomessa....

Eikö olla haluttu oppia, vai onko monikulttuuri vain yksinkertaisesti toimimaton aate?

[faktankylväjä]

Kotouttamisessa tosiaankin on tehty virheitä. Samat virheet Saksassa, Ranskassa, Hollannissa, Belgiassa, Englannissa, Tanskassa, Ruotsissa, Suomessa....

Eikö olla haluttu oppia, vai onko monikulttuuri vain yksinkertaisesti toimimaton aate?

Kyllähän se toisaalta Yhdysvalloissa toimii ihan kohtalaisen hyvin, vaikka on sielläkin alueellisia eroja. Suhteellisen hyvin siellä kuitenkin on eri kulttuurien edustajat sekoittuneet ja integroituneet osaksi yhteiskuntaa. En osaa kylläkään sanoa, mitä siellä on tehty eri tavalla. Toki sinne on tullut maahanmuuttoa paljon kauemmin, joten ehkä siellä vaan on monikulttuurisuudella pitemmät perinteet.

[Aukusti Jylhä]

Kotouttamisessa tosiaankin on tehty virheitä. Samat virheet Saksassa, Ranskassa, Hollannissa, Belgiassa, Englannissa, Tanskassa, Ruotsissa, Suomessa....

Eikö olla haluttu oppia, vai onko monikulttuuri vain yksinkertaisesti toimimaton aate?

Kyllähän se toisaalta Yhdysvalloissa toimii ihan kohtalaisen hyvin, vaikka on sielläkin alueellisia eroja. Suhteellisen hyvin siellä kuitenkin on eri kulttuurien edustajat sekoittuneet ja integroituneet osaksi yhteiskuntaa. En osaa kylläkään sanoa, mitä siellä on tehty eri tavalla. Toki sinne on tullut maahanmuuttoa paljon kauemmin, joten ehkä siellä vaan on monikulttuurisuudella pitemmät perinteet.

Yhdysvallat esimerkki toimivasta monikulttuurista? Tämä aina herättää keskustelua, mutta kuitenkin tämä keskustelu hiljenee yhtä nopeasti kuin alkoikin.

Oma näkemys on aika negatiivinen. Rinnakkaisyhteiskunnat sielläkin kukoistavat. China Town on kaikille tuttua hollywood-romantiikkaa, mutta mitä kaupunki kaupungin sisällä oikeasti tarkoittaa? Tai valtio valtion sisällä?

Linkissä vähän hommalaisten pohdintaa aiheesta.
https://hommaforum.org/index.php?topic=111863.0

[ikuturso]

Tuo acc:n tulevaisuudenvisio on kuitenkin selkeä ns. kaltevan pinnan virhepäätelmä: https://peda.net/tohmajarvi/tohmajarvenlukio/oppiaineet/filosofia/filosofia-1/filosofia1/luku-1/faykja/a

Tänne on linkattu kaikki argumentointivirheet lähteineen jo varmaan sataan kertaan tässä reilun kymmenen vuoden aikana. Huomaa, että olet uusi täällä.

No offence, mutta koko maailma makaa nyt kaltevalla pinnalla. Mitä joku Greta Thunberginkin "me kuolemme kaikki"-argumentaatiota on ellei kaltevaa pintaa. Silakoiden ydinantifanteilla on myös koko ajan kaltevan pinnan argumentaatiota heidän odottaessaan persujen tai natsien alkavan tappaa mamuja.

-i-

[KTM]

Kyllähän se toisaalta Yhdysvalloissa toimii ihan kohtalaisen hyvin, vaikka on sielläkin alueellisia eroja. Suhteellisen hyvin siellä kuitenkin on eri kulttuurien edustajat sekoittuneet ja integroituneet osaksi yhteiskuntaa. En osaa kylläkään sanoa, mitä siellä on tehty eri tavalla. Toki sinne on tullut maahanmuuttoa paljon kauemmin, joten ehkä siellä vaan on monikulttuurisuudella pitemmät perinteet.

Niimpä niin

http://www.newnation.org/

Tuntuu toimivan.

Valitan ylläpidolle, ei voi kaikkea juttua voi lainata tänne. Liian vaikeaa tätä kaikkea on lainata.

[takalaiton]

Kyllähän se toisaalta Yhdysvalloissa toimii ihan kohtalaisen hyvin, vaikka on sielläkin alueellisia eroja. Suhteellisen hyvin siellä kuitenkin on eri kulttuurien edustajat sekoittuneet ja integroituneet osaksi yhteiskuntaa. En osaa kylläkään sanoa, mitä siellä on tehty eri tavalla. Toki sinne on tullut maahanmuuttoa paljon kauemmin, joten ehkä siellä vaan on monikulttuurisuudella pitemmät perinteet.

Yhdysvallat ei ole monikulttuurinen maa samalla tavalla kuin Suomi ja muut Länsi-Euroopan valtiot. USA:ssa jokaisen saa itse hankkia toimeentulon, asunnon, koulutuksen ja terveysvakuutuksen, valtiota on turha huutaa apuun. Vapaa-ajalla voi harjoittaa omaa kulttuuriaan oman mielensä mukaan, kunhan noudattaa lakeja. Matala verotus myös houkuttelee niitä todellisia osaajia, jotka luovat työpaikkoja ja työllistyvät.

Korkean verotuksen ja hyvien tulonsiirtojen Euroopassa tilanne on päinvastoin. Suomessa valtio tarjoaa nuo kaikki luetellut palvelut ilmaiseksi ja humanitaarisille mamuille lisäksi elinikäisen tulkkauksen valtion rahoilla. Kun mitään ei vaadita, ei ole ole mitään tarvetta integroitua (jos ei itse halua). Poliittisesti Euroopan muuttaminen Yhdysvaltojen kaltaiseksi oikeistolaiseksi valtioksi on tietysti mahdotonta. Et voi käyttää täysin erilaista yhteiskuntamallia esimerkkinä, jos et kannata siihen siirtymistä myös täällä.

[-PPT-]

Yksi syy miksi Yhdysvalloissa ei ikinä tule menemään läpi ajatus pohjoismaalaismallisesta korkean sosiaaliturvan hyvinvointivaltiosta ja ihmiset saataisiin maksamaan korkeampia veroja on se että sielltä puuttuu tuollaiseen malliin välttämätön koheesio väestön keskuudessa.

Identiteettipolitiikka jyllää. Mm sen takia on arveltu että Trump saattaa hyvinkin olla viimeinen republikaani presidentti sillä valkoiset ovat lähivuosikymmeninä jäämässä vähemmistöön ja eri väestöryhmät äänestävät blokeissa joskus jopa omaa etuaan vastaan Mustat 90-10 demokraatteja ja latinot 70-30 demokraatteja.

Molemmat vihaavat kuitenkin toisiaan vielä enemmän kuin valkoisia.

[sancai]

Silmäys eurooppaan, ja miksipä ei Ruotsiinkin, kertoo monikulttuurin tuovan mukanaan sekasortoa ja rinnakkaisyhteiskuntia omine lakeineen. Pariisin lähiöt ovat ehkä se tunnetuin esimerkki monikulttuurin haasteista. Ja tosiaankin, rakas naapurimme Ruotsi on kirinyt itsensä eurooppalaisten suurten monikulttuuristajien joukkoon nopealla tahdilla. Jos luet Hommaa, törmäät kyllä uutisiin Ruotsin ongelmalähiöistä.

Jopa YLE lähetti muutama vuosi sitten dokumentin islamin vaikutuksesta Tanskassa asuviin maahanmuuttajataustaisiin muslimeihin. Se oli aika karu dokumentti. Ihan rehellisesti kertoivat valloittavansa Tanskan lisäämällä muslimien määrää maahanmuutolla ja synnyttämällä paljon lapsia. Eiköhän youtubesta ainakin löydy. Nimen sanoo joku.

Ja muslimien visio toimii. Jopa Ruotsissa on lain ulkopuolisia alueita, juurikin näitä monikulttuurisia ongelmalähiöitä, joissa vallitsee toiset lait ja toiset yhteiskuntanormit. Ruotsissa.

Ruotsin lähiöiden ongelmat ovat minulle kyllä tuttuja. Olen seurannut uutisointia niistä. Minulla kuitenkin on taipumusta ajatella, että ongelmat johtuvat siitä että kotouttamisessa on tehty jotain virheellisesti. Miksi ihmeessä ne maahanmuuttajat ylipäätään on työnnetty kaikki samaan lähiöön? Poissa paremmissa kaupunginosissa asuvien silmistä, poissa mielestä?  Suomessahan tehdään tuota ihan samaa. Olen liikkunut itä-Helsingissä ja tiedän kyllä millaista meno siellä on. Omassa kotikaupungissani parissa lähiössä mennään samaan suuntaan, mutta pienemmässä mittakaavassa.

Segregaatio eli (esim. rodullinen) eriytyminen vaikuttaa olevan luonnonlaki. Suomessakin segregaatio etenee vaikka sitä yritetään jarruttaa, koska paitsi, että kantasuomalaiset eivät halua asua maahanmuuttajalähiössä, niin myös maahanmuuttajat haluavat asua omiensa keskuudessa. Ei tarvitse olla suurta preferenssiä omanlaisiaan kohtaan, niin peliteorian mukaisesti eriytyminen tapahtuu hyvin nopeasti. Tätä voi jopa simuloida matemaattisella mallilla. Ruotsinkin lähiöiden asukkaat ovat kyselytutkimusten mukaan yllättäen aika tyytyväisiä. Moni haluaa asua rinnakkaisyhteiskunnassa.

Eikä tämä ole aina ongelmallista. Eriytyneet kaupunginosat voivat ns. rikastuttaakin kaupunkia, esimerkiksi ne China townit siellä Ameriikassa. Segregaation laadun määrää segregoituvan väestönosan ominaisuudet. Jos väestönosa on keskimääräistä rikollisempaa ja elää enimmäkseen tuilla, heidän kansoittama lähiönsä näyttää siltä. Jos taas väestönosa on erittäin yritteliäs, heidän kaupunginosansa näyttää aivan toiselta.

Mainitsit positiiviseksi esimerkiksi monikulttuurista Yhdysvallat, mikä on aika erikoinen valinta siihen nähden, että et pidä segregaatiosta. Pohjoismainen segregaatio on aivan lasten leikkiä verrattuna siihen, miten rajusti Yhdysvaltalaiset kaupungit ovat jakautuneet roduittain ja miten kamalia slummeja monet mustien ja latinoiden asuttamat alueet ovat. Näillä alueilla asuvilla ihmisillä on erittäin heikot lähtökohdat, ihan lähtien siitä, että alueilla ei ole yleensä ruokakauppoja, missä myytäisiin terveellistä ruokaa. Rikollisuus on aivan huikeaa verrattuna mihinkään Euroopan kolkkaan. Suurista ja väkivaltaisista rotumellakoistakaan ei ole kauan ja ne saattavat taas tulevaisuudessa leimahtaa jos identiteettipoliittinen vastakkainasettelu lisääntyy. Yhdysvallat on toimivin esimerkki vanhasta monikulttuurisesti yhteiskunnasta, mutta silti sillä on järkyttävä rakenteellisen rasismin, alkuperäisasukkaiden alistamisen, orjuuden ja nykyään etnisen orjatyövoiman käytön historia. Monikulttuurisuuden ideologinen lisääminen vaikuttaa täydeltä ongelmien kerjäämiseltä kun katsotaan, miten "hyvin" ihmisryhmien yhteiselo on ihmiskunnan historiassa toiminut.

On olemassa ainakin yksi valtio, mikä on onnistunut estämään segregaation ja se on Singapore. Singaporessa monikulttuurisuus toimii joten kuten, koska se ei ole länsimainen liberaali demokratia. Singaporessa ei ole sanan- tai lehdistönvapautta ja se on käytännössä yksipuoluedemokratia. Rangaistukset ovat erittäin ankaria ja kuolemanrangaistuskin yhä käytössä, koska Singaporen asukkailla ei ole vahvaa yhteistä arvopohjaa. Suurin osa väestöstä asuu valtion rakentamissa asunnoissa, jotka jaetaan etnisyyskiintiöin. Ja sen takia suurin osa Singaporesta näyttää trooppiselta Hervannalta.

[Siili]

Ruotsin lähiöiden ongelmat ovat minulle kyllä tuttuja. Olen seurannut uutisointia niistä. Minulla kuitenkin on taipumusta ajatella, että ongelmat johtuvat siitä että kotouttamisessa on tehty jotain virheellisesti. Miksi ihmeessä ne maahanmuuttajat ylipäätään on työnnetty kaikki samaan lähiöön?

Meinaatko, että maahanmuuttajat ovat karjaa, jonka isäntä voi vapaasti jakaa mielestään tarkoituksenmukaisiin paikkoihin? 

Länsimaissa on yleisesti muuttamisen vapaus ja markkinatalous, joka toimii enemmän tai vähemmän myös asuntomarkkinoilla.  Abdia ei voi estää muuttamasta Kontulaan ainakaan sillä perusteella, että siellä on ennestään niin paljon somaleita.  Eikä Kontulasta pois muuttamista suunnittelevaa Reinoa voi pakottaa jäämään kaupunginosaan sillä perusteella, että häntä ja hänen perhettään tarvitaan Kontulan maahanmuuttajien kieli- ja kulttuurikylvyn vedeksi. 

Ghettoutumisen dynamiikka on samanlaista kaikkialla.  Kun maahanmuuttajia on paljon, he tuppaavat keskittymään tietyille alueilla, josta puolestaan kynnelle kykenevät kantikset muuttavat pois.  Tälle dynamiikalle hanttiin paneminen vaatisi diktatoorisia otteita, jotka puolestaan estää länsimaissa (ainakin vielä) vallitseva suhteellinen demokratia.  Onko tämä mielestäsi virhe? 

Ruotsin ghettoutuminen johtuu siitä, että se on ottanut vastaan liian suuren satsin heikosti koulutettua väkeä kehitysmaista.  Se on se Ruotsin perusvirhe.  Ruotsin valtion syyllistäminen tulijoiden epäonnistuneesta kotoutumisesta on yhtä fiksua kuin syyllistää insinöörejä siitä, että he eivät ole kehittäneet ikiliikkujaa.  Jos/kun Suomen demografia lähenee Ruotsin nykyistä demografiaa, Suomen ongelmatkin tulevat olemaan samanlaisia.  Eivät suomalaiset ole sen parempia ikiliikkujan keksijöitä kuin ruotsalaiset.

[sancai]

Yksi syy miksi Yhdysvalloissa ei ikinä tule menemään läpi ajatus pohjoismaalaismallisesta korkean sosiaaliturvan hyvinvointivaltiosta ja ihmiset saataisiin maksamaan korkeampia veroja on se että sielltä puuttuu tuollaiseen malliin välttämätön koheesio väestön keskuudessa.

Identiteettipolitiikka jyllää. Mm sen takia on arveltu että Trump saattaa hyvinkin olla viimeinen republikaani presidentti sillä valkoiset ovat lähivuosikymmeninä jäämässä vähemmistöön ja eri väestöryhmät äänestävät blokeissa joskus jopa omaa etuaan vastaan Mustat 90-10 demokraatteja ja latinot 70-30 demokraatteja.

Molemmat vihaavat kuitenkin toisiaan vielä enemmän kuin valkoisia.

Veikkaan, että latinot tulevat kääntymään tulevaisuudessa yhä enemmän republikaaneiksi. Syitä on useita:

>Latinoiden tulotaso nousee, sosialismi houkuttaa vähemmän
>Muuttovirta ei käy enää Meksikosta. Meksikolaiset kannattavat vain meksikolaisten maahanmuuttoa, muille rajat voidaan pistää kiinni
>Latinot ovat valkoisia konservatiivisempia. Tajunnevat jossain vaiheessa, että demokraatit eivät jaa konservatiivikatolilaisten arvoja
>Assimilaatio valkoisiin saattaa tapahtua, kuten tapahtui italialaisille ja irkuille, jotka olivat myös katolilaisia ja aikanaan sen takia syrjittyjä.

[Totti]

Kyllähän se toisaalta Yhdysvalloissa toimii ihan kohtalaisen hyvin, vaikka on sielläkin alueellisia eroja. Suhteellisen hyvin siellä kuitenkin on eri kulttuurien edustajat sekoittuneet ja integroituneet osaksi yhteiskuntaa. En osaa kylläkään sanoa, mitä siellä on tehty eri tavalla. Toki sinne on tullut maahanmuuttoa paljon kauemmin, joten ehkä siellä vaan on monikulttuurisuudella pitemmät perinteet.

USA on klassinen ja kovin väsynyt esimerkki, johon vedotaan esimerkkinä "onnistuneesta" monikulttuurista. Tässä argumentoinnissa kuitenkin sekoitetaan puurot ja vellit eikä edes oikein ymmärretä mistä puhutaan.

USA on kiistatta supervalta ja maailman rikkaimpia maita. Samalla USA:han on muuttanut paljon ulkomaalaisia aina. Itse asiassa koko maa perustuu maahanmuuttoon ja siitä päätellään, että mikä tahansa maahanmuutto luo vaurautta ja mahtia. USA:n vauraus ei kuitenkaan ole seurausta nykyisestä monietnisestä maahanmuutosta vaan alkuperäisestä valkoisesta maahanmuutosta. Vielä 50-luvulla USA oli olennaisesti valkoinen maa ja jo vauras supervalta. Etninen maahanmuutto ei siis luonut USA:n erikoisasemaa maailmassa vaan valkoiset eurooppalaiset. Nämä samat valkoiset eurooppalaiset loivat myös eurooppalaiset hyvinvointivaltiot.

Etnisen maahanmuuton alkaessa hiljalleen 60-70 -luvulla USA:n yhteiskunta alkoi hajoamaan ja muuttui yhä ongelmallisemmaksi. Maahanmuutto on jatkunut voimakkaana viime vuosikymmenet ja tällä hetkellä USA on kaikin puolin hyvin pirstaleinen maa, jossa on jättimäisiä ongelmia kuten massiivista köyhyyttä, huumeongelmia, väkivaltaa jne. Tämä sama trendi on meneillään myös Euroopassa, jonka yhteiskuntaongelmat kasvavat eksponentiaalisesti maahanmuuton myötä. Lähin esimerkki maahanmuuton destruktiivisuudesta on Ruotsi, jonka koko yhteiskuntajärjestelmä on hajoamispisteessä ja maa on menossa kohti matalan intensiteetin sisällissotaa. Ruotsin perinteinen luottamusyhteiskunta on menetetty kokonaan ja kansalaisten mieliala on muuttunut niin, että nyt jokaisen on pärjättävä itse, vitut naapurista.

Vaikka siis USA syntyi maahanmuuton kautta, se on myös hajoamassa yhteiskuntana maahanmuuton takia koska maahan tulee väärät ihmiset. Sinne ei tulle rakentajia eurooppalaisten tavoin vaan hyötyjiä ja onnenonkijoita. USA pysyy kuitenkin vielä kasassa sen takia, että siellä edelleen vallitsee idea yksilön omasta vastuusta. Jos et pärjää, yhteiskunnan julkinen tuki on pieni ja saat tyytyä köyhyyteen. Tämä ideologia estää sen, ettei jättimäinen maahanmuutto syöi valtion kassan tyhjäksi ja ajaisi maan vararikkoon ja anarkiaan.

USA on lopulta onneton esimerkki maahanmuuton autuudesta. USA oikeastaan todistaa juuri sen, että vääränlainen maahanmuutto hajottaa yhteiskunnan ja aiheuttaa massiivisia ongelmia. USA on mennyt 50-lukulaisesta unelmasta kaoottiseen etniseen sotkuun, jossa ihmiset joutuvat pystyttämään muureja talonsa ympärille selvitäkseen.

[Totti]

Ruotsin lähiöiden ongelmat ovat minulle kyllä tuttuja. Olen seurannut uutisointia niistä. Minulla kuitenkin on taipumusta ajatella, että ongelmat johtuvat siitä että kotouttamisessa on tehty jotain virheellisesti. Miksi ihmeessä ne maahanmuuttajat ylipäätään on työnnetty kaikki samaan lähiöön?

Ei ketään ole työnnetty minnekään. Mamut gettoutuvat koska elämä on helpompaa kun asuu samanmielisten kanssa.

Psykologia gettoutumisen takana on aika selvä ja yksinkertainen.

Jos muuttaa maahan jossa on hyvin vähän omia maanmiehiä, joutuu pakostakin laajaan kontaktiin kantaväestön kanssa eli päätyy sopeutumaan kantaväestön kulttuuriin ja ajatusmaailmaan. On esim. pakko opetella kieltä jos ylipäätään haluaa seurustella ihmisten kanssa. Kaupoissa ei ole kotimaista ruokaa, koulu opettaa kantaväestön juttuja jne.

Kun maanmiesten määrä kasvaa, ihmisellä on tapana hakeutua omiensa seuraan koska elämä on helpompaa silleen. Jos asuu omiensa keskuudessa ei esim. ole tarpeen opetella kantaväestön kieltä pärjätäkseen. Aina löytyy joku joka osaa tulkkaa ja kun diaspora kasvaa lisää, löytyy jopa "oman maan" palveluja kuten kauppoja, kouluja ja partureita omalla kielellä. Lopputulos on että eristäytyy kokonaan kantaväestön yhteiskunnasta.

Näitä ns. maahanmuuttajalähiöitä siis syntyy AINA kun mamujen määrä kasvaa. Sitä ei pysty estämään mitenkään muuta kun rajoittamalla liikkuvuutta eli pakolla. Jossain vaiheessa sekään ei riitä jos mamuja on ympäri maata eikä enää löydy paikkoja, jossa ei olisi omia maanmiehiä.

Puheet kotouttamisesta suuren maahanmuuton vallitessa, on käytännössä fantasia. Se ei koskaan voi tapahtua teki valtio mitä tahansa koska etnisiä enklaaveja syntyy aina ihmisluonteen takia.

[Jorma M.]

USA on lopulta onneton esimerkki maahanmuuton autuudesta. USA oikeastaan todistaa juuri sen, että vääränlainen maahanmuutto hajottaa yhteiskunnan ja aiheuttaa massiivisia ongelmia. USA on mennyt 50-lukulaisesta unelmasta kaoottiseen etniseen sotkuun, jossa ihmiset joutuvat pystyttämään muureja talonsa ympärille selvitäkseen.

Demokraattinen puolue. Lyndon B. Johnson. Robert Kennedy. Ted Kennedy. 1965. The Immigration and Nationality Act of 1965 .

https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_Nationality_Act_of_1965

[MiljonääriPlayboy]

Ruotsin lähiöiden ongelmat ovat minulle kyllä tuttuja. Olen seurannut uutisointia niistä. Minulla kuitenkin on taipumusta ajatella, että ongelmat johtuvat siitä että kotouttamisessa on tehty jotain virheellisesti. Miksi ihmeessä ne maahanmuuttajat ylipäätään on työnnetty kaikki samaan lähiöön? Poissa paremmissa kaupunginosissa asuvien silmistä, poissa mielestä?  Suomessahan tehdään tuota ihan samaa. Olen liikkunut itä-Helsingissä ja tiedän kyllä millaista meno siellä on. Omassa kotikaupungissani parissa lähiössä mennään samaan suuntaan, mutta pienemmässä mittakaavassa.

No mutta kappas, kerrankin olemme jostain täsmälleen samaa mieltä. Kotouttamisessa todellakin on tehty raskaita virheitä.

Ensimmäinen virhe tehdään siinä, että oletetaan kaikkien tulijoiden edes haluavan koskaan kotiutua. Jotkut ovat vaan tulleet elämään sitä samaa elämää, jota elivät kotimaassaankin, mutta tällä kertaa ainoastaan uuden kotimaan veronmaksajien kustannuksella. Vai miten muuten selittäisit esimerkiksi valtavat erot vaikkapa kenialaisten ja somalien työllistymisessä? Molemmat ovat mustia afrikkalaisia, silti se mystinen, työllistymistä estävä rakenteellinen rasismi vaivaa vuosikymmenestä toiseen ainoastaan somaleja. Lisäksi, se sama rasismi on levinnut aivan jokaiseen maahan, joihin somaleita on muuttanut -jopa monikulttuurin väitettyyn ihmemaahan Yhdysvaltoihin.

Toinen virhe tehdään siinä, että tulijoille annetaan pelkkiä oikeuksia, ilman mitään velvollisuuksia. Ilmaista rahaa, ilmainen asunto. Ilmaiset tulkkipalvelut, ikuisiksi ajoiksi. Kansalaisuuden saa mitään tekemätta ja mitään osaamatta. Esim. Tanskassa kansalaisuutta ei saa, jos on pelkästään nostellut sosiaalitukia, eikä osaa kieltä. Saati sitten, jos on rötöstellyt. Suomessa lisäksi suorastaan kehotetaan säilyttämään se oma, kehitysmaalainen kulttuuri (tämä sopeutumisongelmahan koskee nimenomaan kehitysmaalaisia, vai oletko kenties joskus kuullut jonkun saksalaisen tai amerikkalaisen kärsivän "kotouttamisen ongelmista?"). Oman kehiskulttuurin säilyttämisen salliminen on suorastaan kehotus olla kotoutumatta, sopeutumatta.

Kaikille tulijoille pitäisi tehdä heti rajalla selväksi, että täällä esimerkiksi juodaan alkoholia ja syödään sianlihaa. Täällä sen sijaan ei kuljeta missään mustakaavussa tai joikata minareetista yötä päivää. Jos nämä asiantilat eivät miellytä, niin voi saman tien painua takaisin sinne mistä on tullutkin. Alkoholia ja sianlihaa ei ole pakko nauttia, mutta niiden nauttimisesta ei ole kuitenkaan muille mitään oikeutta ruikuttaa. Saatikka vaatia mitään erivapauksia niiden käsittelemisestä työtehtävissä.

Seuraavien vaatimusten tulisi koskea itsensä elättämistä ja kielen oppimista. Tanskan malli kansalaisuuteen. Motivoisi sopeutumaan ympäröivään yhteiskuntaan vähän eri lailla. Samoin esim. perheiden yhdistämiseen oikeat tulorajat, joihin ei mitään sosiaalietuuksia laskettaisi. Motivoisi myöskin sopeutumaan ympäröivään yhteiskuntaan, mm. opettelemaan kielen sille tasolla, että työpaikan saaminen helpottuu. Samaten, jos esimerkiksi se mustakaapu haittaa työnpaikan saamista, niin siinä olisi hyvä motivaattori luopua siitä, ja alkaa pukeutumaan kuten muutkin pukeutuvat näilla leveysasteilla. Jälleen yksi pieni askel kohti sopeutumista. Sama asuinpaikan suhteen: niin kauan kun valde maksaa vuokran, niin valde myös määrää osoitteen. Jos se osoite on Saarijärvellä eikä Kalliossa, niin voi voi. Muuttaa voi sitten, kun on saanut työpaikan ja maksaa itse vuokransa. Pieni motivaattori siinäkin kielen opettelemiseen ja itsensä elättämiseen. Ehkäisee (tai ainakin viivyttää) samalla niiden mamughettojen syntymistä mukavasti.

Ja sitten jäämme odottelemaan, miksi kaikki edellä lueteltu on rasismia, ja miksi huma-matujen kotouttamisen ongelmista voidaan syyttää vain ja ainoastaan suomalaista veronmaksajaa ja miksi ainoa oikea ratkaisu kotouttamisen ongelmiin on työntää lisää verorahaa matujen kädestäpitelyyn...

PS: Koko turvapaikkajärjestelmää käytetään nykyään väylänä sosiaaliturvaperäiseen maahanmuuttoon. Mistään kotouttamisesta ei tarvitsisi edes puhua, jos turvapaikkajärjestelmä toimisi, kuten sen oli alunperin tarkoitus. Turvapaikan, ja sen perusteella myönnetyn oleskeluluvan, pitäisi olla ainoastaan tilapäinen, eli väliaikainen. Paluumatkan pitäisi alkaa välittömästi, kun alkuperäisen kotimaan tilanne on parantunut. Nykyään sen sijaan viranomaiset rikkovat ulkomaalaislakia törkeästi, kun jatkavat esimerkiksi kotimaassaan lomailleiden somaleiden oleskelulupia automaattisesti. Jos kotimaassa voidaan käydä lomailemassa, viemässä lapsia silvottavaksi ja koraanikouluun, niin turvapaikan/oleskeluluvan tarve (jos todellista sellaista on koskaan ollutkaan) on silloin poistunut. Koko klaanilta. Ja ihan lakipykälien ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti.

e:typo

[kummastelija]

Koin eräänlaisen parodiahorisontin käydessäni vakioparturillani. Hän on hyvää suomea puhuva kurdimies. Naimisissa suomalaisnaisen kanssa, joka myös parturoi. Tuossa taloudessa näyttää ja kuuluu olevan nainen komentotornissa - jo pelkästään kokonsa puolesta.

Noh. Taannoin kävin kynityttämässä hiuksiani. Leikatessaan mies totesi: "Mina kavin rouvan kanssa pitkasta aikaa Tukholmassa. Ostin parturiini hiustuotteita. Tapasin tuttuja. Mina kavelin kadulla ja huomasin: KAIKKI ULKOMAALAISI! Kaikki sekaisin. MISSA KAIKKI RUOTSALAISET ON. Iha kauheaa."

[Näkkileipä]

Minusta luonnollinen monikulttuuri on sellainen jossa eri kulttuurista tulevat henkilöt käyvät ja/tai tulevat Suomeen tuovat mukanaan oman kulttuurin, tavat ja elävät kuitenkin Suomen lakien mukaan. Eivätkä esitä mitään vaatimuksia suomalaisille. Sellainen on aidosti positiivinen monikulttuuri ja maahanmuutto.

[Eino P. Keravalta]

Monikulttuurisuuden positiiviset puolet?

Eihän niitä määritelmällisesti voi olla. Jos monikulttuurissa olisi meidän näkökulmastamme positiivisia puolia, se ei enää olisi monikulttuuria, vaan meidän arvomaailmaamme.

Jokainen kulttuuri on arvojärjestelmä. Siksi ne ovat lähtökohtaisesti toisiinsa sovittamattomia. Esimerkiksi toisissa kulttuureissa kannatetaan naisen ja miehen tasa-arvoa, toisissa taas katsotaan, että nainen ei ole aivan täysi ihminen ja että naisen tulee olla miehen hallinnassa.

Monikulttuuri tarkoittaa sitä, että on olemassa erilaisia kulttuureita ja siten erilaisia arvojärjestelmiä, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Jos ne eivät olisi ristiriidassa, ne olisivat samoja järjestelmiä, jolloin monikulttuurisuudesta ei voisi puhua.

Monikulttuuri on siis siksi aina paha. Hyvä monikulttuuri ei ole monikulttuuria, se on meidän kulttuuriamme. Ainoa hyvä monikulttuuri on kuollut monikulttuuri.