Rosenholz-aineisto julkiseksi

[JM-K]

Itä-Saksan kyttäyspoliisin Stasin kokoama ns. Rosenholz-aineisto sisältää tiedot monista suomalaisista maanpettureista.

Aineisto on luovutettu Suomen valtiolle, mutta jostain ihmeellisestä syystä se ei ilmesty julkisuuteen ei siis niin millään. Luulisi Suomen viranomaisia kiinnostavan saattaa maanpetturit oikeuteen ja saamaan asianmukaiset tuomiot. Etenkin, kun monet näistä luopioista ovat luultavasti edelleen valtion turvallisuuden kannalta keskeisissä tehtävissä.

Selkärangaton maanpetturi ja valtion turvallisuus, todella huono yhdistelmä.

Onkohan EU:ssa mitään kerrankin järkevää ja käyttökelpoista lakia, jonka avulla esimerkiksi minä voisin täysin yksityisenä henkilönä pyytää Saksan hallitusta auttamaan asiassa ja luovuttamaan kopiot Rosenholz-aineistosta esimerkiksi jollekin Suomalaiselle sananvapausjärjestölle?

http://www.aamulehti.fi/teema/stasi/rosenholz-aineisto-katosi-taas-supolta/49588

[matti]

Itä-Saksan kyttäyspoliisin Stasin kokoama ns. Rosenholz-aineisto sisältää tiedot monista suomalaisista maanpettureista.

Aineisto on luovutettu Suomen valtiolle, mutta jostain ihmeellisestä syystä se ei ilmesty julkisuuteen ei siis niin millään. Luulisi Suomen viranomaisia kiinnostavan saattaa maanpetturit oikeuteen ja saamaan asianmukaiset tuomiot. Etenkin, kun monet näistä luopioista ovat luultavasti edelleen valtion turvallisuuden kannalta keskeisissä tehtävissä.

Selkärangaton maanpetturi ja valtion turvallisuus, todella huono yhdistelmä.

Onkohan EU:ssa mitään kerrankin järkevää ja käyttökelpoista lakia, jonka avulla esimerkiksi minä voisin täysin yksityisenä henkilönä pyytää Saksan hallitusta auttamaan asiassa ja luovuttamaan kopiot Rosenholz-aineistosta esimerkiksi jollekin Suomalaiselle sananvapausjärjestölle?

http://www.aamulehti.fi/teema/stasi/rosenholz-aineisto-katosi-taas-supolta/49588

Ymmärtääkseni kenellä tahansa on mahdollisuus pyytää kopioita Stasin arkistosta. Ihmettelenkin, miksei kukaana tutkiva journalisti ole sitä vielä tehnyt.

Edit: Täältä vaan materiaalia tilaamaan: BStU

[JPU]

Luulisi Suomen viranomaisia kiinnostavan saattaa maanpetturit oikeuteen ja saamaan asianmukaiset tuomiot.

Kuka suoraselkäinen suomalaispoliitikko tai virkamies menisi itseään ilmiantamaan? Tyhmiä ne on mutta ei nekään noin tyhmiä ole. Siinä syy miksi Rosenholtz-aineistoa tai Tiitisen listaa ei ole julkaistu tai tulla koskaan julkaisemaan. Veikkaanpa että sille joka olisi hilkulla saada nuo julkaistuksi, sattuu ikävä pikku tapaturma, onnettomuus tai sairaskohtaus.

[Daemonic]

Jos nyt oikein ymmärrän, niin kyllä noiden asiakirjojen pitäisi olla (kaikkien?) saatavilla. Ainahan voidaan vedota kansalliseen turvallisuuteen, mutta sehän vain olisi sen tunnustamista, että noita isänmaan vihollisia todellakin on päättävissä elimissä nykyään. Se ei tietenkään olisi mikään yllätys kun nykyistä politiikkaa seuraa, mutta tässä asiasta:

Tiivistelmä: http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBD/9EA4E7CEA3E65F9DC22573410033DEAD?opendocument

Koko kertomus: http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/955E7B80745C0C2BC2257341002BDFA5/$file/supo_tarkastuskertomus_220807.pdf

Vanhoja juttuja, mutta eipä asian tiimoilta tunnu uuttakaan löytyvän, joten näillä mennään.

[dothefake]

Saattaapa olla, että esim. joku Hymy on ne tilannutkin, mutta asia on niin
rankka, etteivät ole uskaltaneet/kautta on tehty selväksi, mitä tapahtuu, jos julkaisevat.
Kannattaisi ehkä käyttää saksalaista bulvaania, ettei mene oma elämä tärviölle.
Julkaisu tietenkin jonkun ulkolaisen nettiserverin, vai mitä ne nyt ovatkaan, kautta.

[Daemonic]

Homma TV:llä on pokkaa julkaista tiedot, eikö totta? Ei muuta kuin tilaamaan!

[Martel]

Julkaisu tietenkin jonkun ulkolaisen nettiserverin, vai mitä ne nyt ovatkaan, kautta.

Wikileaks on juuri oikea paikka näille papereille.
Saksan päässä tietoja voi kysellä BStU:sta, mutta on huomattava että Rosenholz on CIA:n hallussa olevaa tavaraa. Sitä on jaettu eri maiden tiedustelupalveluille. Yksityishenkilöillä tuskin on mahdollisuuksia päästä käsiksi tuohon aineistoon.

[PH]

Halonen DDR:n tunnustamiskomiteassa. Stasin kanssa hänellä ei tietenkään missään tapauksessa ole voinut olla mitään tekemistä.

http://www.aamulehti.fi/teema/ddr/43981.shtml

[ikuturso]

Jos jokin suoraselkäinen puolue toisi listan julkisuuteen vaikkapa ennen 2011 eduskuntavaaleja, voisi pakka mennä sekaisin totaalisesti. Tosin aineistossa on 280 000 tietuetta, enkä ole ollenkaan varma onko suomalaiset aineistossa koottu yhteen. Ilmeisesti ns. Tiitisen lista on juuri suomalaisia koskeva otos tuosta aineistosta, mutta liekö tuollainen otos kuinka helposti löydettävissä, vai pitääkö kortti kortilta etsiä suomensukuisia nimiä?

-i-

[Thor]

Käsittämätöntä ja häpeällistä touhua tuon aineiston pimittäminen. Suomettumisen likapyykkiä on ilmeisesti sellainen läjä, ettei sitä haluta edes ruveta pesemään. Halosen vaitonaisuus 70-luvun touhuistaan ja Lipposen ärähtelyt Tiitisen listasta puhuvat omaa kieltään. Eipä silti, löytyy tuosta materiaalista maanpettureita varmasti muistakin puolueista kuin demareista.

Nämä tiedot pitää ehdottomasti saada julkisuuteen, vaikka se paljon työtä vaatisikin.

[kaksinaismoralismirules!]

Emme kait halua, että puolet Suomen vaikutusvaltaisimmista politikoista joutuisi päättämään uransa tämän asiakirjan seurauksena? Tai siis köh - niinhän siis oikestaan ehdottomasti haluamme 

[JM-K]

Jos jokin suoraselkäinen puolue toisi listan julkisuuteen vaikkapa ennen 2011 eduskuntavaaleja, voisi pakka mennä sekaisin totaalisesti. T

Mielenkiintoinen ajatus. Kiitos kaikille hyvistä vinkeistä. Taidanpa ottaa saman tien puhelinyhteyden pariin saksalaiseen tuttavaan.

[Thor]

Tämä pitää oikeasti ottaa työn alle, jos aineiston kerran saa Saksasta tilattua. Materiaalia on 381 CD-levyllistä, sen läpikäymiseen tarvitaan muutama ihminen. Yksi vapaaehtoinen ilmoittautuu.

[kaksinaismoralismirules!]

Rosenholz-aineisto on tahallaan tehty niin vaikeaksi tulkita, että vaikka sen saisi haltuun niin sen tulkitseminen olisi hyvin vaikeaa ja monitulkintaista.

Missähän ne selkeämmät aineisto ovat? FSB:n hanskoissa?

Pikkufisujahan DDR pyöritteli kun isot fisut kävivät suoraan Tehtaankadun kanssa keskusteluja. Kun tämä nykyinenkin hallitus perustettiin niin vähintään kaksi ministeriä olisi pitänyt tuomita maanpetoksesta ihan suorilta käsin. Yksi Kokoomuksesta ja yksi Keskustasta.

[JM-K]

Rosenholz-aineisto on tahallaan tehty niin vaikeaksi tulkita, että vaikka sen saisi haltuun niin sen tulkitseminen olisi hyvin vaikeaa ja monitulkintaista.

Missähän ne selkeämmät aineisto ovat? FSB:n hanskoissa?

Pikkufisujahan DDR pyöritteli kun isot fisut kävivät suoraan Tehtaankadun kanssa keskusteluja. Kun tämä nykyinenkin hallitus perustettiin niin vähintään kaksi ministeriä olisi pitänyt tuomita maanpetoksesta ihan suorilta käsin. Yksi Kokoomuksesta ja yksi Keskustasta.

Jep, Rosenholz-aineisto lienee alkuperäistä koodattua ja kryptattua sälää vain digitaaliseen muotoon talletettuna. Näin arveli saksalainen tuttuni.

Se "Tiitisen lista" lienee jonkun tulkkaamaa ja rautalangasta vääntämää kamaa. Olennainen kysymys onkin: kuka tuo tulkkauksen on tehnyt?

Jos sen on tehnyt CIA (näin saksalainen kollega arveli, sillä jenkkilästähän tuo matsku Suomeenkin tuli), niin alkuperäinen Suomea koskeva tulkattu aineisto lienee edelleen jenkkilässä.

Asiaa pitänee siis kysyä sieltä. Vaan katsotaan ensin, mitä saksalaiset kamuni saavat selville.

[HaH]

...on huomattava että Rosenholz on CIA:n hallussa olevaa tavaraa. Sitä on jaettu eri maiden tiedustelupalveluille.

Tuohan siis tarkoittaa, että ulkomaisilla tiedustelupalveluilla on käytössään sellaista raskauttavaa materiaalia suomalaispoliitikoista, jolla näiden ura voidaan lopettaa. Eli toisin sanoen heillä on käytössään kiristyskeino Suomen nykyistä valtiojohtoa kohtaan.

Eikö siis voitaisi sanoa, että kansallisen turvallisuuden nimissä on tiedot saatettava julkisiksi mitä pikimmin, jotta vieraan vallan agentit eivät voi kiristää ja painosta, eli ohjata, Suomen nykyistä valtiojohtoa.

Koska SuPo ei näköjään hoida tehtäväänsä, jää tämäkin sitten valveutuneitten kansalaisten hoidettavaksi. Miksi SuPo muuten ei hommaansa hoida? Onko SuPo:nkin johto kiristyksen kohteena?

[Kettu2]

Wikipediasta:

Helsingin hallinto-oikeuden 24.6.2008 tekemän päätöksen mukaan Supon on annettava lista sitä pyytäneelle toimittajalle. Toimittaja Susanna Reinbothin mielestä tilanne oli vuoden 2003 päätöksen jälkeen oleellisesti muuttunut.[11] Mikko Paatero toivoi, että suojelupoliisi valittaisi oikeuden päätöksestä,[12] minkä suojelupoliisi tekikin Paateron lausunnon jälkeen ennen valitusajan umpeen kulumista 24.7.2008.[13]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista

[desperaato]

Onko SuPo:nkin johto kiristyksen kohteena?

Seppo Nevalainen? RIP

[domokun]

Rozenholz aineiston ongelma on se että merkittävä osa asiaan liittyvästä materiaalista on puutteellista. Jos en täysin väärin ole ymmärtänyt asiaa Rosenholz on käytännössä lähinnä agentti- ja tietolähdelista, siitä ei selviä mitä listalla olevat henkilöt ovat HVA:n palveluksessa tehneet. Merkittävät osat siitä aineistosta jota listan tulkitsemiseksi tarvittaisiin tuhottiin kun muuri murtui. Rosenholz ei ole Stasin vaan HVA:n eli ulkomaan tiedustelun materiaalia.

HVA-kuten muutkin itäpuolen tiedustelu organisaatiot toimivat "tulospalkkauksella" mitä enemmän lähteitä ja tietoa hankki, sitä paremmin ura eteni, joten monesti täysin toisarvoista tietoa luovuttaneet saivat lähde ja agentti numerot. Monet lähteistä olivat esim vaihto opiskelijoita joilta oltiin kysytty jotain tyyliin: Tekeekö noi muut vaihtarit jotain outoa iltaisin asuntolassa? Osa listoilla olijoista ei luultavasti tiennyt siitä että olivat lähteitä.

Kekkonen oli KGB:n mukaan värvätty agentti, koska luovutti arkaluontoista tietoa Suomen politiikasta ja taloudesta Neukuille presidenttinä ollessaan. Ei sillä tavallaan ollut merkitystä että UKK itse tavallaan päätti monien asioiden luottamuksellisuudesta joten hänellä oli oikeudet luovuttaa materiaalia Neukuillekkin vaikkapa neuvotteluissa.

[kaksinaismoralismirules!]

Kaikki varmaan muistavat 80-luvun ja kotiryssät(tai sitten ovat liian nuoria muistamaan ko ajan historiastamme). En oikein usko, että meillä olisi ollut mitään salaista merkittävää tietoa mitä ei olisi heti saatettu Tehtaankadun tietoon sillä silloin nuoleskeltiin oikein urakalla. Mitä tiedettävää Suomesta olisi yleensä ollut? Vielä nykyäänkin pääosa SA:n asevarikkojen kalustosta on made in USSR joskin suhde on muuttumassa. Sitäpaitsi ulkopolitiikaamme viimevuosiin saakka johdetiin Moskova näkövinkkeliseltä akselilta ja vielä vähän tänä päivänäkin.

Joku voisi ilkeästi sanoa, että olemme vasta nyt itsenäistymässä.

[desperaato]

Mitä tiedettävää Suomesta olisi yleensä ollut?

Lapsen uskoa(ko)?

[kaksinaismoralismirules!]

Mitä tiedettävää Suomesta olisi yleensä ollut?

Lapsen uskoa(ko)?

Niin kerro minulle mitä merkittävää tietoa 80-luvun Suomessa enään oli kun ne kerran oli jo kaikki vuodettu ja loput pystyi päättelemään. Mikä ongelma tuossa asiassa on? meillehän nauretiin jo kansainvälisestikkin - finlandiserung.

[domokun]

Vielä nykyäänkin pääosa SA:n asevarikkojen kalustosta on made in USSR joskin suhde on muuttumassa.

Eikös se lähinnä mennyt tyyliin Neukkulasta ostettiin se mitä ne tekee käyttökelpoista tavaraa. Monissa kalustotyypeissä NL teki parempaa tai ainakin paremmalla hinta-laatu suhteella, esim panssari ja tykistökaluston osalta. Monille tuotteille ei saatu vienti lupia länsimaista, esim Drakenien hankinnat meinasivat peruuntua kokonaan koska niihin ei meinattu saada ohjuksia ollenkaan. Ruotsalaiset saattoivat rahoittaa joidenkin Jenkki poliitikkojen vaalikamppanioita että Sidewinderin vanhemmille versioille ja Falconille saatin vientiluvat. Suomessahan Neukkujen R-60 infrapunaohjus integroitiin Hawkiin, pitkälti siitä syystä lännestä ei saatu yhtä modernia versiota Sidewinderistä. Periaatteessa vaikka lännessä oltiin monissa asioissa 5-vuotta edellä, sieltä oltaisiin saatu ainoastaan 10-vuotta vanhaa kamaa.

Toinen syy osalle Neukkukalustolle oli poliittinen mielistely esim hävittäjä kaupoissa, jotta näytetään puolueettomammalta.

Joku voisi ilkeästi sanoa, että olemme vasta nyt itsenäistymässä.

Tavallaan, mutta Suomettumisen kohde taitaa olla vain on muuttunut EU:seen ja NATO:n Neukuista. Jonkun perseen nuoleminen on ilmeisesti meidän poliitikkojen geneettinen erityispiirre.

[kaksinaismoralismirules!]

Eikös se lähinnä mennyt tyyliin Neukkulasta ostettiin se mitä ne tekee käyttökelpoista tavaraa.

Muistaakseni kyllä kun yritettin ostaa jotain muuta kuin idästä tulevaa niin Eduskunnassa nousi aina älämölöä.

Monissa kalustotyypeissä NL teki parempaa tai ainakin paremmalla hinta-laatu suhteella, esim panssari ja tykistökaluston osalta.

Moni on kyllä juu ihmetellyt, että miten ruskipojjaan rauta ei ruostu ei sitten niin millään. Panssarista voin sitten kysäistä niin että oletko koskaan ollut t54-t55 sarjan ampujan paikalla ja miten kuvittelit ampua? Joku irvikin sitä, että syntyessään Neuvostoliitossa T-55 ampujaksi valittua lapsukaista läpsäsitiinkin voimakaasti niin että päälakeen tuli riittävän tasainen alue ja silmä päälaki välimatka lyheni. T55 satsin vaunuista on melko mahdoton kenekään normipään omaavan katsoa yhtään mitään tähtäinperiskoopin lävitse normiasennossa.

Periaatteessa vaikka lännessä oltiin monissa asioissa 5-vuotta edellä, sieltä oltaisiin saatu ainoastaan 10-vuotta vanhaa kamaa.

Ei tietenkään. Olimmehan liitossa Neuvostoliiton kanssa ihan virallisestikkin (YYA sopimus)

Tavallaan, mutta Suomettumisen kohde taitaa olla vain on muuttunut EU:seen ja NATO:n Neukuista. Jonkun perseen nuoleminen on ilmeisesti meidän poliitikkojen geneettinen erityispiirre.

Voisi muuten periaateessa kysyä, että voiko 5 miljoonainen kansa valita näissä oloissa itsenäisyyden? Suomihan on väestöltään kuin yksi kaupunki, mutta leikkii Valtiota. Tätä ei tietty saa sanoa ääneen, mutta realistisesti ajateltuna se olisi otetava esille.

[Alpo]

Hieno avaus! Samaa olen toivonut jo pitkään, että vanhat luurangot siivottaisiin kaapeista, vaikka rapa lentäisi. Taitaa vaan olla Stasin myyrät olla edelleen sen verran isoissa tehtävissä, että "yleisten syiden" ja "kansallisen edun" nimissä asiat pidetään salassa. Lipposen rooli voi olla arka ja arveluttava, vaikka miehen takki on nyttemmin kääntynyt oikeampaan suuntaan.

Ennntisten stalistien siipeä nuo paljastukset etenkin voisivat vahingoittaa. Jaakko Laaksokin voinee vetää manttelin päällensä... Ei muuten taida kyseisen salanimi Mantelin rikos vanhentua miehen elinaikana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711060004525_uu.shtml

[Turjalainen]

Ruotsissa tehtiin 90-luvulla siten, että toimittajat päästettiin tunniksi tutustumaan Rosenholz aineistoon, mutta kuvia ei saanut ottaa, muistiinpanoja ei saanut tehdä, eikä kopioita tietenkään saanut.

Erään Ruotsissa ilmestyvän siirtosuomalaisten suomenkielisen lehden toimittaja kertoi jälkeenpäin, että "Eipä ihme, ettei (listaa Stasi-asiamiehistä) julkaistu, kun on nykyistä Suomen valtiojohtoa aina ministereitä myöten mainittu".

[domokun]

Muistaakseni kyllä kun yritettin ostaa jotain muuta kuin idästä tulevaa niin Eduskunnassa nousi aina älämölöä.

Joo mutta toisaalta jos nykyään esim evp-kapiaiset ehdottaa jotain muuta kuin NATO-rautaa kalustohankintoihin, niin PV:n nykyinen henkilökunta lähinnä nauraa. Vaikkapa nyt BUK on poistumassa kalustosta ja korvataan heikommat ominaisuudet omaavalla ohjuksella. Toki NASAMS:lla on etujakin, mutta eipä mediassa pohdittu vaihtoehtona kolmannen osapuolen tarjoamaa modernisointia, kolmas osapuoli on tässä tapauksessa Ukraina. Ukrainassa modernisoitu BUK taisi tuoda tonttiin Tu-22M3 pommikoneen joka oli tiedustelu lennolla Georgiassa viimekesänä, Backfiren ELSO-omasuoja ei ole niitä kevyimpiä mitä mailmalla on.

Moni on kyllä juu ihmetellyt, että miten ruskipojjaan rauta ei ruostu ei sitten niin millään. Panssarista voin sitten kysäistä niin että oletko koskaan ollut t54-t55 sarjan ampujan paikalla ja miten kuvittelit ampua? Joku irvikin sitä, että syntyessään Neuvostoliitossa T-55 ampujaksi valittua lapsukaista läpsäsitiinkin voimakaasti niin että päälakeen tuli riittävän tasainen alue ja silmä päälaki välimatka lyheni. T55 satsin vaunuista on melko mahdoton kenekään normipään omaavan katsoa yhtään mitään tähtäinperiskoopin lävitse normiasennossa.

Toki se ruostuu se ryssän rautakin. T-55:n ampujan tontti ei ole tuttu. Pst-miehelle taistelupanssarivaunu on maali vaikka sen voissa keittäisi. NL:ssä tunnetusti on useasti tuotteiden ergonomia ollut vähän lapsenkengissä ja muutenkin hieman toissijainen osa asejärjestelmiä. T-72:kin vaikka omaa vakavia teknisiä epäkohtia esim latauslaitteen ammuskarusellin rähjädysherkkyyden suhteeen panssarisuoja oli huomattavasti parempi kuin mitä NATO uskoi 80-luvulla. Suomessa ja Saksassa ammuttiin jokunen paskaksi 90-luvulla käyttäen NATO:n 80-luvulla oikeasti käytössä ollutta kalustoa, osoittautui molemmissa tapauksissa kestävämmäksi kuin sen olisi pitänyt olla, kesti hieman enemmän kuin Irakin paikallisesti tuotetut apinamallit vaikka olikin M1-vientiversiota joka oli heikommin suojattu kuin Neukkujen omat T-72:t.

Ergonomian puute NL:n suunnittelussa on luultavasti yksi suurimpia syitä miksi MiG-23:t eivät pärjänneet Libanonin sodassa 1982. Koneessa oltiin panostettu huomattavasti parempaan ase järjestelmään kuin edeltävissä MiG-tuotteissa, liikkuvuus kärsi, mutta joku Neukku pilotti on tainnut sanoa koneen ohjaamosta että siellä on kaikki mitä modernissa hävittäjässä kuuluukin olla mutta laitteet on sijoitettu niin että niiden käyttö on vaikeaa tai mahdotonta.

Ei tietenkään. Olimmehan liitossa Neuvostoliiton kanssa ihan virallisestikkin (YYA sopimus)

Voisi muuten periaateessa kysyä, että voiko 5 miljoonainen kansa valita näissä oloissa itsenäisyyden? Suomihan on väestöltään kuin yksi kaupunki, mutta leikkii Valtiota. Tätä ei tietty saa sanoa ääneen, mutta realistisesti ajateltuna se olisi otetava esille.

Käytännössä Suomen puolueettomuus oli tunnustettu jo 60-luvulla, vaikka YYA sisälsikin sotilaalliseen yhteistyöhön liittyviä osia, jotka vaativat Suomen avunpyyntöä. Suomen käytäntö aiheestahan oli että apua ei pyydetä missään oloissa. Neukuthan ehdottivat useampaankin otteeseen yhteisiä harjoituksia, mutta niihin ei Suomen puolelta suostuttu edes Kekkoslovakian synkimpinä hetkinä.

Mahdollisuudet todellisuudessa itsenäiseen ulkopolitiikkaan ovat todella rajatut Suomen oloissa. Toisaalta kaupungiksi luokitteleminenkin taitaisi mennä metsään, Tamperehan ei kelvannut alkuun EU:lle kaupungiksi koska Teiskon metsät tekevät pinta-alallaan asukastiheydestä liian pienen direktiivin mukaiseksi. TRE on kaupunki ainostaan sen takia että ollaan tehty säännöistä poikkeava päätös jollain erityisperusteilla. Mihin sitten verrataan. Tokioon tai New Yorkiin? Vaiko sittenkin Pariisiin tai Berliiniin? Kahdessa edellämainitussa taitaa molemmissa olla metropoli-alueella suurinpiirtein saman verran populaa kuin pohjoismaissa yhteensä.

[piko]

Tuskin suoraan ssa mitään selville.
Työläämpää, mutta tuottoisampaa olisi aloittaa tutkia ketkä olivat opiskelemassa Itä-Saksassa 70-luvulla ja sieltä alkaa purkamaan vyyhtiä.
Jokaisessa oppilaitoksessa oli epävirallinen avustaja (Inoffizieller Mitarbeiter), joka kuukausittain antoi Stasille raportin helnkilöistä jne. Tämä avustaja jatkoi tietottamista opiskelujen päätyttyä kotimaassaan, jos ei ollut kommunistina johtavassa asemassa.
Stasi ja KGB eivät halunneet käyttää valtaapitäviä kommunisteja tiedottajina, koska ilmitulon jälkeen se olis nakertanut kommunistisen puolueen "uskottavuutta".Ja toisaalta Stasi ja KGB oli kommunistisen puolueen taistelujärjestöjä.
Tiedottajat yleensä oli pieniä virkamiehiä, joilla oli pääsy erilaisiin tietokantoihin.

Kysykää miten homma toimii, vaikkapa kansanedustaja Pentti Uolevi Tiusaselta kavereiden kesken taisi olla "timur" ja "Max".

[kaksinaismoralismirules!]

mutta eipä mediassa pohdittu vaihtoehtona kolmannen osapuolen tarjoamaa modernisointia, kolmas osapuoli on tässä tapauksessa Ukraina. Ukrainassa modernisoitu BUK taisi tuoda tonttiin Tu-22M3 pommikoneen joka oli tiedustelu lennolla Georgiassa viimekesänä, Backfiren ELSO-omasuoja ei ole niitä kevyimpiä mitä mailmalla on.

Suomessa on aika kovan tason elektroniikkaosaaminen juuri sotavälinepuolella ja en oikein usko ettäkö asiaa ei olisi tutkittu perinuurin. En pidä mahdottomana, että niitä parhaillaan modernisoitaisiin tai asia olisi tuotekehittelyn alla. toisekseen riippuu nyt paljon myös siitä minkä apinaversiomallin buk-m1 tänne myytiin. Ukrainalla saataa olla paljon kehityneempi versio.

Suomessa ja Saksassa ammuttiin jokunen paskaksi 90-luvulla käyttäen NATO:n 80-luvulla oikeasti käytössä ollutta kalustoa, osoittautui molemmissa tapauksissa kestävämmäksi kuin sen olisi pitänyt olla, kesti hieman enemmän kuin Irakin paikallisesti tuotetut apinamallit vaikka olikin M1-vientiversiota joka oli heikommin suojattu kuin Neukkujen omat T-72:t.

Muistaakseni T-72 suojausta on kokeiltu kattavasti jo 80-luvulla. 90-luvullahan niitä räjäyteltiin huvikseen. ´Teille pst-miehille varmaan näytettiin se video miten t-72 saa osuman ja miten T-72 putken suusta tulee ulos pst ohjuksen aiheuttama lieska tankin sisätiloissa kun lukko oli jätetty tahallaan auki. Toinen opetusvideo oli se kun täydessä ammus- ja pa-lastissa ollutta T-72 ammutiin ohjuksella ja paikalle jää parit telakengänpalaset muun T-72 levitessä satojen metrien säteelle maastoon.

Käytännössä Suomen puolueettomuus oli tunnustettu jo 60-luvulla, vaikka YYA sisälsikin sotilaalliseen yhteistyöhön liittyviä osia, jotka vaativat Suomen avunpyyntöä. Suomen käytäntö aiheestahan oli että apua ei pyydetä missään oloissa. Neukuthan ehdottivat useampaankin otteeseen yhteisiä harjoituksia, mutta niihin ei Suomen puolelta suostuttu edes Kekkoslovakian synkimpinä hetkinä.

Missä kohtaa sopimusta Suomi olisi kyennyt määrittelmään tuleeko vai eikötule N-liitto rajan yli avustamaan?
1 artiklaan viitaten voi tehdä kakein.

Finlex: YYA
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017
1 artikla
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Neuvostoliitto Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Saksan tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Neuvostoliiton avustamana tai yhdessä sen kanssa.

Yllämainituissa tapauksissa Neuvostoliitto antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.

[Martel]

Ergonomian puute NL:n suunnittelussa on luultavasti yksi suurimpia syitä miksi MiG-23:t eivät pärjänneet Libanonin sodassa 1982.

Joku venäläinen ilmavoimien kenraali on luonnehtinut venäläistä hävittäjäkalustoa siten, että niillä voi joko lentää tai taistella, mutta ei molempia samanaikaisesti. Tunnettu ongelma venäläisissä koneissa oli moottorien kestoikä, mikä teki niistä taloudellisesti varsin raskaita ylläpidettäviä, huolimatta länsimaisia halvemmasta ostohinnasta. Tähän vielä lisäksi vanhentunut elektroniikka, niin voi sanoa, että syyt MiG-21F, Mig-21bis jne. hankinnalle olivat lähinnä ulko- ja kauppapoliittiset. Nyttemmin Venäjä lienee petrannut jonkin verran, mutta lähinnä isommissa koneissa (Suhoin eri vesiot).

Venäläinen panssarikalusto puolestaan on täynnä käyttöä hankaloittavia ja miehistön elinikää lyhentäviä suunnitteluvirheitä. Ammusten sijoittaminen miehistötilaan t-sarjan vaunuissa, BMP-1 & BMP-2-vaunuissa polttoainetankit takaovissa, BMP-3:n poistumisluukut sijaitsevat katolla jne. jne.