USA:n uusimperialismi - Grönlannin ja Panaman kohtalo

[Totti]

Avaan uuden ketjun koskien Grönlanntia ja Panamaa, jotka ovat päätyneet Trumpin uusimperialismin kohteiksi. Aihe on kuitenkin sen verran laaja poliittinen kysymys, että se sietää saada oman ketjunsa.

Tilanne on siis se, että Trump on havittelemassa Grönlantia ja ainakin Panaman kanavaa ellei koko Panamaa USA:lle. Joidenkin mielestä kyseessä on vain vitsi ja trollailua. Itse epäilen kyseessä olevan aidot poliittiset hankkeet laajentaa USA:n hallitsemia alueita.

Erityisesti Grönlanti on juuri nyt tapetilla ja nähdäkseni vaihtoehtoja Grönlannin tulevaisuudelle on kolme:

1. Grönlanti jää Tanskan hallinan alle autonomisena alueena kuten tähänkin saakka. Tanska johtaa tällä hetkellä ulko- ja puolustuspolitiikkaa sekä maksaa noin 500 miljoonaa euroja budjettitukea Grönlannin hallinnolle.

2. Grönlanti itsenäistyy eli irtautuu Tanskasta ja ottaa kaikki politiikan alueet hallintaansa ja menettää Tanskan rahallisen tuen.

3. Grönlanti myydään USA:lle Trumpin ehdotuksen mukaisesti. Tanska kuittaa x miljardia dollaria rahaa ja siirtää saaren USA:n hallinnon alle. Grönlannista tulee joko osavaltio tai Puerto Ricon kaltainen ns. "unincorporated territory" eli jonkin tasoisella itsehallinnolla oleva USA:n hallitsema alue, ts. isäntä vaihtuu Tanskasta USA:han.

Grönlannissa on ollut itsenäisyyspyrkimyksiä tietyissä poliittisissa piireissä ja moni grönlantilainen näkee, että Tanska ei tee tarpeeksi heidän eteen. Itsenäistymisen ongelma on Grönlannin olematon talous, joka ei kestä irtautumista Tanskan tuista. Tuloja pitäisi saada muualta jos saari itsenäistyy ja ainoat lähteet ovat käytännössä joko laajamittainen kaivostoiminta ja / tai tukea muista maista kuten USA tai Kiina.

Nähdäkseni vaihtoehto 3. olisi kuitenkin huonoin mahdollinen grönlantilaisille. Itsenäisyys jäisi saavuttamatta ja saari altistuisi BlackRockin kaltaisille ryöstökalastajille, jotka USA:n hallinnon siunauksella raiskaisi koko paikan tyhjäksi. BlackRockilla on mitä ilmeisemmin Ukrainassa jo suuria omistustuksia tähtäimessä ja Grönlannin kohtalo olisi eittämättä päätyä samalla lailla amerikkalaisten sijoituspiirien omistukseen.

[MinäVuan]

Trump on sanonut kaikenlaista elämänsä aikana ja ihan hirvittävän vakavasti ei kannata hänen tarinoihinsa suhtautua. Trump on hyvä esimerkki siitä, että vaikka on vajaa, niin valehtelulla ja narsismilla voi päästä hyvin pitkälle.

[Valli]

Trump on sanonut kaikenlaista elämänsä aikana ja ihan hirvittävän vakavasti ei kannata hänen tarinoihinsa suhtautua. Trump on hyvä esimerkki siitä, että vaikka on vajaa, niin valehtelulla ja narsismilla voi päästä hyvin pitkälle.

Eli jos sanoo jonkun asian ääneen ja se jää toteutumatta niin kyse on valehtelusta? Mielenkiintoiset standardit elämässä jos näin on.

[Analyysi7]

Niin no USA tuhosi mm Irakin jonka hyödyt usa:lle oli varsin kyseenalaisia, grölannin valtaus todennäköisesti tapahtuisi verettömästi ja usa saisi haltuunsa paljon luonnonvaroja.
Tietty saattaisi jotkut eu:ssa itkeä hetken mutta pohjimmiltaan euroopan maat on usa:n vasalleja jotka kääntää toisen poskensa kuten Saksa usa:n räjäyttäessä sen kaasuputket.

[possu]

Trumpilla on uusi trollaattori ja Musk näytti miten se toimii.

[Möhömaha]

Erityisesti Grönlanti on juuri nyt tapetilla ja nähdäkseni vaihtoehtoja Grönlannin tulevaisuudelle on kolme:

1. Grönlanti jää Tanskan hallinan alle autonomisena alueena kuten tähänkin saakka. Tanska johtaa tällä hetkellä ulko- ja puolustuspolitiikkaa sekä maksaa noin 500 miljoonaa euroja budjettitukea Grönlannin hallinnolle.

Tämä. Tanska on jo ilmoittanut vahvistavansa Grönlannin puolustusta. Pelkkä Trumpin lausunto siis toimi.
GIUK linja on elintärkeä ryssän laivastoa vastaan.

[-PPT-]

Jos nyt grönlantilaisten oma mielipide painna yhtään niin itsenäisyyden ja Tanskan vallan alla oleminen ovat päävaihtoehdot joiden kannatus vaihtelee. USA-vaihtoehdon kannatus on olematonta.

[Totti]

Jos nyt grönlantilaisten oma mielipide painna yhtään niin itsenäisyyden ja Tanskan vallan alla oleminen ovat päävaihtoehdot joiden kannatus vaihtelee. USA-vaihtoehdon kannatus on olematonta.

Ilmeisesti Grönlannin siirtyminen USA:n alaisuuteen ei saa suurta kannatusta ainakaan Grönlannissa ( https://www.zerohedge.com/geopolitical/greenland-ready-talk-trump-status-quo-no-longer-option ).

Trumpin perustelut haalia Grönlantiin turvallisuuteen vedoten on kuitenkin puppua. USA ei voi estää sen koommin kiinalaisia kun venäläisiäkään liikkumasta kansainvälisillä Arktisilla vesillä Grönlannin ympärillä. Grönlannin haltuunottaminen ei muuta tätä asiaa miksikään.

Lisäksi USA:lla on jo tukikohta Grönlannissa enkä usko että sen laajentamiselle olisi mitään suurempia esteitä kunhan USA on valmis maksamaan siitä. Työllistäisihän se jonkin verran paikallisiakin.

Grönlannin haltuunotolle ei oikeastaan löydy mitään muuta perusteltua veruketta kun mahdolliset luonnonvarat, joka lienee myös Putlerin lausumaton motiivi vaatia Ukraina itselleen.

Tumpin ulostulot saattaa kuitenkin aktivoida Grönlannin itsenäisyysliikkeen, joka ei tähän mennessä ole saanut valtavaa kannatusta. Itsenäisyys voisikin olla ihan varteenotettava vaihtoehto, mutta taloudesta tulee ongelma; jonkun pitäisi maksaa Grönlannin ylläpito.

Itsenäisenä maana Grönlanti joutuisi todennäköisesti tekemään diilin jonkun ulkopuolisen kanssa kaivostoiminnan suhteen. Paikallisilla tuskin on pääomia ja väkeä ryhtyä laajamittaiseen kaivostoimintaan. Kiina olisi takuulla kiinnostunut, joten voi olla että Trumpin yritys horjuttaa Tanskan valta Grönlannissa päätyisi lopulta siihen, että Kiina lobbaa paikallispoliitikot puolelleen ja ottaa saaren haltuun.

Minusta tuntuu, että Trump ei ole miettinyt tätä juttua loppuun saakka: grönlantilaiset eivät halua jenkeiksi ja itsenäisenä se voisi päätyä kiinalaisten ja jopa venäläisten käsiin.

Jos tarkoitus oli vain säikäytellä Tanskaa ja Eurooppaa vahvistamaan Grönlannin puolustusta, niin helpommallakin olisi päässyt kun alkaa uhittelemaan valtauksilla. Johan kaikki maat jo ovat kasvattamassa Nato-budjettiaan ja Tanska oli jo päättänyt Grönlannin puolustuksen vahvistamisesta ennen kun Trump alkoi räksyttämään.

Oli motiivi mikä tahansa, Trump tekee itsestään idiootin valtausjutuillaan. Hän astuu aika monen maan varpaille ja antaa varsin epäluotettavan kuvan USA:sta liittolaisena.

Eurooppa on yleisesti ottaen todennäköisesti Tanskan puolella tässä jupakassa ja Keski- ja Etelä-Amerikka Panaman puolella. Kohta Trumpilla on suunsoittonsa johdosta antagonisteja tai ainakin USA:lle nuivia maita joka mantereella.

Ei ole viisasta Trumpilta alkaa riitautumaan kaikkien kanssa kun pääfokus on Kiina, jonka kanssa riittää haasteita ihan tarpeeksi. Jossain vaiheessa "neuvottelutaktiikka" jolla uhkaillaan joka suuntaan lankeaa omaan nilkkaan eikä pian ole ketään kenen kanssa neuvotella.

[Pallopääkissa]

Kiina on toiminut Panamassa sillä taka-ajatuksella että voi käyttää kanavaa USA:a vastaan.
https://hommaforum.org/index.php/topic,118874.msg3618340.html#msg3618340

https://fi.wikipedia.org/wiki/Panaman_kanava#Historia

Vuonna 1903 Yhdysvaltain presidentti Theodore Roosevelt osti Ranskalta keskeneräisen kanavatyömaan hintaan 40 miljoonaa dollaria. Rakennustyöt alkoivat vuonna 1904, ja kanava avattiin liikenteelle vuonna 1914.[7]

Yhdysvallat hallinnoi kanavavyöhykettä vuoteen 1977 asti, jolloin Yhdysvaltojen ja Panaman välille allekirjoitettiin sopimus, jonka nojalla Yhdysvallat ja Panama sopivat kanavan yhteishallinnasta vuoteen 1979 mennessä. Yhdysvallat luovutti kanavan virallisesti Panaman haltuun 31. joulukuuta 1999,[8] kuten sopimus edellytti.

Kanavan halutuunoton asemasta USA voisi neuvotella itselleen oikeuden kulkea kanavan kautta ilman maksuja tai alennetuilla maksuilla.

[MinäVuan]

Jos turvallisuus huolettaa, senkuin sopii uuden sotilastukikohdan perustamisesta Grönlantiin... siin on sekin etu, että ei tarvitse hyökätä toiseen natomaahan. Tietty jos donny-boy oli epärehellinen ja onkin jotain muuta mielessä...

[Jorma M.]

En ota kantaa Donaldin ulostulojen järkevyyteen tai asioihin sinänsä, mutta Panamaan liittyen esim Newsweekissä:

https://www.newsweek.com/will-china-start-next-world-war-panama-canal-opinion-2010492

Will China Start the Next World War in the Panama Canal?
...

It's true there are no uniformed People's Liberation Army soldiers now stationed in the Canal Zone. That's not the end of the story, however. Almost certainly there are Chinese operatives and military personnel in civilian garb there. The Panama Canal is a chokepoint that Beijing seeks to control—and undoubtedly close off—in the moments before the next global war.

Trump was right, therefore, to highlight the issue in his Christmas greeting to China's atheists.

"Panama has a giant pork chop around its neck," war correspondent Michael Yon, now in the canal zone, told me this month. "It's called the 'Panama Canal,' and some hungry beast will want to take it." Trump expressed the same sentiment, saying America will never allow the waterway to "fall into the wrong hands," referring to China.

"Fall"? The canal zone—and Panama itself—has already dropped into China's basket, and the Chinese regime is certainly in a position to close off the waterway.

Oletan ettei Newsweek kuulu Donaldin tai edes repujen talliin.

[JoKaGO]

Jos turvallisuus huolettaa, senkuin sopii uuden sotilastukikohdan perustamisesta Grönlantiin... siin on sekin etu, että ei tarvitse hyökätä toiseen natomaahan. Tietty jos donny-boy oli epärehellinen ja onkin jotain muuta mielessä...

Hyökkäys sotilaalliseen tyhjiöön = ei tarvita sotilasvoimaa hyökkäykseen.

Tämän tietää Trump, mutta sen tietää myös Putin ja Xi.

[MinäVuan]

Jos turvallisuus huolettaa, senkuin sopii uuden sotilastukikohdan perustamisesta Grönlantiin... siin on sekin etu, että ei tarvitse hyökätä toiseen natomaahan. Tietty jos donny-boy oli epärehellinen ja onkin jotain muuta mielessä...

Hyökkäys sotilaalliseen tyhjiöön = ei tarvita sotilasvoimaa hyökkäykseen.

Tämän tietää Trump, mutta sen tietää myös Putin ja Xi.

Ja senkö takia usa hyökkäisi grönlantiin eikä sopisi uudesta tukikohdasta???

[ikuturso]

Grönlanti on mielenkiintoinen tapaus.

Muistelen jotain debattia jostain ehkä kymmenten vuosien takaa, jossa Tanska pohti Grönlantia isona rahareikänä ja maassa oli paljon väkeä, jotka olisivat heivanneet tuon niskoiltaan pois. Nyt kun Trumpetti on törähtänyt, niin yllättäen Grönlannista on tullut tanskalaisille kovin tärkeä ja rakas.

Tai jotain.

Usallahan oli tuolla tukikohta Camp Century, jossa oli jääluola junakiskoineen. Jäätikkö ei kuitenkaan ollut kovin stabiili ja rakennelma jätettiin. Siellä ollut ydinreaktori vietiin pois, mutta dieselöljyä ja ydinlauhdevesiä jätettiin jälkeen.
Youtubessa aikanaan salainen dokumentti:
https://youtu.be/1Ujx_pND9wg?feature=shared

Itsenäisyydestä 2012:
https://yle.fi/a/3-6318568

Monet asukkaat Tanskalle kuuluvalla Grönlannilla haaveilevat itsenäisyydestä
Rikkaiden mineraalivarojen uskotaan olevan avain itsenäisyyteen
Ensimmäisiä lupia jättikaivosten avaamiselle odotetaan lähikuukausina
Monet pelkäävät kaivosten saastuttavan arkaa arktista luontoa ja johtavan halpatyövoiman käyttöön

Loput artikkelista.

-i-

[-PPT-]

Grönlantilaiset ovat Tanskan kansalaisia ja heitä asuukin tuhansia varsinaisessa Tanskassa. Jos haluaa opiskella vähänkään pitempään tutkintoon niin Tanskaan muutto on usein ainoa vaihtoehto.

Valitettavasti myös Köpiksen puliukko- ja narkkariskenessä grönlantilaiset ovat varsin vahvasti edustettuja.

[JoKaGO]

Ja senkö takia usa hyökkäisi grönlantiin eikä sopisi uudesta tukikohdasta???

Nopein käsi voittaa. Putin, Xi tai Trump.

[MinäVuan]

Ja senkö takia usa hyökkäisi grönlantiin eikä sopisi uudesta tukikohdasta???

Nopein käsi voittaa. Putin, Xi tai Trump.

ihan vaan ittelles... ihanko oikeesti kuvittelet donny-boyn hyökkäävän grönlantiin? Tarina uppos hetkessä suhun? Mietipä nyt pieni hetki. Tarvittaessa mieti vielä uudestaan. Vähän pidempään.

[Luotsi]

Grönlanti on mielenkiintoinen tapaus.

Muistelen jotain debattia jostain ehkä kymmenten vuosien takaa, jossa Tanska pohti Grönlantia isona rahareikänä ja maassa oli paljon väkeä, jotka olisivat heivanneet tuon niskoiltaan pois. Nyt kun Trumpetti on törähtänyt, niin yllättäen Grönlannista on tullut tanskalaisille kovin tärkeä ja rakas.

Tai jotain.

Usallahan oli tuolla tukikohta Camp Century, jossa oli jääluola junakiskoineen. Jäätikkö ei kuitenkaan ollut kovin stabiili ja rakennelma jätettiin. Siellä ollut ydinreaktori vietiin pois, mutta dieselöljyä ja ydinlauhdevesiä jätettiin jälkeen.
Youtubessa aikanaan salainen dokumentti:
https://youtu.be/1Ujx_pND9wg?feature=shared

Itsenäisyydestä 2012:
https://yle.fi/a/3-6318568

Monet asukkaat Tanskalle kuuluvalla Grönlannilla haaveilevat itsenäisyydestä
Rikkaiden mineraalivarojen uskotaan olevan avain itsenäisyyteen
Ensimmäisiä lupia jättikaivosten avaamiselle odotetaan lähikuukausina
Monet pelkäävät kaivosten saastuttavan arkaa arktista luontoa ja johtavan halpatyövoiman käyttöön

Loput artikkelista.

-i-

Kaikki on suhteellista. Tanska pönkittää Grönlantia n 0,5 mrd € edestä vuosittain. Tanskaa pienempi ja köyhempi kansantalous Suomi taas lahjoitti yhteisvelan muodossa EUlle n 4...5 mrd € korona-liirumlaarimun perusteella Sanna "ylistetty olkoon hän" Marinin johdolla. Missä se Hölmölä oikein sijaitseekaan?

[Caucasian]

Niin no USA tuhosi mm Irakin jonka hyödyt usa:lle oli varsin kyseenalaisia, grölannin valtaus todennäköisesti tapahtuisi verettömästi ja usa saisi haltuunsa paljon luonnonvaroja.
Tietty saattaisi jotkut eu:ssa itkeä hetken mutta pohjimmiltaan euroopan maat on usa:n vasalleja jotka kääntää toisen poskensa kuten Saksa usa:n räjäyttäessä sen kaasuputket.

USA ei tuhonnut Irakia. Siellä se edelleen on... ongelmana.
USA ei hyökkää/miehitä Grönlantia. Sen sijaan voi tulla jotain kaupallisia ja sotilaallisia diilejä.
Panaman kanava... kiinalaisilla taitaa olla jotain tekemistä kanavan hallinnan/operoinnin suhteen. USA haluaa pienemmät kanavamaksut ja takeet kanavan auki pysymiseen myös USAn sotalaivoille. Siellä voidaan jotain toimia nähdä ja hyvä niin.

[Totti]

Trumpin perustelut haalia Grönlantiin turvallisuuteen vedoten on kuitenkin puppua. USA ei voi estää sen koommin kiinalaisia kun venäläisiäkään liikkumasta kansainvälisillä Arktisilla vesillä Grönlannin ympärillä. Grönlannin haltuunottaminen ei muuta tätä asiaa miksikään.

Lisäksi USA:lla on jo tukikohta Grönlannissa enkä usko että sen laajentamiselle olisi mitään suurempia esteitä kunhan USA on valmis maksamaan siitä.

Tähän turvallisuusnäkökulmaan liittyen Hearista:

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010955694.html

Arktisen alueen merkitys Yhdysvaltain turvallisuudelle ei tanskalaisasiantuntijan mukaan selitä Donald Trumpin Grönlanti-puheita.

...

Tanskalaisen puolustusakatemia Forsvarsakademietien tutkija Peter Viggo Jakobsen hymähtää, ettei Yhdysvaltojen tarvitse edes kysyä lupaa Tanskalta tai Grönlannilta.

"He voivat laittaa vain viestiä, että joukot ovat matkalla [tukikohtaan]", Jakobsen tiivistää Helsingin Sanomille.

Siksi hän ei pidä turvallisuuskysymystä ja Grönlannin strategista merkitystä riittävänä perusteluna sille, miksi saari pitäisi liittää Yhdysvaltoihin. Grönlannin siirtyminen Tanskalta Yhdysvalloille ei muuttaisi mitään.

...

Jakobsen muistuttaa, että vaikkei Tanskan panoksessa Grönlannin puolustuksen suhteen ole kehumista, ei Yhdysvallat ole hoitanut arktista puolustusta merkittävästi paremmin.

"Yhdysvallat ei ole tehnyt myöskään mitään. He ovat puhuneet tukikohdan kehittämisestä, mutta sellaista ei ole aloitettu, eikä sotilaallista läsnäoloa ole lisätty."

Mikäli Trump on kiinnostunut Grönlannista luonnonvarojen takia, on Tanska silloinkin hänen uhkailulleen "väärä kohde". Neuvottelut pitäisi käydä suoraan Grönlannin kanssa.

"Tanskalla ei ole sanavaltaa talouteen tai kaivostoimintaan", Jakobsen sanoo.

Jos Trump todella haluaa Grönlannin osaksi Yhdysvaltoja, on Jakobsenilla siihen yksinkertainen ratkaisu:

"Hänen tarvitsee vain tarjota Grönlannille Tanskaa parempi diili."

Grönlanti saa Tanskan kruunuissa muutaman miljardin edestä tukea vuosittain. Miljardi Tanskan kruunua on noin 134 miljoonaa euroa. Jakobsen uskoo Grönlannin kääntyvän Yhdysvaltain puoleen, mikäli valtio voi tarjota isomman vuosittaisen tukipaketin.

Muita keinoja Grönlannin saamiseen ei hänen mielestään ole.

"Jos hän haluaa Grönlannin, rahan tarjoaminen on avainasemassa. Sen jälkeen se on Nuukin [Grönlannin pääkaupunki] päätettävissä."

Trumpin grönlantipuheista ei oikein ota selvää. Puolustuksellisesti asia on jo täysin USA:n käsissä ja muilta osin kyse on lähinnä rahasta eli Trumpin pitää avata lompakko sekä Tanskan, että Grönlannin suuntaan jos haluaa päästä Grönlannin kuninkaaksi. Tosin grönlantilaiset eivät näyttäisi olevan kiinnostuneita ryhtymään amerikkalaisiksi.

Vaikuttaa siltä, että Trump ei ole perillä asioista tai joku kuiskailee höpölöpöjä hänen korvaan.

[-PPT-]

Trump sanoi lehdistötilaisuudessa että suurin syy miksi Carter hävisi v1980 vaalit oli Panaman kanavan luovuttaminen Panamalle. Iranin panttivankikriisi toki oli myös suuri kriisi mutta Panaman kanavan luovuttaminen oli suurempi asia.

[Caucasian]

Trump sanoi lehdistötilaisuudessa että suurin syy miksi Carter hävisi v1980 vaalit oli Panaman kanavan luovuttaminen Panamalle. Iranin panttivankikriisi toki oli myös suuri kriisi mutta Panaman kanavan luovuttaminen oli suurempi asia.

Eli Panaman kanava on se tärkeämpi (kuin Grönlanti). Ilmeisesti KIINA(laiset) hallitsevat tätä nykyä vahvasti kanavaa, joka on strategisesti erittäin tärķeä USAlle.
Ja kanavamaksuja on nostettu...

[supersankaritar]

Trump on sanonut kaikenlaista elämänsä aikana ja ihan hirvittävän vakavasti ei kannata hänen tarinoihinsa suhtautua. Trump on hyvä esimerkki siitä, että vaikka on vajaa, niin valehtelulla ja narsismilla voi päästä hyvin pitkälle.

Eli jos sanoo jonkun asian ääneen ja se jää toteutumatta niin kyse on valehtelusta? Mielenkiintoiset standardit elämässä jos näin on.

Mua vaivaa tässä jutussa eniten se, että kun Trump on hullu ja arvaamaton, niin mitä nämä sellaiset poliitikot on, jotka ei yhtään kerro suoraan, mitä aikovat ja mitä asioita ajavat?
Sitten vaan yhtäkkiä yllättävät kansan ja väittävät kansan vaatineen sitä.
Nostan esimerkiksi Suomen Nato jäsenyyden.

[Lalli IsoTalo]

Mua vaivaa tässä jutussa eniten se, että kun Trump on hullu ja arvaamaton, niin mitä nämä sellaiset poliitikot on, jotka ei yhtään kerro suoraan, mitä aikovat ja mitä asioita ajavat?

Mielestäni Matti Vanhanen on joskus möläytellyt aitoja ajatuksiaan. Mutta se harvemmin kuuluu poliitikon toimenkuvaan.

"A man always has two reasons for what he does—a good one, and the real one."
- Pierpont Morgan

[pamaus]

Tähän kuumaan perunaan lisään mausteeksi Thomas Newdick:n 9.1.2025 kirjoittaman artikkelin. Why Greenland is of growing Strategic Significanse.

Ohessa käännös ja tiivistetty lainaus The warzonen https://www.twz.com/ artikkelista.

Donald Trump ei kieltäytynyt kategorisesti mahdollisuudesta käyttää Yhdysvaltain armeijaa Grönlannin hallinnan ottamiseen, todeten, että Yhdysvallat tarvitsee sitä, samoin kuin Panaman kanavaa–" taloudellisen turvallisuuden" vuoksi.

Trumpin kiinnostus Grönlantia kohtaan on noussut otsikoihin viime päivinä, vaikka hänen suunnitelmansa aluetta kohtaan eivät ole uusia. Jo vuonna 2019 TWZ raportoi Trumpin todenneen, että hänen hallintonsa harkitsi Grönlannin ostamista Tanskalta. Trump kuvaili tuolloin ajatusta "strategisesti mielenkiintoiseksi."

"En voi luvata mitään näistä kahdesta", Trump sanoi toimittajille. "Mutta voin sanoa tämän: tarvitsemme niitä taloudellisen turvallisuuden vuoksi."

Mitä Yhdysvallat sitten mahdollisesti saisi haltuunsa, jos se onnistuisi ottamaan Grönlannin hallintaansa jollakin tavalla? Tämä alue on kiistatta ainutlaatuinen ja sijaitsee yhä tärkeämmän strategisen kilpajuoksun keskellä, kun suurvallat pyrkivät laajentamaan valtaansa ja sotilaallista vaikutusvaltaansa arktisella alueella.

Ballistic Missile Early Warning System (BMEWS) tuotiin Grönlantiin vuonna 1961, kun sinne perustettiin BMEWS-Site 1, joka tunnettiin aluksi nimellä 12. ohjusvaroituslaivue ja myöhemmin 12. ohjusvaroitusryhmä. Ilmavoimien avaruuskomento otti Thulen lentotukikohdan hallintaansa vuonna 1983, ja yksikkö nimettiin uudelleen 12. avaruusvaroituslaivueeksi vuonna 1992.

Kylmän sodan vuodet olivat myrskyisiä Grönlannille ja Thulen lentotukikohdalle, ja sen ympäristössä sijaitsevat tilat olivat mukana useissa erikoisissa hankkeissa – sekä ainakin yhdessä tapauksessa, joka olisi voinut johtaa ydinkatastrofiin.

Vuonna 2020 Thulen lentotukikohta siirrettiin virallisesti Yhdysvaltain avaruusvoimien hallintaan, ja se nimettiin uudelleen Pituffik Space Baseksi vuonna 2023.

Mikä ei ole muuttunut, on tämän syrjäisen toimintaympäristön karuus. Se sijaitsee reilusti pohjoisen napapiirin yläpuolella, vain 947 mailin päässä Pohjoisnavalta.

Nykyään Pituffik Space Basen toimintaa johtaa Avaruusvoimien 821. avaruustukikohdan ryhmä, jonka tehtävänä on "mahdollistaa voimaprojektio, avaruuden hallitseminen ja tieteellinen tutkimus arktisella alueella kansakuntamme ja liittolaistemme hyväksi integroituja tukikohtapalveluja ja puolustustoimia hyödyntäen", Avaruusvoimien mukaan.

821. tukilaivue:
821. turvallisuusjoukkojen laivue:
12. avaruusvaroituslaivue:
23. avaruustoimintalaivue, osasto 1

Pituffik Space Basen strateginen arvo ja sen varhaisvaroitustehtävä tarkoittavat, että se olisi yksi ensimmäisistä Yhdysvaltain sotilastukikohdista, joihin kohdistuisi isku mahdollisessa ydinsodassa Venäjän kanssa.

Monilta osin Trumpin kiinnostus Grönlantia kohtaan heijastaa sitä, kuinka Yhdysvallat on viime vuosina jäänyt pahasti jälkeen Venäjästä pysyvien asemien luomisessa arktiselle alueelle – saati sitten tilapäisten operaatioiden osalta alueella.

Venäjä on asettanut arktiselle alueelle valtavan strategisen merkityksen ja tehnyt alueelle merkittäviä investointeja. Viime vuosina Moskova on lisännyt merkittävästi ilma- ja merivoimiaan arktisella alueella sekä perustanut uusia tukikohtia ja aktivoimassa uudelleen kylmän sodan jälkeen hylättyjä tukikohtia.

Ei olekaan yllätys, että suurvallat pyrkivät nyt aktiivisesti asemaan arktisella alueella, missä sotilaallinen läsnäolo on elintärkeää strategisen pääsyn ja luonnonvarojen turvaamiseksi.

On vielä epäselvää, tarkoittaako arktisen alueen sotilaallisen kilpailun uhka ja kilpailu Venäjän ja Kiinan kanssa, että Grönlanti pysyy Trumpin kiikarissa hänen toisella presidenttikaudellaan. Joka tapauksessa Grönlannin potentiaali Yhdysvaltain sotilasstrategian kulmakivenä arktisella alueella on ilmeinen, muodossa tai toisessa. Donald Trump ei kieltäytynyt kategorisesti mahdollisuudesta käyttää Yhdysvaltain armeijaa Grönlannin hallinnan ottamiseen, todeten, että Yhdysvallat tarvitsee sitä – samoin kuin Panaman kanavaa – "taloudellisen turvallisuuden" vuoksi.

Muokkaus: lisätty linkki artikkeliin.

https://www.twz.com/news-features/why-greenland-is-of-growing-strategic-significance

[PolleaPoeka]

Trump sanoi lehdistötilaisuudessa että suurin syy miksi Carter hävisi v1980 vaalit oli Panaman kanavan luovuttaminen Panamalle. Iranin panttivankikriisi toki oli myös suuri kriisi mutta Panaman kanavan luovuttaminen oli suurempi asia.

Eli Panaman kanava on se tärkeämpi (kuin Grönlanti). Ilmeisesti KIINA(laiset) hallitsevat tätä nykyä vahvasti kanavaa, joka on strategisesti erittäin tärķeä USAlle.
Ja kanavamaksuja on nostettu...

Hmm, onko kanavamaksuja nostettu ja kuinka paljon? Kun kanava aikoinaan luovutettiin Panamalaisille, niin sopparissa luki, että maksujen pitää olla reilut kaikille. Onko tähän tullut jonkin muutos viime aikoina?

[Totti]

Grönlantilaiset eivät näyttäisi olevan kiinnostuneita ryhtyä amerikkalaisiksi:

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010996210.html

Grönlantilaiset ovat tyrmänneet Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin haaveet siitä, että itsehallintoalue siirtyisi Yhdysvalloille Tanskan kuningaskunnalta, kertoo tanskalainen sanomalehti Berlingske. Tuoreen mielipidekyselyn mukaan 85 prosenttia grönlantilaisista ei halua lähteä Tanskasta ja liittyä osaksi Yhdysvaltoja.

Kyselyn teki Verian Berlingskelle ja grönlantilaiselle Sermitsiaq-sanomalehdelle. Kysely perustuu 497 grönlantilaisen verkkohaastatteluun.
...
Trump on myös sanonut uskovansa, että grönlantilaiset haluavat liittyä Yhdysvaltoihin. Tätä käsitystä uusi kysely ei tue. Kyselyssä vain kuusi prosenttia grönlantilaisista vastasi kyllä, kun kysyttiin, haluavatko he erota Tanskan yhteydestä ja siirtyä osaksi Yhdysvaltoja.
...
Grönlannin pääministeri Mute Edege on sanonut, etteivät grönlantilaiset halua osaksi Yhdysvaltoja.

"Emme halua olla tanskalaisia. Emme halua olla amerikkalaisia. Haluamme olla grönlantilaisia2, hän sanoi toimittajille aiemmin tässä kuussa.

Kysely on tehty netissä ja on aika pieni, joten siitä ei ole syytä vetää liian pitkille meneviä johtopäätöksiä. Se on kuitenkin linjassa grönlantilaisten aikaisempien mielipiteiden kanssa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Trump joutuu avaamaan lompakon aika reilusti jos mieltää tehdä grönlantilaisista jenkkejä. Todennäköisesti Tanska haluaa reippaasti rahaa ennen kun luoppuu saarestaan ja sen jälkeen grönlantilaiset pitää ylläpitää.

Tanskalla on 143 mrd USD valtionvelkaa, joten se ainakin pitäisi kuittaa pois. Ehkä Tanska suostuisi jos Trump maksaisi 300-500 miljardia USD. Grönlantilaisille pitäisi todennäköisesti maksaa moninkertaisesti sen millä Tanska tukee (0,5 mrd EUR), ehkä 2-3 mrd USD / vuosi.

Ehkä Trumpin kannattaisi keskittyä olevassa oleviin ongelmiin eikä keksiä uusia. USA:ssa on tarpeeksi siivoamista valepresidenti Bidenin jälkeen ja sitten on Israelin ja Ukrainan sotkut, joille pitäisi tehdä jotain. Kiinankin ja Panamankin kanssa pitäisi käydä kädenvääntöä. Luulisi että tässä riittäisi 4 vuodeksi hommia ilman, että alkaa avaamaan uusia rintamia kinuamalla liittolaismaiden maita.

[Valli]

Kukaan ei oikeasti tiedä mitä haluja isommilla valtioilla on Grönlantia kohtaan mutta ainakin Tanska vahvistaa nyt sotilaallista läsnäoloaan arktisella alueella reilulla kädellä.

Tätäkään tuskin olisi tapahtunut jos Grönlantia ei olisi nostettu tikun nokkaan.

Tanska vahvistaa sotilaallista läsnäoloaan arktisella alueella, Tanska yleisradio DR kertoo. Arktiseen alueeseen kuuluu Grönlanti, Jäämeri ja Pohjois-Atlantti.

Tanskan arktisen alueen vahvistus käy ilmi uudesta arktisesta puolustussopimuksesta, jonka Tanskan puolustusministeri Troels Lund Poulsen esitteli maanantai-iltana tiedotustilaisuudessa.

DR:n mukaan Tanska sijoittaa arktisen alueen vahvistamiseen 14,6 miljardia Tanskan kruunua eli noin kaksi miljardia euroa. Tanskan tarkoituksena on hankkia muun muassa kolme uutta arktista alusta ja kaksi ylimääräistä pitkän kantaman lennokkia, DR kertoo.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010993371.html

[MinäVuan]

Grönlantilaiset eivät näyttäisi olevan kiinnostuneita ryhtyä amerikkalaisiksi:

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010996210.html

Grönlantilaiset ovat tyrmänneet Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin haaveet siitä, että itsehallintoalue siirtyisi Yhdysvalloille Tanskan kuningaskunnalta, kertoo tanskalainen sanomalehti Berlingske. Tuoreen mielipidekyselyn mukaan 85 prosenttia grönlantilaisista ei halua lähteä Tanskasta ja liittyä osaksi Yhdysvaltoja.

Kyselyn teki Verian Berlingskelle ja grönlantilaiselle Sermitsiaq-sanomalehdelle. Kysely perustuu 497 grönlantilaisen verkkohaastatteluun.
...
Trump on myös sanonut uskovansa, että grönlantilaiset haluavat liittyä Yhdysvaltoihin. Tätä käsitystä uusi kysely ei tue. Kyselyssä vain kuusi prosenttia grönlantilaisista vastasi kyllä, kun kysyttiin, haluavatko he erota Tanskan yhteydestä ja siirtyä osaksi Yhdysvaltoja.
...
Grönlannin pääministeri Mute Edege on sanonut, etteivät grönlantilaiset halua osaksi Yhdysvaltoja.

"Emme halua olla tanskalaisia. Emme halua olla amerikkalaisia. Haluamme olla grönlantilaisia2, hän sanoi toimittajille aiemmin tässä kuussa.

Kysely on tehty netissä ja on aika pieni, joten siitä ei ole syytä vetää liian pitkille meneviä johtopäätöksiä. Se on kuitenkin linjassa grönlantilaisten aikaisempien mielipiteiden kanssa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Trump joutuu avaamaan lompakon aika reilusti jos mieltää tehdä grönlantilaisista jenkkejä. Todennäköisesti Tanska haluaa reippaasti rahaa ennen kun luoppuu saarestaan ja sen jälkeen grönlantilaiset pitää ylläpitää.

Tanskalla on 143 mrd USD valtionvelkaa, joten se ainakin pitäisi kuittaa pois. Ehkä Tanska suostuisi jos Trump maksaisi 300-500 miljardia USD. Grönlantilaisille pitäisi todennäköisesti maksaa moninkertaisesti sen millä Tanska tukee (0,5 mrd EUR), ehkä 2-3 mrd USD / vuosi.

Ehkä Trumpin kannattaisi keskittyä olevassa oleviin ongelmiin eikä keksiä uusia. USA:ssa on tarpeeksi siivoamista valepresidenti Bidenin jälkeen ja sitten on Israelin ja Ukrainan sotkut, joille pitäisi tehdä jotain. Kiinankin ja Panamankin kanssa pitäisi käydä kädenvääntöä. Luulisi että tässä riittäisi 4 vuodeksi hommia ilman, että alkaa avaamaan uusia rintamia kinuamalla liittolaismaiden maita.

Mielestäni otanta on aika kattava suhteessa väkilukuun. Trumpin kannattaisi kuunnella viisaampiaan ja toimia puhuvana päänä, niin mokailisi vähemmän. Mutta tätähän tämä tulee olemaan seuraavat neljä vuotta. Mitä tulee Israeliin, olisi ehkä parempi, että selvittävät omat sotkunsa ilman usan, eu:n tai kenenkään muunkaan puuttumista asiaan.

[ikuturso]

Trump sanoi lehdistötilaisuudessa että suurin syy miksi Carter hävisi v1980 vaalit oli Panaman kanavan luovuttaminen Panamalle. Iranin panttivankikriisi toki oli myös suuri kriisi mutta Panaman kanavan luovuttaminen oli suurempi asia.

Eli Panaman kanava on se tärkeämpi (kuin Grönlanti). Ilmeisesti KIINA(laiset) hallitsevat tätä nykyä vahvasti kanavaa, joka on strategisesti erittäin tärķeä USAlle.
Ja kanavamaksuja on nostettu...

En muista, missä näin taas uutisissa, kuinka Trump on tyhmä ja tietämätön, kun kertoi kanavan kuuluvan kiinalaisille. Virallisesti kait sitä on operoinut honkongilainen yksityinen yritys, mutta Hong Kong on nykyään osa Kiinaa, ja Kiina voi ottaa yksityisiä yrityksiä valtion haltuun tai ohjaukseen, eli tavallaan Trump on oikeassa. Kiina ei hallitse kanavaa nyt, mutta sillä on valta päättää hallitsevansa sitä. Ja tämän mahdollisuuden olemassaolo saattaa vaikuttaa siihen, miten kanavaa hallinnoidaan.

Nyt Trumpilla on pelko, että Xi voisi mahtikäskyllä lyödä portit kiinni. Tästä syystä Trump on esittänyt mm. sotilaallista läsnäoloa kanavan ympäristössä varmistamassa ettei kanavaa suljeta.

Jos miettii, kenelle Venäjän öljyvarjolaivasto kuuluu, niin moni alus on kiinalainen. Tämä Vezhen on myös joidenkin lähteiden mukaan bulgarialaisesta varustamosta ja Maltalle liputuksesta huolimatta kiinalaisomistuksessa. Näissä kaapelirikoissakin on jatkuvasti puhuttu, että kaikki tapahtuu tai on tapahtumatta viime kädessä Xi:n suostumuksella.

Löysin tuosta Panaman kanavasta asiaan liittyvän hyvän artikkelin.
https://hongkongfp.com/2025/01/25/what-are-hong-kongs-links-to-the-panama-canal-and-does-china-really-control-the-waterway-as-trump-claims/

Who owns the canal?
Constructed by the United States mainly with Afro-Caribbean labor and opened in 1914, the canal was administered by America until 1977, when treaties were signed under then-US president Jimmy Carter for its handover to Panama.

Since the handover in 1999, the canal has been managed by the Panama Canal Authority (ACP) — an autonomous entity whose board of directors is appointed by the legislature and president of Panama.

The government has granted concessions to private company Hutchinson Ports — a subsidiary of Hong Kong-based conglomerate CK Hutchison Holdings — to operate ports on either extreme of the 82-kilometer (51-mile) waterway.

According to Rebecca Bill Chavez of the Inter-American Dialogue think tank, "Panama has honored the canal treaties by maintaining the canal's operations efficiently and ensuring its neutrality."

Yet Trump, in his inaugural address Monday, complained that "China is operating the Panama Canal, and we didn't give it to China, we gave it to Panama."

"China does not operate or control the Panama Canal," said Chavez.

Could this change?
In the eye of the storm is Hutchinson Ports, which has operated the Balboa and Cristobal ports since 1997.

Trump's Secretary of State, Marco Rubio, has questioned whether Chinese companies could take control of the ports under orders of Beijing and "shut it down or impede our transit."

Panama's President Jose Raul Mulino has insisted his country operates the canal on a principle of neutrality, as per the treaties.

"There are reasonable concerns related to the presence of a Chinese company," Benjamin Gedan, director of the Washington-based Wilson Center's Latin America program, told AFP.

-i-