EU-vaalit 2024 - Ketähän äänestäisin? Ehdokkaiden tyrkytyshomma!

[Jorma M.]

Jännästi ei muuten näy äänestysnumeroa eräillä ehdokkailla - ainakaan Junes Lokka ja Outi Alanenen.

^

Veronmaksajien rahoilla näin edistetään demokratiaa?

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/eurovaalit2024/1/ehdokkaat?language=fi

Kattokaa ite. Otin jo kuvakaappauksen kyllä.

Vain kaikkein mielisairaimmissa diktatuureissa menetellään näin (jos ovat aitoja).

Voi olla että Suomi on Stalinin tai Pohjois-Korean järjestelmiä pahemmassa pulassa.

[Jorma M.]

....

[ohkurin_narsi]

^On kyllä aika erikoista. Toivotaan että ATK virhe, tai sitten saavat perustella.

Itse mietin kanssa kun tää on puffausketju, ketäs puffataan. E-R on ollut aina se mitä mulle on puffattu, jo opiskeluajoista. Vaalikoneet ei kyllä sitä suosittele. Pekka Toveria kyllä. Minä aion äänestää EPP ehdokasta joka tapauksessa, mutta Toverin paikka on minusta Suomessa eikä EU:ssa.

[Totti]

olisi myös järkevää huomioida äänensä tosiasiallinen vaikuttamismahdollisuus. Jos aina äänestää marginaalipuolueita, ei myöskään voi ajatella saavansa mitään vastinetta äänelleen.

Ei ison puolueen äänestäjä saa yhtään sen enempää vastinetta äänelleen.

Jos ison puolueen ehdokas menee läpi, ison puolueen äänestäjä oli mukana voitossa eli hän sai ainakin jotain pientä ääntään vastaan. Ellei muuta niin hyvän mielen.

Jos äänestää pienpuoluetta, jolla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia saada ehdokas läpi, äänestäjä ei saa edes teoriassa yhtään mitään äänestään vaan lähinnä pettyy (ja alkaa valittamaan, ettei äänestäminen kannata).

Jos äänestät samaa kaveria, jota äänestää 100 000 muutakin ihmistä, niin ei sillä sinun äänelläsi ole mitään merkitystä vaalituloksen kannalta.

Jos 100 000 muuta ihmistä ajattelee samalla tavalla, syntyy kollektiivi, joka vaikuttaa. Jos 100 000 ei ajattele samalla tavalla, jää yksin äänensä kanssa eikä voi vaikuttaa mihinkään.

Olennaista ei siis ole se, mihin omalla äänellään konkreettisesti voi vaikuttaa vaan missä joukkueessa pelaa.

Iso puolue saa meppimäärän x riippumatta sinun äänestäsi ja VL saa meppimäärän y riippumatta sinun äänestäsi. Se että y=0 ei merkitse mitään, koska sinun äänesi ei kuitenkaan ratkaise yhdenkään ehdokkaan läpimenoa.

Tuota logiikka noudattaen kenenkään ei kannattaisi äänestä yhtään mitään koska kenenkään yksittäinen ääni ei ratkaise mitään.

Jos ylipäätään aikoo äänestää, siis näkee sen vaivan että menee uurnille, niin rationaalisinta on äänestä puoluetta, jolla on edes realistinen mahdollisuus saada läpi ehdokas. Jos äänestää marginaalipuoluetta, äänestysvaiva on täysin turha ja yhtä hyvin voi jäädä kotiin.

Tähän toki liittyy se dilemma, että marginaalipuolue ei koskaan voi menestyä jos kaikki sen potentiaaliset äänestäjät taktikoivat ja äänestävät varmempia puolueita. Yleensä tämä asia kuitenkin korjaantuu sillä, että puolue tekee ns. läpimurron. Ts. ajan henki nostaa sen teemat fokukseen ja syntyy suurempi mielenkiinto puoluetta kohtaan. Puolueet kun eivät yleensä kasvaa orgaanisesti vaalista toiseen vaan ne edistyvät hyppäyksin kun tietty teema on ajankohtainen.

Suomessa näin on tapahtunut viimeksi persuille, jotka saivat nostetta kun maahanmuuttokysymys kuumeni. Pienpuolueesta voi siis nousta suureksi, mutta se edellyttää tietenkin oikeanlaista ohjelmaa ja oikea historian hetki.

Näissä vaaleissa ei ole tällaista asetelmaa koska kaikki kuumat teemat on jo muiden puolueiden (persujen) ohjelmassa. Sen takia pienpuolueilla ei ole ainakaan näissä vaaleissa menestysmahdollisuuksia.

[Lasse]

Jännästi ei muuten näy äänestysnumeroa eräillä ehdokkailla - ainakaan Junes Lokka ja Outi Alanenen.

Veronmaksajien rahoilla näin edistetään demokratiaa?

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/eurovaalit2024/1/ehdokkaat?language=fi

Kattokaa ite. Otin jo kuvakaappauksen kyllä.

Herra isä! Katsoin nyt Juneksen vaalikonekannat. Aivan kaikesta samaa mieltä! Ihqua! 180!

Helpoin ehdokkaan valinta ikinä!!!

Junes Lokka 180

[ohkurin_narsi]

Näissä vaaleissa ei ole tällaista asetelmaa koska kaikki kuumat teemat on jo muiden puolueiden (persujen) ohjelmassa. Sen takia pienpuolueilla ei ole ainakaan näissä vaaleissa menestysmahdollisuuksia.

Juu, tosta olen samaa mieltä. Nyt katsotaan kuinka ison blokin EPP (Kokoomus, KD) ja ECR (PS) voivat muodostaa - ehkä Renew (Kesk) kanssa. Le Pen:in ja ID:n kotkotukset ei tule tapahtumaan, sanon vaan. Seuraavassa parlamentissa on aika tehdä ECR:stä salonkikelpoinen, kuten persuista Suomessa. Se olisi jotain jos demarit (S&D) jäisi "oppositioon". (EU parlamentissa ei ole hallitusta/oppositiota, mutta...)

[Lasse]

Jännästi ei muuten näy äänestysnumeroa eräillä ehdokkailla - ainakaan Junes Lokka ja Outi Alanenen.

^

Veronmaksajien rahoilla näin edistetään demokratiaa?

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/eurovaalit2024/1/ehdokkaat?language=fi

Kattokaa ite. Otin jo kuvakaappauksen kyllä.

Vain kaikkein mielisairaimmissa diktatuureissa menetellään näin (jos ovat aitoja).

Voi olla että Suomi on Stalinin tai Pohjois-Korean järjestelmiä pahemmassa pulassa.

Näköjään Perttu Heliniltä (kesk) puuttuu numero myös.

Onko euro-ikäviä kantoja myöskin, en osaa sanoa...

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/eurovaalit2024/1/ehdokkaat/233?language=fi

[Nikolas]

Jos äänestää pienpuoluetta, jolla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia saada ehdokas läpi, äänestäjä ei saa edes teoriassa yhtään mitään äänestään vaan lähinnä pettyy (ja alkaa valittamaan, ettei äänestäminen kannata).

Äänestäjien tulee ohjata vaaligalluppeja eikä päinvastoin.

[pamaus]

Olen pohtinut omaa ehdokastani menneen kevää ja toukokuun aikana kaikessa rauhassa. En ole antanaut lähipiirin, foorumin, gallupeiden, saati mediaan vaikuttaa äänestyspäätökseeni, koska se on loppupeleissä kuitenkin omani. Yhden pienen, minulle suuren arvoinen, ainut ääni tässä kohden.

Annoin ennakkoääneni eilen. Elonvuosien aikana syntynyt näkemys itsestä, Suomesta ja EU:sta muodostivat viitekehyksen valinnalle. Tein yhden vaalikoneen v*ttuillessani, puoluegallupit ohitin olan kohautuksella, iltapaskat selaamatta ja väittelyt katsomatta. Pohdin ääneni antamista fiksun oloiselle nuorelle, mutta väestöpohja Etelä-Karjalassa ei valintaan asti kanna ja muualla henkilön tunnettavuus ei siihen riitä. Loppupeleissä äänestämäni henkilön mahdollisuus tulla MEP:ksi on pieni ja saada ääni kuulumaan on sitäkin pienempi, kohinaan katoava, eetteriin hukkuva. Mitä tapahtuu on muista kiinni, minulla on kevyt olo vaalien suhteen ja voin keskittyä olenaiseen.

[ikuturso]

Toki demokratiassa pitää periaatteessa äänestää sitä josta pitää, mutta jossain mielessä olisi myös järkevää huomioida äänensä tosiasiallinen vaikuttamismahdollisuus. Jos aina äänestää marginaalipuolueita, ei myöskään voi ajatella saavansa mitään vastinetta äänelleen.
...
Tämä on jälleen niitä vaaleja, jossa on järkevä taktikoida ainakin puoluetasolla. Presidentinvaaleissa nähtiin, miten varmana pidetty Haavisto saatiin junailtua ulos (luojan kiitos). Näissäkin vaaleissa vihervasemmisto voidaan saada junailtua ulos keskittämällä äänet konservatiivisille puolueille eikä heittää ääni menemään marginaali-ilmiöihin.

Jos kaikki ajattelisi noin, perussuomalaisilla olisi edelleen vain yksi kansanedustaja.

-i-

[justustr]

Toki demokratiassa pitää periaatteessa äänestää sitä josta pitää, mutta jossain mielessä olisi myös järkevää huomioida äänensä tosiasiallinen vaikuttamismahdollisuus. Jos aina äänestää marginaalipuolueita, ei myöskään voi ajatella saavansa mitään vastinetta äänelleen.
...
Tämä on jälleen niitä vaaleja, jossa on järkevä taktikoida ainakin puoluetasolla. Presidentinvaaleissa nähtiin, miten varmana pidetty Haavisto saatiin junailtua ulos (luojan kiitos). Näissäkin vaaleissa vihervasemmisto voidaan saada junailtua ulos keskittämällä äänet konservatiivisille puolueille eikä heittää ääni menemään marginaali-ilmiöihin.

Jos kaikki ajattelisi noin, perussuomalaisilla olisi edelleen vain yksi kansanedustaja.

-i-

Tuo ei ihan pidä paikkaansa. Perussuomalaiset ei ole koskaan ollut mikään pelkkä marginaaliliike sillä puolue rakentui SMP:n raunioille. Kyllä siellä vahva aatteellinen ja ideologinen pohja oli taustalla heti alusta pitäen.

Siksi perussuomalaisten äänestämistä puolueen alkuaikoina ei voi verrata vaikka Vapauden liiton tai VKK:n äänestämiseen nyt. Jälkimmäisillä hörhöliikkeillä ei ole mitään aatteellista pohjaa saatika linjaa mihinkään. Yhteistyökykykin on puhdas nolla mikä on luonnollistakin kun puolueet on kokoelma eriasteisia kylähulluja. Noiden äänestämistä on vaikea nähdä edes protestina ellei tarkoitus sitten ole yleisesti protestoida järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan.     

[KamalaJari]

Jos sitä lähtis äänestysreissulle , Junes 89 % koneen mukaan että kyllä se siitä .
Niukan yli ettei kaamea tuplakasi.

[Jäkättäjä]

jos äänestää istuvaa kansanedustajaa niin mistä tietää kuka nousee tilalle eduskuntaan?

[justustr]

jos äänestää istuvaa kansanedustajaa niin mistä tietää kuka nousee tilalle eduskuntaan?

Edellisissä ek vaaleissa samassa vaalipiirissä ja samasta puolueesta varasijalle jäänyt ehdokas nousee tilalle. Löydät nimen helposti googlaamalla. 

[mökkihöperö]

olisi myös järkevää huomioida äänensä tosiasiallinen vaikuttamismahdollisuus. Jos aina äänestää marginaalipuolueita, ei myöskään voi ajatella saavansa mitään vastinetta äänelleen.

Ei ison puolueen äänestäjä saa yhtään sen enempää vastinetta äänelleen.

Jos ison puolueen ehdokas menee läpi, ison puolueen äänestäjä oli mukana voitossa eli hän sai ainakin jotain pientä ääntään vastaan. Ellei muuta niin hyvän mielen.

Jos äänestää pienpuoluetta, jolla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia saada ehdokas läpi, äänestäjä ei saa edes teoriassa yhtään mitään äänestään vaan lähinnä pettyy (ja alkaa valittamaan, ettei äänestäminen kannata

Edelleen ei ole mitään vaikutuseroa. Huom. äänen vaikutuksessa ei ole eroa. Tämä on eri asia, kuin väittää että äänellä ei ole mitään vaikutusta.

Vaalituloksen kannalta, edelleenkään se ei muutu yhtään mihinkään jos yksittäinen ison puolueen peruskannattaja äänestääkin pienpuoluetta. Mitään vaikutuseroa vaalitulokseen ei ole sillä annetaanko ääni isolle vai pienelle puolueelle. Jos tuhannet ison puolueen peruskannattajat tekevät saman, se muuttaa vaalituloksen. Jos vain muutamat, se ei vaikuta vaalitulokseen pienen eikä ison puolueen osalta.

Jos 100 000 muuta ihmistä ajattelee samalla tavalla, syntyy kollektiivi, joka vaikuttaa. Jos 100 000 ei ajattele samalla tavalla, jää yksin äänensä kanssa eikä voi vaikuttaa mihinkään.

Olennaista ei siis ole se, mihin omalla äänellään konkreettisesti voi vaikuttaa vaan missä joukkueessa pelaa.

Se 100 000 ihmisen kollektiivi vaikuttaa asioihin omalla painollaan sinun äänestäisi riippumatta ja huolimatta. Mä en nyt vaan ymmärrä tätä, että isossa joukkueessa yksittäinen ukko merkitsisi enemmän kuin pienessä.

Tuota logiikka noudattaen kenenkään ei kannattaisi äänestä yhtään mitään koska kenenkään yksittäinen ääni ei ratkaise mitään.

Tätä logiikkaa noudattaen kaikkien kannattaa äänestää omalta arvopohjaltaan ehdokkaita ja sitten katsoa minkälaisia kollektiiveja löytyy, eikä ensin katsoa kollektiiveja ja leikkiä vaikuttavansa enemmän jos kuuluu isoon porukkaan, joka tekisi politiikkaan saman vaikutuksen muutenkin.

Mutta en henk koht kyllä ihan hirveän tärkeänä pidä äänestämistä. Kun se äänestystulos on kuitenkin vain heijastus ison kollektiivin kulttuurista ja henkisestä tilasta. Maailmankatsomukset muuttavat vaalituloksia ja koko maailmaa muutenkin. Vaalitulokset eivät muuta maailmankatsomuksia, eivätkä sikäli juuri mitään muutakaan. Vaalitulos muuttuu mukana, kun joku oikea muutos tapahtuu.

[Julleht]

jos äänestää istuvaa kansanedustajaa niin mistä tietää kuka nousee tilalle eduskuntaan?

Tulospalvelusta katsot eduskuntavaalien osalta, kuka puoleesta oli varalla europarlamenttiin menevän edustajan piirissä.

Esimerkiksi jos vaikka Vaasan piiristä eduskuntaan valittu Mauri Peltokangas pääsee läpi europarlamenttiin, nousee varaedustaja Vaasasta, joka on Jukka Mäkynen.

[Totti]

Jos kaikki ajattelisi noin, perussuomalaisilla olisi edelleen vain yksi kansanedustaja.

Tuo ei ihan pidä paikkaansa. Perussuomalaiset ei ole koskaan ollut mikään pelkkä marginaaliliike sillä puolue rakentui SMP:n raunioille. Kyllä siellä vahva aatteellinen ja ideologinen pohja oli taustalla heti alusta pitäen.

Siksi perussuomalaisten äänestämistä puolueen alkuaikoina ei voi verrata vaikka Vapauden liiton tai VKK:n äänestämiseen nyt. Jälkimmäisillä hörhöliikkeillä ei ole mitään aatteellista pohjaa saatika linjaa mihinkään.

Totta. Tuohon voisi lisätä sen, että kaikki pienpuolueet mukaan lukien VL ovat tällä hetkellä vain radikaalimpia versioita vakiintuneiden (eduskunta)puolueiden agendasta. Mikään niistä ei tuo varsinaisesti mitään uutta pöytään, joka olisi (harkitsevalle) äänestäjälle relevantti teema.

Kuten aikaisemmin totesin, pienpuolue voi nousta jos sillä on agendalla aihe, joka tulee relevantiksi ajassaan eli syntyy selvä markkinarako, johon pienpuolueella on vastaus. Mutta se, että on sama mutta radikaalimpi agenda kun muilla puolueilla ei yksistään riitä markkinaraon luomiseksi.

Tämän ollessa tilanne, äänestäjä helposti rationalisoi ja valitsee mielummin maltillisemman puolueen, jolla on mahdollisuus menestyä kun radikaalin puolueen, jolla on heikot menestymismahdollisuudet.

Yhteistyökykykin on puhdas nolla mikä on luonnollistakin kun puolueet on kokoelma eriasteisia kylähulluja. Noiden äänestämistä on vaikea nähdä edes protestina ellei tarkoitus sitten ole yleisesti protestoida järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan.

Jossain määrin voi antaa anteeksi sen, että uudet puolueet keräävät "kylähulluja" koska prosessit joilla voisi karsia pois häiriköt eivät välttämättä ole paikallaan alussa. Toisaalta luulisi pienpuolueiden oppineen esim. persujen virheistä, että seulonta pitää olla aika tiukka jos haluaa säilyttää uskottavuutensa.

"Kylähulluilla" voi toki saada tilapäistä nostetta koska moni äänestää vain vittuillakseen ja shown takia. Pitkän päälle näistä muodostuu kuitenkin rasite kun pitäisi rakentaa uskottavampaa profiilia samalla kun kilpailijat ja media muistuttavat äänestäjiä "kylähulluista" harva se päivä.

[Totti]

olisi myös järkevää huomioida äänensä tosiasiallinen vaikuttamismahdollisuus. Jos aina äänestää marginaalipuolueita, ei myöskään voi ajatella saavansa mitään vastinetta äänelleen.

Ei ison puolueen äänestäjä saa yhtään sen enempää vastinetta äänelleen.

Jos ison puolueen ehdokas menee läpi, ison puolueen äänestäjä oli mukana voitossa eli hän sai ainakin jotain pientä ääntään vastaan. Ellei muuta niin hyvän mielen.

Jos äänestää pienpuoluetta, jolla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia saada ehdokas läpi, äänestäjä ei saa edes teoriassa yhtään mitään äänestään vaan lähinnä pettyy (ja alkaa valittamaan, ettei äänestäminen kannata

Edelleen ei ole mitään vaikutuseroa.

...

Mutta en henk koht kyllä ihan hirveän tärkeänä pidä äänestämistä.

On hieman ristiriitaista todeta, että äänellä ei ole vaikutus mutta silti pitää äänestämistä tärkeänä. Miksi tehdä jotain jolla ei ole vaikutusta: "kaadan ilmaa tyhjään lasiin, mikään ei muutu mutta se on tärkeää". Noh, ihan miten vaan.

Itse yritän käyttää sitä mikroskoopista valtaa, mitä valtio on minulle suonut äänestämällä puolueita, joilla on edes teoreettinen mahdollisuus edistää kannattamiani asioita. En aio odotella 20 vuotta, että joku marginaalipuolue ehkä menestyy ja pääsee tekemään asioille jotain.

Tämä ei ehkä ole optimaalinen ratkaisu mutta oikean suuntainen ratkaisu kuitenkin: käytetään ne työkalut, jotka on olemassa eikä odotella ihmeitä heittämällä kolikoita toivon kaivoon.

[Lalli IsoTalo]

YLE sensuroi Lokkaa.

[tweet]1796099901174042978[/tweet]

[Nikolas]

On hieman ristiriitaista todeta, että äänellä ei ole vaikutus mutta silti pitää äänestämistä tärkeänä.

Kannattaa äänestää. Mutta miten määritellään kannattavuus tällaisessa asiassa?

On tietenkin ilmiselvää että jos puolueen X kannattajat päättelisivät että omalla äänellä ei saa mitään, ja siksi ei kannata äänestää, seuraavissa vaaleissa puolue X kokisi murskatappion.

[Muuttohaukka]

YLE sensuroi Lokkaa.

[tweet]1796099901174042978[/tweet]

Onkohan ihan 600 miljardia? Ihan pienen pieni, mariginaalinen virhe lipsahtanut tuohon twiittiin.
Vai onko summa sittenkin 600 miljoonaa.

[justustr]

YLE sensuroi Lokkaa.

[tweet]1796099901174042978[/tweet]

Onkohan ihan 600 miljardia? Ihan pienen pieni, mariginaalinen virhe lipsahtanut tuohon twiittiin.
Vai onko summa sittenkin 600 miljoonaa.

YLE:n budjetti vuonna 2023 oli 429 miljoonaa euroa.

[Lasse]

YLE sensuroi Lokkaa.

[tweet]1796099901174042978[/tweet]

Onkohan ihan 600 miljardia? Ihan pienen pieni, mariginaalinen virhe lipsahtanut tuohon twiittiin.
Vai onko summa sittenkin 600 miljoonaa.

heh

Haters Gonna Hate

[JT]

Äänestin jo ennakkoon Simo Grönroosia. Simo on pitkän linjan nuiva. Hänellä on runsaasti kokemusta, näyttöjä ja osaamista politiikassa. Eikä hän peruuttele. Ja kävi vaaleissa miten kävi, Simolle annettu ääni menee joka tapauksessa persuille.

[Caucasian]

Äänestin jo ennakkoon Simo Grönroosia. Simo on pitkän linjan nuiva. Hänellä on runsaasti kokemusta, näyttöjä ja osaamista politiikassa. Eikä hän peruuttele. Ja kävi vaaleissa miten kävi, Simolle annettu ääni menee joka tapauksessa persuille.

13,8% pitäisi ylittää että Best ever. Luulisi onnistuvan, mutta mitään jytkyä ei ole luvassa. Veikkaan 14,5% ja median innostus persujen romahduksesta vaikka kasvattaisi eurovaslikannatusta.

[Jorma M.]

Eduskunnan kyselytunnilla vihervasemmisto vaatii selvitystä hallitukselta miksi joidenkin EU-maiden parlamenteissa on epähyväksyttäviä mielipiteitä. Kuvioon kuuluu että pääministeri Orpo pyrkii naama vakavana vastaamaan ja konttaamaan.

Ei tällainen maa voi selviytyä. Kollektiivinen häiriintyneisyys on massiivisella tasolla, pahenee aina vaan.

Miksei kukaan persu kysy että suosittaako oppositio esim Suomen eroa EU:sta? Tai sodan julistamista esim Italialle, että sieltä saadaan "oikeusvaltio-ongelmat" poistettua?

[hannes58]

  Numero 47 sai ääneni

[Kim Evil-666]

Marokon sauhu sai täältä präntin vaalikuponkiin. Olishan se oikea ilon ja onnen päivä- jos päätyisi nakertamaan Euroopan itkumuuria sisältäpäin. Noh, ainakin omalta osaltani kannanotto koko nykyiselle suuntaukselle persuineen päivineen.

PS. Kun kuuntelee kyselytuntia- ei tiedä- pitäiskö itkeä vai nauraa, tai vaihtoehtoisesti repiä hiukset kuulasta.

[Nikolas]

Eduskunnan kyselytunnilla vihervasemmisto vaatii selvitystä hallitukselta miksi joidenkin EU-maiden parlamenteissa on epähyväksyttäviä mielipiteitä.

Sepä onkin hyvä yhteiskuntafilosofinen kysymys. Että miten jotkut poliitikot kehtaavat niinsanotussa "edustuksellisessa demokratiassa" vaatia epähyväksyttävien mielipiteiden vaientamista? Käsitykseni mukaan vahva sananvapaus on välttämätön ehto demokratian toteutumiselle. Mutta ehkä se ei sitten päde ns. "edustukselliseen demokratiaan". Vai miten on?

[AngleHedd]

Simolle laitettu jo eilen. Simo olisi tuolla tehokkaampi kun täällä.