Miten äänestät toisella presidentinvaalikierroksella?

[andrus]

Sheikki taputteli oman uransa persuissa hautaan.

Kahdesta porvarista se vähemmän Klaus Schwabin pyöriteltävissä oleva. Looginen valinta.

[Vesa Heimo]

...

Kivat skenaariot. Mutta luulen päinvastoin.

Haavisto tietää että "vihervasemmisto" ei ole se trendaava vaihtoehto, ja hän on ylioppilaana tehnyt melkoisen poliittisen uran sekä Suomessa että kansainvälisesti. 3x melkein pressa lienee hänelle enemmän meriitti kun painolasti ylioppilasvihervasemmistohomppelina.

Stubb hävitessään palaa EU/Kv politiikan luennointitehtäviin, meriittinään melkein pressa ja palkkakuitissa on taas isommat numerot. Stubb tykkää kv työstään ja palkastaan, ja presvaalien toinen sija menee nätisti saavutusten joukkoon.

Luulisin etteivät katkeroidu kummatkaan, tai sitten sen myöhemmin näkee että alkavatko "paavoväyrysiksi" joka kieltämättä on sellainen katkeruuden mestari että toista ei kotimaan politiikassa hetkeen ole ollut.

Väyrysen spesiaalihan on ollut valittaa vuosikymmeniä mediapelistä. Tuskin nykyisistä ehdokkaista sellaista tunkkaisuutta nousee.

[Caucasian]

...

Kivat skenaariot. Mutta luulen päinvastoin.

Haavisto tietää että "vihervasemmisto" ei ole se trendaava vaihtoehto, ja hän on ylioppilaana tehnyt melkoisen poliittisen uran sekä Suomessa että kansainvälisesti. 3x melkein pressa lienee hänelle enemmän meriitti kun painolasti ylioppilasvihervasemmistohomppelina.

Stubb hävitessään palaa EU/Kv politiikan luennointitehtäviin, meriittinään melkein pressa ja palkkakuitissa on taas isommat numerot. Stubb tykkää kv työstään ja palkastaan, ja presvaalien toinen sija menee nätisti saavutusten joukkoon.

Luulisin etteivät katkeroidu kummatkaan, tai sitten sen myöhemmin näkee että alkavatko "paavoväyrysiksi" joka kieltämättä on sellainen katkeruuden mestari että toista ei kotimaan politiikassa hetkeen ole ollut.

Väyrysen spesiaalihan on ollut valittaa vuosikymmeniä mediapelistä. Tuskin nykyisistä ehdokkaista sellaista tunkkaisuutta nousee.

Soini on Väyrysen manttelinperijä tässä asiassa tyyliin "olisin voittanut jos olisin lähtenyt..."
Eihän se uskalla, että tässä mielessä,Väyrynen sentään laittaa itseään likoon.
Väyrynen katkera  Soini katkera pelkuri

[MinäVuan]

Vasemmisto ja sos.dem äänestää Haavistoa. Tällöin Stubbi  täytyy olla erinomainen valinta

Lisätietoa tästä? Ainakin vasureiden Kyllönen äänestää kahdesta porvarivaihtoehdosta juurikin Stubbia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vasemmistoliiton-merja-kyllonen-stubbin-tueksi-perussuomalaisten-sheikki-laakso-valitsee-haaviston/8867798#gs.4a65tp

Toki. Kyllönen äänestää Stubbia. Ei tässä sen kummempaa lisätietoa ole kuin eka kierros. Haaviston äänimäärä perustui vasemmiston ja sos.demin ääniin. En oikein usko, että  tokalla kierroksella muuttaisivat äänestyskäyttäytymistä ja äänestäisivät oikeiston ehdokasta.

[Lasse]

Soini on Väyrysen manttelinperijä tässä asiassa tyyliin "olisin voittanut jos olisin lähtenyt..."
Eihän se uskalla, että tässä mielessä,Väyrynen sentään laittaa itseään likoon.
Väyrynen katkera  Soini katkera pelkuri

Suomen Posti sentään omasi kaukonäköisyyttä ohjatessaan logistiikkaansa Viron suuntaan, "eihän se olisi kuitenkaan voittanut...".

Jos Saara ja Paavo olisivat olleet paneeleissa mukana, olisi keskustelu näyttänyt piirun verran erilaiselta.

Olisin voinut äänestää kumpaa tahansa, mutta Pavea ehkä hieman ironisemmin...

[Caucasian]

Syy miksi voisin harkita vaivautuvani äänestämään Stubbia ei johdu ehdokkaista. En näe heitä kumpaakaan huonompana tai parempana. Syy löytyy heidän kannattajaryhmistä. Haaviston voitto olisi iso voitto vihervasemmistolaisille, jotka ovat kuitenkin sitä kaikkein suomalaisvastaisinta porukkaa. Stubbin kampanjatiimissä ja kannattajaryhmissä näytetään jo ymmärtävään persuäänestäjien tärkeys. Haaviston porukka jatkaa tyypillistä vittuilua perussuomalaisia kohtaan.

Stubbille tulee pressana pientä painetta kokoomuksen konservatiiveilta ja Haavisto on Muumimamma 2 joka presidentiksi PÄÄSTYÄÄN vähät välittää perinteisestä Suomesta ja kansallismielisyydestä.
Eli Stubb väkisin hieman enempi kansallismielinen ,(oli oikeasti tai ei), Haaviston kansallismielisyys 100% feikkiä tämän kampanjan aikana (sitä tulemme kuulemaan) eikä kampanjan jälkeen tarvii enää feikata.

[fernando]

On kyllä hurjaa, että porukka saa etsittyä Stubbin ja Haaviston välillä sen verran eroa, että voivat äänestää toista "pienempänä pahana". Niissä ei ole mitään sellaista eroa. Ei sellaista, että kannattaisi omatuntoa tahrita äänestämällä.

Jos suomalaiset nuo kaksi toiselle kierrokselle äänestivät, niin saavat kyllä itse viedä loppuun asti.

[Hohtis]

Itse varmaan teen valinnan presidentin nimitysoikeuksien perusteella.

Eli; EU- liittovaltiotyyppi vai Kehitysmaahalailija on sun valita kelle haluat nimitysoikeudet. Noiden ajamiseen jompi kumpi tulee sitä valtaa käyttämään.

Ja presidenttikö (tai hänen nimittämänsä virkamiehet) päättää EU:n liittovaltiokehityksestä? Suomen sana siinä ei paina puolikasta kinkkuvoileipää ja eduskunta on se, joka päättää mahdollisesta liittymisestä, jos Suomelta edes kysytään. Ja jos eduskunta päättäisi kannattaa liittovaltioon menoa, niin Haavistoko sen muka jotenkin estäisi?

Sen sijaan presidentti kyllä nimittää muun muassa:

presidentin kanslian kansliapäällikön ja esittelijät
oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin
valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän
ministeriöiden kansliapäälliköt
ulkoasiainministeriön valtiosihteerin, alivaltiosihteerin ja ulkoasiainhallinnon tarkastajan sekä edustustojen päälliköt

Esimerkiksi viime syksynä oltiin kusessa Venäjän rajan yli tunkemista 'turvapaikanhakijoista' juurikin apulaisoikeuskanslerin mielivaltaisen tulkinnan vuoksi.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske oli tyytymätön KO ja HO päätökseen hylätä Halla-ahon syytteet uskonrauhan rikkomisesta ja haki valituslupaa ja vei asian korkeimpaan oikeuteen.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on suorastaan metsästänyt perussuomalaisille tuomioita, mm. Juha Mäenpää ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Kirsi Pimiä istuu sisäministeriön kansliapäällikkönä.

Toki nimitykset tehdään jonkun muun esityksestä, mutta tapaus Pasi Tuominen kertoo melkoisen paljon siitä, minkälainen ideologinen itsevaltias Haavisto osaa halutessaan olla. Aina voi jättää nimittämättä.


Haluatteko Haaviston miinoittavan lisää noita positioita, joista on jo ollut melko paljon riesaa nuiville?

[andrus]

Vasemmisto ja sos.dem äänestää Haavistoa. Tällöin Stubbi  täytyy olla erinomainen valinta

Lisätietoa tästä? Ainakin vasureiden Kyllönen äänestää kahdesta porvarivaihtoehdosta juurikin Stubbia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vasemmistoliiton-merja-kyllonen-stubbin-tueksi-perussuomalaisten-sheikki-laakso-valitsee-haaviston/8867798#gs.4a65tp

Toki. Kyllönen äänestää Stubbia. Ei tässä sen kummempaa lisätietoa ole kuin eka kierros. Haaviston äänimäärä perustui vasemmiston ja sos.demin ääniin. En oikein usko, että  tokalla kierroksella muuttaisivat äänestyskäyttäytymistä ja äänestäisivät oikeiston ehdokasta.

Juu varmaankin noin. Sitä vaan meinasin että täällä Haavisto nähdään punavihreänä vasemmistolaisena. Toisaalla ihan yhtä  oikeistoliberaalina kuin Stubb. Helposti sekoittuu puolueiden toiminta siihen mitä sitten taas presidenttiehdokkaat itse edustavat. Persuissakin enemmistö työväkeä kun taas Halla-aho enemmän porvari. Ei Stubbikaan mikään kokoomuksen ihanneehdokas. Nää on näitä.

[Nikolas]

On kyllä hurjaa, että porukka saa etsittyä Stubbin ja Haaviston välillä sen verran eroa, että voivat äänestää toista "pienempänä pahana". Niissä ei ole mitään sellaista eroa. Ei sellaista, että kannattaisi omatuntoa tahrita äänestämällä.

Kokisin häiritseväksi, jos nukkuisin vaalien toisen kierroksen yli, ja havaitsisin että se suurempi paha meneekin laskennassa niukasti ohi.

[Saturnalia]

Äänestämättä jäi näissä vaaleissa, ensimmäistä kertaa. Olen aivan yhtä kaukana Stubbin kannattajakunnasta, kuin Haaviston kannattajakunnasta. En perussuomalaistenkaan kanssa enää ole täysin samoilla linjoilla kaikessa. Kumpikin ehdokas on huono. Silloin demokratia saa painua helvettiin, näin se on. Sisällötön kulissidemokratia ei ole minkään arvoista, äänestäminen vain äänestämisen vuoksi ei ole minkään arvoista jos yksikään ehdokas ei kannata samoja asioita kuin sinä. Vika on tarjonnassa, ei äänestäjässä, jos demokratia ei houkuttele.

Urpilainen sai Kalliossa 1,9% kannatuksen. 20-30 vuotta sitten 19% olisi ollut huono tulos demariehdokkaalle. Polarisoituminen näkyy, vasurit menivät Anderssonin ja ehkä osa Haavistonkin taakse ensimmäisellä kierroksella. Ihmiset eivät enää äänestä luokka vaan ainoastaan arvopohjalta. Näkisin mieluummin maailman jossa demarit olisivat vahvoja ja vasemmistoliitto ja vihreät lähetettäisiin maata kiertävälle radalle, mutta se oon vaan minä. En näe polarisaatiossa paljoakaan hyvää. Koko politiikan kulttuuri on muuttunut niin paljon 20-30 vuodessa, että vieraantumisen tunne on vahva koko teatteriin. En osallistu enää, mutta tulen valittamaan kyllä. Näin huonot ehdokkaat antavat siihen luvan. Tämä kuvateksti Ylellä tänään nauratti:

[Titus]

^
Pihalle PS:sta, että pääsee henkiseen kotiinsa vasureihin. Siellähän poliisin tönimisestä saa mitalin.

[Eino P. Keravalta]

Tavataan sanoa, että jollei äänestä, ei sitten ole oikeutta valittaakaan.

Olen täsmälleen päinvastaista mieltä.

Jos äänestää, on jo hyväksynyt systeemin, tarjotut ehdokkaat ja sen, että joku muu kuin oma ehdokas pääseekin läpi. Silloin ei ole enää mitään varaa valittaa.

Valitusoikeus on ainakin sellaisella, joka ei ole äänestänyt, koska ei ehdokkaista ole löytänyt ketään, joka vastaisi omia arvoja ja tavoitteita. Sellaisessa tilanteessa on paras jättää äänestämättä, sillä vastentahtoinenkin äänestäminen antaa vallanpitäjille sen kuvan, että ehdokkaat ovat olleet mieleisiä.

Seuraavahan ei tule tapahtumaan, mutta ajatuksen tasolla olisi mielenkiintoista, jos kukaan Jussia äänestänyt ei enää äänestäisi kakkoskierroksella. He eivät jättäisi vaaleja väliin siksi, ettei Jussi päässyt jatkoon, vaan siksi, että läpipäässeet ovat molemmat yhtä kelvottomia presidentiksi. Hyvin alhainen äänestysprosentti nakertaisi tulevan presidentin moraalista selkänojaa.

Lisätään vielä, että jos on kaksi kelvotonta vaihtoehtoa, ei tarvitse valita toista ainakaan vapaaehtoisesti. Esimerkiksi kun kerran en halua tyttöystäväkseni sanokaamme narkkaria, en valitsisi sitä mukavampaa narkkaria jos minulla olisi tarjolla vain kaksi narkkarinaista. Ei se ole pienempi paha.

En lähde koko juttuun. Valitsen vasta sitten kun jotain valittavaa on. Sama pätee presidentteihinkin.

[mmm]

Jos Haavistosta tulisi presidentti, yrittäisivätkö oikeistopuolueet edelleen rajoittaa presidentin valtaoikeuksia, mikäli ne olisivat hallitusvastuudessa? Ovatko presidentin nimitysvaltuudet muutettavissa tavallisilla laeilla, ilman perustuslainsäätämisijärjestystä?

Kyllä se menee perustuslainsäätämisjärjestelyn puolelle.

Ja vieläkään en usko, että kaiken vallan keskitys pääministerille on järkevää.

Empirian perusteella asia riippuu siitä mitä valiokunnissa satutaan sopimaan, vrt. laki lapsipornografian estotoimista, jonka säätämisen yhteydessä loukattiin perustuslaillista oikeutta vastaanottaa tietoa ilman ennakkosensuuria, koska säätäminen tapahtui normaalissa järjestyksessä. Pelisäännöt joko ovat olemassa tai ne eivät ole, mistä syystä luottamus instituutioon ei ole kovin vahvoilla, ja tarkoitan tällä nomenklatuuran omaa säädöskokoelmaa ja toimintatapaa yleisesti, jotka taipuvat aina edustajiensa edun mukaisesti. Omien kansalaisten kusettaminen on suomalaisten poliitikkojen geneettinen erityispiirre.

[Jepulister]

Äänestän Haavistoa vastaan, eli kun vaihtoehdot ovat tässä, äänestän Stubbia.

Vihervasemmistolainen, puolustusvoimain alasajoa aktiivisesti ajanut ja naiivia pasifismia ikänsä edustanut henkilö ei muutu kelvolliseksi, kun pakkotilanteessa tajuaa lakata vastustamasta Suomen Nato-jäsenyyttä.

Lisäksi Haaviston myötä presidentin puolisona linnaan tulisi henkilö, joka on mm. rattijuoppo ja moninkertainen kännissä riehuja, mm. lyönyt naista. Seksuaalisella suuntautumisella ei minun mielestäni ole nykyaikana enää merkitystä. Henkilön käyttäytymisellä ja yleisellä soveltuvuudella arvokkuutta vaativaan rooliin sen sijaan on.

[Jorma M.]

Itse varmaan teen valinnan presidentin nimitysoikeuksien perusteella.

Eli; EU- liittovaltiotyyppi vai Kehitysmaahalailija on sun valita kelle haluat nimitysoikeudet. Noiden ajamiseen jompi kumpi tulee sitä valtaa käyttämään.

Kun yhdellä puolella on Vesa Heimo, Hesari, Yle, LGBT, BLM, Eva Biaudet ja Ahvenanmaa, niin itse siirryn varmasti pitkälle toiselle puolelle.

[Vesa Heimo]

Kun yhdellä puolella on Vesa Heimo, Hesari, Yle, LGBT, BLM, Eva Biaudet ja Ahvenanmaa, niin itse siirryn varmasti pitkälle toiselle puolelle.

No onnea Haaviston kelkkaan lähtemiselle. Toivottavasti et pety pahasti jos suosikkisi ei pärjää tälläkertaa.

[P]

Tavataan sanoa, että jollei äänestä, ei sitten ole oikeutta valittaakaan.

Olen täsmälleen päinvastaista mieltä.

Jos äänestää, on jo hyväksynyt systeemin, tarjotut ehdokkaat ja sen, että joku muu kuin oma ehdokas pääseekin läpi. Silloin ei ole enää mitään varaa valittaa.

Valitusoikeus on ainakin sellaisella, joka ei ole äänestänyt, koska ei ehdokkaista ole löytänyt ketään, joka vastaisi omia arvoja ja tavoitteita. Sellaisessa tilanteessa on paras jättää äänestämättä, sillä vastentahtoinenkin äänestäminen antaa vallanpitäjille sen kuvan, että ehdokkaat ovat olleet mieleisiä.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että äänestäminen ei vie pois oikeutta valittaa. Esim. tämäkin keskustelupalsta on täynnä väkeä, jotka ovat ilmoittaneet äänestäneensä persuja, mutta valittavat hallituksen toimista non-stop. Erityisesti vollottavat persuista ja uhkailevat, että eivät ikinä äänestä enää persuja, kun esim. saman tien pushbackit rajalla eivät ole onnistuneet heti.

Pelkästään käyttäen tätä sivustoa lähdeaineistona, niin äänestäminen lisää vain valittamista vaalien jälkeen.

Ja jos vaikka äänestää Pekkaa tai Alexanderia, niin ei mikään estä valittamasta heistä jälkikäteen non-stop. Esim. Halla-ahoa viime vuosikymmenten vaaleissa äänestäneiksi ilmoittautuneet itkevät täällä usein non-stop Halla-ahon väärin toimimisesta vähän koko ajan. Persuketjun ydin näytää olevan  valittaa ja vollottaa persujen väärin toimimisesta ja uhkailla, ettei enää ikinä äänestä persuja uudestaan.

Jos mielikuvitusleikissä Halla-aho olisi valittu presidentiksi, niin sitten vasta olisikin alkanut täällä hänen arvostelunsa ja valitus kaikesta tekemisestään, varsinkin häntä äänestäneiksi ilmoittautuneiden toimesta.

Jos äänestäminen estäisi valittamisen, niin aika äkkiä täältä palstalta sammutettaisiin viimeisen toimesta valot.

Todellisuus ei tue väitettäsi!

[Nikolas]

Esimerkiksi kun kerran en halua tyttöystäväkseni sanokaamme narkkaria, en valitsisi sitä mukavampaa narkkaria jos minulla olisi tarjolla vain kaksi narkkarinaista. Ei se ole pienempi paha.

Tyttöystävän valinta ja presidentin valinta eivät ole aivan verrannollisia. Kukaan ei tule sinulle sanomaan että sinun on pakko ottaa toinen näistä narkkareista tyttöystäväksesi. Ja vaikka sanoisikin, mitäpä siitä. Oikeasti kumpaakaan ei ole pakko hyväksyä. Voit oikeasti hylätä heidät molemmat.

Suomen kansan tilanne on nyt sellainen että siellä on kaksi WEF-juoksupoikaa vaalien toisella kierroksella. Vaikka suomalaiset tekisivät toisen kierroksen äänestyksessä mitä, toisesta heistä tulee tasavallan presidentti kuudeksi vuodeksi. Vaikka kuinka kansalaiset osoittaisivat mieltään ja huutaisivat kylillä että "WEF-juoksupoika ei voi olla minun presidenttini", se ei muuttaisi mitään.

[Ari-Lee]

Sillä tavalla, että otan muovipussin mukaan ja ripustan sen kahvoista korviini. Sitten piirrän numeraalin lapulle. Sitten yökkään ja rähisen äänekkäästi niin ympärilleni tulee tilaa.

[Reich]

Usein vaaleissa joutuu äänestämään vain vähiten huonoa puoluetta ja vähiten huonoa ehdokasta eikä presidentinvaalien toinen kierros tee muuta poikkeusta kuin että nyt vaihtoehdot ovat umpisurkeita. On helppo valita, annanko ääneni sentään intin käyneelle korpraalille vai sivarille, joka on vuosikymmenet ajanut Suomen puolustuksen totaalista tuhoamista. On helppo valita, haluanko koulutusvaltio Suomen keulakuvaksi pelkän ylioppilaan vai korkeakoulututkinnon suorittaneen ja tohtoritason presidentin kuten Ståhlberg, Relander, Paasikivi, Kekkonen ja Koivisto.

[l'uomo normale]

Äänestän varsinaisena vaalipäivänä.

[Eino P. Keravalta]

Esimerkiksi kun kerran en halua tyttöystäväkseni sanokaamme narkkaria, en valitsisi sitä mukavampaa narkkaria jos minulla olisi tarjolla vain kaksi narkkarinaista. Ei se ole pienempi paha.

Tyttöystävän valinta ja presidentin valinta eivät ole aivan verrannollisia. Kukaan ei tule sinulle sanomaan että sinun on pakko ottaa toinen näistä narkkareista tyttöystäväksesi. Ja vaikka sanoisikin, mitäpä siitä. Oikeasti kumpaakaan ei ole pakko hyväksyä. Voit oikeasti hylätä heidät molemmat.

Suomen kansan tilanne on nyt sellainen että siellä on kaksi WEF-juoksupoikaa vaalien toisella kierroksella. Vaikka suomalaiset tekisivät toisen kierroksen äänestyksessä mitä, toisesta heistä tulee tasavallan presidentti kuudeksi vuodeksi. Vaikka kuinka kansalaiset osoittaisivat mieltään ja huutaisivat kylillä että "WEF-juoksupoika ei voi olla minun presidenttini", se ei muuttaisi mitään.

Nikolas on toki oikeassa.

On kuitenkin niin, että itselläni on paljon parempi olo kun en suoraan ole antanut suostumustani kummallekaan.

Maailma on, miten on. Kaikkea ei voi muuttaa, kaikkeen ei voi vaikuttaa. Mutta ei tarvitse antaa siunaustakaan.

Tämä on vain henkilökohtainen tapani käsitellä tätä dilemmaa. En tuputa omaa valintaani kellekään ja jos joku haluaa käydä äänestämässä, se ei minulle kuulu mutta on minusta täysin ok, koska yksilön oma, vapaa valinta ja oikeus siihen.

Voimia sinne uurnille!

[Miniluv]

On kuitenkin niin, että itselläni on paljon parempi olo kun en suoraan ole antanut suostumustani kummallekaan.

Maailma on, miten on. Kaikkea ei voi muuttaa, kaikkeen ei voi vaikuttaa. Mutta ei tarvitse antaa siunaustakaan.

Tämä on vain henkilökohtainen tapani käsitellä tätä dilemmaa. En tuputa omaa valintaani kellekään ja jos joku haluaa käydä äänestämässä, se ei minulle kuulu mutta on minusta täysin ok, koska yksilön oma, vapaa valinta ja oikeus siihen.

Voimia sinne uurnille!

10 pisteen lausunto.

[Eino P. Keravalta]

Minulla on ehdotus niille, jotka kokevat äänestämisen kansalaisvelvollisuutena ja haluavat äänestää, mutta eivät pysty tukemaan kumpaakaan noista surkimuksista..

Pohjustus: olen ymmärtänyt, että kun USA:ssa toteutetaan kuolemantuomio myrkyllä, siinä on kaksi viranomaista laukaisemassa myrkkyä tuomitun kehoon jonkin koneen välityksellä, mutta tosiasiallisesti vain toinen nappi aktivoituu tietokoneen arvonnalla niin, että kukaan ei tiedä, kumman virkailijan painama nappi oikeasti lähetti myrkyn murhaajan kehoon. Näin jälkeenpäin kummallekaan virkailijalle ei voi tulla omantunnon tuskia, koska he eivät edes tiedä, ovatko itse henkilökohtaisesti surmanneet ketään.

Vaikka en vertaakaan ehdokkaita tuomittuun rikolliseen, tuota ideaa voisi jollain tavalla kopioida siten, että teon ( äänestyksen ) suorittaja ei tietäisi, mitä on tullut tehtyä.

Yksi vaihtoehto on se, että ottaa vaaliavustajakseen luotettavan ystävän tai sukulaisen, menee hänen kanssaan koppiin ja sanoo tälle: piirrä tähän kuponkiin jommankumman ehdokkaan numero tai vaihtoehtoisesti jätä se tyhjäksi tai äänestä vaikka Kekkosta, mutta älä koskaan kerro minulle, mitä valitsit. Kun olet valmis, anna kuponki minulle ja käyn pudottamassa sen uurnaan.

Toinen vaihtoehto on, että pyytää paikalla olevaa avustajaa tekemään saman. En tiedä, suostuvatko ja onko se luvallista, mutta ainakin voi kertoa, ettei pysty päättämään, joten tarvitsee apua ja luottaa siihen, että Jumala valitsee oikein.

No, mitä järkeä tässä muka on jos ei kerran edes itse tiedä, kumpaa on äänestänyt, voihan ääni olla mennyt sittenkin sille, joka omasta mielestä oli joissain asioissa hieman huonompi vaihtoehto. Tästä on mielestäni se hyöty, että myöhemmin ei tule moraalista krapulaa kun presidentiksi päässyt sitten tekee pahoja kömmähdyksiä: ei voi syyttää itseään tai katua, vaan voi rukoilla Jumalaa ja ajatella, että oma ääni varmaan meni sille toiselle, joka nyt ei ole tuolla mokailemassa. Näin nukkuu yönsä paremmin ilman syyllisyyttä.

Lisäksi sillä yhdellä satunnaisäänellä ei ole lopputulokseen yhtään mitään vaikutusta, mutta jos äänestää pitää pirun ja pirun välillä niin miksei antaa Kohtalolle tai Jumalalliselle johdatukselle tilaisuus?

Tämä olisi vähän kuin kuuluisa Schrödingerin kissa: ennenkuin avaat laatikon, et tiedä, onko kissa elävä vai kuollut. Niin kauan kuin et tiedä, kumpaa olet äänestänyt, voit aivan hyvin olla siinä rinnakkaistodellisuudessa, missä äänesi ei tukenutkaan mokailijaa.

Kohti Schrödingerin äänestystä 

[Lalli IsoTalo]

... ottaa vaaliavustajakseen luotettavan ystävän tai sukulaisen, menee hänen kanssaan koppiin ...

Ei onnistu. Yritin kerran Lallittaren kanssa romanttista yhteisäänestystä samassa kopissa (siis vaan äänestystä), jolloin vaalivirkailijat ryntäsivät estämään herkän hetkemme. Keskustelu meni jotenkin tähän suuntaan:

Virkailija 1: - Luuletko, että toinen näki toisen piirtämän numeron?
Virkailija 2: - Ei varmaan nähnyt. Hyväksytään äänet.

[Nikolas]

Lisäksi sillä yhdellä satunnaisäänellä ei ole lopputulokseen yhtään mitään vaikutusta

Vaalihöpsismi vertautuu äänestämättä jättämiseen. Jos kävisi niin erikoisesti että en löytäisi ehdokkaille millään keinolla mitään paremmuusjärjestystä, ja jos vielä vaalipäivänäkin vain ihmettelisin asiaa, en todellakaan ratkaisisi ääntäni arvalla. Sellaisessa tapauksessa todellakin jättäisin äänestämättä. Mieluummin jättäisin äänestämättä kuin antautuisin höpsismiin.

[Lalli IsoTalo]

"Katsokaa, ajan ilman päätä"
- Aku Ankka tietokilpailussa

Niin.

Stubb imuroi maailman kylään 2015, PS:n tappamisen nimissä. PS ei kuollut, mutta suomalaisia naisia kuoli. Täällä jihadistit yhä loisivat, sikailivat, raiskailevat ja leikkailevat päitä.

Haavisto haki laittomasti yksityiskoneella ISIS-terroristeja. Täällä herran kukkarossa terroristit yhä anonyymisti ja syytesuojattuina loisivat, ja suunnittelevat uusia terroritekoja.

Kansallismielisenä vähemmän tarttuvan ebolan valinta on vaikeaa, ellei peräti mahdotonta.

EDIT: kuva täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg3541996.html#msg3541996

[KTM]

Sheikki taputteli oman uransa persuissa hautaan.

Kansanedustaja Sheikki Laaksolla väli­kohtaus poliisin kanssa Kouvolan yössä: "Hävettää niin perkeleesti"

Kansanedustaja kertoo, että hänellä "keitti yli" baari-illan jälkeen.

PERUSSUOMALAISTEN kansanedustaja Sheikki Laakso, 55, on määrätty sakko­rangaistukseen virkamiehen vastustamisesta.

Syyttäjälaitoksen rangaistusmääräyksestä ilmenevän teonkuvauksen mukaan poliisipartio oli pysäyttänyt luistattelun vuoksi henkilöauton, jossa Laakso oli matkustajana. Pysäytys tapahtui 2. joulukuuta noin kello 4.45 Kouvolan Ahlmanintiellä.

Partio kirjoitti autoa kuljettaneelle henkilölle sakon.

– Laakso ei hyväksynyt sakon kirjoittamista kuljettajalle ja alkoi huutamaan ja käyttäytymään aggressiivisesti partiota kohtaan, rangaistus­määräyksessä kuvaillaan aamuöistä tilannetta.

KANSANEDUSTAJA Laakso oli kysynyt, miten pääsisi poliisin matkaan ja vetänyt poliisiauton sivuoven auki. Kun poliisit olivat kehottaneet Laaksoa poistumaan paikalta, kansanedustaja oli estänyt poliisia sulkemasta poliisiauton ovea.

– Poliisin noustessa autosta Laakso tönäisi tätä kerran rintaan jatkaen samalla huutamista, rangaistus­määräyksessä kerrotaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010152536.html

Ilmankos se on niin sekaisin että on lähtenyt Haaviston peräjoukkoihin.

[Viljami]

Ei tämä helppoa ole. Äänestämään menen ja suurella todennäköisyydellä Stubbille menee ääneni. Pekka olisi Halosen kaltainen hollitupalainen herrasväen saleissa ja Halonen jo näytti, mitä silloin tapahtuu. Ei toista kertaa, kiitos. Presidentin virka on mielestäni sellainen, että se ei ole suojatyöpaikka Venäjän taskussa olevalle, joka tavalla kyseenalaisella moraalilla varustetulle vihreälle "elämäm koululaiselle". Ei tuo Stubbkaan ole kuin piirun verran parempi, mutta tällä kertaa se riittää.