Miten äänestät toisella presidentinvaalikierroksella?

[Heppu Dille]

Evakin aloitti toisen kierroksen vaalityön jo eilen:

Eva Biaudet vaalituloksesta: Äänestäjät halusivat estää Halla-ahon pääsyn toiselle kierrokselle

RKP:N kansanedustaja Eva Biaudet arvioi, että ero hänen tukemansa valitsija­yhdistyksen ehdokkaan Pekka Haaviston ja kokoomuksen ehdokkaan Alexander Stubbin kannatuksen välillä on "mitättömän pieni".

Hoksaakohan Eva jossakin vaiheessa, mitä hän tuossa itse asiassa sanoi? Haavisto on vaalin toisella kierroksella, koska joukko äänestäjiä ei halunnut sinne Halla-ahoa eikä siitä syystä äänestänyt omaa ehdokastaan. Tässä asetelmassa Haavisto ei edes pärjännyt omien kannattajiensa äänillä ja Halla-ahoa vastaan annetuilla äänillä Stubbin omien kannattajien ääniä vastaan.

Toiselle kierroksella ei ole Halla-ahoa, jota vastaan äänestää, joten ensimmäisen kierroksen taktiikalla ei Haavistosta saa presidenttiä. Sen sijaan toisella kierroksella se voikin olla Haavisto, jota vastaan äänestetään enemmän kuin Stubbia vastaan.

[Uuno Nuivanen]

Tämä maa on työssäkäyvien verohelvetti. Missä muussa maassa saa saman eläkkeen kuin ihminen, joka on ollut 20 vuotta töissä? Täällä suoraan kannustetaan olemaan tekemättä yhtään mitään. Kannusteita työnteolle ei ole, ainoastaan puhetta veronkorotuksista, oli hallituksessa sitten kuka tahansa.

Tämä laiva kääntyy todella hitaasti.

Jos yleensäkään kääntyy, vai ajaako karille ja uppoaa. 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tässä sitä nyt ollaan. Harkitsemassa, äänestääkö ehdokasta, jonka mielestä Suomen itsenäisyys joutaisi roskiin. Ehdokasta jonka mielestä Itäkeskus on hieno paikka, koska se muistuttaa niin paljon Mogadishua. Ehdokasta, jonka mukaan Ruotsi on yksi maailman turvallisimmista maista. Ehdokasta, jolla ei ole muuta kuin että monikulttuurisuus on rikkaus. Ehdokasta, jonka tyhmistä kommenteista en jaksa enää muistaakaan kuin osan kaikkein tyhmimmistä. Ehdokasta, joka on kuvainnollisesti sylkenyt minun ja kaltaisteni päälle koko poliittisen uransa ajan. Ehdokasta, johon kiteytyy kaikki se, mikä on kokoomuksessa vialla.

Vaiko äänestääkö ensi kertaa eläissäni tyhjää, koska vastaehdokas on vielä vastenmielisempi. Huh huh. Se ratkeaa kahden viikon päästä vaalikopissa. Klikkasin vaihtoehtoa "en tiedä vielä".

Yhtä paskoja kummatkin ja Suomen historian huonoin presidentti tulee.  En äänestä kumpaakaan.

[Hohtis]

Tämä maa on työssäkäyvien verohelvetti. Missä muussa maassa saa saman eläkkeen kuin ihminen, joka on ollut 20 vuotta töissä? Täällä suoraan kannustetaan olemaan tekemättä yhtään mitään. Kannusteita työnteolle ei ole, ainoastaan puhetta veronkorotuksista, oli hallituksessa sitten kuka tahansa.

Tämä laiva kääntyy todella hitaasti.

Minun nähdäkseni käännös kohti oikeistolaisempaa veropolitiikkaa ja kohti vastuuliberaalimpaa, yksilön vapauksien lisäksi myös yksilön vastuuta korostavaa yhteiskuntaa tapahtuu pyrkimällä homogeenisempaan yhteiskuntaan. Eli haittamaahanmuutto seis ja olemassaolevat matut töihin, sikäli kun se on mahdollista. Tulonsiirrot tiukempaan seulaan.

Päinvastainen kehitys on ns. malli Rinkeby, jossa toisen polven maahanmuuttajat äänestävät kaikki sitä puoluetta, joka lupaa heille eniten ilmaista rahaa. Muistaakseni Ruotsin demarien kannatus 77%. Haalimalla haitallista maahanmuuttoa vasemmistopuolueet betonoivat omaa kannatustaan ja valtaansa tulevaisuuden vaaleissa.

Tuosta voi tarkastaa miten mm. Helsingin vaalipiirissä äänestettiin. Peku oli aika kova tietyissä kaupunginosissa...

[Titus]

Peku oli aika kova tietyissä kaupunginosissa...

Esim omassani kannatus yli 50%. Toisena Li.

[Uuno Nuivanen]

Emäntä uhkaa äänestää Haavistoa. Joudunko siis oksennusta pidätellen haahuilemaan koppiin piirtämään Stubbin numeron mitätöidäkseni Haaviston äänen.... 

Ehdotin että jäämme molemmat kotiin, saa nähdä kelpaako.

https://www.youtube.com/watch?v=CuJKJK4cYX0

[Aallokko]

Äänestääkö Isis-imuria vai itsenäisyys romukoppaan -globalistia? Ei pysty kumpaakaan, käsi kieltäytyy tottelemasta. Kumpikin vaihtoehto on mahdollisimman huono vivahde-eroilla. Ehkä käyn jättämässä tyhjän äänen, kannanotto sekin.

Tässä on toipumista, mutta kansa saa nyt mitä on tilannut.

Kuten täällä on todettu, vaalien myönteinen puoli oli, että Halla-aho sai rauhassa esitellä näkemyksiään. Mutta eipä niitä näköjään ostettu PS:n peruskannatusta laajemmin. Iso laiva kääntyy hitaasti. Pitää vain toivoa, että uusi presidentti saa mahdollisimman vähän tuhoa aikaan ennen vuotta 2030.

[Hohtis]

Mietin edelleen:

Persujen ääni stubbille ja stubbin murskavoitto. -> herran ego ei mahtuisi suomeen, toisaalta peksiä ei ehkä enää nähtäisi neljättä kertaa (mitä vihreiltä tilalle?)

Persujen ääni haavistolle ja stubb putoaisi norsunluutornistaan. Hän ei tietäisi mikä häneen iski. Tuon trauman yli pääseminen veisi häneltä vuosia. Vastaavasti jos haavisto saisi persujen äänet, niin hän miettisi vielä vuodenkin päästä mikä koira tässä on haudattuna ja onko hänen nyt lunastettava rajapuheitaan.

Psykologisen "sodankäynnin" mielessä jälkimmäinen vaihtoehto houkuttaisi. Kaikki peliliikkeet, mitkä taistelevat odotusarvoa vastaan saavat vihollisen halvaantumaan pitkäksi aikaa. Jos stubbi saa murskavoiton, pahanteko suomelle alkaa välittömästi korkealla mandaatilla. Kakkosvaihtoehdossa on toki sekin riski, että haaviston valinta johtaisi ilmastonmuutos-arvosuomeen. Politiikkaa muutettaisiin höttövihreäksi ja rapautettaisiin maamme kilpailukyky.

...

-i-

Hyvää pohdintaa, haastan tätä vähän omalla mutullani.

Stubbin ego ei mahdu missään tapauksessa Suomeen, sehän on jo nähty. Ei edes Pohjoismaihin - VMP ja niin edelleen. Itse asiassa presidenttinä Stubbilla saattaisi olla jopa tylsää. Veikkaan, että kiertelisi paljon Nato-operaatioissa ja harjoituksissa Suomessa ja ulkomailla, seuranaan Lauri Nurmi muna kovana.

En usko, että häviäminen Pekalle tai niukka voitto vaikuttaisi Stubbin biorytmeihin millään tavalla. En jaksa uskoa häneltä löytyvän sellaista kykyä itsetutkiskeluun, että pohtisi päivääkään miten ja miksi kävi näin. Ja jos tarkoitus olisi äänestää Haavistoa taktisesti siten, että Stubb voittaisi vain niukasti niin sellainen plääni pitää kyllä sisällään melkoisia riskejä, luvalla sanoen 

Toisaalta Stubbin murrrskavoitto voidaan nähdä myös siten, että kansa antaa avokämmentä vihervasemmistolaiselle ideologialle. Pekun vaalipuheissa toistuvat jatkuvasti pakolaiset, turvikset, verotus, ihmisoikeudet^TM, sananvastuu, Gaza, Afrikka, jne. Se kertoisi vihavasemmistofraktiolle, että tämä teidän pelinne ei vetele. Pitäkää wokenne.

Stubb tykkää olla huomion keskipisteessä, jaaritella ympäripyöreitä, kehua aikaisempia tekemisiään ja kaveerata kaikkien kanssa, vähän kreisihuumoria ja rentoa hengailua. Lopulta aika harmiton jätkä. Tuollaisen ektrovertin kaitseminen vaatii varmasti paljon adjutanteilta, varsinkin ulkomaanmatkoilla. Ja toivottavasti matkaan lähtee myös joku, joka evästää Caitzu-Jööranin mitä kannattaa seuraavassa tapaamisessa sanoa ja mitä ei.

[Puskistahuutelija]

Kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto, mutta Stubb on vähemmän huono. En voi äänestää ihmistä jonka mielestä puolustusvoimat olisi käytännössä pitänyt ajaa alas.

[-PPT-]

Useimmille meistä on se ja sama kumpi liero voittaa mutta Stubb on kuitenkin kokoomuslainen ja siten ollen vihervasemmiston näkökulmasta vihollinen. Eli vihervasemmistoa  kismittää jos Stubb voittaa.

[Paawo]

Peku oli aika kova tietyissä kaupunginosissa...

Esim omassani kannatus yli 50%. Toisena Li.

Jostain minulle tuntemattomasta syystä olivat Stubb ja Rehn saaneet äänestyspaikallani Halla-ahoa enemmän ääniä. Kepulaisäänet jotenkin ymmärrän koska maaseutu ja kepupitäjä, mutta Stubbin ääniä jaksan ihmetellä koska melko vaatimattomasti täällä asumme. Ne keiden pelkäsin äänestävän Haavistoa ovat varmaankin äänestäneet Haavistoa koska punanoidaksi pyrkineiden äänisaalis hyvin vaatimaton.

Tämän eilen ristiriitaisin tuntein toteamani tosiasian vielä haluan tuoda kertaalleen esiin;

Paikalla olleet vaalitoimitsijat olivat kaikki demareita ja kepulaisia. Herran haltuun.

Asuinkunnassani sitävastoin kärkikolmikkona Stubb, Haavisto, Halla-aho valtakunnallisia prosentteja pienemmillä eroilla.

[Eino P. Keravalta]

Ajatellaan, että kahdesta pahasta tulee valita se pienempi paha.

Tässä kohtaa kuitenkin tilanne on se, ettei mitään pienempää pahaa ole: molemmat edustavat Suomen kansan näkökulmasta niin synkkää pahuutta, vahingollisuutta, maanpetoksellisuutta ja tyhmyyttä, että pienet nyanssi- tai painotuserot ovat täysin yhdentekeviä.

Pienenä ajatusleikkinä ajatusta selventääkseni: jos pitäisi valita kahdesta sarjamurhaajasta se parempi ihminen, kumpi se olisi, se, joka on murhannut 347 ihmistä vaiko se, joka on murhannut 348 ihmistä? Jos täikammalla haetaan 'pienempää' pahaa, se parempi vaihtoehto on kai sitten se, joka on murhannut vain 347 ihmistä. Mutta tuskin hänkään niin hyvä on, että häntä olisi aktiivisella äänellään syytä kannattaa?

Minusta kelvoton on kelvotonta, ala-arvoinen ala-arvoista, vaikka se kilpailisi toisen kelvottoman ja toisen ala-arvoisen kanssa. En ota kumpaakaan. Haistakoot. Jos joku haluaa noita äänestää, äänestäköön, ei kuulu minulle. Mutta minä en ala tuota sontaa hämmentämään, pidän moraalisen puhtauteni.

Tässä kohtaa minulle riittää, että minulla ei ole presidenttiä. Eipä ole ollut ennenkään, ei sen puoleen. Kestän sen kyllä. Ja kun en kannata noita vihaajia, voin sitten 10 tai 20 vuoden kuluttua vastata lapsilleni, kun he kysyvät, kumpaa äänestin ja miksi ihmeessä: 'lapseni, en äänestänyt kumpaakaan, koska he molemmat vihasivat teidän tulevaisuuttanne, teidän ihmisoikeuksianne ja teidän elämäänne - äänestin teitä.'

[Random Walker]

Olen jo pitemmän aikaa miettinyt, että Yhdysvallat on suuri valtio, joka antaa kansalaisilleen mahdollisuuden ja motiivin käyttää potentiaaliaan. Siellä asuu paljon fiksuja ja viisaita ihmisiä. Tämän johdosta ajattelen, että heidän poliittinen järjestelmä on täysin hajallaan, koska se tuottaa presidentin vaalin, jossa kaikkien fiksujen ihmisten joukosta vaihtoehtoina on seniili vanhus tai tärähtänyt hölmö.

Eilen mietin taas tätä samaa ja totesin, että ei meillä Suomessakaan nämä vaihtoehdot ole kauhean kaksiset. Pienempää lieroa eli Stubbia varmaan äänestän, koska Suomi ei enää uutta punanoitaa kestä. Elämme ankeita aikoja.

[Muuttohaukka]

Vaikka en ole kummankaan ehdokkaan lähimaillakaan, en voi olla äänestämäättä Stubbia, koska Haavisto on jo ulkonäöltään niin vastenmielinen elostelija.

Pöllöraati pohti, miten saa Halla-ahon äänestäjät taakse. Ei millään noiden kahden tekemisillä, puheilla, politiikalla vaan vain pienemmän pskan äänestämisellä.

Onko-han Hanna Vesala Haaviston äiti? Niin kovin samanlaista suoltaa kumpikin. Vesala pönötti Pöllöraadissa- jos etoan Haavistoa, niin etoan tuota yhtä paljon. On niin sitä toimittajien luokkaa, jota on vaikea edes kuunnella, katsomisesta puhumattakaan. Vesalan sanoin- Halla-aho ei käyttäytynyt kuin omaan raivorealistiseen tapaansa kertoessaan, että menee kotiin, pesee hampaat ja menee nukkumaan. Siis mitä? Kysymys oli, että mitä teet vaalin jälkeen. Vesala on Jutan fani. Puhuu muista sukunimellä mutta Urpilainen on Jutta. Jutan se ja Jutan tämä, Jutta tanssii, Jutta...

https://www.mtv.fi/video/23d3ae04b3193295f865/maanantaina-29-tammikuu

[Jepulis]

Olen aina ennen perustellut miten tärkeää on äänestää, miten tyhmää on jättää äänestämättä, miten vähän on oikeus valittaa kun ei käynyt uurnalla...ym.

Nyt tuli seinä vastaan.

Kuten monet toteavat, tähtitieteellisessä mittakaavassa kaikki maailmankaikkeuden paska vastaan ääretön paska on vaan liian mahdoton rankata.

Äänestäisikö ehdokasta, joka kannattaa väestöosuuteen suhteuttaen kovalla prosentilla rikoksia tehtailevien rajatonta maahantuontia ja kannattaa Suomen päätösvallan siirtoa Brysseliin? Vai kannattaako kymmeniä Al holilta laittomalla menettelyllä ja jo valmiiksi todetusti tappavan vaarallisen terroristijärjestön toimintaan jo osallistuneita hakenutta autoilun kieltäjää, joka myöskin kannattaa Suomen riisumista rahoista ja aseista?

Esitän itselleni yhden kysymyksen: Kun ne tekee seuraavat vastaavat teot, haluanko sinä päivänä todeta äänestäneeni samaista kusipäätä vain koska idea tuntui perustellulta helmikuussa 2024?

En.

[Lalli IsoTalo]

Välikommentti

Vasemmistopopulaation mielipidesarja on usein ennakoivissa jo pelkästään yhden mielipiteen perusteella. Tämä johtuu siitä, että heillä on olemassa sallittujen mielipiteiden paletti, jonka ulkopuolelle ei pidä harhautua, tai ei hyvä heilu.

Kansallismielisillä taas yhden mielipiteen perusteella ei päätellä mielipiteitä toisissa asioissa. Näin on tässäkin ketjussa, jossa on kuultu hyvin perustultuja vastakkaisia mielipiteitä.

Tiivistäen, perusteet äänestyspäätökselle ovat olleet ...
a) kosto/karma
b) suurempi/pienempi hyöty/haitta
c) oma moraali

Riippumatta valintaperusteesta, olemme kaikki kuitenkin pelin seurauksissa mukana, tahdoimme sitä tai emme. Presidentti tullaan valitsemaan, eikä sitä voi välttää missään vaihtoehdossa.

Theoden: I will not risk open war.
Aragorn: Open war is upon you whether you would risk it or not.
-  Lord of the Rings

- Ylevintä olisi päättää asiasta oman käyttäytymiskoodin (moraalin) perusteella.
- Käytännöllistä olisi ajatella odotettavissa olevan "suuremman hyvän" tai "pienemmän haitan" perusteella.
- Inhimillisintä olisi osallistua karman toteuttamiseen: "Karma is a bitch!". Niin makaat kuin petaat.

Noiden välillä tässä sitten horjutaan. 

Jatkakaa.

[Vesa Heimo]

Pientä peppukipuilua havaittavissa siitä että yli 50% suomalaisista haluaa maahanmuuttajan Presidentinlinnan rouvaksi.

Mutta kun se kipu alkaa hellittää lähiviikon aikana, niin kannattaa myös miettiä että tässä nyt sitten valitaan Suomen kansainvälistä keulakuvaa eikä sisäpoliittista johtajaa.

Stubb on kova EU-liittovaltiomies ja Haavisto tässä asiassa kenties varovaisempi, mutta toki vannoutunut kehitysmaahalailija. Molemmilla on pitkä kansainvälinen poliittinen kokemus.

Siitä sitten voi valita, jokainen, että kumpi on se keulakuva jonka haluaa edustavan Suomea niissä pöydissä joissa neuvotellaan isossa sarjassa.

[Caucasian]

En kyllä käsitä miksi Sheikki Laakso ylipäänsä meni julkistamaan ketä äänestää. Vihreät on vihollinen nro 1 persuille, paljon pahempi kuin kommarit, koska Li Anderssonin edustama maailmankuva on vääjäämättä katoamassa. Sen sijaan vihreät on epämääräisempi ideologisesti ja voi muuntua ajassa ja houkutella nuorisoa hornaan jatkossakin.
Toivottavasti Sheikin ura oli tässä. On niin kateissa tuo kokonaiskuva. Ei jatkoon.

[Kim Evil-666]

On kyllä pahaa myrkkyä koko tilanne. Se- että vasemmisto- etunenässä demarit "testamenttasivat" äänensä jo kesällä Haavistolle- teki Haaviston tuloksesta sen mikä se oli. Vastenmielisesti aion äänestä Stubbia- koska Haavisto ei itselleni nyt vaan käy.

Persut (tai persujen äänestäjät) ovat avainasemassa toisella kierroksella. Mielestäni Haavistolle pitäisi juottaa samaa myrkkyä- mitä Halla-aholle juotettiin vasemmiston puolelta. Ilman demareita Halla-aho olisi ollut luultavasti toisella kierroksella. Demarit kokevat mahdollisen Haaviston voiton myös omaksi voitokseen. Sitä heille ei pidä suoda. Persujen tulisi asettua koko volyymilla Stubbin taakse- sillä se toinen vaihtoehto on silkkaa mädätystä mädätyksen päälle.

[Vesa Heimo]

¨ Persujen tulisi asettua koko volyymilla Stubbin taakse- sillä se toinen vaihtoehto on silkkaa mädätystä mädätyksen päälle.

Siis koko volyymillaan kannattaa EU-liittovaltiota  Tämäpä mielenkiintoinen käänne

[MinäVuan]

Vasemmisto ja sos.dem äänestää Haavistoa. Tällöin Stubbi  täytyy olla erinomainen valinta

[Lasse]

Riippumatta valintaperusteesta, olemme kaikki kuitenkin pelin seurauksissa mukana, tahdoimme sitä tai emme. Presidentti tullaan valitsemaan, eikä sitä voi välttää missään vaihtoehdossa.

Theoden: I will not risk open war.
Aragorn: Open war is upon you whether you would risk it or not.
-  Lord of the Rings

Termodynamiikan säännöt voidaan kiteyttää näinkin:

1. Et voi voittaa
2. Et voi saavuttaa tasapeliä
3. Sinä häviät
4. Et voi lopettaa pelaamista

-------------

Monopolin pelaamista voidaan jatkaa äärettömyyteen, kun Pankkiiri vain luo uutta valuuttaa velaksi, ja kirjanpito pyörii.

Mutta sen pelaamisen voi lopettaa, ja palikat takaisin rasiaan.

--------------

Politiikka on jotain noiden välistä, hieman vakavampaa, kuin lautapeli, mutta joo, kaikki pelaajat eivät pelaa samoilla säännöillä, ja erilaisin seurauksin voi pyrkiä ulos pelistä, jollain merkitystasolla.

Sotia voi syttyä, ja kokonaisia valtioita voi kadota kartoista. Suomikaan nykyboksin säännöillä ei välttämättä ole ikuinen.

------------

Pitää varmasti etsiä ja kerrata, mihin "Väistöalue, jos tilanne Suomessa pahenee" -ketjussa jäätiin...

[Hakkapeliitta]

Syy miksi voisin harkita vaivautuvani äänestämään Stubbia ei johdu ehdokkaista. En näe heitä kumpaakaan huonompana tai parempana. Syy löytyy heidän kannattajaryhmistä. Haaviston voitto olisi iso voitto vihervasemmistolaisille, jotka ovat kuitenkin sitä kaikkein suomalaisvastaisinta porukkaa. Stubbin kampanjatiimissä ja kannattajaryhmissä näytetään jo ymmärtävään persuäänestäjien tärkeys. Haaviston porukka jatkaa tyypillistä vittuilua perussuomalaisia kohtaan.

[Lalli IsoTalo]

Siitä sitten voi valita, jokainen, että kumpi on se keulakuva jonka haluaa edustavan Suomea niissä pöydissä joissa neuvotellaan isossa sarjassa.

Isoissa sarjoissa Suomi tuottaa parhaimmillaankin kärpäsen surinaa, jota kukaan ei kuule, saati sitten kuuntele (vaikka Stubb haluaisi niin ajatella). Syy: yksi prosentti EU:n väestöstä, reilu puoli promillea maailman väestöstä. Itse varmaan teen valinnan presidentin nimitysoikeuksien perusteella.

[ikuturso]

Tässä korostan, että en ole päättänyt äänestää Haavistoa. Katson ensin mm. mediapelin. Jos media lähtee hyökkäämään Stubbia vastaan voinen käydä säälistä kirjoittamassa kahdeksikon lappuun.

Mutta:

Aiemmin tuolla olleita argumentteja. Pitäisi katsoa Haaviston äänestäjäkuntaa ja miettiä haluaisiko kuulua samaan joukkoon. Jos 500 000 Jussia äänestänyttä menisi Haaviston taakse, moni vassari ei enää haluaisi kuulua samaan joukkoon.

Toinen pointti oli, että jos haavisto voittaa, niin media sanoisi, että kyllä nyt suomalaiset haluavat vihervasemmistoa ja wokea. Jos tulisi "kansanliike" ja ilmi, että rasistipuolueen äänestäjät ovat olleet suurin joukoin Pekan takana, tällaista ei voisi media lausua. Mediakin olisi solmussa. Jos persut menivät Pekan taakse, niin eihän silloin voi sanoa Pekan menestyksen johtuneen elokapinan palvonnasta.

Pekka ei itseasiassa homona ole ollut mikään seta- tai pridetuulettaja. Hänelle on riittänyt olla julkihomo. Sen sijaan Alex on ollut nuolemassa kaikkia vähemmistöjä niin kuin hän nyt nuolee kaikkea.

Ja mitä Hohtis sanoi tuolla yllä, että jos Stubb häviäisi niukasti Pekalle, hän ei näkisi siinä mitään erikoista. Kyse ei ole häviämisestä Pekalle vaan siitä, että persut menisivät suurella joukolla Pekan taakse. Siitä Alex ei toipuisi koskaan. Vaalivalvojaisina hän menisi kotiin peilin eteen miettimään kehonsa luomia, kasvojensa ryppyjä ja kämmentä vasten haistelisi haiseeko hengitys. Jos suuri joukko kansalliskonservatiiveja kääntäisi hänelle selkänsä, hän ei siitä toipuisi. Palaisi italialaiseen yliopistoon tekemään youtubevideoita orwellilaisessa hengessä mustassa paidassa mustaa taustaa vasten. Vain pää puhuisi liittovaltiota.

Stubb on vainohullu ja suuruudenhullu. European superpower.... Hänen mielestään EU:lla tulisi olla yhteinen verotus ja budjetti ja keskitetty valta yli kaiken. Kiilusilmäinen suurvaltafanaatikko. Pekka on lähinnä reppana, jonka presidentintaivalta voisi olla jopa viihdyttävää seurata naistenlehtien sivuilta.

Ja edelleen vahva ehdokkaani on aku ankka, jonka kuvaa ääniä laskevat ystäväni saisivat tuolla vaalipaikalla ihailla.

Miltä kuulostaisi äänestyslipussa Eiran sulttaani?

-i-

[Vesa Heimo]

Itse varmaan teen valinnan presidentin nimitysoikeuksien perusteella.

Eli; EU- liittovaltiotyyppi vai Kehitysmaahalailija on sun valita kelle haluat nimitysoikeudet. Noiden ajamiseen jompi kumpi tulee sitä valtaa käyttämään.

[Viimeinen linja]

Eikö Jussi kerro tässä aika selkeästi mitä pitää tehdä:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010154120.html

"Halla-aho sanoo, ettei aio missään tapauksessa ohjeistaa kannattajiaan asettumaan toisella kierroksella kummankaan ehdokkaan taakse eikä siksi avaa myöskään omaa tulevaa äänestämistään."
Joo, asia tuli selväksi ketä en äänestä.

[Random Walker]

Pientä peppukipuilua havaittavissa siitä että yli 50% suomalaisista haluaa maahanmuuttajan Presidentinlinnan rouvaksi.

Voit nyt siis äänestää kumpaa vaan, mutta linnan rouvaksi tulee maahanmuuttaja. Kyllä siinä hommassa olisi pitänyt olla vaatimuksena syntyperäinen suomen kansalainen.

[andrus]

Vasemmisto ja sos.dem äänestää Haavistoa. Tällöin Stubbi  täytyy olla erinomainen valinta

Lisätietoa tästä? Ainakin vasureiden Kyllönen äänestää kahdesta porvarivaihtoehdosta juurikin Stubbia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vasemmistoliiton-merja-kyllonen-stubbin-tueksi-perussuomalaisten-sheikki-laakso-valitsee-haaviston/8867798#gs.4a65tp

[dothefake]

Kyllä minusta se on pahempi, että haavisto punamuumittaisi koko virkamiehistön omilla nimityksillään.