Orpon hallitus 2023–

[Totti]

Lehdistön Jihad jatkuu, vuorossa Lulu Ranne:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/def2868d-de52-4e4b-aba0-f0316195338b

Tuoreen ministerin vanhat kirjoitukset herättävät ihmetystä – Asiantuntijat tyrmäävät Lulu Ranteen väitteet

Lulu Ranne (ps) on kirjoittanut ennen ministerinpestiään lukuisia ilmastopolitiikkaa kritisoivia kirjoituksia, joissa ei asiantuntijoiden mukaan ole mitään perää.

Liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranteen (ps) ilmastopolitiikkaa kritisoivat kirjoitukset ovat nousseet esiin Twitterissä. Keskustelun aloittaja, Helsingin yliopiston tutkijatohtori Tero Toivanen, kysyy, onko ilmastodenialismia levittävä poliitikko sopiva ministeriksi.

Ranne on kirjoituksissaan toistuvasti kuvaillut Suomen ilmastopolitiikkaa ylikireäksi sekä kansainvälisiä ilmastoraportteja propagandaksi.

– Ilmastopaniikin varjolla ajettu totalitarismi, jonka avulla kuvitellaan voitavan pelastaa planeetta, saattaa lopulta johtaa sanoinkuvaamattomaan inhimilliseen katastrofiin, Ranne kuvaili perussuomalaisten verkkojulkaisussa.

IL:n haastattelemat asiantuntijat toteavat, että kirjoituksissa ei ole perää.

Ranne on kirjoittanut, että ilmastotoimia kritisoivat kansalaiset leimataan "denialisteiksi ja salaliittohörhöiksi". Iltalehti ei tavoittanut Rannetta kommentoimaan kirjoituksiaan.

Loput lokajutusta.

Ilmasto- ja energiaketjuja on monta, joten ei sen enempää siitä tässä, mutta Ranne on tietenkin oikeassa. "Ilmastomuutoksella" on koko ajan pyritty ajamaan läpi täysin epärealistisia energiapoliittisia agendoja, joiden vaikutus on energianiukkuus ja siitä seuraavat nousevat hinnat. Päälle lisäksi erinäiset ekologiset katastrofit, jotka tuuli- ja aurinkovoiman tapaiset harvaenergiat aiheuttavat.

Vaikka media yrittää tällä ulostulolla maalaa persut hörhöpuolueeksi, on oikeastaan ihan hyvä, että asia nousi keskusteluun. Kansan syvät rivit eivät nimittäin ole lainkaan yhtä vakuuttuneita "ilmastomuutoksesta" kun vihreät kaupunkihipsterit ja "asiantuntijat", ja kun asia nostetaan esiin, moni alkaa varmaan miettimään olisiko persut ja Ranne sittenkin oikeassa.

[Lalli IsoTalo]

Kansa saisi edes vähän päättää. Eikö tämä ole juuri demokratian idis?

Niinno. Kansanvaltaa olisi se, että kansa tekisi itse kulutuspäätöksensä, eikä poliitikko ja/tai virkamies. Mutta kun kansa on äänestänyt itselleen muskeliverotuksen ja siihen on tyytyväinen, niin ei se sama kansa saavutetusta haitasta niin vaan luovu.

^^^

Mutta asiaan: sitten se todellinen huuto vasta alkaa, jos/kun orpon hallitus alkaa leikkaamaan toimeentulotukea, asumistukea, ansiosidonnaista sun muuta turvallisuutta ja hyvinvointia, jota kansa on maailman korkeimmalla kokonaisveroasteella kuvitellut ostaneensa.

[Betonikostaja]

Hyvönen pitää erityisen riskialttiina, jos kansalaisten luottamus mediaan heikkenee. Tällä voi olla vakavia käytännön seurauksia muun muassa kriisitilanteissa.

———

Myös [Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne] Aho arvioi, että niillä voi olla vakavia seurauksia. Kansalaiset voivat ministerien mallin mukaan alkaa kyseenalaistaa tutkijoita ja mediaa.

———

Se on siis uhka, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistaa mediaa? Ymmärtävätkö nämä pellet edes, miten neuvostoliittolaiselta tuo kuulostaa?

Media voi ihan itse vaikuttaa siihen, miten paljon siihen luotetaan. Ja ihan itse se on luotettavuutensa rapauttanut asettumalla näkyvästi vihervasemmiston puolelle.

Todella härskejä puheita, kun media samaan aikaan yrittää taistella demokraattista vaalitulosta vastaan.

Get over it. Katsotaan sitten, palautuuko luottamus joskus edes osittain.

[Jaska Pankkaaja]

Kansa saisi edes vähän päättää. Eikö tämä ole juuri demokratian idis?

Niinno. Kansanvaltaa olisi se, että kansa tekisi itse kulutuspäätöksensä, eikä poliitikko ja/tai virkamies. Mutta kun kansa on äänestänyt itselleen muskeliverotuksen ja siihen on tyytyväinen, niin ei se sama kansa saavutetusta haitasta niin vaan luovu.

^^^

Mutta asiaan: sitten se todellinen huuto vasta alkaa, jos/kun orpon hallitus alkaa leikkaamaan toimeentulotukea, asumistukea, ansiosidonnaista sun muuta turvallisuutta ja hyvinvointia, jota kansa on maailman korkeimmalla kokonaisveroasteella kuvitellut ostaneensa.

No se muskeliverotus on paljolti juuri tuon sillisalaattipolitiikan tuotos kun kaikille puolueille pitää saada se oma hillotolppa. Suomen ongelmat ovat tietysti syvemmällä ja tosiasia on se että suomalaiset ovat keskimäärin todella vasemmistolaisia ja median taluttamia konformisteja. Viroa käydään ihailemassa mutta täällä äänestetään sariineja.

[n.n.]

No se muskeliverotus on paljolti juuri tuon sillisalaattipolitiikan tuotos kun kaikille puolueille pitää saada se oma hillotolppa. Suomen ongelmat ovat tietysti syvemmällä ja tosiasia on se että suomalaiset ovat keskimäärin todella vasemmistolaisia ja median taluttamia konformisteja. Viroa käydään ihailemassa mutta täällä äänestetään sariineja.

Faktaksi en väitä, mutta... Suomalaiset ovat vasemmistolaisia siinä mielessä, että valtaosa kannattaa yhteisöllistä turvaverkkoa; tähän lienee syynä toisaalta 90-luvun laman ja vastaavien muistot ym. muut hannukarpo-jutut kuinka ihmistä kustaan silmään (ei täysin erillistä em. hillotolppapolitiikasta). Muilta osilta suomalaiset ovat kovinkin oikeistolaisia esim. työn ja palkan arvostuksen suhteen sekä yleensäkin arvojen suhteen. Tätä vääristää jonkin verran julkisen sektorin koko, jossa mm. työsopimuksiin vaikuttaa neuvottelu tulosvastuuttoman monopolin kanssa (ei edelleenkään täysin erillistä em. hillotolppapolitiikasta) jne. Mutta laajalta arvomaailmaltaan suomalaiset ovat konservatiivejä ja oikeistolaisia. Vasemmisto onnistuu myymään em. nimellä paljon muuta ja riistokapitalistin kuva on hyvin syövytetty ihmisiin.

Sanoisin, että konformismi näennäisen yleisin mielipiteen (=media) kanssa on keskeinen tekijä samoin kuin asioiden uudelleen nimeäminen. Suomalainen kuristuu (sanotaan nyt vaikka) hyvä veli -politiikan ongelmilta suojautumisessa hyvä veli -politiikkaan.

edit. Onpa huonosti muotoiltu teksti. Anteeksi.

[Huppupelikaani]

Lehdistön Jihad jatkuu, vuorossa Lulu Ranne:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/def2868d-de52-4e4b-aba0-f0316195338b

Tuoreen ministerin vanhat kirjoitukset herättävät ihmetystä – Asiantuntijat tyrmäävät Lulu Ranteen väitteet

(...)

Loput lokajutusta.

Ilmasto- ja energiaketjuja on monta, joten ei sen enempää siitä tässä, mutta Ranne on tietenkin oikeassa. "Ilmastomuutoksella" on koko ajan pyritty ajamaan läpi täysin epärealistisia energiapoliittisia agendoja, joiden vaikutus on energianiukkuus ja siitä seuraavat nousevat hinnat. Päälle lisäksi erinäiset ekologiset katastrofit, jotka tuuli- ja aurinkovoiman tapaiset harvaenergiat aiheuttavat.

Vaikka media yrittää tällä ulostulolla maalaa persut hörhöpuolueeksi, on oikeastaan ihan hyvä, että asia nousi keskusteluun. Kansan syvät rivit eivät nimittäin ole lainkaan yhtä vakuuttuneita "ilmastomuutoksesta" kun vihreät kaupunkihipsterit ja "asiantuntijat", ja kun asia nostetaan esiin, moni alkaa varmaan miettimään olisiko persut ja Ranne sittenkin oikeassa.

Näissä toistuu sama kaava lähes aina: Media kaivaa jonkun auktoriteetin kieltämään PS:n sanomiset sen kummemmin perustelematta tai perustelee omaa kantaansa kommentilla, joka ei kumoa alkuperäistä väitettä. Ei välttämättä edes liity siihen mitenkään.

Esimerkiksi mitä tässä kommentissa on leivän päällä?

Ilmastoyksikön johtaja Outi Honkatukia kuvailee Ranteen kirjoituksia "varsin erikoisiksi ulostuloiksi".

– Sanotaan vaikka niin, että hyvin moni asiantuntija on tästä eri mieltä.

Honkatukia nostaa esille sen, että lämpöennätykset ovat rikkoutuneet viime aikoina lähes päivittäin. Hänen mukaansa osa planeetasta on hyvää vauhtia muuttumassa elinkelvottomaksi.

Jos katsotaan (oletettavasti alkuperäistä) toista lähdettä, jossa esiintyneitä väitteitä tässä käsittääkseni lytätään, niin Rannehan ei kiellä ilmaston lämpenemistä, vaan kritisoi voimakkaita, mutta suuressa mittakaavassa hyödyttömiä ilmastotoimia, ja niiden varjolla ujutettavia ideologioita, kuten demokratian ohittamista. Miten lämpöennätykset liittyvät näihin asioihin? Oliko tutkijatohtoreilla yms. jotain järkevää sanottavaa itse asiaan? Vai saako johtajan mielestä lapsi (demokratia) mennä pesuveden (ideologia) mukana?

Tai tämä, joka oli myös uutisessa mainittu:

– IPCC valikoi arvioihinsa ainoastaan ihmisperäistä ilmastonmuutosta tukevat tutkijat ja tutkimukset. Kriittiset tutkijat pyritään syrjäyttämään tiedeyhteisöistä ja rahoituksesta, Ranne on kirjoittanut

Vastaus:

– Arviointi on politiikan suhteen neutraalia, näin lyhyesti sanottuna. IPCC edustaa tiedeyhteisön näkemystä ilmastonmuutoksesta ja käsittelee laajasti kaikkea julkaistua tutkimustietoa, myös ristiriitaista sellaista.

Miten tämä kommentti vakuuttaa IPCC:n puolueettomuuden? Saa kertoa vähän pidemmästikin.

Tai miten hyvin perusteltu on alla oleva lihavoitu kommentti Ranteen väitteeseen PS:n maalaamisesta ympäristövihamielisiksi?

Juuri ennen kevään vaaleja Ranne kirjoitti, että perussuomalaiset olisi maalattu ympäristövihamieliseksi puolueeksi. Näin ei hänen mukaansa ole.

Ei. Ei vaan ole maalattu. Ei, vaikka monestakin tuutista ihan julkisesti huudettiin vaalien alla, ettei PS halua tehdä mitään. Ei. Piste.

Ja näiden perusteella pitäisi uskoa, että mahdollisimman kovia ilmastotoimia ajavat ovat hyvällä asialla?

[duc]

Hyvönen pitää erityisen riskialttiina, jos kansalaisten luottamus mediaan heikkenee. Tällä voi olla vakavia käytännön seurauksia muun muassa kriisitilanteissa.

———

Myös [Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne] Aho arvioi, että niillä voi olla vakavia seurauksia. Kansalaiset voivat ministerien mallin mukaan alkaa kyseenalaistaa tutkijoita ja mediaa.

———

Se on siis uhka, jos kansalaiset alkavat kyseenalaistaa mediaa? Ymmärtävätkö nämä pellet edes, miten neuvostoliittolaiselta tuo kuulostaa?

Media voi ihan itse vaikuttaa siihen, miten paljon siihen luotetaan. Ja ihan itse se on luotettavuutensa rapauttanut asettumalla näkyvästi vihervasemmiston puolelle.

Todella härskejä puheita, kun media samaan aikaan yrittää taistella demokraattista vaalitulosta vastaan.

Get over it. Katsotaan sitten, palautuuko luottamus joskus edes osittain.

Tässä on jotain oleellista huomattu median omakuvasta. Kuvitellaanko valtamediassa tosiaan että heillä on hallussaan totuus, kuten venäjän kielellä sanotaan eli правда? Tämä on pahimmanlaatuinen hulluus ja ylimielisyys eli kreikaksi sanottuna 'υβρίς. Lähdekritiikin ensimmäinen periaate tarkoittaa metodista epäilyä eli lähteen totuusarvon kyseenalaistamista. Jos kyseenalaistaminen kielletään, lähteestä tulee uskonnollinen (teksti), pyhä, erehtymätön auktoriteetti. Sellainenko suomalainen journalisti kokee olevansa, jumalan eli yliluonnollisen olennon kaltainen? On aika tosiaan mediaväen tulla alaa norsunluutornistaan, jonne 'υβρις on heidät nostanut. Luottamus mediaan alkaa olla pakkasen puolella näin keskikesällä.

[Torspo]

Media on linjansa näyttänyt. Seuraavat pari kuukautta kaivellaan vuorotellen jokaisen ps-edustajan kaikki historialliset saatavilla olevat viestit esiin ja etsitään sopivat poliittiset tieteilijät antamaan niistä julkisuuteen lausuntoja.

Olen vuosikymmeniä seurannut politiikkaa, enkä muista ikinä nähneeni vastaavaa vihapurkausta yhden puolueen yksittäisistä edustajista eri medioiden toimesta.

[Aimo Räkä]

Lisään vielä että jos Suomessa olisi edes välttävästi toimiva demokratia olisi myös täällä "blokki" vaalit.

Tai Sveitsin esimerkkiä mukaillen kansanäänestyksiä.

[ikuturso]

Lehdistön Jihad jatkuu, vuorossa Lulu Ranne:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/def2868d-de52-4e4b-aba0-f0316195338b

Tuoreen ministerin vanhat kirjoitukset herättävät ihmetystä – Asiantuntijat tyrmäävät Lulu Ranteen väitteet

Lulu Ranne (ps) on kirjoittanut ennen ministerinpestiään lukuisia ilmastopolitiikkaa kritisoivia kirjoituksia, joissa ei asiantuntijoiden mukaan ole mitään perää.

Liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranteen (ps) ilmastopolitiikkaa kritisoivat kirjoitukset ovat nousseet esiin Twitterissä. Keskustelun aloittaja, Helsingin yliopiston tutkijatohtori Tero Toivanen, kysyy, onko ilmastodenialismia levittävä poliitikko sopiva ministeriksi.

Ranne on kirjoituksissaan toistuvasti kuvaillut Suomen ilmastopolitiikkaa ylikireäksi sekä kansainvälisiä ilmastoraportteja propagandaksi.

– Ilmastopaniikin varjolla ajettu totalitarismi, jonka avulla kuvitellaan voitavan pelastaa planeetta, saattaa lopulta johtaa sanoinkuvaamattomaan inhimilliseen katastrofiin, Ranne kuvaili perussuomalaisten verkkojulkaisussa.

IL:n haastattelemat asiantuntijat toteavat, että kirjoituksissa ei ole perää.

Ranne on kirjoittanut, että ilmastotoimia kritisoivat kansalaiset leimataan "denialisteiksi ja salaliittohörhöiksi". Iltalehti ei tavoittanut Rannetta kommentoimaan kirjoituksiaan.

...
Vaikka media yrittää tällä ulostulolla maalaa persut hörhöpuolueeksi, on oikeastaan ihan hyvä, että asia nousi keskusteluun. Kansan syvät rivit eivät nimittäin ole lainkaan yhtä vakuuttuneita "ilmastomuutoksesta" kun vihreät kaupunkihipsterit ja "asiantuntijat", ja kun asia nostetaan esiin, moni alkaa varmaan miettimään olisiko persut ja Ranne sittenkin oikeassa.

Tämä jos mikä sataa persujen laariin.

Jos pelkää, että ilmastopaniikki johtaa totalitaristisiin toimiin, on ilmastodenialisti.
Jos sanoo, että ilmastokriitikot leimataan hörhöiksi ja denialisteiksi, se ei pidä paikkaansa

Esimerkiksi mitä tässä kommentissa on leivän päällä?

Ilmastoyksikön johtaja Outi Honkatukia kuvailee Ranteen kirjoituksia "varsin erikoisiksi ulostuloiksi".

– Sanotaan vaikka niin, että hyvin moni asiantuntija on tästä eri mieltä.

Honkatukia nostaa esille sen, että lämpöennätykset ovat rikkoutuneet viime aikoina lähes päivittäin. Hänen mukaansa osa planeetasta on hyvää vauhtia muuttumassa elinkelvottomaksi.

Loistavaa.
1) kenelle elinkelvottomaksi?
2) millä tavalla elinkelvottomaksi?

Täysin posketon ja pohjaton väite.
Laitetaan ihminen
-yksin keskelle saharaa
-yksin keskelle antarktista
-yksin keskelle tyyntä valtamerta
-> moniko paikka on "elinkelpoinen"?
Jos elinkelpoinen on paikka, jossa pitää pystyä elämään arkista elämää, niin maapallolta voidaan jo nimetä ihmiselle ilman apulaitteita elinkelvottomaksi kaikki korkeimmat vuoristot, napajäätiköt ja pääosan Grönlannista, aavikot, suuren osan Siperiaa ja Kiinan ylängöt, sademetsät, isot suoalueet kuten everglades, sekä tietty valtameret ja suuret järvet.

Jos taas ei puhuta ihmisistä, niin niin Saharan dyyneillä kuin valtameren pohjassakin elää eliöitä. Napajäätiköillä pingviinejä ja jääkarhuja.

Mitä siis tarkoittaa lause: Osa planeetasta on hyvää vauhtia muuttumassa elinkelvottomaksi?
Ei tuollaisena heittona tasan yhtään mitään. Se on taas yksi niistä lauseista, joilla yritetään oikeuttaa totalitarismi ilman mitään tieteellistä määritelmää "elinkelvottomalle". Eli Lulu Ranne on täysin oikeassa ja siksi erittäin pätevä ministeriksi. M.O.T.

Mitä @duc yllä taas viittasi uskontoon, niin tässä ollaan kyllä jonkun persunvastaisen uskonlahkon syntyjen äärellä. Persunkieltäjät vetoavat vastaaviin asioihin, mitä ateistit käyttävät kristittyihin. Jänis ei ole märehtijä, joten Raamattu on valetta, eikä kelpaa minkään uskonnon pyhäksi kirjaksi.

-i-

[L. Brander]

Lisään vielä että jos Suomessa olisi edes välttävästi toimiva demokratia olisi myös täällä "blokki" vaalit. Ei tämä systeemi jossa vaalikarja äänestelee sillisalaattia ja tulos on sitten jotain ihan mitä sattuu kuten viime vaaleissa, vai luuleeko joku että kesKustan kenttäväki ja äänestelijät saivat mitä tilasivat?

Jopa siinä erittäin epädemokraattisessa tapauksessa että PS suljettaisiin ruåtsin mallin mukaisesti hallituksen ulkopuolelle tukipuolueeksi olisi vähemmän huono ratkaisu kuin se että vankka alle 3 tonnin Kialla ja kk tuloilla ajava Vakaumuksellinen Porvari äänestää cuckoomuksia, kun ollaan oikein kunnallispolitiikassakin "tappi", ja sitten tuloksena tulee joku wokeltava "sateenkaari".

Kansa saisi edes vähän päättää. Eikö tämä ole juuri demokratian idis?

Suomi on parlamentarismin slummi. Viimeistään pyrkimykset mitätöidä vaalitulos ja annettu luottamus osoittaa tämän.

On oikeastaan kuvottavaa, kuinka vähän suomalaiset arvostavat demokratiaa ja käytössä olevaa edustuksellista demokratiaa sekä parlamentarismia. Valtaosalle tyhjiä sanoja, joita käytetään jeesusteluun ja itsensä ylentämiseen antamatta niille kuitenkaan mitään arvoa.

Nyt uliseva roskaväki on Kaikki totalitaristeja. Erona Natsi-Saksaan, Neuvostoliittoon jne. on näillä ihmisillä käytettävissä valtava määrä tietoa ja vapaus ilmaista itseään. Natsi-Saksa ja NL syntyivät sotien raunioille ja niukan informaation aikaan. Kaikki nyt kauhistelevat (woke, suvakki, vasemmisto, muka liberaalit jne.) haluavat vapaudesta totalitarismiin, jossa He määräävät kaikesta: energiantuotannosta ihmisen ajatuksiin. Ihmiskunnan historian kuvottavinta, raukkamaisinta ja fanaattisinta väkeä. Valtaosa noista tajuaa olevansa väärällä tiellä, mutta eivät itsekkyyttään voi vastustaa kiusausta olla vielä tänään "parempi ihminen." Noilla ei ole huomista tai edes lasten huomista, on vain tämä hetki ja oma syvä itsekkyys.

Jos demokratia, ilmaisuvapaus, ympäristönsuojelu jne. olisivat ikinä olleet tai tulisivat ikinä olemaan tuolle roskaväelle mitään muuta kuin välineitä, emme olisi tässä tilanteessa.

[Huppupelikaani]

Media-alan vaikuttajat: Rydmanin mediaväitteet omituisia – puheet pitäisi pystyä perustelemaan

———

Päätoimittajien yhdistyksen puheenjohtaja Jouni Kemppainen muistuttaa, että ministereillä, kuten kaikilla muillakin, on oikeus kyseenalaistaa tutkijoiden ja median toimintaa.

–  Olisi kansalaisyhteiskunnan ja demokratian näkökulmasta parasta, että väitteet pystyttäisiin mahdollisuuksien mukaan yksilöimään ja perustelemaan. Nyt ei näytä siltä, Kemppainen sanoo STT:lle.

Hän pitää Rydmanin väitteitä omituisina. Ne kertovat hänen mukaansa erityisesti perussuomalaisten vaikeasta ja sekavasta alkutaipaleesta hallituksessa.

Poliitikoilla suuri vastuu puheistaan

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen muistuttaa, että johtavilla poliitikoilla on suuri vastuu puheistaan. Ne vaikuttavat yhteiskunnan toimivuuteen.

–  Jos heidän toimintansa johtaa tilanteeseen, jossa yhteiskunnan ilmapiiri kiristyy entisestään, saattaa se olla tulevaisuuden kannalta aika huono juttu, Hyvönen sanoo.

Hyvönen pitää erityisen riskialttiina, jos kansalaisten luottamus mediaan heikkenee. Tällä voi olla vakavia käytännön seurauksia muun muassa kriisitilanteissa.

———

Myös [Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne] Aho arvioi, että niillä voi olla vakavia seurauksia. Kansalaiset voivat ministerien mallin mukaan alkaa kyseenalaistaa tutkijoita ja mediaa. Myös muiden instituutioiden kyseenalaistaminen voi lisääntyä.

–  Silloin, kun yhteiskunnassa jokin instituutio arvostelee voimakkaasti toista instituutiota, sen seurauksena yleensä molemmat niistä heikkenevät, Aho sanoo.

———

Aho on huolissaan, että Rydmanin ja muiden poliitikkojen viime aikoina esittämät vihamieliset kommentit lisäävät vihamielistä suhtautumista tutkijoihin ja mediaan. Hän kertoo, että osa tutkijoista pidättäytyy osallistumasta julkiseen keskusteluun vihapuheen ja maalittamisen pelosta.

———

mtv.fi 19.7.2023

YLE julkaisi uutisen samasta aiheesta. Siitä ei tarvitsekaan lainata kuin otsikko.

Mediavaikuttajat kyseenalaistavat elinkeinoministeri Rydmanin näkemykset väärien väitteiden tahallisesta levittämisestä ulkomaille

Sisällön voi lukea aikaisemmasta viestistäni. Se kun on (ainakin lainaamissani kohdissa) nopealla vilkaisulla täsmälleen sama kuin MTV:n jutussa. Onko tämä syötetty jokaiseen mediataloon? Mikäs paniikki nyt on päällä?

[L. Brander]

Sisällön voi lukea aikaisemmasta viestistäni. Se kun on (ainakin lainaamissani kohdissa) nopealla vilkaisulla täsmälleen sama kuin MTV:n jutussa. Onko tämä syötetty jokaiseen mediataloon? Mikäs paniikki nyt on päällä?

Noilla on nimenomaan yhteinen tahtotila vaalituloksen mitätöimiseksi. Kuvottavinta paskaa vuosikymmeniin.

[Lalli IsoTalo]

Kuka seuraavaksi?

Valtiovarainministeri: Riikka Purra.
Liikenne- ja viestintäministeri: Lulu Ranne.
Elinkeinoministerit: Vilhelm Junnila, Wille Rydman
Puhemies: Halla-aho

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri: Ville Tavio.
Oikeusministeri: Leena Meri.
Sisäministeri: Mari Rantanen.
Sosiaali- ja terveysministeri: Kaisa Juuso.

[Torspo]

Kuka seuraavaksi?

Valtiovarainministeri: Riikka Purra.
Liikenne- ja viestintäministeri: Lulu Ranne.
Elinkeinoministerit: Vilhelm Junnila, Wille Rydman
Puhemies: Halla-aho

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri: Ville Tavio.
Oikeusministeri: Leena Meri.
Sisäministeri: Mari Rantanen.
Sosiaali- ja terveysministeri: Kaisa Juuso.

Tästähän voisi tehdä median maalitusketjun erikseen. Voisivat itse hommaa seuraillessa aina tarkistaa onko joku vielä unohtunut joukkomediaa käyttäen maalittaa.

[Kim Evil-666]

Mediavaikuttajat kyseenalaistavat elinkeinoministeri Rydmanin näkemykset väärien väitteiden tahallisesta levittämisestä ulkomaille

Ei korppi korpin silmää noki.

[L. Brander]

Kannattiko lähteä pelaamaan tätä peliä?

IS 19.7.2023

IS:n tiedot: Rkp:n puoluehallitus kokoontuu poikkeuksellisesti loppuviikolla – tästä on kyse

Rkp:n puoluehallitus ei yleensä kokousta keskellä kesää. IS:n tietojen mukaan valtiovarainministeri Riikka Purran kirjoitukset ovat herättäneet tunteita Rkp:ssä, eikä Purran anteeksipyyntöä nähdä anteeksipyyntönä.
...
IS:lle kerrotaan, että Rkp toivoo pääministeri Petteri Orpon (kok) osoittavan nyt johtajuutta. Ongelmana on ollut se, että Purran anteeksipyyntöä ei Rkp:ssä nähdä anteeksipyyntönä. On pääministerin tehtävä katsoa, että hallitus on toimintakykyinen.
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009729571.html

[Äpyli]

Kuka seuraavaksi?

Surulliseksi tekee. Tämä touhu palauttaa historiasta mieleen katolisen kirkon inkvisition, jonka tehtävänä oli toimia harhaoppisuutta vastaan. Siis opin puhtauden puolesta. Aluksi, satoja vuosia ennen varsinaisen instituution perustamista, oli olemassa yksittäisiä paavillisia inkvisiittoreita, jotka keskittyivät tutkinnassaan myös arkipäiväisiin asioihin. Sittemmin inkvisitio tietenkin kasvoi mittavaksi instituutioksi. Perimmäisenä tarkoituksena oli tietenkin laittaa harhaoppiset kuriin ja käännyttää heidät oikeaan uskontoon. Valtaan päästyään kirkko käytti karkotusta, mutta inkvisitio otti käyttöön kidutuksen ja muut hirvittävät metodit.

Kirkon toimintaa sitoi kuitenkin maallinen oikeus, ja kidutukseenkin liittyi kirkon kannalta ikäviä rajoitteita. Lapsia ja vanhuksia ei saanut kiduttaa, ja verenvuodatus tai kuulustellun tappaminen oli kielletty. Kirkko kielsi näitä rajoituksia luovasti siten, että se luovutti kuulustellun maalliselle tuomioistuimelle kidutettavaksi, sillä harhaoppisuus oli myös maallisen oikeuden vastaista. Syytetyllä oli vain hyvin heiveröinen mahdollisuus puolustautua inkvisitiolaitosta vastaan. Toisaalta vain pientä osaa kidutettiin, koska sitä ei pidetty tehokkaana keinona syytetyn motiivien selvittämiseen; syytettyhän saattoi valehdella pelkästään kivun välttääkseen.

Inkvisition tutkimusmenetelmä, ns. inkvisitorinen prosessi, oli tarkoin säädelty ja sen päämääränä oli totuuden selvittäminen. Totuus tietenkin oli se, että harhaoppinen tunnustaisi erehtyneensä ja ottaisi oikean, puhtaan uskon vastaan. Tutkimuselimenä inkvisitio oli tutkija, syyttäjä ja tuomari samassa tehokkaassa paketissa. Syyllinen sai tutkinnan jälkeen nopeasti tuomion, jonka ankaruus vaihteli. Itse tuomion täytäntöönpano oli useimmiten julkinen. On merkille pantavaa, että inkvisitio työllisti aikansa koulutetuimpia ja sivistyneimpiä miehiä.

Jätän lukijan pohdittavaksi kirjoituksen syvemmän allegorian.

[ikuturso]

Kannattiko lähteä pelaamaan tätä peliä?

IS 19.7.2023

IS:n tiedot: Rkp:n puoluehallitus kokoontuu poikkeuksellisesti loppuviikolla – tästä on kyse

Rkp:n puoluehallitus ei yleensä kokousta keskellä kesää. IS:n tietojen mukaan valtiovarainministeri Riikka Purran kirjoitukset ovat herättäneet tunteita Rkp:ssä, eikä Purran anteeksipyyntöä nähdä anteeksipyyntönä.
...
IS:lle kerrotaan, että Rkp toivoo pääministeri Petteri Orpon (kok) osoittavan nyt johtajuutta. Ongelmana on ollut se, että Purran anteeksipyyntöä ei Rkp:ssä nähdä anteeksipyyntönä. On pääministerin tehtävä katsoa, että hallitus on toimintakykyinen.
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009729571.html

Aj så?

Hon måste ha sagt "förlåt" istället av "anteeksi", om de förstår inte.
Kanske även säga det l-a-n-g-s-a-m-t, om de har svårigheter att höra.

-i-

[ämpee]

Esimerkiksi mitä tässä kommentissa on leivän päällä?

Ilmastoyksikön johtaja Outi Honkatukia kuvailee Ranteen kirjoituksia "varsin erikoisiksi ulostuloiksi".

– Sanotaan vaikka niin, että hyvin moni asiantuntija on tästä eri mieltä.

Honkatukia nostaa esille sen, että lämpöennätykset ovat rikkoutuneet viime aikoina lähes päivittäin. Hänen mukaansa osa planeetasta on hyvää vauhtia muuttumassa elinkelvottomaksi.

Aika vähän jää mitään kelvollista laittaa leivän päälle.
Median toistuvasti käyttämät asiantuntijat ovat jokseenkin yhtä toistuvasti yhteiskunnan ilmastopoliittisessa tississä roikkuvia elättejä.

Nuo paljon mainostetut lämpöennätykset ovat tehtailtuja "ennätyksiä" jotka on saatu aikaan vanhoja lukemia "uudelleen lukemalla" ja tietokonemallinnuksilla.

Tuo "uudelleen lukeminen" on jo itsessään epärehellisyyttä, sillä siinä esitetään, että joskus luetut mittarit luetaan nykyään tarkemmin kuin ne jotka ne mittarit silloin aikanaan lukivat.
Tietokonemallinnuksissa on se entuudestaan tiedossa oleva ominaisuus, paskaa sisään paskaa ulos.

University of Maine's Climate Reanalyzer on näiden kuumimpien päivien löytäjä tällä kertaa.
https://wattsupwiththat.com/2023/07/16/hottest-days-manipulation/
Joten jos lämpömittareista ei löydy riittävästi politiikkaa niin niitä on vain uudelleen arvoitava, ja kas, politiikkaa alkaa löytymään niin että riittää.

[Aimo Räkä]

Kannattiko lähteä pelaamaan tätä peliä?

Ainoa mistä pitää irtisanoutua on tämä peli.

[Siener]

Voi voi, rankkaa on... Tämä meno on paljastanut Suomen puoluepolitiikan kaikessa raadollisuudessaan.

Mikään muu ei kiinnosta puoluepukareita, kuin oma hillotolppa. Suomalaisista ja heidän hyvinvoinnistaan ja pärjäämisestään viis, kunhan oma hillotolppa on taattu.

"Eikö teitä hävetä?"

[JoKaGO]

Lehdistön Jihad jatkuu, vuorossa Lulu Ranne:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/def2868d-de52-4e4b-aba0-f0316195338b

Tuoreen ministerin vanhat kirjoitukset herättävät ihmetystä – Asiantuntijat tyrmäävät Lulu Ranteen väitteet

Jos Euroopassa olisi alkaneet hirmuhelteet(?) jo kesäkuussa, olisi median missio alkanut ilmastopaska edellä Lulusta. Vasta sen jälkeen olisi ollut razzzizzzmin vuoro 

Miksi suomalaiset alistuvat tällaisen ulkoparlamentaarisen ja ulkomailta tuetulle valtiopetoksen uhrilampaiksi     Ei ymmärrä...

[Kim Evil-666]

Ilmeisesti RKP meni hallitukseen ainoastaan pyrkiäkseen hajottamaan sen sisältäpäin. Neljän rosentin puolue on osoittanut olevansa melkoinen lapamato- johon ei voi jatkossa luottaa. Vihavasemmiston kätyri- joka toimii kyseisen ryhmittymän hyödyllisenä idioottina.

Orpo voisi tosiaan jämäköityä- ja toivottaa Anna-Majalle esikuntineen hyvää matkaa 'hevonperseeseen'. Mieluiten jonnekin sellaiselle suunnalle- jossa hevon pröötit törähtävät pakollisella ruotsinkielellä.

RKP:een ihmisoikeuskäsityksiin kuuluu mitä ilmeisimmin- kiusaaminen, valehtelu- ja vittuilu. Se on tietenkin sallittua ainoastaan omalle agendalleen. Kaikkien muiden kohdalla se on rasismia.

[Jaska Pankkaaja]

Toivottavasti Purra ymmärtää nyt että anteeksipyytelyt ja selittelyt eivät auta yhtään mitään. Jos RKP on päättänyt vetää pohjatapin niin se sen vetää ryömisivät PS ministerit miten tahansa. Tärkeää on viestiä niin että kaikki ymmärtävät RKPeen hajottaneen hallituksen.

[IDA]

Kuka seuraavaksi?

Surulliseksi tekee. Tämä touhu palauttaa historiasta mieleen katolisen kirkon inkvisition, jonka tehtävänä oli toimia harhaoppisuutta vastaan. Siis opin puhtauden puolesta.

Nykyään tarvittaisiin jotain inkvisition vastinetta. Inkvisitiohan syntyi nimenomaan tuomaan järkeä mielipuolisiin tuomioihin, joita maallinen valta ja sekavat joukot harjoittivat. Inkvisitio pelasti huomattavasti enemmän harhaoppisiksi syytettyjä, kuin se luovutti takaisin maallisen vallan tuomittavaksi.

Nykyinen meininki ei vertaudu lainkaan inkvisitioon, vaan joukkohysterian synnyttämiin noitavainoihin. Jonkinlainen inkvisition vastine voisi parantaa tästä vaivasta.

[Lalli IsoTalo]

Tärkeää on viestiä niin että kaikki ymmärtävät RKPeen hajottaneen hallituksen.

Jeps. Ja aikakoneen keksineelle rkp:lle on tärkeää viestiä kaikille, että PS hajotti nykyhallituksen jo 15 vuotta sitten!

[Swen OF Sweden]

Se miten näihin perussuomalaisten anteeksipyyntöihin on suhtauduttu,
alleviivaa ja todistaa hyvin sen, miten turhaa se on.

Eli sinänsä hyvää, että on pyydetty anteeksi, koska se parhaiten on todistanut, sen miten turhaa se sitten lopulta oli.

[Lahti-Saloranta]

Kyllä tämä hallitus kaatuu ennen syksyä. Nyt vain hurrit yrittävät saada perussuomalaiset kaatamaan sen. Jos onnistuvat saamaan Purralle epäluottamuslauseen niin silloin mitäisi esittää Halla-ahoa valtiovarainministeriksi ja Purraa eduskunnan puhemieheksi. Orpo kyllä tökkää kätensä paskaan jos lähtee vasurien kanssa hallitukseen. Ei saa muuta kuin niitä työvoimapulan paikkaajia. Talouden tervehdyttämisen saa onohtaa ja ottaa velkaa saman verran kuin Marinin hallitus.

[Äpyli]

Nykyään tarvittaisiin jotain inkvisition vastinetta. Inkvisitiohan syntyi nimenomaan tuomaan järkeä mielipuolisiin tuomioihin, joita maallinen valta ja sekavat joukot harjoittivat. Inkvisitio pelasti huomattavasti enemmän harhaoppisiksi syytettyjä, kuin se luovutti takaisin maallisen vallan tuomittavaksi.

Nykyinen meininki ei vertaudu lainkaan inkvisitioon, vaan joukkohysterian synnyttämiin noitavainoihin. Jonkinlainen inkvisition vastine voisi parantaa tästä vaivasta.

En ole täysin eri mieltä, noitavainotkin tulivat mieleen. Se, mikä minut sai alunperin ajattelemaan inkvisitiota, on se, että toiminta näyttäytyy omiin silmiini melko järjestäytyneeltä. Median suhteen jopa organisoidulta tai ainakin orkestrointien sarjalta, esiin siis nousee kaava. Noitavainot olivat kai pitkälti maallikkojen toimeenpanemia ja luonteeltaan spontaaneja. Toisaalta niissä lienee ollut usein kyseessä henkilökohtainen konflikti, mikä kyllä kieltämättä vertautuu some-aikaan näppärästi. No, tämä on saivartelua, pointti varmaan tuli kuitenkin selväksi.

Nykyaikaisen inkvisition vastineesta tulee hakematta mieleen lähinnä sen mahdollinen lopputulema, Ministry of Truth, tuttavallisemmin Minitrue. Ongelma on, että sellaisen elimen olisi hankalaa pysyä puolueettomana vaikka sellainen perustettaisiinkin. Puolueellisuus ja korruptoituminen olisi aina vain yhden poliittisen nimityksen päässä.