Vihreä siirtymä - vuosisadan puhallus, ekologinen ja eettinen katastrofi

[repo]

Se "uusiutuvapuoli" sen sijaan kuppaa kansalaisia tukien muodossa minkä ehtii ja lisää ei kaivata.

Taitaa kupata ja on tainnut kupata jo pidempään ja aika paljosti myös sähköenergian hintavaikutuksella, kts. viestini OL3-ketjussa.

[Totti]

Saksa sulkee 3 viimeistä ydinvoimalaansa:

https://www.npr.org/2023/04/15/1170244609/germany-begins-powering-down-nuclear-plants

BERLIN — Germany began winding down its three remaining nuclear power plants Saturday as part of a long-planned transition toward renewable energy, drawing cheers from environmentalists who campaigned for the move.

The shutdown of the reactors Emsland, Neckarwestheim II and Isar II, agreed to more than a decade ago, was being closely watched abroad.

Emslandin voimalan teho oli 1,3 GW, Neckarwestheim II 1,4 GW ja Isar II 912 MW. Yhteensä Saksa ajoi alas 3,612 GW edestä sähkövoimaa. Samaan aikaan ilmoitettiin että Olkiluoto 3 tulee linjoille. OL3:n teho on 1,6 GW eli reilusti alle puolet sen mitä Saksa samaan aikaan sulki.

Koska Suomi ja Saksa ovat samassa sähköpörssissä, mitään hinnanalennusta ei Suomessa ole näkynyt OL3:n myötä vaikka näin luvattiin. Päin vastoin (liitekuva, https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart ), tuntihinta on noussut eilisestä ja huomenna povataan myös hintojen nousua. Koko OL3:n kapasiteetti menee siis Saksalle eikä Suomeen jää kun ydinjätteet ja korkeammat sähkön hinnat.

Tämä on massiivista idiotismia. Suomi tuottaa yhä enemmän sähköä mutta hinnat ei laske kun Saksa syö kaiken kapasiteetin idioottimaisine vihreine siirtymineen.

Persujen pitää hallituksessa puuttua tähän asiaan. Pörssisähkö on ihan järjetön viritelmä, jossa lasku muiden maiden typerästä politiikasta siirtyy suomalaisten maksettavaksi. Lisäksi pitää välittömästi hallituksen aloitettua päättää kahdesta tai jopa useammasta pienemmän ydinvoimalan rakentamisesta.

[Uuno Nuivanen]

Koska Suomi ja Saksa ovat samassa sähköpörssissä, mitään hinnanalennusta ei Suomessa ole näkynyt OL3:n myötä vaikka näin luvattiin. Päin vastoin (liitekuva, https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart ), tuntihinta on noussut eilisestä ja huomenna povataan myös hintojen nousua. Koko OL3:n kapasiteetti menee siis Saksalle eikä Suomeen jää kun ydinjätteet ja korkeammat sähkön hinnat.

Tämä on massiivista idiotismia. Suomi tuottaa yhä enemmän sähköä mutta hinnat ei laske kun Saksa syö kaiken kapasiteetin idioottimaisine vihreine siirtymineen.

Aivan samat ajatukset tuli tuosta minullekin, vaikka en yhtä tarkasti perehtynytkään asiaan. Spot-hinnat ovat tosiaan nousussa, vaikka uutisissa muuta höpistiinkin.

[Pallopääkissa]

Ydinvoiman vastustus on saanut uskonnollisia piirteitä. Vai että ydinvoimaloiden sulkeminen olisi yläkerran isännän tahto? Pikemminkin se on alakerran isännän tahto.
[tweet]1647582078123245569[/tweet]

[Pallopääkissa]

Ei se ydinjäte ole kooltaan niin iso ongelma kuin mitä siitä puhutaan.
[tweet]1646570389634514950[/tweet]
Miten hyvin ydinjätteen pystyy käyttämään uudestaan tai muulla tavoin kierrättämään? Miten hyvin se onnistuu nykytekniikalla tai lähitulevaisuuden tekniikalla? @Totti @JoKaGO @ikuturso @toumasho @RP @Hohtis @Tabula Rasa  tai joku muu tekniikasta ymmärtävä voi kertoa.

[Pallopääkissa]

Persujen pitää hallituksessa puuttua tähän asiaan. Pörssisähkö on ihan järjetön viritelmä, jossa lasku muiden maiden typerästä politiikasta siirtyy suomalaisten maksettavaksi. Lisäksi pitää välittömästi hallituksen aloitettua päättää kahdesta tai jopa useammasta pienemmän ydinvoimalan rakentamisesta.

Tarvisko persuilla olla tätä varten elinkeinoministeri vai omistajaohjausministeri? Molempi parempi?

[toumasho]

Ei se ydinjäte ole kooltaan niin iso ongelma kuin mitä siitä puhutaan.
Miten hyvin ydinjätteen pystyy käyttämään uudestaan tai muulla tavoin kierrättämään? Miten hyvin se onnistuu nykytekniikalla tai lähitulevaisuuden tekniikalla? @Totti @JoKaGO @ikuturso @toumasho @RP @Hohtis  tai joku muu tekniikasta ymmärtävä voi kertoa.

Tämä ei ole vaikeaa, mutta vaativaa. Homma opeteltiin heti alussa, kun plutoniumpommia alettiin rakentamaan. "PUREX" on tekniikan nimi ja siinä yksinkertaisesti liuotetaan typpihappoon käytetyt uraaninapit, kun ne on ensin työnnetty ulos polttoainesauvoista. Voipi olla, että nuo napit myös mekaanisesti jauhetaan ennen happokäsittelyä. Loppu on ihan samaa peruskemiaa ja erotettu uraani ja plutonium palautetaan heti polttoainekiertoon, eli niistä tehdään "Mixed Oxide", eli MOX polttoainetta. Se sopii sellaisenaan kaikkiin länkkärimallisiin ja myös neuvosto-mallisiin paine- ja kiehutusvesireaktoreihin. Ranskassa kierrätys on lain vaatima pakko ja homma osataan, samoin Britanniassa tehdään samoin. USA:ssa osataan homma myös, mutta öljylobbarit jumittivat lakiteknisillä tempuilla sen 70-luvulla, siellä on jopa valmiita laitoksia tuota varten, jotka eivät vaan ole ajossa. Ryssät haluavat myös suljetun polttoainekierron, koska siellä ydinvoimaväki on fiksua, eikä poliittisia esteitä sattuneesta syystä ole, vaikka meno muuten karua on koko valtiossa.

Tässä juttua Ranskan ydinpolttoaineen kierrätyksestä.

Tässä Purex-prosessi selvitettynä.

Suomi voisi rakentaa oman vastaavan laitoksen, jos haluaisi, mutta meidän ydinvoimaloiden ja käytetyn ydinpolttoaineen määrä on niin vähäinen, ettei siinä ole tällä hetkellä järkeä. Pitkäaikaisvarastointi Onkalossa ei mitenkään estä sinne varastoidun ydinpolttoaineen jatkojalostusta, jos niin halutaan.

[Totti]

Ei se ydinjäte ole kooltaan niin iso ongelma kuin mitä siitä puhutaan.

Elin joskus aikoinaan siinä käsityksessä, että ydinjäte olisi todellinen ongelma ja suhtauduin sen takia skeptisesti ydinvoimaan. Luotin siis silloisen median ja viherpropagandan oikeellisuuteen. Realiteetti on kuitenkin se, että ydinjäte ei ole mikään olennainen ympäristöongelma tai hallitsematon terveydellinen vaara. Jäsen @tuomasho selostikin jo mitä jätteille voi tehdä.

Ydinsähkön vieminen voi sinänsä olla ihan perusteltua kaupankäyntiä koska se on aika helppo tapa saada lähes ilmaisia vientituloja. Sähköä pitäisi kuitenkin viedä ylijämästä eikä alijäämästä. Nythän vienti tapahtuu kuitenkin suomalaisten kuluttajien kustannuksella, jotka joutuvat maksaa moninkertaisia hintoja normaalin nähden.

Ratkaisu tähän on selvä kapasiteetin lisäys, joka tarkoittaa pienempiä ydinvoimaloita, jotka saadaan linjoille nopeammin kun megalaitokset. Vasta kun meillä on selvää ylikapasiteettia sähköstä, sitä voidaan alkaa viemään ulkomaille.

On kuitenkin huomattava että tuulivoiman vartaan ei voi rakentaa vientimarkkinoita vaika sitä rakennettaisiin kuinka paljon tahansa. Alppien pohjoispuolella on nimittäin suunnilleen samanlaiset sääolosuhteet kaikissa maissa yhtaikaa. Eli tuulee tai on tyyntä suunnilleen samaan aikaan kaikkialla. Kysyntä siis kasvaa ja laskee samaan aikaan kaikissa maissa eikä kellään siten ole tuulivoimaa vietäväksi, tai sitä on kaikilla liikaa eikä kukaan halua tuoda sitä. Näin ollen ydinvoima on käytännössä ainoa realistinen tapa luoda sähkön vientimarkkinoita.

Sähkö on siinä mielessä erilainen vientituote kun vaikkapa luudanvarret, että se on välttämättömyys samalla kun sähköä myydään pitkälti oligopolisella markkinalla. Tavallinen kuluttaja ei siis voi olla ilman sähköä ja toisaalta hänellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia tuottaa sitä itse tai ostaa vaihtoehtoisilta lähteiltä. Tästä syystä sähkön tuotanto ja myynti ulkomaille on pakko olla jollain lailla reguloitua, jottei päädytä viime joulukuun tilanteeseen, jossa sähkön hinta nousee jopa tuhansia prosentteja.

Sähköalijäämä on itse asiassa merkittävä kansantaloudellinen ongelma. Sähköfirmat tekevät toki kovaa tulosta törkeillä pörssihinnoilla, mutta se tapahtuu heidän asiakkaiden kustannuksella, jonka ostovoima heikkenee. Se raha mitä maksetaan kallista sähköstä on siis pois muusta kulutuksesta ja se alkaa jossain vaiheessa näkymään myös työllisyydessä ja verokertymässä.

On siis ensisijaisen tärkeää, että kulloinkin istuva hallitus ei päästä sähkömarkkinoita villiintymään vaan luo puitteet sille, että sähköä on aina tarjolla asialliseen hintaan, joka Suomessa on noin 4-5 snt / kWh.

[ikuturso]

En jaksa tarkistaa, mutta muistelen, että perus kiehutusvesireaktoreissa voi noita MOX tai plutoniumsauvoja käyttää tietyn määrän, mutta pelkällä MOXilla ei reaktoria ajettaisi?

Sitten väitetään, että sulasuola- tai sulanatriumhyötöreaktoreissa nuo korkea-aktiiviset ydinjätteet voidaan edelleen käyttää niin, että saatava jäte olisi varsin paljon matala-aktiivisempaa. Jonkinlaisen kierrätys- ja rikastusprosessin nekin vaativat.

-i-

[Torspo]

@Totti Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi. Ruotsiin on kaksi kaapelia ja Viroon kaksi, näiden yhteiskapasiteetti ulospäin on 3300 MW. Venäjälle on vielä yksi 1000 MW kaapeli, mutta jostain syystä se ei ole ollut viimeaikoina käytössä. Suomesta on mahdotonta kompensoida koko hörhöeuroopan sähköpolitiikkaa, koska siirtokapasiteetti tulee toistaiseksi vastaan.

Kesällä koko maan sähkönkulutus on suunnilleen 8 000 MW ja talvella 12 000 MW. Tuotanto taas alla.
4300 MW ydinvoimaa
1000 MW teollisuuden yhteistuotantoa CHP
500-2000 MW kaukolämpöä CHP

Yhteensä 5800-7300 MW perusvoimaa, mitä ei oikein voi säädellä tuulen ja auringon mukaan. CHP:n lämpö tarvitaan asuntoihin ja teollisuusprosesseihin joka tapauksessa.

Tuurivoimaa puolestaan on seuraavasti.
600 MW aurinkosähköä
2500 MW vesivoimaa
5800 MW tuulivoimaa (2022 lopussa) ja lisää on tulossa tänä vuonna tuhansia megawatteja.

Perusvoiman minimi, kulutuksen minimi ja tuulivoiman maksimi: 11 600 MW miinus minimikulutus 8 000 MW on 3 600 MW. Rajasiirtokapasiteetti tuleekin jo nykykapasiteeteilla vastaan, hupsista s**tana. Tuulivoimaa on kaavailtu rakennettavaksi vielä suunnilleen tuplat nykyisestä lähivuosina, minneköhän ajattelivat myydä sillä tuotetun sähkön? Tässä pienille poliitikoillekin mietittävää. Vesivoimaakin käytettään välillä ja aurinkosähkön kapasiteetti kasvaa tulevaisuudessa ainakin nelinkertaiseksi nykyisestä.

[Lasse]

Suomi voisi rakentaa oman vastaavan laitoksen, jos haluaisi, mutta meidän ydinvoimaloiden ja käytetyn ydinpolttoaineen määrä on niin vähäinen, ettei siinä ole tällä hetkellä järkeä. Pitkäaikaisvarastointi Onkalossa ei mitenkään estä sinne varastoidun ydinpolttoaineen jatkojalostusta, jos niin halutaan.

Tismalleen. Nyt kannattaisi käyttää sakujen summuiden antinukehöppänyys omaksi hyödyksemme, ja ottaa "loppusijoitukseen" Euroopan kaikki iroavat transuraanit turvasäilöön jonkun tunturin alle, reilua maksua vastaan tietenkin.

Sitten kun isotoopit ovat hallussa, niin setämiehet alkavat tehdä niillä ihan valtavan vuoren massia, kun kaapelit punaisina sihisevät sähköä vähintään puolelle unionille...

Our Nuclear Waste Is a Goldmine
https://nautil.us/our-nuclear-waste-is-a-goldmine-234643/

If America's nuclear waste could be turned into electricity, it could power the country for the next century. More than 77,000 tons of plutonium, americium, and other radioactive leftovers of uranium fission have piled up at America's atomic power plants, turning them into radioactive waste warehouses. Known as transuranics, these materials remain radioactive for thousands of years, and are stored in above-ground, concrete-encased water pools and steel casks, fueling endless political battles about where they should be buried. In August 2013, the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit ordered the government to resume planning for the Yucca Mountain dump site, but the Nuclear Regulatory Commission says it lacks the money.

But there is a better solution: Nuclear waste can be turned into electricity. A new generation of nuclear reactors, dubbed Gen-IV reactors, could do it with great efficiency. In the process, transuranics would be broken into elements that remain radioactive for a much shorter period of time, thus alleviating both our energy and our waste issues. As a country, we are sitting on a radioactive gold mine. But the economics of mining that gold are complicated. To make the new reactors work, new economic policies have to work first.

(jatkuu artikkelissa)

[Nikolas]

Tuurivoimaa puolestaan on seuraavasti.
600 MW aurinkosähköä
2500 MW vesivoimaa
5800 MW tuulivoimaa (2022 lopussa) ja lisää on tulossa tänä vuonna tuhansia megawatteja.

Vesivoima ei ole tuurivoimaa. Se on säätövoimaa, joka auttaa sähköverkkoa selviytymään kulutuksen vaihteluista ja myös tuurivoiman tuotannon vaihteluista.

[repo]

Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi. Ruotsiin on kaksi kaapelia ja Viroon kaksi, näiden yhteiskapasiteetti ulospäin on 3300 MW. Venäjälle on vielä yksi 1000 MW kaapeli, mutta jostain syystä se ei ole ollut viimeaikoina käytössä. Suomesta on mahdotonta kompensoida koko hörhöeuroopan sähköpolitiikkaa, koska siirtokapasiteetti tulee toistaiseksi vastaan.

Teknisesti on näin. Mutta jokin toinen mekanismi tässä euroopan hörhötouhussa on, mikä tekee mahdolliseksi Saksan hörhötouhun. En vain tiedä enkä keksi mikä.

Jäsen Tottin linkkaama kirjoitus kertoo, että nyt suljettavien Saksan ydinvoimaloiden tuotto on/oli 5% Saksan sähköenergian tarpeesta. Kirjoitus toteaa myös, että ydinvoimaloiden tuotanto korvataan ensi alkuun hiili- ja maakaasutuotannolla. Hiiltä Saksa saa omasta maaperästä. Maakaasun saanti meni vähän vaikeaksi Venäjän hyökättyä Ukrainaan, mutta todennäköisesti virtaa edelleen idästä. Mistä Saksa saa tarvitsemansa maakaasun, kirjoitus ei kerro. Sen sijaan kirjoitus kertoo, että saksalainen hiilen tuottaja on pyyhkäissyt jonkun kylän pois hiilikaivoksen tieltä. Tämä kaikki on edelleen vain tekniikkaa.

Tekniikkaa on monenlaista ja se mahdollistaa monta tapaa tuottaa energiaa. Saksalle kuten muillekaan maille ei ole yhdentekevää, millä tekniikalla tarvittava energia tuotetaan. Ympäristö- ja hiilineutraalisuuskysymykset ovat yksi asia, mikä on nostettu kaiken huomion kohteeksi. Toinen on tekniikan taloudellinen kannattavuus, sen myötä energian hinta ja energian hinnan myötä yleinen kustannustaso. Miten Saksalla on varaa sen vihreään siirtymään?

Epäilen, että Saksan vihersiirtymä hiileen ja maakaasuun lyhyellä aikavälillä sekä pidemmällä aurinko- ja tuulivoiman tuurivoimaan on taloudellisesti mahdollista mm. sähköpörssin avulla. Subventoimmeko me korkeampien sähköhintojen muodossa Saksan hiilen ja maakaasun kasvavaa käyttöä? Miten subventioraha virtaa täältä Saksaan? En tiedä, mutta osaa kuvitella. Jätän kuvittelun tähän. Ehkä hiili on Saksalle edullista, koska sitä ei tarvitse tuoda. Mutta maakaasu? Selittääkö maakaasun virtaaminen edelleen ja edullisesti Saksaan Saksan nihkeyden Ukrainan avustamiselle ja sen, että Saksan vihreän siirtymän toteuttaminen on ylipäätään edelleen mahdollinen Venäjästä huolimatta?

Ja vielä ihmettelen ääneen sitä, että missään en ole nähnyt, miten Saksa aikoo korvata perusvoimaa tuottavan ydinvoiman jollakin toisella yhtä hiilineutraalilla perusvoiman tuotannolla. Tuuli- ja aurinkotuotanto eivät ole perusvoimaa. Ainoa mitä lässytetään ja lässytetään, on lässyttäminen uusituvista energiamuodoista. Tuuli ja aurinko ovat uusiutuvia, mutta ne eivät voi olla perusvoimatuotantoa. Hiili ja maakaasu eivät ole uusiutuvia. Mikä on siis jatkossa Saksan tapa tuottaa uusiutuvilla perusvoimaa hiilineutraalisti, kun ei tuule eikä aurinko paista?

Paljon on kysymyksiä ilman vastauksia. Jokin sidos tai mekanismi tässä on oltava. En vain keksi, mikä. Ja jokin tässä kuviossa mättää, sen lisäksi ettei vain ole tietoa ja vastuullisen median tarjoamaan tietoon ei ole luottamista. Haistan Saksan vihreässä siirtymässä samanlaista tuulen virettä kuin Kreikan ensimmäisten tukipakettien siintäessä poitiikan taivaalla: "solidaarisuus", "vastuullisuus", "vastuunkanto" jne.. Erona on ettei nyt hoeta näitä samoja hokemia, nyt hoetaan "vihreä siirtymä", hiilineutraalisuustavoite, joka muuten on meillä 10 vuotta aiemmin kuin Saksalla, "Ukrainan sota", joka sanottiin myös edellä viitatussa kirjoituksessa. Kirjoitus päättyy hieman arvoituksellisesti.

With a national debate raging again in Germany about whether the nuclear shutdown is really a good idea, the top official in charge of nuclear safety at the Environment Ministry, Gerrit Niehaus, was asked by a reporter to sum up in a single sentence what lessons should be learned from the country's brief atomic era.

"You need to think things through to the end," Niehaus said.

Ihme juttu, että meidän "vastuulliset" poliitikot ovat nyt niin kiihkeinä vihreästä siirtymästä ja hiilineutraalisuustavoitteesta. Ettei vain vastuullisuus ja tavoitteet olisi tulleet Saksasta. Ja vastuullisesti otettiin miljardeja takkiin Fortumin Uniper omituksessa. Ei voi ymmärtää, missä on järki ja tolkku?

[Timo Rainela]

Koska Suomi ja Saksa ovat samassa sähköpörssissä, mitään hinnanalennusta ei Suomessa ole näkynyt OL3:n myötä vaikka näin luvattiin. Päin vastoin (liitekuva, https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart ), tuntihinta on noussut eilisestä ja huomenna povataan myös hintojen nousua. Koko OL3:n kapasiteetti menee siis Saksalle eikä Suomeen jää kun ydinjätteet ja korkeammat sähkön hinnat.

Tämä on massiivista idiotismia. Suomi tuottaa yhä enemmän sähköä mutta hinnat ei laske kun Saksa syö kaiken kapasiteetin idioottimaisine vihreine siirtymineen.

Aivan samat ajatukset tuli tuosta minullekin, vaikka en yhtä tarkasti perehtynytkään asiaan. Spot-hinnat ovat tosiaan nousussa, vaikka uutisissa muuta höpistiinkin.

Jyrki Itkonen antaa vastauksia näihin kysymyksiin.

Tänään eri sivuilla ja foorumeilla hämmästellään sitä, että sähkön hinta on korkealla, vaikka OL3 on tuotannossa. No se on mm. siksi, että:
- KORJAUS: OL1 ja OL2 ovat vuorotellen vuosihuollossa, sähkövaje 890 MW
- Hanasaari lopetettiin 240 MW (kohta Salmisaari 160 MW, (Meri-Pori 560 MW vuonna 2029), kuva 2
- Tuulivoiman tuotantovaje on tänään noin 5600 MW eli noin 3,5 OL3 verran tai noin 11 Loviisan ydinvoimayksikön verran.

Nyt varsinkin tuota tuulivoiman alati toistuvaa tuotantovajetta paikkaa joku sen takia yllä pidettävä voimalaitos, kuten Meri-Porin hiilivoimala, jossa 60 % hiilestä kuluu meriveden ja ilman lämmittämiseen, ja tuotantokustannukset ovat korkeat johtuen hiilen ja hiilidioksidin verotuksesta ja päästökaupan kustannuksista. Laitoksen ympärivuotinen kannattavuus on raavittava kasaan näillä vähillä käyttötunneilla, kuten kaikkien muiden niiden laitosten, jotka paikkaavat tuulivoiman alati toistuvia tuotantovajeita.
Toki toiminnassa oleva ydin- ja vesivoima kiittää, kuten nuo tuulivoimalat, jotka tuon 35 MW tänään sähköverkkoon puskevat!
Tyytyväisiä ovat tietysti myös Herlinit, Orpo, Mykkänen, Kepu ja muut punavihreät tahot, kun saavat vettä siihen myllyyn, jolla miljardeja jakavat täysin kannattamattoman tuulivedyn tuotantoon. Kyllä senkin hulluuden ihmiset maksavat ja jos eivät suosiolla, niin itkevät ja maksavat. Tuulivety kun ihan uutena asiana pelastaa maapallon, niin ihmisille uskotellaan!

Poimittu keskustelusta:
MT: "Saksan ydinvoimaloiden sulku varmasti vaikuttaa myös hintaan, paljon. Saksalaiset joutuvat nyt ostamaan ydinsähköä ranskasta ja lisää kivihiiltä puolasta että pystyvät pitämään säätövoimansa pystyssä kun tuulet floppaavat. Pörssisähkö kun menee kuitenkin sen kalleimman tuotantotavan mukaan.

JI: "Saksan pörssisähkö ei juurikaan vaikuta Suomeen, koska meillä on oma aluehinta.

Pörssisähkön hinta ei muodostu kalleimman tuotantotavan mukaan, vaan kalleimman hyväksytyn myyntitarjouksen mukaan. Sähköpörssi kun ei kysele miten ja millaisin kustannuksin sinne tarjottu sähkö on tuotettu. Toki teoriassa kalliisti tuotettu sähkö tarjotaan kalliilla hinnalla sähköpörssiin.

Saksan polttoaineiden kysynnän kasvaessa, polttoaineiden hinta esim. yhteisessä maakaasupörssissä nousee ja sitä kautta vaikuttaa meidänkin hintoihimme, kun on pulaa sähköstä, kuten tänään on.
Joskus tuota sähköpörssiä kuvattua enemmänkin."
https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid0GBv3NLwgp8UspxuorCkvzrieeetJMibZLgcnGbatKfVEYrLnPkuXmyhmhStsNmEsl

Aihe liitekuvineen täältä:
https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid07sXwXAHACpnUfX6yX5ZicbaHc7WkH27LpfVhyZbf3AcMbiF4gHRbFY8K5bu7Ddq8l

[Totti]

@Totti Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi.

On selvä että Suomesta käsin ei voi koko Eurooppaa sähköistää rajoitetun siirtokapasiteetin takia, mutta se ei olekaan ensisijainen hintaan vaikuttava tekijä. Ongelma kiteytyy Noordpool sähköpörssiin, jossa on rajoittamaton "siirtokapasiteetti" eli siellä voi ostaa kuinka paljon sähköä tahansa kunhan hinnasta sovitaan. Se mistä sähkö konkreettisesti tulee, on toissijaista.

Koko pohjoinen Eurooppa on mukana sähköpörssissä, joka tarkoittaa, että jos Saksa sulkee voimalaitoksiaan, pörssissä myytävä kapasiteetti vähenee eli hinta nousee. Koska Suomessa käytetään samaa pörssihinnoittelua, hinta nousee myös Suomessa ellei Suomessa tuoteta lisää sähköä joka painaisi hinnan alas.

Ei siis ole väliä jos Suomessa tuotettu sähkö viedään ulkomaille vai ei, riittää että kotimaassa syntyy tarpeeksi suuri tarjonta jotta Suomi ei toisi sähköä ulkomailta, jolloin joku muu maa voi viedä Suomen poistuvan tuontisähkön jonnekin muualle, vaikkapa Saksaan.

Tänä aamuna tarkistin spot-hinnan ja se oli yli 20 snt / kWh. Selvästi töiden alkaminen monessa maassa nostaa kysyntää. Tämä hinta on kuitenkin 4-5 kertaa korkeampi mikä oli normihinta Suomessa vielä noin 2 vuotta sitten ja osasyy siihen on ilmiselvästi se, että Saksa ajaa ydinkapasiteettiaan alas. Tällä hetkellä on kuitenkin lämmin kausi alkamassa ja lämmityssähköä kuluu huomattavasti vähemmän kun talven huippuhintojen aikaan.

Tästä voi muuten seuraa livenä sähkön liikkumista rajojen yli. Huomioitavaa on, että Saksan ns. vihreä energia on juuri toiseksi paskasinta koko Euroopassa Puolan jälkeen eli Saksalla on toiseksi suurimmat hiilidioksidipäästöt (liitekuva). Tämä siis tilanteessa, jossa Saksalla on ylivoimaisesti eniten uusiutuvaa energiaa linjoilla Euroopassa ( https://www.statista.com/statistics/267233/renewable-energy-capacity-worldwide-by-country/ ). Myöskään Tanska ei pärjää kovin hyvin huolimatta suurista tuulimyllymääristä. Tanskaa pelastaa lähinnä Ruotsin ja Norjan tuonti, jonka takia Tanska ei ole tarvinnut Saksan tavoin rakentaa suuria määriä kaasuvoimaa tuulivoiman tueksi.

Kaikesta päätellen Saksan vihreä politiikka - Energiewende - on mennyt täysin päin helvettiä ja vihreyden sijaan kilpaillaan nyt jumbosijasta Puolan kanssa. Henkilökohtaisesti en toki välitä Saksan hiilidioksidipäästöistä, mutta on ironista, että paljon hehkutettu vihreä politiikka on johtanut täysin päinvastaiseen tulokseen kun kansalaisille on uskoteltu.

[Torspo]

@Totti Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi.

On selvä että Suomesta käsin ei voi koko Eurooppaa sähköistää rajoitetun siirtokapasiteetin takia, mutta se ei olekaan ensisijainen hintaan vaikuttava tekijä. Ongelma kiteytyy Noordpool sähköpörssiin, jossa on rajoittamaton "siirtokapasiteetti" eli siellä voi ostaa kuinka paljon sähköä tahansa kunhan hinnasta sovitaan. Se mistä sähkö konkreettisesti tulee, on toissijaista.
...

Osittain oikein, edellinen viestini lähti vähän vajaana kun työt alkoivat häiritsemään. 

Siirtokapasiteetti rajoittaa kaupankäyntiä, eli tietyllä tunnilla ei voi myydä toiseen maahan enemmän sähköä kuin mitä kaapeliin mahtuu, pidemmällä ajalla ja sopivilla tehoilla isokin siirto onnistuu.

Yksi iso Suomen tilanteeseen vaikuttava asia on Norja. Norja alkoi etsimään tuotteelleen parempia markkinoita kuin Suomi ja Ruotsi, joille myytiin ylijäämävesivoimaa halvalla aina kun Suomi tarvitsi. He rakensivat kaksi uutta kaapelia, yhden Lontoon pohjoispuolelle ja toisen Saksaan. Kumpikin näistä valmistui 2021 (NordLink ja North Sea Link). Yhteiskapasiteetti näillä on 2 800 MW ja markkinoilta saatava hinta on huomattavasti korkeampi kuin Suomen maksama. Viime talvena Norja jo uhkaili sähkönviennin rajoituksilla, jotta reservin varmuustaso ei alitu.

Mitä enemmän hörhöeurouskovaiset yhdistävät sähkömarkkinoita rakentamalla lisää siirtokapasiteettia, sitä nopeammin Suomen sähkön hinta nousee Saksan tasolle. Saksan ja Ruotsin vihreä idiotismi ei kokonaan aiheuta nousua, isompi vaikutus on siirtokapasiteetin kasvulla Norjasta muualle Eurooppaan.

[Totti]

Siirtokapasiteetti rajoittaa kaupankäyntiä, eli tietyllä tunnilla ei voi myydä toiseen maahan enemmän sähköä kuin mitä kaapeliin mahtuu, pidemmällä ajalla ja sopivilla tehoilla isokin siirto onnistuu.

Suomella on tyypillisesti alituotantoa sähköstä eli yleensä sitä tuodaan ulkomailta. Esim. juuri nyt Suomi tuo vajaa 1GW sähköä ulkomailta ( https://www.fingrid.fi/online ). Tilanne ei siis ole niin, että Suomella olisi valtavasti sähköä vietäväksi ja siirtokapasiteetti ulkomaille olisi kokonaan käytössä painaen kotimaan hinnat alas.

Jos Saksa sulkee ydinvoimalansa, Saksan joutuu tuomaan enemmän sähköä ulkomailta, jolloin Saksa kilpailee Suomen kanssa sähkön ostomarkkinoilla korottaen hintaa.

Siirtokapasiteetilla Suomeen / Suomesta ei ole mitään merkitystä koska se on vain yläraja vietävälle (tai tuotavalle) sähkön määrälle eikä se sellaisenaan määritä hintaa. Vasta kun koko siirtokapasiteetti on käytössä, sillä alkaa olemaan vaikutusta hintaan Suomessa koska siitä tulee rajoittava tekijä.

Saksan ja Ruotsin vihreä idiotismi ei kokonaan aiheuta nousua, isompi vaikutus on siirtokapasiteetin kasvulla Norjasta muualle Eurooppaan.

Norjan uudet kaapelit ovat vain vastaus kasvavalle kysynnälle Pohjolan ulkopuolella. Ilman huomattavan kannattavia eteläisimpiä markkinoita niitä ei rakennettaisi. Kannattavuus on noussut sen myötä kun esim. Saksa sulkee ydinvoimalansa tai Britannia rakentaa lisää tuulivoimaa koska näiden maiden pitää saada sähköä muualta. Sylttytehdas johtaa siis Norjan kaapeleidenkin osalta vihreään politiikaaan, jonka vaikutukset heijastuvat Suomeen sähköpörssin kautta.

[Lasse]

Ja vielä ihmettelen ääneen sitä, että missään en ole nähnyt, miten Saksa aikoo korvata perusvoimaa tuottavan ydinvoiman jollakin toisella yhtä hiilineutraalilla perusvoiman tuotannolla. Tuuli- ja aurinkotuotanto eivät ole perusvoimaa. Ainoa mitä lässytetään ja lässytetään, on lässyttäminen uusituvista energiamuodoista. Tuuli ja aurinko ovat uusiutuvia, mutta ne eivät voi olla perusvoimatuotantoa. Hiili ja maakaasu eivät ole uusiutuvia. Mikä on siis jatkossa Saksan tapa tuottaa uusiutuvilla perusvoimaa hiilineutraalisti, kun ei tuule eikä aurinko paista?

Ääripäitä keskustelemassa:

Dr. Paul Dorfman vs Mark Nelson: Nuclear Power Debate (Germany's last 3 nuclear power plants close)
https://www.youtube.com/watch?v=CIf15LKXOkA

[-PPT-]

Tuulimyllyt ovat jopa jylhän näköisiä kun ne siintävät kaukana. Läheltä katsottuna ne on rumia.

Esim Oulun ja Kemin välisellä rataosuudella niitä on useita kymmeniä aivan radanvarressa.

[Siili]

Entisen kansanedustajan Antero Vartian perustama Compensate oy on ajautumassa konkurssiin. Kuluttajille tarkoitettu Compensate-säätiö jatkaa toimintaansa.

https://www.hs.fi/visio/art-2000009551502.html

NIKLAS KASKEALA ei osaa sanoa, miltä vappua edeltävänä perjantaina tuntuu. Päästö­kompensaatioita tarjoavan Compensaten vastuullisuusjohtajana työskennellyt Kaskeala on juuri irtisanottu, kuten kaikki muutkin Compensaten yli 20 työntekijää.

Kaskeala istuu Compensaten toimistolla vieressään yrityksen perustaja, entinen vihreiden kansanedustaja Antero Vartia. Tämän mukaan yritys alkoi etsiä kymmenen miljoonan euron rahoitusta viime vuoden lopulla.

Noin kuukausi sitten tilanne alkoi selkeytyä: rahoitusta ei välttämättä löytyisi nykymarkkinoilta.

PÄÄSTÖKOMPENSAATIO­MARKKINOILLA on paljon viherpesua, josta myös Kaskeala oli tietoinen, kun hän aloitti työnsä Compensatessa. Hän sanoo kansalaisjärjestö­taustansa kautta olleensa skeptinen Compensaten markkinasta.

"Kun aloimme Compensatessa penkoa markkinaa, niin huomasimme, että viherpesua todellakin on. Me profiloiduimme toimijana, joka kyseenalaistaa nykyiset standardit."

"Meillä on oma kriteeristömme, jonka on tehnyt tiedepaneeli. Asiakkaat haluavat tulla meille, koska meiltä voi ostaa laadukasta hiilensidontaa."

"Panostimme alussa teknologiseen kehitykseen paljon. Markkinat ja ostajat ovat kehittyneet. Ei niitä kiinnosta miten, vaan mitä."

Yhtiö teki viime vuonna 2,7 miljoonan euron liikevaihdolla noin 1,7 miljoonaa euroa tappiota. Vartia sanoo sen olleen odotettu tulos.

"Jos rakentaa kasvua, pitää investoida rahaa. Pitää olla ihmisiä, ja ennen kuin ihmiset tuottavat palkkansa takaisin, pitää investoida."

Miehet sanovat, että vuonna 2019, kun Compensate aloitti, hiilimarkkinat olivat noin 300 miljoonan dollarin arvoiset. Tällä hetkellä markkinat ovat noin kahden miljardin dollarin arvoiset, ja vuoteen 2030 mennessä kasvua on voinut tapahtua lähteestä riippuen 30 miljardiin dollariin tai 180 miljardiin dollariin.

"Yritykset ja valtiot ovat asettaneet tavoitteita. Meiltä puuttuvat toimijat, jotka toteuttavat hiilensidonnan laadukkaasti", Vartia sanoo.

Myös hän sanoo jatkavansa aiheen parissa tavalla tai toisella myös tulevaisuudessa.

"IPCC:n mukaan meidän pitäisi vuodesta 2050 eteenpäin sitoa kuusi gigatonnia hiiltä vuosittain. Se vastaa tällä hetkellä kahden kuukauden päästöjä globaalisti. Tämä tulee olemaan valtava toimiala."

Compensate-säätiö jatkaa myös toimintaansa. Sen kautta kuluttajat ovat voineet kompensoida omia päästöjään.

Vartian optimismista huolimatta tuo kompensaatiobisnes ei ilmeisesti välttämättä ole sittenkään uusi Nokia. 

Minulle on itse asiassa epäselvää, mitä lisäarvoa nämä kompensaatiofirmat tuottavat ja millä tavalla, niin että joku haluaa tai joutuu niille maksamaan.  Osaako joku vääntää rautalangasta?  Mitä on tuo "laadukas hiilensidonta", jota yritys on Kaskealan mukaan myymässä?  Yritys itse ei taatusti sido grammaakaan hiiltä, ja (ennen kompensaatioita) sen oma toiminta aiheuttaa takuuvarmasti päästöjä, vaikka olisikin lähinna bittienpyörittelyä.  Eli missä on pihvi?

[ikuturso]

Minulle on itse asiassa epäselvää, mitä lisäarvoa nämä kompensaatiofirmat tuottavat ja millä tavalla, niin että joku haluaa tai joutuu niille maksamaan.  Osaako joku vääntää rautalangasta?  Mitä on tuo "laadukas hiilensidonta", jota yritys on Kaskealan mukaan myymässä?  Yritys itse ei taatusti sido grammaakaan hiiltä, ja (ennen kompensaatioita) sen oma toiminta aiheuttaa takuuvarmasti päästöjä, vaikka olisikin lähinna bittienpyörittelyä.  Eli missä on pihvi?

Hölmöläisille myydään valoa säkissä. Siitä on kyse.

Yhtiö teki viime vuonna 2,7 miljoonan euron liikevaihdolla noin 1,7 miljoonaa euroa tappiota. Vartia sanoo sen olleen odotettu tulos.

Yhtiö on siis maksanut työntekijöilleen ja hallituksen jäsenilleen muhkeat palkkiot. Mersuja ja Maybacheja on ostettu ja kaviaaria juotu ja matkailtu ulkomailla sitomassa huorhiiltä. Tämä on näitä Markus Räikkösen juttuja. Perustetaan kusetus ja sen taakse säätiö ja kupataan julkista rahaa ihan homona ja sitten kun tase on pari miljoonaa pakkasella tehdään konkurssi. Kun kusettajien ja kusetuksen välissä on riittävä hygienia, niin Mersut ja Maybachit jatkavat auringonlaskuun ja rahoittajat ja säätiön sijoittajat jäävät nuolemaan näppejään. Ja viime kädessä myös veronmaksaja, jonka rahoilla tällaista hiilipesusidontakusetusta on pyöritetty.

-i-


MUOKS ja sitten vihervasemmistot ja arhinmäet ja ohisalot kuolaavat tällaisille julkisen rahan kuppaajille kun maailma pelastuu ja konepajayrittäjä, joka työllistää omasta selkänahastaan kymmenen jantteria on rikollinen, kun nostaa vähän osinkoa.

[Roope]

Vartian optimismista huolimatta tuo kompensaatiobisnes ei ilmeisesti välttämättä ole sittenkään uusi Nokia. 

Arvaapa mikä on.

Pääkirjoitus: Vihreä siirtymä voi olla Suomelle uusi Nokia – Tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa

Vihreä siirtymä tuo Suomeen valtavat investoinnit, kasvua, työpaikkoja ja vientituloja. Siksi tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa, kirjoittaa Avun päätoimittaja Marja Aarnipuro.

Vuosikausia on hoettu: mistä löytyy Suomelle uusi Nokia? Vaikuttaa siltä, että vastaus on löytynyt. Kaikki – tai ainakin melkein kaikki – vannovat nyt vihreän siirtymän nimeen. Uudet ilmastoratkaisut tuntuvat olevan Suomelle valtava mahdollisuus.

Vaalien alla nähtiin jopa sellainen ihme, että tavallisesti pöydän vastakkaisilla puolilla kättä vääntävät työmarkkinakeskusjärjestöt EK, SAK, STTK ja Akava julkaisivat Helsingin Sanomissa yhteisen kirjoituksen, jossa ne julistivat, että vihreä siirtymä tuo mukanaan valtavat investoinnit, kasvua, työpaikkoja ja vienti­tuloja.

Samaa sanomaa julisti samassa lehdessä Suomen rikkain ihminen, Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin. Hän varoitti, että Suomi tekee virheen, jos ilmastotavoitteesta lipsutaan. Ilmastolakiin kirjattu tavoite hiilineutraaliudesta vuonna 2035 on hänen mukaansa valtti, joka tuo Suomelle uskottavuutta, kun ilmastoystävällisen teollisuuden investoinneista kilpaillaan maailmanlaajuisesti.

Itse olen aina uskonut siihen, että insinöörit keksivät ratkaisun ilmastokriisiin ja että raha on paras ja ainoa draiveri, jolla muutos voidaan saada aikaan. Siinä ohessa ilmaston lämpeneminen hidastuu.

Käsillä on siis uusi teollinen vallankumous, joka lupaa Suomeen työtä ja vaurautta. Tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa.

Apu 24.4.2023

[Outo olio]

Tämänhän voisi kai laittaa myös Energian hintakriisi-ketjuun, jossa tästä on jo puhuttukin, mutta laitan tämän tähän ketjuun, kun se sopii tänne hiukan paremmin.

Uutisessa kerrotaan miljardi-investoinneista tuurivoiman varavoimaan, ja Hesarin toimittaja hehkuttaa otsikossa asiaa toisen suulla, otsikkoon on laitettu lainaus "tälle on jumalattoman iso kysyntä". Itse olisin muotoillun asian vähän toisin, "tälle on aiheutettu jumalattoman iso kysyntä". Näin taas energiasiirtymä vaatii miljardi-investointeja, ja Hesari+toimari yrittävät esittää tämän positiivisena asiana.

Jos kaikki suunnitelmat toteutuvat niin 4000 megawatin tehoreservi tarvitsisi vähintään 7 kappaletta 200-600 megawatin pumppuvoimaloita, ja yhdessä voimalassa on 2 patoallasta, eli ylempi ja alempi. Eli suunnitelma on että vähintään 14 patoallasta lisää tulee jokeen. Vihreä siirtymä hukuttaa alleen aika paljon pohjoista luontoa? Eläimet ja kasvit varmaankin siirtyisivät perässä uusille rantaviivoille, ja kyllähän Lappiin mahtuu, mutta silti.

"Tälle on jumalattoman iso kysyntä" – Suunniteltu miljardi-investointi tasoittaisi sähkön hintaa

--

Laura Kukkonen HS
13:54

Kemijoki-yhtiö selvittää mahdollisuuksia yhteensä 2–3 miljardin euron investointeihin Pohjois-Suomessa.

Yhtiön aikeissa on rakentaa Kemijoen vesistöalueelle vesivoiman säätökykyä lisääviä pumppuvoimaloita. Pumppuvoimala tasaa energian tuotannon lyhytaikaisia heilahteluja, joita syntyy esimerkiksi aurinko- ja tuulivoiman tuotannossa.

"Selvityksessä on useita Kemijoen vesistöalueelle rakennettavia 200—600 megawatin pumppuvoimaloita, jotka lisäisivät investoinnin laajuudesta riippuen Suomen vesivoiman säätökykyä jopa 4 000 megawattia", sanoo Kemijoki oy:n toimitusjohtaja Tuomas Timonen yhtiön tiedotteessa.

--

Kantaverkkoyhtiö Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen pitää Kemijoen investointi­suunnitelmaa hyvin positiivisena.

"Tälle on ihan jumalattoman iso kysyntä ja hanke on valtavan iso. Pidetään peukkuja, että se toteutuu", Ruusunen sanoo.

--

Ruusunen korostaa, että tuuli- ja aurinkovoiman määrän kasvaessa tarvitaan enemmän joustavaa tuotantoa ja kulutusta.

--

"Se tasoittaa sähkön hintaa", Ruusunen sanoo.

--

Asiasta kertoi aiemmin Lapin Kansa.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009549647.html

[Dangr]

 

[Cassa]

Toi Compensaten hiilensidonta jäänyt kyllä arvoitukseksi. Jossain oli lupaus, että istuttvat puun taimia 2,5 eur/kpl! Mutta eivät kerro minne. Suomessahan on velvollisuus istuttaa muutenkin kaadetun metsän tilalle uusi. Että sademetsiäkö ne kaataa, että voivat istuttaa uusia vai mitä.

[Dangr]

 

[Totti]

Jos kaikki suunnitelmat toteutuvat niin 4000 megawatin tehoreservi tarvitsisi vähintään 7 kappaletta 200-600 megawatin pumppuvoimaloita, ja yhdessä voimalassa on 2 patoallasta, eli ylempi ja alempi. Eli suunnitelma on että vähintään 14 patoallasta lisää tulee jokeen. Vihreä siirtymä hukuttaa alleen aika paljon pohjoista luontoa?

Pumppuvoimaloitahan (pumpataan tuulivoimalla vettä altaaseen, joka päästetään sähköturbiinien läpi tyynellä ilmalla) on toteutettu jonkin verran ulkomailla ja itse konsepti on jo ainakin toistasataa vuotta  vanha, mutta se ei ole mikään patenttiratkaisu tuulivoiman säätöongelmille.

Pumppuvoimalan energiatiheys on aika pieni, joten pääomakustannukset tuuppaavat nousta varsin korkeaksi suhteessa saatuun hyötyyn etenkin jos maasto ei suosi sellaisen rakentamista. Paras maasto on sellainen, jossa voisi korkealle rakentaa suuri vesiallas luontaisia seinämiä käyttämällä koska ulos saatu energia on suoraan verrannollinen korkeuseroon altaan ja turbiinien välillä sekä valutettuun vesimassaan.

Tämän takia näitä on yleensä pyritty rakentamaan vuoristoisiin ja rotkoisiin paikkoihin, joissa saadaan suuri korkeusero eikä tarvitse rakentaa koko allasta betonista vaan voi hyödyntää ympäröiviä kallioseinämiä. Suomessa tällaisia kohteita ei käytännössä kuitenkaan ole lainkaan olemassa tähän käyttöön.

Litteänä maana pumppuvoimalat pitää rakentaa Suomessa pitkälti kokonaan betonista (betonialtaita) ja / tai, kuten huomioit, luoda suuria tulva-alueita, jotta saadaan matalat korkeuserot kompensoitua suurella vesivolyymillä.

Kalakääre hehkuttaa:

Pumppuvoimalat kattavat yli 90 prosenttia sähkövarastojen tehosta.

Tämä on totta, mutta kertomatta jää että näitä "sähkövarastoja" on varsin vähän. Globaali pumppuvoimalakapasiteetti on noin 130 GW. Tuulivoimaa oli asennettuna 900 GW, aurinkovoimaa 840 GW. Tuulivoimaa rakennettiin 2022  lisää 94 GW. Olemassaolevat pumppuvoimalat pystyvät siis hikisesti säätämään tuulivoiman lisärakentamista mutta ei yllä lähellekään sitä että sillä säädettäisiin jo asennettua tuuli- ja aurinkovoimaa.

Pumpuvoimala on teknisesti yksinkertainen tapa varastoida sähköä, mutta se on kallis rakentaa ja järjellisistä sijaintipaikoista on pulaa. Juuri sen takia niitä ei ole rakennettu tämän enempää ainakaan lännessä, missä vielä vaalitaan luontoa edes jollain lailla. Leimallista onkin, että juuri Kiinaan on rakennettu lähes puolet maailman pumppuvoimalakapasiteetista, koska siellä viis veisataan luontoarvoista.

Pumppuvoimala on kuitenkin lähinnä laastari märkivän haavan päällä. Niitä ei tarvittaisi lainkaan jos ei rakennettaisi tuulivoimaa. Se raha mitä upotetaan tuulivoimaloihin ja niitä tukeviin pumppuvoimaloihin riittäisi rakentamaan saman tehon ydinvoimala, jonka pinta-alatarve ja ekologinen haitta on varsin pieni verrattuna tuulivoimaan.

Perusongelma tuulivoiman kanssa on edelleen hyvin matala energiatiheys vaadittuun maa-alaan ja materiaalikulutukseen verrattuna. Tästä fysikaalisesta ongelmasta ei pääse eroon millään hattutempuilla, jonka takia tuulivoima on ja tulee aina olemaan hyvin epäekologinen ja kannattamaton energialähde.

[Totti]

Pääkirjoitus: Vihreä siirtymä voi olla Suomelle uusi Nokia – Tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa

Vihreä siirtymä tuo Suomeen valtavat investoinnit, kasvua, työpaikkoja ja vientituloja. Siksi tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa, kirjoittaa Avun päätoimittaja Marja Aarnipuro.

Vuosikausia on hoettu: mistä löytyy Suomelle uusi Nokia? Vaikuttaa siltä, että vastaus on löytynyt. Kaikki – tai ainakin melkein kaikki – vannovat nyt vihreän siirtymän nimeen. Uudet ilmastoratkaisut tuntuvat olevan Suomelle valtava mahdollisuus.

Sijoittamisessa pätee, että jos joku kertoo sinulle takuuvarman rikastumisen salaisuuden, niin hän yrittää myydä jo mädäntyneitä silakoita. Ts. kukaan ei paljasta muille miten rikastutaan vaan he tietenkin hyödyntävät omaa viisauttaan ja rikastuvat itse.

Eli kun kaikki nämä miljonäärit ja teollisuuspohatat kertovat miten "vihreä siirtymä" on "uusi Nokia", voi olla täysin varma siitä, että ainoat jotka rikastuvat ovat he itse ja joku muu maksaa viulut. Ja se muu on veronmaksaja.

Teollisuus hehkuttaa vihreää siirtymää koska sen kautta avautuu miljardien edestä valtiollista rahaa firmojen käyttöön. Tässähän kuitenkin pelastetaan koko maapallo, joten herkkäuskoiset veronmaksajaäänestäjät tietenkin haluavat osallistua hyvään tekoon äänestämällä poliitikkoja, jotka edistävät "vihreää siirtymää". Teollisuudella on siis kaikki intressi saarnaa "uudesta Nokiasta", jotta saadaan naiivit kansalaiset makselemaan sen voittoja.

[Dangr]

 

[Cassa]

CO2 sidonta tapahtuu yhteyttämällä. Tiedätkö auringonvalon ja lehtivihreän?
https://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis

Pulushakkia pelaat näemmä. Pitäisi nyt vaan selvittää mitä tämä Compensate on oikeasti tehnyt, jos mitään? Mitään näyttöä ei ole mistään. Jos sellaista on, niin varmaan itse näytät.