Eduskuntavaalit 2023 -yleisketju: hallitusspekuloinnit, tulosseuranta ym.

[Pallopääkissa]

^^Just näin. Persujen ei pidä mennä hallitukseen ilman sisäministerin ja oikeusminsterin salkkua. Kaikki muut salkut ovat sivuseikkoja mutta sisäministeri ja oikeusministeri pitää mennä persuille. Tätä pitää sanoa joka päivä persujen hallitusneuvottelijoille.

[S.O.Mali]

^^Just näin. Persujen ei pidä mennä hallitukseen ilman sisäministerin ja oikeusminsterin salkkua. Kaikki muut salkut ovat sivuseikkoja mutta sisäministeri ja oikeusministeri pitää mennä persuille. Tätä pitää sanoa joka päivä persujen hallitusneuvottelijoille.

Jussi Halla-ahosta sisäministeri. Leena Meri voisi olla oikeusministeri.

Jos Persut ottaa pienempiä salkkuja, niin Teemü Keskisarjalle kulttuuriministerin salkku.

[Nuiva kansalainen]

Minä kyllä uskon, että PS:llä on ihan hyvät mahdollisuudet saada hallitusneuvotteluissa läpi maahanmuuttolinjaansa. Jos oikeistohallitusneuvottelut kaatuvat maahanmuuttoasioihin, niin se on Orpolle valtava imagotappio. Käytännössä tämä antaisi avaimet SDP:n käsiin lypsää hallitusneuvotteluissa oikein sydämensä kyllyydestä, kun koko Orpon pääministeriys olisi demareista kiinni. Niinpä sinipunassa Kokoomus joutuisi rajusti joustamaan siinä kannatuksessa tärkeimmässä tukijalassa eli talous- ja työllisyyspolitiikassa, millä hyvin pitkälti myös voittivat vaalit. En usko, että ovat tuohon missään tapauksessa valmiita, vaikka se tarkoittaisi osalle kokoomuslaisista vastenmielisiä kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan.

[Tuomas3]

Voiko tuon Minna Hulkkosen erottaa tai siirtää toisiin tehtäviin? Jos virkasuhde on määräaikainen, silloin ei pidä antaa uutta sopimusta. Tilalle joku persu. Yksi keino päästä eroon suvakkivirkamiehistä voisi olla täsmätoimin tehdyt budjettileikkaukset ja todeta että rahat eivät riitä virkasuhteen ylläpitämiseen.

Onko olemassa jokin taktiikka minkä avulla persusisäministeri saa ajettua puolueen tavoitteita läpi niin että kiertää ne virkamiehet jotka ovat selvästi vihollisia? Miten toimitaan ohi tiettyjen virkamiesten? Ensimmäinen este on jo siinä kun nykyinen kansliapäällikkö on vihreiden läänitys.

Jos persut saa sisäministerin salkun, tällöin persusisäministerin täytyy pitää ministeriön suvakkivirkamiehet kaukana tai ainakin virkamiehet täytyy pitää tietämättöminä mahdollisimman pitkän ajan, ja mahdollisimman monista asioista. Virkamiehille ei saa sanoa mitään jos ei laki erikseen edellytä että pitää sanoa.

PS:n kannattaa aloittaa uusi USA:sta tuttu linja. Potkia pois ministeriöistä kaikki johtavat virkamiehet ja nimittää 4v ajaksi omat vastaavat. Irtisanomiset onnistuu, kun maksaa korkeat korvaukset. Se raha on kuitenkin mitätön valtion budjetissa ja hyöty on suuri. 4v päästä uudet ministerit pääsevät toteuttamaan automaattisesti saman. Se olisi palvelus demokratialle.

[Rasvari]

Suvistoimittaja Linda Pelkonen haastattelee suvistutkija Erna Bodströmiä, jota sisäministeriön maahanmuutto-osaton päällikkö Minna Hulkkonen lähinnä tyytyy komppaamaan.

Satuin autoon ja kuuntelin pätkän, kauempaa en olis pystynytkään. Nyt menee hieman ohi aiheesta mutta Linda kuvastaa hyvin mikä Ylessä on vialla, kerää samanmielisiä all-female-paneleita ja hänen toimituksellinen osaamisensa on heikkoa. Hänen toimittamat Politiikkaradiot ovat täysin ennalta arvattavia, agendaa noudattavia näytöksiä malliin "Sanna Marin on kansainvälinen supertähti". Linda ei osaa, saatikka halua,  haastaa yhtään jos narratiivi on oman maun mukaista.

Joskus kuuntelin säännöllisesti Areenasta Politiikkaradiot, Lindakin meni Tapion välissä mutta Tapion vaihdettua hommia en enää jaksanut. Tapio puolestaan oli Ylen tähtiä, osasi olla objektiivinen ja käsitellä asioita monelta kantilta. Karmiva kontrasti ammatillisessa osaamisessa näiden kahden välillä.

[Mandula]

Eilen uutisissa päiviteltiin, miten parissa reformipöydässä on vain 100% miehiä ja että sukupuolien tasa-arvo politiikassa ei edelleenkään näytä toteutuvan. Ekana mieleen tuli, että miksi pitää siihen sukupuoleen takertua, pääasia on että missä tahansa tehtävässä on mahdollisimman hyvin tehtävään sopiva henkilö, sukupuolesta välittämättä. Sitten tuli mieleen, että miksi se sukupuolien tasa-arvo on ongelma vain jos 100% on miehiä, mutta ei mikään ongelma jos 100% on naisia? Tekisi mieli sanoa 100% miehistä motkottajille, että "get over it".

[Histon]

Suvistoimittaja Linda Pelkonen haastattelee suvistutkija Erna Bodströmiä, jota sisäministeriön maahanmuutto-osaton päällikkö Minna Hulkkonen lähinnä tyytyy komppaamaan.

Satuin autoon ja kuuntelin pätkän, kauempaa en olis pystynytkään. Nyt menee hieman ohi aiheesta mutta Linda kuvastaa hyvin mikä Ylessä on vialla, kerää samanmielisiä all-female-paneleita ja hänen toimituksellinen osaamisensa on heikkoa. Hänen toimittamat Politiikkaradiot ovat täysin ennalta arvattavia, agendaa noudattavia näytöksiä malliin "Sanna Marin on kansainvälinen supertähti". Linda ei osaa, saatikka halua,  haastaa yhtään jos narratiivi on oman maun mukaista.

Joskus kuuntelin säännöllisesti Areenasta Politiikkaradiot, Lindakin meni Tapion välissä mutta Tapion vaihdettua hommia en enää jaksanut. Tapio puolestaan oli Ylen tähtiä, osasi olla objektiivinen ja käsitellä asioita monelta kantilta. Karmiva kontrasti ammatillisessa osaamisessa näiden kahden välillä.

Olen täysin samaa mieltä! Olen jo vuosia kuunnellut Politiikkaradiota, enkä vieläkään tiedä mitä poliittista aatesuuntaa Tapio Pajunen kannattaa. Se on iso meriitti politiikan toimittajalle. Linda Pelkosen vihervasemmistolaisuus paistaa puolestaan läpi erittäin räikeästi. Linda Pelkonen ei tietenkään ole ainoa avoimen vihervassemmistolainen toimittaja YLE:llä. Avoimen perussuomalaisia toimittajia ei puolestaan löydy yhtään, mikä tietysti sinänsä on hyvä asia koska toimittajan tulisi olla objektiivinen.

Mielestäni perussuomalaisten olisi hallitusneuvotteluissa ajettava YLE:n täydellistä lakkauttamista. En ymmärrä miksi veronmaksajien (ja etenkin persujen) pitäisi vuodesta toiseen  maksaa journalismiin verhotusta poliittisesta propagandasta.

[Nikolas]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009554249.html

Rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson tyrmää leikkaukset kehitysyhteistyöhön.

– Emme tietenkään ole valmiita suuriin leikkauksiin, vaan mehän haluaisimme lisätä kehitysyhteistyövaroja niin, että me saavutamme 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta, Henriksson sanoi saapuessaan Säätytalolle.

Suomi ui veloissa ja korot nousevat. Mitä RKP siihen? Ei saa leikata.

Jos tässä ei ole PS tilaisuus iskeä niin missäs?

@Jussi Halla-aho
@Matias Turkkila
@Ville Tavio

[Mandula]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009554249.html

Rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson tyrmää leikkaukset kehitysyhteistyöhön.

– Emme tietenkään ole valmiita suuriin leikkauksiin, vaan mehän haluaisimme lisätä kehitysyhteistyövaroja niin, että me saavutamme 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta, Henriksson sanoi saapuessaan Säätytalolle.

Suomi ui veloissa ja korot nousevat. Mitä RKP siihen? Ei saa leikata.

Jos tässä ei ole PS tilaisuus iskeä niin missäs?

@Jussi Halla-aho
@Matias Turkkila
@Ville Tavio

Ei vaan voi käsittää. Kaikki tietävät, että leikata pitää. Sitten on tällaisia turhia rahareikiä, jotka valuvat todistetusti suurelta osin ihan vääriin taskuihin ulkomaille. Ja näitä pitäisi vielä suurentaa? Ja samalla leikata suomalaisilta veronmaksajilta palveluja ja tukia koska nuo turhat rahareiät pitää pitää koskemattomina tai jopa suurentaa niitä.. Luulisi yksinkertaisimmalekin olevan selvää, että ensin leikataan niistä mitkä ei hyödytä Suomea ja suomalaisia mitenkään ja mihin menee isoja rahoja hukkaan. Mutta ei, joku vika pitää olla päässä js muuta haluaa..

[Roope]

Suvistoimittaja Linda Pelkonen haastattelee suvistutkija Erna Bodströmiä, jota sisäministeriön maahanmuutto-osaton päällikkö Minna Hulkkonen lähinnä tyytyy komppaamaan.
...

Humanitaarinen maahanmuutto: Suomen hallitus joutuu neuvottelemaan EU:ssa Yle Areenassa
Kuuntele Yle Areenassa:

https://areena.yle.fi/1-65449836

Suomen hallituksen pitää neuvotella turvapaikkalainsäädännöstä EU:ssa

Asiantuntijat pohtivat Ylen Politiikkaradiossa miten tuleva hallitus voisi muuttaa humanitaarista maahanmuuttoa koskevia sopimuksia. Suomea sitovat kansainväliset sopimukset kuten Euroopan ihmisoikeussopimus.

Yle 9.5.2023

Toimittaja Linda Pelkosen tahallisen harhaanjohtava näkökulma hallitusneuvotteluissa esillä olevaan Suomen turvapaikkapolitiikan kiristämiseen on, että se muka vaatisi kansainvälisten sopimusten muuttamista ja neuvotteluja EU:n kanssa. Ei tietenkään vaadi, sillä Suomella on enemmän kiristämisen varaa sopimusten minimiin nähden kuin millään muulla EU-maalla.

Sisäministeriön maahanmuutto-osaston päällikkö Minna Hulkkonen kertoo Ylen Politiikkaradiossa, että Suomen hallitus ei yksin voi sanella maahanmuuttolinjoja, vaan on osana EU:ta neuvottelemassa niistä kansainvälisissä sopimuksissa.

— Turvapaikkalainsäädäntöä, joka Suomessa on voimassa, säätelevät kansainväliset sopimukset sekä EU:ssa tehty lainsäädäntö, joka on vielä hirveän paljon yksityiskohtaisempaa. Suomi yhdessä muiden EU-valtioiden kanssa neuvottelee turvapaikkalainsäädäntöä, Hulkkonen sanoo.

Hän korostaa, että jos Suomi neuvottelee asetuksentasoisista pykälistä, ne tulevat suoraan sovellettaviksi Suomessa eli niistä ei enää neuvotella sen jälkeen erikseen eduskunnassa.

— Se, miten vaikutamme turvapaikkalainsäädännön sisältöön, on EU-neuvotteluissa, hän toteaa.

Sopimukset rajoittavat turvapaikkalakien tiukentamista, mutta Suomen lait ovat mahdollisimman kaukana sopimusten minimistä. Suomi voisi helposti leikata Euroopan ulkopuolisen humanitaarisen maahanmuuton murto-osaan aiemmasta ihan vain kopioimalla muiden EU-maiden lakeja ja käytäntöjä. Pakolaiskiintiö tietysti nollaan.

Helsingin yliopiston tutkija Erna Bodström korostaa, että kansainvälisistä sopimuksista irtautuminenkaan ei olisi yksinkertaista.

— Ihmiset eivät usein oikein ymmärrä miten nämä kansainväliset sopimukset toimivat. Esimerkiksi ihmisoikeuksien sopimus, jossa on peruste humanitaariselle maahanmuutolle, ei ole pelkästään pakolaisten oikeuksien turvaamiseen, vaan turvaa meidän kaikkien elämää. Se esimerkiksi turvaa meidän oikeuttamme perheeseen, omaisuuteen ja työhön, Bodström toteaa.

— Jos Suomi irtautuisi näistä, Suomi olisi täysin erilainen maa. Suomi olisi siinä kastissa, jossa ihmisoikeuksia rikkovat maat ovat. Sopimusten ja perustuslain tarkoitus on suojata mielivallalta, siltä, että kukaan ei voi yhtäkkiä päättää aloittaa vesikidutusta vankiloissa, hän sanoo.

Suomella ei ole toistaiseksi mitään erityistä tarvetta kansainvälisistä sopimuksista irtautumiselle, kun maahanmuuttopolitiikkaa voi kiristää huomattavasti ilmankin. Tällaiset puheet ovat pelkkää halpaa aktivistipropagandaa, jota toimittaja Linda Pelkonen näkyy tuottavan säännöllisesti.

[Torspo]

Säätiöiden, erityisesti ruotsinkielisten verovapaus tulisi poistaa. Tätä kautta saataisiin lisää tuottoja kattamaan mahdollisesti jäljellejäävää kehitysapua.

Jostain rahaa pitää saada valtion kassaan, ehkä RKP vihdoinkin lämpenee tälle ajatukselle kun kehitysavusta haluavat pitää kiinni.

[Rasvari]

Sekavalta näyttää neuvottelutilanne. Uutisten perusteella kynnyskysymykset eivät käy yksiin, alkaa vaikuttaa siltä että PS:n kannattaa tarkkana harkita neuvotteluiden jatkoa jos vain näennäisiä korjauksia ollaan saamassa hallitusohjelmaan.

Neuvotteluista lähtö on aina vaihtoehto jos kokee ettei saa linjaa vaalituloksen suuruisella painoarvolla lävitse. Yrittäköön muut jos yhteinen sävel löytyisi, tämä ei ole vastuun väittelyä vaan äänestäjien kunnioittamista.

[Betonikostaja]

On järkyttävää, että joillekin puolueille on niin tärkeää kaataa suomalaista rahaa kaiken maailman leopardihatuille. Mitään hyötyähän siitä ei tule koskaan olemaan. Afrikan maihin on kaadettu rahaa jo vuosikymmeniä, eikä meno ole siitä mihinkään muuttunut. Mikään rahamäärä tai apu ei riitä. Ainoa muutos on ollut se, että näitä autettavia on alkanut tulvia Suomenkin kamaralle. Afrikasta ja afrikkalaisista ei ole mitään hyötyä Suomelle. Heidän auttamisensa on ylellistä maailmanparantamista, joka kuuluu Suomea rikkaammille ja suuremmille maille.

[Nikolas]

Neuvotteluista lähtö on aina vaihtoehto jos kokee ettei saa linjaa vaalituloksen suuruisella painoarvolla lävitse.

Muistaakseni Riikka Purran suulla on luvattu että näin se menee jos neuvotteluissa ei parempaa saada.

[Bronx Zoo]

Eilisessä A-studiossa RKP:n ajatuspajan edustaja sanoi että on ihmisoikeus "parantaa omaa elämän laatuaan". Esimerkkinä oli suomalaisten muutto USAan, Ruotsiin ja Australiaan. Jokainen ihminen on yksilö ja jokaisella yksilöllä on ihmisarvo. ihmisarvolle ei voi laskea hintaa.

Tästä ajatuspohjasta jotenkin johtopäätös on sitten se, että Suomen pitää kustantaa elämä niille, jotka Suomeen haluavat muuttaa vaikkapa Syyriasta.

Ei tällaisten ajatuspajareiden kanssa ole helppoa neuvotella järkiperustein. Ei ole ihme että joillakin persuilla tekee mieli twiitata sarkastinen läppä tällaisesta ihmisoikeusargumentoinnista.

Totesipa vielä että "meillä ei tule yhteiskuntaan 'kansalaisuusvaihdosta'".

[Rasvari]

Neuvotteluista lähtö on aina vaihtoehto jos kokee ettei saa linjaa vaalituloksen suuruisella painoarvolla lävitse.

Muistaakseni Riikka Purran suulla on luvattu että näin se menee jos neuvotteluissa ei parempaa saada.

Kyllä. Toivoisin Purran alkavan vetää selkeitä rajoja ja päivittävän tlannetta missä kohtaa kytkin nousee.

[Mandula]

Eilisessä A-studiossa RKP:n ajatuspajan edustaja sanoi että on ihmisoikeus "parantaa omaa elämän laatuaan". Esimerkkinä oli suomalaisten muutto USAan, Ruotsiin ja Australiaan. Jokainen ihminen on yksilö ja jokaisella yksilöllä on ihmisarvo. ihmisarvolle ei voi laskea hintaa.

Tästä ajatuspohjasta jotenkin johtopäätös on sitten se, että Suomen pitää kustantaa elämä niille, jotka Suomeen haluavat muuttaa vaikkapa Syyriasta.

Ei tällaisten ajatuspajareiden kanssa ole helppoa neuvotella järkiperustein. Ei ole ihme että joillakin persuilla tekee mieli twiitata sarkastinen läppä tällaisesta ihmisoikeusargumentoinnista.

Totesipa vielä että "meillä ei tule yhteiskuntaan 'kansalaisuusvaihdosta'".

Nyt alan ymmärtämään rikollisten (ml. Suomeen loisimaan ja rötöstelemään saapuvat mamut) hyysäystä. Jos sulta omasta mielestä puuttuu jotain eikä ole varaa tai osaamista sellaista hankkia, niin yllä mainittuun ihmisoikeuteen kuuluu se, että ihminen voi ottaa/varastaa kaikkea sellaista joka parantaa omaa elämän laatua. Arvo se on rikollisellakin ihmisellä. Ei vaan sovi mun arvopohjaan, RKP:llä ja monella muullakin puolueella tosiaankin on ihan omat arvonsa ja pohjansa.

[Kim Evil-666]

Lindan ja Ernan kaltaisten idealistien ajatuksenjuoksu on erikoista- ja muistuttaa ulkopuolisten paapottavien mielenmaisemaa- jossa raha tulee seinästä- ja kaikilla on oikeuksia vailla velvolloisuuksia.

Vuosikymmeniä Afrikkaan kipatuilla rikkauksilla on ollut ainoastaan ongelmia kärjistävä vaikutus. Nykyisällään ongelmat ovat kärjistyneet siihen pisteeseen- että ne vyöryvät tsunamin lailla kippaajien aroille.

Onko se todellakin tasa-arvoa, että omat mantunsa paskoneet saavat paskoa kaikki mannut hyvin mantunsa hoitaneiden kustannuksella.

Nämä idealistit ovat luomassa sitä dystopiaa- mitä hyvinvoivan ihmiskunnan luulisi välttelevän kaikin voimin. Tällä menolla EU auttaa itsensä kuoliaaksi. Tässä auttamisessa Suomi haluaa olla maailman paras ja onnellisin. Tyhmimpiä ovat ne- jotka eivät osaa laskea idealisminsa vaikutuksia pidemmän aikavälin mittareilla- vaan ovat kuin tasa-arvon aroilla ratsastavia poppamiehiä- kuvitellen mustan aamukahvin olevan taikasieni- ja näppäimistön olevan maailmaa mullistava ydinase.

Gepardisuikka on gepardisuikka- riippumatta kirstun lihavuudesta. Olisiko jo korkea aika antaa Afrikan auttaa itse itseään. Afrikan apu Euroopalle on ollut jo pitkän tovin Eurooppaa afrikkalaistava. Se on ollut mittava loikka taaksepäin kohti luolanperukoita.

[pyrokatti]

Haapala vertaa Ilta-Sanomissa Orpon tilannetta Ahon tilanteeseen 90-luvun alussa. Hyvin paljon samaa noissa onkin. Edellinen hallitus on kylvänyt rahaa kaksin käsin ja nyt pitäisi palata taas lähemmäs reaalimaailmaa. Yhteistä on myös sekin että muut joutuvat siivoamaan tupaa demarien sotkujen jäljiltä. Ahon hallituksessa sotkuissa mukana olleet kokoomuus ja RKP osallistuivat myös niiden siivoamiseen. Jos Orpo saa hallituksen kasaan nyt neuvotteluissa olevien puolueiden kanssa, niin edellisestä hallituksesta on mukana vain RKP. Ja nyt sekin näyttäisi lähinnä vastustavan kaikkea järkevää toimintaa.

[...]
Esko Aho peri pääministerin paikan Harri Holkerilta (kok), joka oli jakanut surutta rahaa valtiovarainministereiden Erkki Liikasen (sd) ja Matti Louekosken (sd) kanssa.

Orpo saa Sanna Marinin (sd) perinnön.

Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) yritti vielä 2021 toppuutella velkavetoista menoa, mutta ajautui sen jälkeen muiden mukana velkaantumisvirran vietäväksi.

Ahdistuneilla kommenteillaan Orpo palautti puolueiden julkisten some-tappeluiden jälkeen kylmät perusasiat mieleen: Suomen talous ja velkaantuminen on kestämättömällä tiellä.
[...]
Edellishallituksen "Rahaa on!" -hulivilimeiningin keskellä varsinkin vasemmistoliitto – nimiä tässä nyt mainitsematta – oli sitä mieltä, että valtion velkaantumisella ei ole suurtakaan merkitystä, eikä velka ole keneltäkään pois.

Korkomenoja vasemmisto ei tosin muistanut mainita.
[...]
Ja vielä Orpon ja Ahon haasteiden erosta.

Ahon-Viinasen hallitukselta loppuivat rahat kerta kaikkiaan, valtion kassasta näkyi pohja, kun Viinanen anoi rahaa Japanin rahoitusmarkkinoilta.

Ahon hallituksen alussa Suomi ei ollut EU:ssa puhumattakaan eurojärjestelmästä. Siksi se pystyi tekemään devalvaation ja jättämään lopulta markan kellutukseen, markkinoiden armoille.

Ja velkaakin Ahon hallitus teki, kun alkoi sitä saada.

Orpolla ei ole välineitä valuuttakurssimuutokseen.

Mutta kaiken muun kaameuden lisäksi Orpolla on hartioillaan sote-uudistus, joka imee lisää rahaa kuin se kuuluisa Moolokin kita.

Miljardeista puhutaan, mutta loppulaskua hallitusneuvotteluissa harva uskaltaa soten osalta laskea edes ääneen palkkaharmonisointien, hoitotakuiden, -velan ja hoitajamitoitusten jälkeen.

[Uuno Nuivanen]

Kovasti hallitusneuvotteluissa tunnutaan nojaavan talouskasvuun.

Suomen talouskasvu jää tänä vuonna nollaan, Nordea ennustaa

Ensi vuodelle pankki ennustaa bruttokansantuotteeseen yhden prosentin kasvua.

Nordea pitää Suomen kasvuennusteensa ennallaan. Pankki odottaa Suomen talouskasvun jäävän tänä vuonna nollaan. Ensi vuodelle pankki ennustaa bruttokansantuotteeseen yhden prosentin kasvua. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009572040.html

[Roope]

Haapala vertaa Ilta-Sanomissa Orpon tilannetta Ahon tilanteeseen 90-luvun alussa. Hyvin paljon samaa noissa onkin. Edellinen hallitus on kylvänyt rahaa kaksin käsin ja nyt pitäisi palata taas lähemmäs reaalimaailmaa.

Leikkasivat 90-luvulla kehitysapua yli 60 prosenttia, eikä siihen tarvittu edes perussuomalaisia. Silloinkin oli rkp hallituksessa.

[Nikolas]

Perussuomalaisten täytyy vaikka survoa vaatimuksensa siihen hallitusohjelmaan. Ja jos ei se muille sovi, kokeilkoot onneaan Sannan kanssa sitten.

[Äpyli]

Laskin ulkoministeriön julkisesta seurantadatatiedostosta, että v. 1989 - 2022 kehitysyhteistyöhön on upotettu 24,8 miljardia euroa.

Mitä lienee valtiolle maksaneet afrikkalaiset pakolaiset ja turvapaikanhakijat tänä aikana, sitä en tiedä, mutta eiköhän se liene miljardiluokassa nykyään sekin kumuloitunut kustannus.

Ja RKP haluaisi lisää rahaa tähän touhuun upottaa.

[FadeAway]

 "Perussuomalaiset haluaisi leikata kehitysyhteistyöstä mahdollisimman paljon, kun taas neuvottelukumppani RKP haluaisi kasvattaa samoja määrärahoja. "

Mitenköhän tämä ratkaistaan?
Ukrainatuki tähän pottiin?
Rkp tahtoo 0,7% . Ei tässä taloustilanteessa.

Vähemmän avustettavia valtioita.
Ennemmin starttirahan tyylistä toimintaan.

2 kalaa ruokkii päivän, kalastamisen oppiminen loppuelämän.

[Roope]

Suvistoimittaja Linda Pelkonen haastattelee suvistutkija Erna Bodströmiä, jota sisäministeriön maahanmuutto-osaton päällikkö Minna Hulkkonen lähinnä tyytyy komppaamaan. 15 uusintahakemusta yhdeltä turvikselta ja kaikki muutkin maahanmuuttopolitiikan järjettömyydet pitää kuulemma perussuomalaisten vain hyväksyä, koska näistä päätetään EU:ssa. Sitäpaitsi kaikki tiukennukset ovat muutenkin järjettömiä, koska vain lisäävät "paperittomien" määrää. En suosittele verenpaine/sydänongelmista kärsiville.

Humanitaarinen maahanmuutto: Suomen hallitus joutuu neuvottelemaan EU:ssa Yle Areenassa
Kuuntele Yle Areenassa:

https://areena.yle.fi/1-65449836

Bodström ja Hulkkonen väistelevät ja valehtelevat minkä ehtivät, eikä kukaan ole korjaamassa.

Bodström väitti, että Sipilän hallituksen muutokset turvapaikkalakeihin heikensivät päätösten laatua ja käytännössä pidensivät prosessia aiheuttamalla valituskierteen. Tällaisesta ei ole näyttöä. Valituksia ja uusintahakemuksia tehtaillaan kielteisten päätösten seurauksena ajan pelaamiseksi, ei puutteellisen laadun vuoksi.

Bosdström väitti, että vuoden 2016 jälkeen hallinto-oikeuden Migrille palauttamien turvapaikkapäätösten määrä nousi paljon ja että ilman aiempia lakimuutoksia näiltä olisi vältytty. Bodström tietää aivan hyvin, että vain pieni osa palautetuista päätöksistä perustui Migrin tekemiin virheisiin. Yleensä kyseessä oli lain tai sen tulkinnan muutos, joka koski takautuvasti suurta osaa sinänsä oikeita päätöksiä. Virheellisten päätösten osuus kaikista päätöksistä pysyi koko ajan sisäministeriön asettaman laaturajan sisällä.

Bodström antoi ymmärtää, että merkittävä osa Suomeen laittomasti jääneistä käännytyspäätöksen saaneista olisi saanut oleskeluluvan, jos hallitus ei olisi lakkauttanut humanitaarisen suojelun kategoriaa. Hyvin epätodennäköistä, mutta olennaisempaa oli, että kyseistä maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin luomaa kategoriaa ei ollut käytössä Suomen lisäksi missään muussa maassa.

Bodström kuvasi, mitä "paperittomuus" tarkoittaa, ikään kuin kyse olisi tosiaan vain jonkin paperin puuttumisesta, luultavasti virkamiesten virheen tai mielivallan takia. Sanomatta jäi, että kyse on Suomessa laittomasti oleskelevista lainrikkojista, jotka kieltäytyvät noudattamasta viranomaisten käännytyskäskyä.

Kun toimittaja kysyi, millaisia tiukennuksia lakiin voisi tehdä, Hulkkonen ohjasi keskustelun EU-lainsäädäntöön, joiden rajat eivät kylläkään tule Suomella ihan heti vastaan tiukennuksia tehtäessä. Jäi kuitenkin vaikutelma, että uusi hallitus ei voi tehdä mitään, vaan maahanmuuttopoliittiset päätökset tehdään EU-tasolla. Bodström puolestaan vastasi, että tiukennukset voisivat olla vain samoja kuin Sipilän hallituksen aikana eli esimerkiksi oikeusavun rajoittamista (Marinin hallitus perui aiemmat tiukennukset), mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, kun Suomen käytännöt ovat kautta linjan koko EU:n huippua liberaalisuudessaan ja tp-hakemusten hyväksymisprosentit Ruotsia ja Tanskaa selvästi korkeampia.

Bodström väitti, että huippupoliitikot ja virkamiehet sanoivat vuonna 2015 suoraan, että Suomen turvapaikkapolitiikan houkuttelevuustekijöitä poistetaan. Tällaista ei tapahtunut. Hallituksessa oli hetken aikaa yleistä puhetta vetotekijöistä, mutta siitä ei seurannut mitään konkreettista paitsi maininta vetovoimaselvityksen tekemisestä, mutta sitäkään ei koskaan tullut ulos. Hallitus ei koskaan luvannut poistaa vetotekijöitä, kuten aktivistipropagandassa on myöhemmin kerrottu, tai edes nimennyt sellaisia. Sisäministeri päinvastoin totesi, että Suomella ei ole vetotekijöitä.

Bodström puolusteli tiukennusten tekemättä jättämistä sillä, että kohdemaan valinta ei perustu niinkään systemaattiseen tutkimukseen eri maiden turvapaikkajärjestelmistä kuin esimerkiksi tuttujen suosituksiin. Totta, mutta ne suositukset muotoutuvat etenkin turvapaikkajärjestelmien ominaisuuksien ja porsaanreikien perusteella. Suomeen tuli 20 000 irakilaista vuonna 2015 vain siksi, että he kuulivat kavereiltaan, että nimenomaan irakilaiset saavat täältä oleskeluluvan helpommin kuin muualta ja jopa kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen. Vastaavaa irakilaisilmiötä ei ollut muissa EU-maissa.

Bodströmin höttöisen ajattelun mukaan tiukennukset ovat siksikin turhia, että jos kaikki muut tekevät tiukennuksia, Suomen suhteellinen asema ei muutu omien tiukennusten jälkeen. No, silloinhan tiukennukset ovat välttämättömiä, ettei Suomi muutu suhteessa vielä houkuttelevammaksi.

Hulkkonen ja Bodström antoivat molemmat ymmärtää, että on maita, jotka eivät vain ota kansalaisiaan vastaan, ja siksi "paperittomat" joutuvat Suomessa limboon. Kaikki maat ottavat kyllä vastaan kansalaisiaan, mutta jotkut eivät ota pakkokeinoin palautettavia. Suomessa ei ole ainuttakaan "paperitonta", joka ei voisi palata kotimaahansa vapaaehtoisesti siksi, ettei häntä päästetä takaisin.

[Titus]

Vähemmän avustettavia valtioita.
Ennemmin starttirahan tyylistä toimintaan.

Suuri osa hankkeista on näitä "huussi afrikkaan ja fyrkat taskuun" / "Kirgisian naisten tupakoinnin vähentäminen" jne. Hankkeiden vetäjänä lähes järjestään ruoka-aikana paikalla ollut räikeästi pukeutuva vihvasdem.

Täältähän näitä, ihan oma lehtikin saatu aiheesta (UM-maksaa) :

https://kehityslehti.fi/jutut/
https://kehityslehti.fi/tupakointi-on-sitkea-vitsaus-koyhissa-maissa/

[repsikka]

Vuoden 2015 turvistsunamin aikaan Hommalta luin kirjoituksen, olisiko ollut Roope, jonka mukaan EU:lla ei ole mitään sitä vastaan, että maassa laittomasti oleskelevat pannaan turvasäilöön.
Se niistä kansainvälisistä sopimuksista.
Muistaako joku vielä ?

[Huppupelikaani]

Laskin ulkoministeriön julkisesta seurantadatatiedostosta, että v. 1989 - 2022 kehitysyhteistyöhön on upotettu 24,8 miljardia euroa.

Mitä lienee valtiolle maksaneet afrikkalaiset pakolaiset ja turvapaikanhakijat tänä aikana, sitä en tiedä, mutta eiköhän se liene miljardiluokassa nykyään sekin kumuloitunut kustannus.

Ja RKP haluaisi lisää rahaa tähän touhuun upottaa.

Kyseessä lienee tämä dokumentti.

Tehdäänpä pieni laskuharjoitus. Korjailkaa laskelmat, jos jossain tuli oikosulku, kun itsekin alan jo epäillä näitä järjettömiä lukuja.

Tuolla aikavälillä (1989–2022) on päiviä 12418 kpl, joten muutaman tonnin tarkkuudella kehitysapuun on mennyt joka päivä keskimäärin 2 milj. €. Tunnissa siis yli 80000 €, minuutissa lähes 1400 €. Nykyään luonnollisesti kymmeniä prosentteja enemmän, velaksi luonnollisesti: 1,2141 mrd. €/v., yli 3,3 milj. €/vrk, melkein 140000 €/h tai yli 2300 €/min.

Jos kehitysapurahoja olisi heitelty pohjattomaan kuiluun 1 €:n kolikko joka ikinen sekunti ympäri vuorokauden, näitä kolikoita heittelemään olisi tarvittu pienen tehtaallisen verran (n. 70 kpl) 3-vuorotyötä tekevää työvoimapulan paikkaajaa. Nykyisillä summilla hommaan vaaditaan jo yli 100 hlöä. Melko karua.

Ja samasta lähteestä ilmenee, että humanitääriseen apuun on viime vuosina mennyt korkeintaan karkeasti 100 milj. €, eli alle kymmenesosa koko kankkulan kaivoon kaadettavasta potista. Mitä konkreettista hyvää tarkalleen ottaen saamme lopuilla n. 1,1 miljardilla, muuta kuin toisen ja kolmannen mokoman tästä aiheutuvia lisäkustannuksia?

[IDA]

Itse veikkaan, että kehitysavusta ei haluta luopua, koska on jo liian iso koneisto ja paljon ihmisiä mageroimassa sitä. Ne saavat palkan ulkoministeriön budjetista. Kohdemaat tässä eivät ole niinkään merkitseviä. Koneisto varmasti tyytyisi siihenkin, että rahat laitetaan Etelämantereen pingviinien laumakäytöksen hallintaan, kunhan itse koneiston pyörimistä ei häiritä.

Aika vaikea ainakin muuten selittää miksi kohdemaille selkeästi vahingollista apua jatketaan vuodesta toiseen.

Matti Kääriäisen Kirjan Kehitysavun kirous lukee aika nopeasti. Se kannattaisi laittaa luettavaksi jokaiselle aiheesta hallitusneuvotteluissa neuvottelevalle.

[JP73]

Haapala vertaa Ilta-Sanomissa Orpon tilannetta Ahon tilanteeseen 90-luvun alussa. Hyvin paljon samaa noissa onkin. Edellinen hallitus on kylvänyt rahaa kaksin käsin ja nyt pitäisi palata taas lähemmäs reaalimaailmaa.

Leikkasivat 90-luvulla kehitysapua yli 60 prosenttia, eikä siihen tarvittu edes perussuomalaisia. Silloinkin oli rkp hallituksessa.

RKP:n johdossa ei vielä silloin ollut tapahtunut punavihervasemmistolaista vallankaappausta.