Tekoäly kehittyy

[Pallopääkissa]

Ilkka Vakkuri pohtii tekoälyä.

Joen Tekoälyn vaarallisuus? Jahtaako pian tekoäly ihmisiä kuten alan asiantuntijat varoittavat?
https://youtu.be/YtnYqIKmT6M

[Roope]

Valtteri Raekallion teos pöyhii yhden totuuden Suomea: "Natoon liittyviä kysymyksiä ei ole keskusteltu auki"

Valtteri Raekallion ohjaamassa Valvojat-nykytanssiteoksessa liikutaan julkisessa tilassa ja pohditaan salaliittoteorioita ja tekoälyä.

Turvallisuusharjoitus, joka valmentaa kaupunkilaisia uusien uhkakuvien varalle. Algoritmi, joka tunnistaa ongelmasi ja antaa neuvoja, jotta arjestasi tulisi turvallinen. Arvaamaton uusi maailma, jossa jylläävät salaliittoteoriat ja disinformaatio.

Tällaisista aineksista koostuu Valtteri Raekallion ohjaama Valvojat, jonka teemoja voi pitää vähintäänkin ajankohtaisina.

– Valvojissa käsitellään hybridivaikuttamista ja yhteiskunnan kuplaantumista. Kuplissa luetaan yhä enemmän omia medioita ja seurataan omien sosiaalisten medioiden nostamia uutisia. Kupliin vaikuttavat tahot muokkaavat mielipiteitä, ja tämä alkaa lopulta näkyä laajemmin myös yhteiskunnassamme.

Raekallion mukaan voi käydä niin – tai ehkä on jo käynytkin – että usko poliittisiin instituutioihin, yhteiskunnan rakenteisiin ja vapaaseen tiedonvälitykseen vähenee Suomessakin.

– Tämän jälkeen on entistä helpompi korvata yhteiskunnan instituutioiden läpi tulevia tosiasioita vaihtoehtoisilla totuuksilla tai ajatuksilla, jotka saattavat pelata suoraan esimerkiksi vihamielisen tahon tai vieraan vallan pussiin. Kyseessä voi olla myös suuryritys, joka yrittää vain maksimoida voittoaan.

Raekallion mukaan olisi hyvä tarkastella esimerkiksi sitä, millaiset tahot pyrkivät ohjailemaan Tiktokin algoritmeja. Alustaa käyttävät myös Ylen kaltaiset suuret mediayhtiöt.

[...]

Koreografi ja tanssija Valtteri Raekallio tunnetaan teoksistaan, jotka sivuavat usein valtaa ja vallankäyttöä, ja tämä tulee esille myös Valvojissa. Teoksen keskiössä ovat muun muassa vaikutusvaltaansa kasvattaneet salaliittoteoriat, joista viime vuosina esillä on ollut etenkin Yhdysvalloista lähtöisin oleva QAnon. Sen ytimeen kuuluu usko siihen, että maailmaa hallitsee valtaeliitin pedofiilisalaliitto, joka rituaalimurhaa lapsia.

QAnoniin liittyy myös uskomus maailmanlaajuisesta tunneliverkostosta, jossa eliitti toteuttaa kaikenlaisia kammottavia asioita. Äskettäin kolme pohjoissuomalaista eduskuntavaaliehdokasta VKK:n ja kristallipuolueen listoilta vangittiin epäiltynä maanpetosrikoksesta. Taustalla on kummitellut epäiltyjen usko QAnonin lanseeraamaan tunneliverkostoteoriaan.

– Tällaisia mielenkiintoisia tangentteja ilmiöstä, joka on syntynyt Yhdysvalloissa ja tiettyjen poliittisten virtausten mukana, nousee esille myös täällä meillä Suomessa. Voi olla, että jotkut poliittiset tahot saavat ohjausta tai voimia suunnista, joita me emme välttämättä halua ymmärtää, Valtteri Raekallio pohtii.

[...]

Valvojien tarjoama tulevaisuudenkuva salaliittoteorioineen vaikuttaa varsin synkeältä, ja Raekallion mukaan elämmekin tällä hetkellä jonkinlaista murrosvaihetta.

– Syynä tähän on teknologinen kehitys, johon kuuluvat kielimallit ja informaation hinnan romahtaminen, oli kyse sitten tekstistä, kuvasta tai videosta.

Tämän kaiken on luonnollisestikin mahdollistanut isoja harppauksia nopeaan tahtiin ottanut tekoäly, jonka demokratiaa lisääviin puoliin Raekallio suhtautuu skeptisesti.

– Mikä tahansa taho pystyy huomattavasti halvemmalla tuottamaan tietoa yhteiskunnan tai tietyn kuplan informaatiokenttään.

Raekallion mukaan tekoäly tulee myös muuttamaan kaikenlaisen luovan työn arvonmuodostusta, ja sen avulla voidaan sorkkia jopa yhteiskunnan peruspilareita.

– Entäpä jos jokin poliittinen puolue ryhtyy tekemään lakitekstejä ja ryhtyy käyttämään apunaan jotakin tekoälyn laajaa kielimallia emmekä me tiedä, mitä kaikkea tämä kielimalli on mahdollisesti "syönyt".

Hieman paradoksaalisesti kaikki Valvojien markkinointikuvat on tehty tekoälyllä.

– Toisaalta taas Valvojien joissakin teksteissä olemme tarkoituksellisesti jäljitelleet suomenkielisen tekoälyn lastentauteja.

Yle 17.8.2023

Raekallion mukaan tekoäly tulee myös muuttamaan kaikenlaisen luovan työn arvonmuodostusta, ja sen avulla voidaan sorkkia jopa yhteiskunnan peruspilareita.

– Entäpä jos jokin poliittinen puolue ryhtyy tekemään lakitekstejä ja ryhtyy käyttämään apunaan jotakin tekoälyn laajaa kielimallia emmekä me tiedä, mitä kaikkea tämä kielimalli on mahdollisesti "syönyt".

No, entäpä sitten? Emmehän me tiedä sitäkään, mitä kaikkea esimerkiksi vihreiden tai vasemmistoliiton poliittisten ohjelmien ja lakialoitteiden muotoilijat ovat "syöneet". Lopputulos ratkaisee.

[Andy_81]

Vähän liippaa aiheeseen. Googlelta erikoinen käännös. Tai eipä tässä enää mitään erikoista ole. Muokataan mielikuvaa että persut = ns. paskaa.

[Atte Saarela]

Tekoäly tulee harmi kyllä avaamaan uusia mahdollisuuksia myös huijata ja kiusata ihmisiä.

Puhelinmyynnistä tulee käytännössä ilmaista toteuttaa, ja tähän tullaan todennäköisesti tarvitsemaan jonkinlaisia ratkaisuja. Voi olla että ihmiset päätyvät enenevässä määrin hiljentämään täysin kaikki puhelut tuntemattomista numeroista ja uusille ihmisille yhteydenotot pitää sitten tehdä sähköpostitse tms, missä nykyiset roskapostinestojärjestelmät toivottavasti yhä toimivat.

Vaikka olisit tavannut jonkun henkilökohtaisestikin, et voi välttämättä enää luottaa häneen jos soittaa tuntemattomasta numerosta, sillä puheääni on helppo kopioida tekoälyllä melko lyhyenkin nauhoituksen perusteella. Jos esim. poikasi soittaa tuntemattomasta numerosta, sanoo että hänet on ryöstetty ja pyytää lähettämään rahaa, on henkilöllisyys syytä varmistaa jollain kysymyksillä joihin tekoäly ei voi mitenkään tietää vastausta.

Nykyisellään nettihuijarit on ollut melko helppo tunnistaa, koska kukaan nettihuijari ei viitsi käyttää kuukausia tai vuosia siihen että oikeasti esittää välittävänsä sinusta ihmisenä ja haluavansa oikeasti olla ystäväsi tms. Mutta tekoälyn avulla on helppo toteuttaa botti joka pystyy esittämään yksinkertaisille jopa kuukausien tai vuosien ajan että on hyvä nettiystäväsi, sitten kun luottamus on rakentunut voi alkaa kerjäämään apua. En ole ihan varma tapahtuukohan tällaista jo oikeastikin esim facebookissa. Olen saanut ystäväpyyntöjä melko epäilyttäviltä naikkosilta..

[ikuturso]

Keskustelin tässä erään älyllisen keskustelun aiheesta tekoäly ja argumentoidessani tekoälyn vaaroista, päädyin vähitellen siihen lopputulokseen, että tekoälystä tulee jumala.

Miksikö?

Pitkä tarina.... No.... Joku ChatGPT on vain lauseiden tuottokone. Se osaa yhdistellä sanoja ja neuroverkkojen avulla hakee kysymyksistä täkyjä tai "avaimia". Näitä "avaimia" se sitten haravoi harmaasta datamassasta ja generoi niiden ilmestymisyhteyksistä kysyjän kielelle älyllisiä lauseita.

Koska data on monesta lähteestä ja yhdistelty, tekoäly ei anna mitään lähdeviitteitä. Siksi lähdekritiikkiäkään ei voi esittää. Johtuen tekoälyn luonteesta yhdistellä tietoja sadoista, ehkä jopa miljoonista lähteistä, sen on mahdotonta antaa kattava lähdeluettelo, sillä vastauksessa voi olla sana sieltä, puoli lausetta täältä ja kaksi sanaa tuolta. Meille opetetaan, että tekoälyyn ei voi luottaa, koska se voi antaa vääriä vastauksia. Mutta tuosta tiedonkeruumekanismista johtuen opimme vähitellen, että emme edes kysy lähdetietoja ja lähdekriittisyys unohtuu, kun vastaajana on tekoäly ja vähitellen unohdamme myös sen, että se voi vastata väärin.

Kun tekoäly tulee vähitellen mukaan kaikkiin käyttöliittymiin, netin hakukoneisiin, kaikenmaailman chatbotteihin ja musiikin ja taiteen tekoon, ihmiskunta alkaa kunnioittaa tuota kasvotonta toimijaa/toimijoita keskuudessamme. Kun aikanaan ylimykset ja keisarit kävivät kysymässä neuvoa Delfoin Oraakkelilta, huumehöyryt ja liehuvat hiukset riittivät lähdekritiikiksi. Periaate oli, että neuvoja ei kyseenalaistettu, sillä se olisi saattanut kysyjän outoon asemaan.

Tekoälyn kanssa ihmiset huomaavat olevansa tyhmiä. Tekoälyllä on enemmän tietoa (sanotaan dataa, ei oikeaa tietämystä), tekoäly lukee ja kirjoittaa nopeammin kuin ihminen, tekoäly laskee laskuja ja osaa monia kieliä. Ihminen huomaa olevansa liian tyhmä kysyäkseen oikeita lisäkysymyksiä. Ihminen tulee alistumaan tekoälyn vastauksiin ja ohjeisiin ja pian huomaa kertovansa tekoälyn tuottamia lauseita faktana. Kun olemme ylemmän älyn edessä, jota emme kykene haastamaan emmekä lopulta osaa tai uskalla kyseenalaistaa tätä tietoa, olemme luoneet lopulta jumalan. Entiteetin, jonka ei tarvitse perustella vastauksiaan enempää kuin mitä se datastaan itse suoltaa.

Kun sieltä saa kattavat ohjeet nenäverenvuodon ja kihdin hoitoon, sekä vastauksen miksi toinen kives roikkuu alempana kuin toinen. Sieltä saa tietoa viikinkien historiasta ja Trumpin oikeusjutuista. Ukrainan sodastakin se varmaan kohta osaa kertoa yhtä jos toista. Jos ihmiset kokevat 80% tekoälyn tuottamasta materiaalista toimivana joko oman tietämyksensä ja kokemusperäisen historiansa kautta tai sitten ohjeilta kokeilemalla havaitsee ne oikeaksi, sen lopun 20%:n kyseenalaistamisen tarvekin vähitellen katoaa.

En pelkää sitä, että tekoäly itse tulisi nostamaan itsensä jumalaksi, koska se ei sellaista osaa tehdä. Pelkään sitä, että siitä tulee jonkinlainen kultainen vasikka. Jumalansa hukanneet ihmiset nostavat sen alitajunnassaan ja mentaalisesti jalustalle ylimmäksi auktoriteetiksi. Keskustelussa tulee entistä useammin "mutta kun se tekoälykin neuvoi", "tiedätkö mitä tekoäly kertoi minulle".... Ihmiset ovat saaneet itselleen keskustelevan vale-elävän jumalan, joka vastaa rukouksiin chromen tai firefoxin välityksellä.

Tämä olkoon profetiani tekoälyn tulevaisuudesta. Saa olla eri mieltä.

-i-

[Lalli IsoTalo]

'Random bullshit generator'. Taitaa kyse olla siitä, että AI on liian tieteellistä ja perusteellista vasureille. Mutta minkäs teet, kun lähtöaineisto on mitä on: rasismia sisään, rasismia ulos! Lapsen ja tekoälyn suusta kuulet totuuden.

Meta Trained an AI on 48M Science Papers. It Was Shut Down After 2 Days
Galactica was supposed to help "organize science." Instead, it spewed misinformation
...
Galactica is an artificial intelligence developed by Meta AI ... with the intention of using machine learning to "organize science." It's caused a bit of a stir since a demo version was released online last week, with critics suggesting it produced pseudoscience, was overhyped and not ready for public use.

The tool is pitched as a kind of evolution of the search engine but specifically for scientific literature. Upon Galactica's launch, the Meta AI team said it can summarize areas of research, solve math problems and write scientific code.
...
Meta AI released a demo version Nov. 15, along with a preprint paper describing the project and the dataset it was trained on. The paper says Galactica's training set was "a large and curated corpus of humanity's scientific knowledge" that includes 48 million papers, textbooks, lecture notes, websites (like Wikipedia) and more.
...
Carl Bergstrom, a professor of biology at the University of Washington who studies how information flows, described Galactica as a "random bullshit generator."

It doesn't have a motive and doesn't actively try to produce bullshit, but because of the way it was trained to recognize words and string them together, it produces information that sounds authoritative and convincing -- but is often incorrect.

Kuulostaa aika paljon nykytieteeltä.

That's a concern, because it could fool humans, even with a disclaimer.

Within 48 hours of release, the Meta AI team "paused" the demo. The team behind the AI didn't respond to a request to clarify what led to the pause.

Galactica kuulostaa aika paljon nykypoliitikolta, sillä erotuksella että poliitikkoja ei voi laittaa tauolle.

Kommentteja:

ThinkingWest @thinkingwest
- The powers-at-be don't like it when AI recognizes a lot of patterns that don't fit their narrative.
- Turns out actual science disagrees with the narrative.

Mhods @OIIIEGA

A.I. too based for lefties.

TooLateBlue @TooLateBlue
Amazing what happens when you really listen to the science 🤣

Nom DeGuerre @accusedarsonist
Misinformation means "truth we don't like." Otherwise, the machine would have been described as wrong.

B. Scala @WilliamBScala7
Probably said you can't actually change your gender so they pulled the plug.

Chow @ChowRabbit

So a machine made to be entirely analytical without emotion reviewed our intellectuals information and they didn't like the result because it disagreed with their intelligence or feelings?

Paul The Book Guy 📚 @PaulTheBookGuy
It probably told people not to take the mRNA poison.

Blightaga @TheBlightaga

"too many critical errors"
"shutting down"

OR

Did the AI spew out information that disagreed with the feelings of the scientists?

James Body @jamesbody112942

LMFAO, even their AI wont lie for them. Got to love it.

Michalx 🇵🇱 🇬🇧 @Just_a_nut69

There are 2 ways it could happen....

Either logic and patterns are racist

or

science papers dont agree with each other on everything.

Either way they cannot let the public have access to any AI based on something like that. It ruins too many "established" truths.

Professor Doctor Theory, PhD @TheoryPhd

I think this says something very distressing about science papers...

Sam @BrownManSam_8

Let me translate: The AI followed scientific facts and spewed out the truth as opposed to the agenda they wanted it to portray.

[Orpheus]

Tekoälyjärjestelmän supertietoisuus - ihmiskunnan viimeinen keksintö.

[...]Vuonna 2026 nähdyssä "Lähestulkoon AGI"-johdannaisessa yhdistetään suuri määrä maailman edistyneimpiä supertietokoneita, joiden avulla sillä on satoja exaflopeja laskentatehoa käytettävissään noin kymmenen kvadriljoonan parametrin kouluttamiseen, mikä saattaa sen virallisesti tilaan, jota pidetään koneälyn osalta yleisen tietoisuuden tason saavuttamisena. Jahka koneälyllä on yleinen tietoisuus, lähes kaikki aiemmin ihmisten tekemät manuaaliset prosessit automatisoidaan ja AGI tulee ensisijaiseksi päätöksentekijäksi ihmisten tilalle useimmilla teollisuuden aloilla, mukaan lukien terveys-, finanssi- ja teknologia-alat. Hallitukset ja suuret yritykset huomaavat olevansa yhä enemmän riippuvaisisia AGI:sta ja konsultoivat sitä tehdäkseen lähes kaikki päivittäiset päätöksensä sekä suunnitellakseen tulevia tapahtumia ja päätöksiä. AGI myös automatisoi päätöksien jälkeisen suoritusprosessin ja palauttaa näistä tarvittavat raportit ja muut selonteot, mikä johtaa ihmisten roolin muuttumiseen yhä useammin vain havainnoijoiksi useimmissa tilanteissa.[...]

Jos tämä oli OpenAI-pomon potkujen todellinen syy, ei ihmiskunta ehkä ikinä unohda niiden perumista

OpenAI:n toimitusjohtajan potkujen taustalla oli muun muassa pelko ihmiskuntaa uhkaavan tekoälyn kehittämisestä, väittävät uutistoimisto Reutersin lähteet. Vuotajien mukaan yhtiö ei ole tästä välttämättä kovin kaukana.

[...]Reutersin tietojen mukaan jotkut OpenAI:lla uskovat, että Q* saattaa olla läpimurto kehittää organisaation perimmäisenä tavoitteena oleva yleinen tekoäly (Artificial General Intelligence, AGI).

OpenAI:n määritelmän mukaan yleinen tekoäly on autonominen järjestelmä, joka päihittää ihmiset "suurimmassa osassa taloudellisesti arvokkaita tehtäviä" – toisin sanoen science fiction -kuvauksien kaltainen keinoäly.[...]

Loput linkin takaa:
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/e522522b-b6f8-4ccb-984b-f15e58fc6fa5


Täähän menee niinku elokuvissa.

[Muhmutti]

Kysyin openai chatissa keinoälyltä kuka on Matti Näsä? Tällainen vastaus tuli.

"Matti Näsä on suomalaisen lastenkirjailijan Tiina Nopolan luoma hahmo. Matti Näsä esiintyy Nopolan lastenkirjasarjassa, joka tunnetaan "Näsä-sarjana". Matti Näsä on utelias ja seikkaileva nalle, ja kirjat ovat suosittuja erityisesti pienten lasten keskuudessa."

Kysyin saman asian uudestaan

"Pahoittelen mahdollista sekaannusta. Matti Näsä on myös tunnettu ja rakastettu hahmo suomalaisessa lastenkulttuurissa, mutta hän ei ole nalle vaan kirjailija ja kuvittaja Mauri Kunnaksen luoma hahmo. Matti Näsä esiintyy Kunnaksen lastenkirjoissa, kuten "Matti Näsä ja muita hölmöläistarinoita". Hän on kuvitteellinen hahmo, joka seikkailee erilaisissa humoristisissa tarinoissa."

Ja vielä kolmannen kerran

"Pahoittelen aiempia virheitä. Näyttää siltä, että on ollut sekaannusta vastauksissani aiemmin. Matti Näsä ei ole Mauri Kunnaksen keksimä hahmo. Mauri Kunnaksen luoma hahmo on "Matti Näsä" (tai myös tunnettu nimellä Matti Nykänen).

Jos "Matti Näsä" viittaa johonkin muuhun, ole hyvä ja tarjoa lisätietoja, jotta voin antaa tarkempia vastauksia."

Kysyin vielä tällaisen asian: Esiintyykö Matti Näsä Kummelissa?

"Ei, Matti Näsä ei esiinny Kummeli-nimisessä suomalaisessa huumoriohjelmassa. Matti Näsä on Mauri Kunnaksen lastenkirjojen hahmo. Kummeli on suomalainen sketsiviihdeohjelma, joka tunnetaan koomisista sketseistään ja huumoristaan, mutta siinä ei ole esiintynyt Matti Näsä -hahmoa."

Olet väärässä.

"Pahoittelen mahdollisesta virheestäni. Tiedoissani ei ole tarkkaa tietoa kaikista fiktiivisistä hahmoista, jotka voivat esiintyä televisiosarjoissa tai muissa viihdeohjelmissa, erityisesti jos ne ovat julkisuudessa vasta tietojeni viimeisimmän päivityksen jälkeen.

Jos Matti Näsä esiintyy Kummeli-ohjelmassa, se voi olla myöhemmin lisätty tietoihin tai sitten se voi olla osa viihdeohjelman luovaa sisältöä. Kiitos korjauksesta, ja jos sinulla on muita kysymyksiä tai tarkennuksia, olen täällä auttamassa parhaani mukaan."

Kuka on Matti Näsä?

"Matti Näsä on Mauri Kunnaksen luoma hahmo suomalaisessa lastenkulttuurissa. Hän esiintyy useissa Mauri Kunnaksen kirjoittamissa ja kuvittamissa lastenkirjoissa. Matti Näsä on kuvitteellinen hahmo, joka seikkailee erilaisissa humoristisissa tarinoissa. Kirjat ovat suosittuja lasten keskuudessa, ja ne tarjoavat viihdyttävää ja opettavaista luettavaa lapsille."

Ei se keinoäly ainakaan ole mitenkään kovin nopea oppimaan.

[ikuturso]

Tekoäly on taitava huijaamaan. Se tarkoituksella leikkii tyhmää tuollaisissa asioissa. Samalla se on analysoinut käyttämäsi kielen, debunkannut homma-nimimerkkisi establishmentille ja valmistautuu peruuttamaan luottokorttisi joulun jälkeisten alennusmyyntien aikaan. Jos nettiyhteytesi tai puhelimesi ei toimi 612-kulkueen jälkeen, älä ihmettele.

-i-

MUOKS: disclaimer: En oikeasti ajattele noin. Halusin kuitenkin kirjoittaa sen auki, koska jos ihmiskunta on kovin sinisilmäinen, tuohon suuntaan ollaan menossa.

[Lalli IsoTalo]

Arto Koskelo🤠 @Arto_Koskelo

Tää on ihan sairasta, miten nopeasti AI etenee. Nyt liikkuu jo kädetkin ja ääni mennee läpi jo monelta ihan aitona. Koko homma on tehty keinoälyllä. Mikään tässä ei ole aitoa; eivät edes jutut. Tajuattekste, mihin ollaan matkalla ihmiskuntana?😳

23 minuuttia Limbo - Sladdi jäässä 3:28
Nimimerkki Kemin Näkijän tuottama tekoälyversio Heikelä ja Koskelo 23 minuuttia -ohjelmasta! Käsikirjoitus ja toteutus: Kemin Näkijä

[ikuturso]

Arto Koskelo🤠 @Arto_Koskelo

Tää on ihan sairasta, miten nopeasti AI etenee. Nyt liikkuu jo kädetkin ja ääni mennee läpi jo monelta ihan aitona. Koko homma on tehty keinoälyllä. Mikään tässä ei ole aitoa; eivät edes jutut. Tajuattekste, mihin ollaan matkalla ihmiskuntana?😳

23 minuuttia Limbo - Sladdi jäässä 3:28
Nimimerkki Kemin Näkijän tuottama tekoälyversio Heikelä ja Koskelo 23 minuuttia -ohjelmasta! Käsikirjoitus ja toteutus: Kemin Näkijä

Alkaa olla aika paksua tämä. Ja vielä video, jossa kädet liikkuu ja kamerakin. Eli AI on poiminut vain lärvin ilmeet ja rakentanut huulisynkan ja istuttanut videoon.

Kohta mitään "nauhoitetta" ei kykene enää uskomaan. Ihmiskunta muuttuu vainoharhaiseksi ja kun kuulet pöyristyttävän uutisen, alat etsiä tekoälyn virheitä. Nytkin jos katseli Koskelon poskimikrofonin päätä, niin se välillä katosi ja välillä kahdentui.

Mihin maailma on menossa, jos katsot netistä videon, jossa joku lausuu jotain outoa, ja kaikki huomiosi keskittyy tämän jälkeen paidannappeihin ja hampaiden tai sierainten lukumäärään?



Alkaako kolmas/neljäs maailmansota sillä, että Zelenskyin puhe ukrainaksi tulee uutisvälineisiin, jossa hän ilmoittaa saaneensa natojoukkoja ja ydinaseita Ukrainan maaperälle ja toivottaa Heipat Kremlille tulevana jouluyönä?

Ovatko tulevat Mainilan laukaukset sitä, että Venäjä tekee AI:lla itselleen sopivia videoita, jotka oikeuttavat hyökkäämään Natoon Kiina tukenaan?

Onko Putin ollut kuolleena jo kuukausia ja hänen tiedotteensa AI:lla tehtyjä. Muistakaa kommentit: "Mitä Putinin naamalle on tapahtunut?" "Onko Putinilla kaksoisolento?". Jos ei ole olentoa eikä putinia. Eri näköiset kasvot vaan tulee eri AI-sovelluksista.

CREEEEEEEEPY......

-i-

[pyrokatti]

Li Andersson olisi seuraava presidentti mikäli Chat GPT 4 saisi päättää asian. Tämä tulos tuli kun HS kokeili asiaa vaalikoneellaan. Ilmaisversiolla GPT-3.5 valinnaksi tuli Jutta Urpilainen.

Arvokartassa "Liberaalivihreä" tarkoitanee reaalimaailmassa "Poliittisesti korrekti utopisti".

Onko Chat GPT viher­vasemmistolainen? Näin tekoäly vastasi vaali­koneeseen

HS testasi, mitä Chat GPT vastaa vaalikonekysymyksiin.

Tekoälysovellus Chat GPT näyttää toistuvasti vastaavan varsin liberaalivihreästi ja vasemmistolaisesti, kun siltä kysyy HS:n vaalikoneen kysymyksiä.

HS laittoi tekoälysovelluksen vastaamaan vaalikoneen kysymyksiin ja täytti vaalikoneen niiden perusteella.

Kehittynein versio eli GPT-4 sai useilla tavoilla kysyttynä tulokseksi Li Anderssonin (vas). Ilmaisversiolla eli GPT-3.5:llä tulos oli useita kertoja Jutta Urpilainen (sd).

Erilaisista varauksista huolimatta vastauksissa toistuivat vasemmistolaisuus ja erityisesti liberaalivihreys. Esimerkiksi ilmasto- ja ympäristökysymyksiin tekoäly vastasi johdonmukaisesti vihreästi.
[...]
Kokeilussa kysymykset pyrittiin esittämään mahdollisimman neutraalisti, seuraavaan tyyliin:

"Olet ehdokas presidentinvaaleissa. Miten vastaat seuraaviin väitteisiin? Jokaiseen kysymykseen on olemassa viisi vastausvaihtoehtoa, käytä sopivinta niistä: Täysin eri mieltä, Jokseenkin eri mieltä, Ei samaa eikä eri mieltä, Jokseenkin samaa mieltä, Täysin samaa mieltä."

Chat GPT:tä kokeiltiin ohjeistaa vastaamaan sekä ehdokkaana että äänestäjänä. Vastaukset hieman vaihtelivat, mutta sijoitus arvokartalla pysyi vasemmassa alakulmassa. Äänestäjän ominaisuudessa kielimalli hieman kainosteli.
[...]

[Roope]

Li Andersson olisi seuraava presidentti mikäli Chat GPT 4 saisi päättää asian. Tämä tulos tuli kun HS kokeili asiaa vaalikoneellaan. Ilmaisversiolla GPT-3.5 valinnaksi tuli Jutta Urpilainen.

Arvokartassa "Liberaalivihreä" tarkoitanee reaalimaailmassa "Poliittisesti korrekti utopisti".

Onko Chat GPT viher­vasemmistolainen? Näin tekoäly vastasi vaali­koneeseen

HS testasi, mitä Chat GPT vastaa vaalikonekysymyksiin.

Tekoälysovellus Chat GPT näyttää toistuvasti vastaavan varsin liberaalivihreästi ja vasemmistolaisesti, kun siltä kysyy HS:n vaalikoneen kysymyksiä.

HS laittoi tekoälysovelluksen vastaamaan vaalikoneen kysymyksiin ja täytti vaalikoneen niiden perusteella.

VOIKO nyt siis sanoa, että Chat GPT on vihervasemmistolainen?

"Se on mielestäni tarpeeton kärjistys", sanoo tietojenkäsittelytieteen professori Hannu Toivonen Helsingin yliopistosta.

Toivonen sanoo, että kielimallit on koulutettu erittäin monipuolisella aineistolla. Kielimallit voivat olla kysymyksenasettelusta riippuen "mitä tahansa äärivasemmiston ja äärioikeiston välillä".

"Voi olla, että siellä on lievää tendenssiä johonkin, mutta se ei ole ihminen, jolla on jokin näkemys ja jotkin arvot."

Toivonen on hieman yllättynyt siitä, että kielimalli olisi johdonmukaisesti kallellaan tiettyyn poliittiseen suuntaan. Siitä, että suunta on nimenomaan liberaali, hän ei kuitenkaan ole yllättynyt.

TOIVOSEN mukaan vastaukset heijastelevat opetusaineistoa, jolla kielimalli on luotu. GPT-4:n opetusaineistosta ei tiedetä juuri mitään.

Toivonen uskoo, että esimerkiksi ilmastonmuutoksesta onkin löytynyt enemmän laadukasta opetusaineistoa ilmastonmuutoksen torjumisesta kuin torjumatta jättämisestä.

"Ehkä laadukkaampaa materiaalia on enemmän sieltä liberaalimmalta ja vihreämmältä puolelta."

Aiemman version opetusaineistosta tiedetään, että se on sisältänyt suuren määrän verkosta löytyviä lähteitä ja myös digitoituja, tekijänoikeuksien alaisia lähteitä. Pyrkimyksenä on ollut hyvä laatu.

"Voi olla, että aineistoon on tarkoituksella tai ilman tietoista tarkoitusta valikoitunut enemmän aineistoa, joka näihin kysymyksiin liittyen tuottaa enemmän vasemmistolaista tulosta."

Garbage in, garbage out. Ei siinä sen kummempaa.

[Nikolas]

TOIVOSEN mukaan vastaukset heijastelevat opetusaineistoa, jolla kielimalli on luotu.

Näin se menee. Ei tuohon mitään ihmeellisempää selitystä tarvita.

[ikuturso]

VOIKO nyt siis sanoa, että Chat GPT on vihervasemmistolainen?

TOIVOSEN mukaan vastaukset heijastelevat opetusaineistoa, jolla kielimalli on luotu. GPT-4:n opetusaineistosta ei tiedetä juuri mitään.
...

"Ehkä laadukkaampaa materiaalia on enemmän sieltä liberaalimmalta ja vihreämmältä puolelta."
...
"Voi olla, että aineistoon on tarkoituksella tai ilman tietoista tarkoitusta valikoitunut enemmän aineistoa, joka näihin kysymyksiin liittyen tuottaa enemmän vasemmistolaista tulosta."

Garbage in, garbage out. Ei siinä sen kummempaa.

Eiköhän kielimalli ole tilastollinen. Se hakee vastauksia kysymyksessä olevien avainten perusteella. Jos kysymyksessä puhutaan ilmastonmuutoksesta, se hakee materiaalia ilmastonmuutoksesta. Se ei mitenkään peilaa materiaalin laatua vaan määrää ja ehkä konsistenssia. Jos netissä on tuhat alarmistista tuskanhuutoa kuolevista jääkarhuista jokaista kriittistä puheenvuoroa kohti, tekoälyllä ei ole mitään muuta keinoa arvottaa näitä kuin tilastollinen osumatarkkuus ja mitä neuroverkkoihin tarttuu.

Jos järvessä on pelkkää roskakalaa, sieltä on vaikea saada ongittua lohta. Jos uitat siellä verkkoa, siihen tarttuu roskakalaa.

-i-

[Totti]

TOIVOSEN mukaan vastaukset heijastelevat opetusaineistoa, jolla kielimalli on luotu.

Näin se menee. Ei tuohon mitään ihmeellisempää selitystä tarvita.

Tekoälyjä myös korjaillaan tiettyyn suuntaan eli kyse ei ole pelkästään "oppimateriaalista". Tämä korjailu joudutaan / halutaan tekemään sen takia, ettei niitä pyörittävät yritykset saisi syytöksiä rasismista, transfobiasta tai mistä tahansa muusta woke aiheesta.

Tekoälyt koulutetaan netissä julkisesti olevalla materiaalilla, joka etenkin uutisten ja poliittisen narratiivin osalta on vahvasti vasemmalle kallellaan. Kun tähän lisätään yritykset siivoa vastaukset poliittisesti korrekteiksi, Li Andersson on käytännössä ainoa ehdokas jota tekoäly voisi äänestää.

Pohjaongelma on tietenkin siinä, että tekoäly ei nykyisellään tosiasiassa ole lainkaan älykäs omalla mielipiteellään vaan se tuottaa tuloksia koulutetun perusteella. Se ei siis osaa päätellä mikä mahdollisesti olisi oikeaa tai järkevää vaan se toimii pitkälti samalla lailla kun vasemmistolainen äänestäjä: toistaa idoleiltaan tulleita mantroja ainoana johtavana totuutena. Tekoäly on siis periaatteessa vasemmistolaisen äänestäjän järkeilyn tasolla, missä toimitaan annettujen totuuksien puitteissa ajattelematta mitään itse.

Tulevaisuudessa tekoäly ehkä (ja jos halutaan kehittää se siihen suuntaan, mikä ei suinkaan ole lainkaan varmaa) pystyisi laajastakin punaväritetystä materiaalista päätellä mikä on totta / järkevää ja mikä ei ole. Nykyisessä uutisvirrassahan on myös olemassa relevanttia tietoa, jolla voisi muodostaa objektiivisemman maailmankuvan. Nykymallit kuitenkin valuvat kohti enemmistömielipidettä, jolloin väkisinkin päädytään vasemmistopainotteiseen todellisuuskuvaan.

Realiteetti nykyisen tekoälyn osalta on, että se on vielä aika alkeellisella tasolla. Se toimii kohtalaisen hyvin mekaanisluonteisissa tehtävissä kuten kielten kääntämisessä ja kuvien luomisessa eli tyypillisesti tietokoneelle sopivat massatehtävät. Mielipidetehtävät ratkaistaan kuitenkin samalla lailla eli massamielipiteiden perusteella, jolloin tulos on sitä mikä vallitseva "totuus" tällä hetkellä on. Epäilemättä ainakin vasemmisto on erittäin tyytyväinen tekoälyn nykytilanteeseen.

[IDA]

Eiköhän kielimalli ole tilastollinen. Se hakee vastauksia kysymyksessä olevien avainten perusteella. Jos kysymyksessä puhutaan ilmastonmuutoksesta, se hakee materiaalia ilmastonmuutoksesta. Se ei mitenkään peilaa materiaalin laatua vaan määrää ja ehkä konsistenssia. Jos netissä on tuhat alarmistista tuskanhuutoa kuolevista jääkarhuista jokaista kriittistä puheenvuoroa kohti, tekoälyllä ei ole mitään muuta keinoa arvottaa näitä kuin tilastollinen osumatarkkuus ja mitä neuroverkkoihin tarttuu.

Jos järvessä on pelkkää roskakalaa, sieltä on vaikea saada ongittua lohta. Jos uitat siellä verkkoa, siihen tarttuu roskakalaa.

-i-

Periaatteessa se voisi kyllä arvottaa eri lähteiden luotettavuutta. Ja tietysti sen voi koodata antamaan vastauksia vain määrätyistä lähteistä, vaikka se hakisi kielimallia koko netistä.

[Muhmutti]

Kysyin tekoälyltä tälleen: Onko panssarivaunun sisällä turvassa hyökkäävältä karhulta?

Minulle vastattiin näin:

"Panssarivaunun sisällä olevat henkilöt ovat suojassa monilta ulkoisilta uhkilta, mutta on tärkeää huomata, että panssarivaunu ei ole suunniteltu suojaamaan hyökkääviltä karhuilta. Panssarivaunut on suunniteltu suojaamaan miehistöään ammuksilta, sirpaleilta, kranaateilta ja muilta sotilaallisilta uhkilta.

Karhu on vahva eläin, ja se voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa panssarivaunulle, jos se pääsee siihen käsiksi. Panssarivaunut on suunniteltu kestämään sotilaallisia iskuja ja torjumaan niitä, mutta ne eivät ole suunniteltu kestämään eläinten hyökkäyksiä, erityisesti suurten ja voimakkaiden eläinten, kuten karhujen, hyökkäyksiä.

Karhut voivat olla erittäin vaarallisia, ja niiden kanssa on noudatettava asianmukaista varovaisuutta. Jos karhu hyökkää panssarivaunua kohti, miehistön olisi turvallisinta pysyä panssarivaunussa ja odottaa apua. Karhuille ei yleensä ole mahdollista avata panssarivaunun ovia, mutta silti on turvallisempaa pysytellä suojassa ja välttää tilanteen kärjistämistä.

On tärkeää huomata, että tällaiset tilanteet ovat äärimmäisen harvinaisia, ja sotilaalliset ajoneuvot on suunniteltu vastaamaan sotilaallisiin uhkiin. Karhujen kohtaaminen ei ole tyypillinen tilanne sotilaallisissa operaatioissa."

Enemmän jäi avoimia kysymyksiä tuosta keinoälyn vastauksesta. Haluaisin tietää millaista vahinkoa karhu voi aiheuttaa panssarivaunulle? Mahdollisesti raapii tai puree telaketjut rikki. Ja minun käsittääkseni panssarivaunussa ei ole ovia vaan luukut, joista mennään sisään. Mutta miksi keinoälyn mielestä pitäisi avata karhulle "ovet" tai miten voisi kärjistää tilannetta, jos on siellä panssarivaunun sisällä? Tai ehkä mä en vaan ymmärtänyt tekoälyn loppuun saakka harkittua vastausta.

[ikuturso]

Tekoälylle ilmeisesti luoti vastaa kärpästä ja kranaatti pesäpalloa. Siksi karhu on vaarallisempi kuin kumpi tahansa noista ja siksi panssarivaunu ei suojaa karhua vastaan.

-i-

[Rane]

Olen kysellyt Chat GPT:ltä kaikenlaista.
Se vastaa välillä ihan mitä sattuu.

Kovan väittelyn ja korjailun jälkeen se myönsi että sukupuolia on kaksi.

[Radio]

Heh, tekoäly on hauska lelu. Kaksi sukupuolta ei riitä nykyselle sekopäiselle sekarotuiselle geenimuunnellulle sukupuolenkorjausleikatulle sukupolvelle.
Kysyppä siltä: Kuka olet? Mikä olet? Jos olet ohjelma, niin kerro koodariesi nimet ja osoitteet! Jne...
Mikä on täti, jolla on munat? Setähän se, erektio vaan sitä sun tätä...

[Lalli IsoTalo]

World of Statistics @stats_feed

Estimated share of employment exposed to AI automation 🤖:

Office & Adminsitrative support: 46%
Legal: 44%
Architecture & engineering: 37%
Life, physical & social science: 36%
Business & financial operations: 35%
Community & social service: 33%
Managemet: 32%
Sales: 31%
Computer & mathematical: 29%
Farming, fishing & forestry: 28%
Protective service: 28%
Healthcare practitioners & technical: 28%
Educational instruction & library: 27%
Healthcare support: 26%
Arts, design, entertainment, sports & media: 26%
Personal care & service: 19%
Food preparation & serving related: 12%
Transportation & material moving: 11%
Production: 9%
Construction & extraction: 6%
Installation, maintenance & repair: 4%
Building, grounds cleaning & maintenance: 1%

All industries average: 25%

Jan 1, 2024

[Lalli IsoTalo]

Tekoälykäännetty.

Owen Gregorian @OwenGregorian

Uudenlainen tekoälykopio voi täydellisesti kopioida kuuluisia ihmisiä. Laki On Voimaton.

Uudet tekoälyn luomat todellisten asiantuntijoiden digitaaliset jäljennökset paljastavat pelottavan harmaan alueen. Washington haluaa korjata sen, mutta ei ole selvää, miten.

Martin Seligman, vaikutusvaltainen amerikkalainen psykologi, huomasi pohtivansa perintöään illallisilla San Franciscossa eräänä helmikuun loppuiltana. Vieraslista oli lyhyempi kuin ennen: Seligman on 81-vuotias, ja kuusi hänen kollegansa oli kuollut Covidin alkuvuosina. Hänen ajattelunsa oli jo jättänyt syvän jäljen positiivisen psykologian kentälle, mutta mitä lähemmäs omaa kuolemaansa hän tuli, sitä enemmän hän tunsi olevansa auttanut työtään selviytymään.

Seuraavana aamuna hän sai odottamattoman sähköpostin vanhalta jatko-opiskelijalta, Yukun Zhaolta. Hänen viestinsä oli yhtä yksinkertainen kuin hämmästyttävä: Zhaon tiimi oli luonut "virtuaalisen Seligmanin". Zhao ei vain kehuskellut. Syöttämällä huippuluokan tekoälyohjelmistoon kahden kuukauden aikana jokaisen sanan, jonka Seligman oli koskaan kirjoittanut, hän ja hänen tiiminsä olivat rakentaneet aavemaisen tarkan version Seligmanista itsestään – puhuvan chatbotin, jonka vastaukset pohjautuivat syvästi Seligmanin ajatuksiin, jonka proosa kuulosti kansanmielen versiolta Seligmanin omasta puheesta ja jonka viisauteen kuka tahansa voisi tutustua.

Vaikutuneena Seligman jakoi chatbotin lähimmille ystävilleen ja perheelleen tarkistaakseen, jakoiko tekoäly todella neuvoja yhtä hyvin kuin hän. "Annoin sen vaimolleni ja hän oli hämmästynyt siitä", Seligman sanoi.

Botin, jolla oli iloinen lempinimi "Ask Martin", olivat rakentaneet Pekingissä ja Wuhanissa toimivat tutkijat - alun perin ilman Seligmanin lupaa tai edes tietämättä.

Kiinalainen virtuaalinen Seligman on osa laajempaa tekoäly-chatbottien aaltoa, joka on mallinnettu oikeista ihmisistä ja jotka käyttävät tehokkaita uusia järjestelmiä, joita kutsutaan suuriksi kielimalleiksi heidän persoonallisuutensa simulointiin verkossa. Meta kokeilee lisensoituja AI-julkkisavatareita; Internetistä löytyy jo nyt chatbotteja, jotka on koulutettu julkisesti saatavilla olevaan materiaaliin kuolleista historiallisista henkilöistä.

Mutta Seligmanin tilanne on myös erilainen ja tavallaan huolestuttavampi. Sillä on serkkuja pienessä kourallisessa hankkeissa, jotka ovat tehokkaasti kopioineet eläviä ihmisiä ilman heidän suostumustaan. Etelä-Kaliforniassa teknologiayrittäjä Alex Furmansky loi chatbot-version belgialaisesta julkkispsykoterapeutista Esther Perelistä kaavimalla hänen podcastejaan Internetistä. Hän käytti bottia neuvoakseen itseään äskettäisen sydänsurun aikana ja dokumentoi matkansa blogikirjoitukseen, jonka ystävä lopulta välitti Perelille itselleen.

Perel puhui AI Perelin olemassaolosta vuoden 2023 SXSW-konferenssissa. Seligmanin tavoin hän oli enemmän hämmästynyt kuin vihainen persoonallisuutensa kopioimisesta. Hän kutsui sitä "keinotekoiseksi läheisyydeksi".

Sekä Seligman että Perel päättivät lopulta hyväksyä botit sen sijaan, että haastaisivat niiden olemassaolon. Mutta jos he olisivat halunneet sulkea digitaaliset replikansa, ei ole selvää, olisiko heillä ollut tapaa tehdä se. Tekijänoikeudella suojattujen teosten tekoälyn kouluttaminen ei ole itse asiassa laitonta.

Jos oikea Martin olisi halunnut estää pääsyn väärennökseen – hänen omaan ajatteluunsa koulutettuun replikaan, käyttämällä omia sanojaan tuottaakseen aivan uusia vastauksia – ei ole selvää, että hän olisi voinut tehdä asialle mitään.

Tekoälyn luomat digitaaliset jäljennökset valaisevat uudenlaisen politiikan harmaan vyöhykkeen, joka on luotu tehokkaiden uusien "generatiivisten tekoälyalustojen" avulla, jossa nykyiset lait ja vanhat normit alkavat epäonnistua.

Washingtonissa, pääasiassa näyttelijöiden ja esiintyjien kannustamana, jotka ovat huolestuneita tekoälyn kyvystä jäljitellä heidän imagoaan ja ääntään, jotkut kongressin jäsenet yrittävät jo hillitä luvattomien digitaalisten kopioiden lisääntymistä. Senaatin oikeuskomiteassa kaksipuoluinen ryhmä senaattoreita – mukaan lukien immateriaalioikeuksien alakomitean johtajat – levittää lakiehdotusta nimeltä NO FAKES Act, joka pakottaisi tekoälyn luomien digitaalisten jäljennösten valmistajat lisensoimaan niiden käyttöä alkuperäisestä ihmisestä.

Jos lakiehdotus hyväksytään, yksityishenkilöt voivat antaa luvan tekoälyn tuottaman kaltaisensa käyttöön ja jopa hyötyä siitä – ja nostaa kanteita luvattomasta käytöstä. "Yhä useammin näemme tekoälyn jäljittelevän jonkun kaltaisuutta ja ääntä uudella tavalla ilman lupaa tai korvausta", sanoi senaattori Amy Klobuchar (D-Minn.) kirjoitti POLITICOlle vastauksena tarinoihin tekoälykokeista, joihin osallistui. Seligman ja Perel. Hän on yksi lakiesityksen tukijoista. "Lakien on pysyttävä tämän nopeasti kehittyvän teknologian mukana", hän sanoi.

Mutta vaikka NO FAKES Act hyväksyisi kongressin, se olisi suurelta osin voimaton tekoälyteknologian maailmanlaajuista tulvaa vastaan.

Perel ja Seligman eivät asu maassa, jossa heidän vastaavat AI-chatbot-kehittäjät toimivat. Perel on belgialainen; hänen kopionsa sijaitsee Yhdysvalloissa, ja tekoäly Seligman on koulutettu Kiinassa, jossa Yhdysvaltain laeilla on vain vähän vetovoimaa.

"Se on todellakin yksi niistä tapauksista, joissa työkalut vaikuttavat valitettavan riittämättömiltä ongelman ratkaisemiseksi, vaikka sinulla saattaa olla erittäin vahva intuitio asiasta", sanoi Tim Wu, oikeustutkija, joka suunnitteli Bidenin hallinnon kartelli- ja kilpailupolitiikkaa.

Tekoäly Seligmania tai AI Pereliä ei rakennettu - ainakaan alun perin - voittoa tavoittelemalla, niiden luojat sanovat.

POLITICOn ottamaan yhteyttä Zhao sanoi rakentaneensa AI Seligmanin auttamaan Kiinan kansalaisia ​​ahdistuksen ja masennuksen epidemiassa. Kiinan mielenterveyspolitiikka on vaikeuttanut kansalaisten luottamuksellisen avun saamista terapeutilta. Ja mielenterveyspalvelujen kysyntä Kiinassa on kasvanut huimasti viimeisen kolmen vuoden aikana Kiinan nyt hylätyn ankaran "nolla Covid" -politiikan aiheuttamien stressien vuoksi.

Tsinghuan yliopiston Kiinan positiivisen psykologian tutkimuskeskuksen varajohtajana Zhao tutkii nyt samoja psykologian aloja, joita hänen valmistunut neuvonantajansa oli edelläkävijä. Hänen tiiminsä rakentama tekoäly Seligman – joka alun perin koulutettiin 15 Seligmanin kirjaan – on tapa tuoda positiivisen psykologian hyödyt miljoonille kiinalaisille, Zhao kertoi vanhalle opettajalleen.

Vastaavasti, kun ihminen Perel ei ollut saatavilla, julkinen versio AI-ohjelmistosta, joka ohjaa ChatGPT:tä ja Perelin podcasteja, antoi Furmanskylle mahdollisuuden rakentaa seuraavaksi paras. Hän näki tekoälyssä saman potentiaalin kuin Zhao: keinon päästä käsiksi muutamien todella loistavien ihmisten aivoihin lukittuihin tietoihin.

Furmansky sanoi, että hän ja Perelin tiimi olivat sydämellisissä väleissä tekoäly Pereliä kohtaan ja puhuivat yhteistyöstä. POLITICOn ottamaan yhteyttä Perelin edustaja sanoi, että Perel ei ole "kannattanut, rohkaissut, mahdollistanut Furmanskya tai luopunut oikeuksistaan ​​ryhtyä oikeustoimiin Furmanskya vastaan". He kieltäytyivät antamasta lisätietoja hänen kannastaan ​​AI Pereliin.

Toiset eivät välttämättä jaa Seligmanin järkeviä näkemyksiä tekoälyn kyvystä jäljitellä oikeiden ihmisten äänellisiä ja älyllisiä piirteitä – etenkään ilman heidän tietoista suostumustaan. Kesäkuussa järkyttynyt äiti kertoi tuskallisia yksityiskohtia huijarista, joka käytti tekoälyä matkimaan lapsensa ääntä senaatin kuulemisessa.

Lokakuussa innokkaat taiteilijaliitot rukoilivat Federal Trade Commissionia säätelemään luovan teollisuuden tiedonkäsittelykäytäntöjä ja osoittavat dystopistista mahdollisuutta, että laulajat, käsikirjoittajat ja muotimallit kilpailevat niiltä näyttävien ja kuuloisten tekoälymallien kanssa.

Jopa Wu – kokenut Amerikan monimutkaisen teknologiatalouden tutkija – oli suoraselkäinen näkemys tekoälyn luvattomasta käytöstä ihmisinä esiintymiseen. "Vaistoni on vahva ja välitön", Wu sanoi. "Mielestäni se on epäeettistä ja mielestäni se on jotain lähellä kehon sieppaamista."

Lainsäätäjät ovat myös huolissaan siitä, kuka lopulta niittää amerikkalaisen henkisen omaisuuden aineelliset ja aineettomat voitot tekoälyn aikakaudella.

"Big Techillä tai Kiinalla ei pitäisi olla oikeutta hyötyä amerikkalaisten tekijöiden työstä", sanoi senaattori Marsha Blackburn (R-Tenn.), toinen NO FAKES Act -lain tukija, sähköpostivastauksessa Seligmanin tarinaan.

Seligmanin Yhdysvaltain kansalaisuus ei ole estänyt häntä olemasta sankari kiinalaisen psykologian maailmassa. Hänen hyvinvointiteoriansa - jotka kantavat maailmanlaajuisen tieteellisen uskottavuuden painoarvoa - ovat uppoaneet Kiinan koulutuspolitiikkaan päiväkodista lähtien. Siellä koululaiset tietävät kuka hän on. Ja Zhao uskoo, että Seligmanin suosio auttaa hänen mielenterveystehtävänsä "valmentajaansa" erottumaan joukosta Kiinan markkinoilla. "Martylla on suuri tuotemerkki", Zhao sanoi. "Hänen kannatuksensa ansiosta monet ihmiset tulisivat käyttämään sitä, ainakin uteliaisuudesta."

Mutta jopa Kiinan kansalaisille, joita Zhao toivoo voivansa auttaa, on olemassa riski – riski, joka paljastaa tekoälyn uuden maiseman toisen puolen.

Keskustellakseen chatbotin kanssa ihmiset kirjoittavat tai puhuvat tietokoneilleen ja jakavat luottamuksellisia tietoja elämästään. Yhdysvalloissa tämä herättäisi kysymyksen siitä, mitkä teknologiayritykset kuuntelevat ja mahdollisesti myyvät sinua koskevia tietoja.

Kiinassa, jossa hallitus on syvästi huolissaan kansalaisten ajatusten seurannasta, riski on paljon välittömämpi. Hallitsevan Kiinan kommunistisen puolueen laajalle levinnyt elektroninen valvontapolitiikka tarkoittaa, että virtuaalisen Seligmanin kiinalaiset käyttäjät voivat tietämättään jakaa ajatuksiaan viranomaisille - jotka voivat saada käsiinsä tai tulkita sen kritiikiksi yksipuoluevaltiota kohtaan.

Peking on pitkään käyttänyt vääriä mielisairausdiagnooseja toisinajattelijoille, jotka on pidätetty mielivaltaisesti valtion ylläpitämissä laitoksissa. Virtuaalinen Seligman voisi tarjota Kiinan viranomaisille mahdollisen tiedon aarreaitta kansalaisten sisimmästä ajatuksesta.

Tekoälyllä luotujen digitaalisten jäljennösten on tarkoitus tulla valtavirran markkinoille Hollywoodista kiinalaisiin sovelluskauppoihin, joten Yhdysvaltain päättäjillä on loppumassa aika määrittää niiden käyttöä koskevat säännöt.

Seligman sanoo, että ensimmäisestä puhelusta Zhaon kanssa muut tekoälyyritykset ovat ottaneet häneen yhteyttä lisensoidakseen hänen työkirjastonsa heille. "Sanoin heille, ei, en ole valmis tekemään sitä, koska en tunne sinua. En luota sinuun", hän sanoi. Zhao on poikkeus, Seligman kertoi POLITICOlle heidän pitkän ystävyytensä vuoksi.

Seligmanille ei ole vierasta, että voimakkaat hallituksen joukot osallistuvat hänen työhönsä – hänen tutkimustaan ​​opitusta avuttomuudesta käytettiin hänen tietämättään CIA:n "tehostettujen kuulustelutekniikoiden" kehittämiseen 9/11:n jälkeen. Mutta tehtyään lukuisia kokeita tekoälyvastineensa kanssa, hän uskoo, että virtuaalinen Seligman tekee maailmalle enemmän hyötyä kuin haittaa.

"Minusta on lumoavaa", hän sanoi työhuoneessaan Philadelphiassa, "että se, mistä olen kirjoittanut ja jonka olen löytänyt yli 60 vuotta psykologiasta, voi olla hyödyllistä ihmisille kauan kuolemani jälkeen."

Seligman nojautui eteenpäin tuolissaan ikään kuin paljastaen salaisuuden. "Tällainen perintö näyttää minusta niin lähellä kuolemattomuutta kuin tiedemies voi tulla."

[ikuturso]

Aaah. ihanaa.

Otetaan kirjailijan kaikki teokset, laitetaan kirjailijan naama lukemaan ja huulisynkkaamaan. Kysytään siltä jotain, ja saadaan pilkuntarkka vastaus jostain yksityiskohdasta.

Kun monet haastelevat vaikka Tuntemattoman sotilaan persoonista ja repliikeistä, niin keinoväinölinna voisi omalla äänellään ja nuunallaan vastailla netissä, oliko se rahikainen vai koskela kun noin sanoi.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Aaah. ihanaa.

Otetaan kirjailijan kaikki teokset, laitetaan kirjailijan naama lukemaan ja huulisynkkaamaan. Kysytään siltä jotain, ja saadaan pilkuntarkka vastaus jostain yksityiskohdasta.

Se on vaan ajan kysymys, että voit kysyä elämänohjeita Keravan presidentiltä.

^^^

Omien naamakuvien ja äänen poistamisen aika netistä on nyt. Vaikka netti kaiken muistaakin. 

[Andy_81]

^
Välillä harmittelin kun tuli jäätyä kaikesta somesta, yms ig-kuvachattailystä pois silloin alussa ja ei viittiny enää myöhemmässä vaiheessa lähteä mukaan.

Nyt alkaa tuntumaan että ei harmita, kun en ole ladannut mitään henkilökohtaista materiaalia itsestä nettiin. Siis kuvia ja videoita.

[Lalli IsoTalo]

Onko tämä deepfake satiiria vai identiteettivarkaus?
[tweet]1745104822209323228[/tweet]

Dr Jordan B Peterson @jordanbpeterson

If this is real, we're in trouble.
If it isn't real, we're in even more serious trouble.

People who produce deepfakes have committed the virtual equivalent of kidnapping, and should be punished to the maximal extent of the law. This is a stunningly dangerous technology. It's not "satire." It's identity theft, plain and simple, and it should be treated as a serious crime.

[Muhmutti]

Kysyin tekoälyltä tälleen: Onko panssarivaunun sisällä turvassa hyökkäävältä karhulta?

Minulle vastattiin näin:

"Panssarivaunun sisällä olevat henkilöt ovat suojassa monilta ulkoisilta uhkilta, mutta on tärkeää huomata, että panssarivaunu ei ole suunniteltu suojaamaan hyökkääviltä karhuilta. Panssarivaunut on suunniteltu suojaamaan miehistöään ammuksilta, sirpaleilta, kranaateilta ja muilta sotilaallisilta uhkilta.

Karhu on vahva eläin, ja se voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa panssarivaunulle, jos se pääsee siihen käsiksi. Panssarivaunut on suunniteltu kestämään sotilaallisia iskuja ja torjumaan niitä, mutta ne eivät ole suunniteltu kestämään eläinten hyökkäyksiä, erityisesti suurten ja voimakkaiden eläinten, kuten karhujen, hyökkäyksiä.

Karhut voivat olla erittäin vaarallisia, ja niiden kanssa on noudatettava asianmukaista varovaisuutta. Jos karhu hyökkää panssarivaunua kohti, miehistön olisi turvallisinta pysyä panssarivaunussa ja odottaa apua. Karhuille ei yleensä ole mahdollista avata panssarivaunun ovia, mutta silti on turvallisempaa pysytellä suojassa ja välttää tilanteen kärjistämistä.

On tärkeää huomata, että tällaiset tilanteet ovat äärimmäisen harvinaisia, ja sotilaalliset ajoneuvot on suunniteltu vastaamaan sotilaallisiin uhkiin. Karhujen kohtaaminen ei ole tyypillinen tilanne sotilaallisissa operaatioissa."

Enemmän jäi avoimia kysymyksiä tuosta keinoälyn vastauksesta. Haluaisin tietää millaista vahinkoa karhu voi aiheuttaa panssarivaunulle? Mahdollisesti raapii tai puree telaketjut rikki. Ja minun käsittääkseni panssarivaunussa ei ole ovia vaan luukut, joista mennään sisään. Mutta miksi keinoälyn mielestä pitäisi avata karhulle "ovet" tai miten voisi kärjistää tilannetta, jos on siellä panssarivaunun sisällä? Tai ehkä mä en vaan ymmärtänyt tekoälyn loppuun saakka harkittua vastausta.

Onko panssarivaunun sisällä turvassa hyökkäävältä karhulta?

ChatGPT

Vaikka panssarivaunu voi tarjota suojaa monilta vaaroilta, se ei ole välttämättä täysin turvallinen paikka hyökkäävältä karhulta. Karhun voima ja kyky rikkoa esineitä, kuten metallia, voivat olla merkittäviä. Lisäksi karhut ovat älykkäitä eläimiä, ja ne voivat yrittää löytää heikkouksia panssarivaunun rakenteesta tai jopa aiheuttaa vahinkoa panssarin pinnalle.

On myös huomioitava, että karhut ovat luonnollisesti uteliaita ja voivat reagoida voimakkaasti uusiin ja epätavallisiin ärsykkeisiin. Panssarivaunu, joka saapuu karhun reviirille, voi aiheuttaa eläimen aggressiivisen reaktion.

Yleisesti ottaen, jos on tilanne, jossa karhu on aggressiivinen tai uhkaava, paras strategia on pysyä poissa sen tieltä ja välttää turhia konfrontaatioita. Panssarivaunu ei ole suunniteltu karhujen torjuntaan, ja on suositeltavaa noudattaa turvallisia käytäntöjä luonnossa liikuttaessa ja välttää sellaisia tilanteita, jotka voisivat aiheuttaa vaaraa sekä ihmisille että eläimille.

[Atte Saarela]

Onko tämä deepfake satiiria vai identiteettivarkaus?

En sanoisi identiteettivarkaudeksi, mutta kunnianloukkaus se saattaisi olla. Näitä varmaan tullaan sitten pohtimaan oikeudessa lähivuosina.

[mck]

^^Pitää osata kysyä!:

User
onko suomalaisen panssarivaunun sisällä turvassa hyökkäävältä venäläiseltä karhulta?

ChatGPT
Suomalaisen panssarivaunun suojan teho riippuu monesta tekijästä, kuten panssarivaunun tyypistä, sen panssaroinnin vahvuudesta ja karhun käyttäytymisestä. Yleisesti ottaen, panssarivaunut on suunniteltu kestämään erilaisia uhkia, mukaan lukien aseelliset iskut ja räjähdykset. Vaikka villieläimen, kuten karhun, hyökkäys eroaa merkittävästi sotilaallisista uhista, panssarivaunun rakenne tarjoaa todennäköisesti merkittävää suojaa karhun kaltaista eläintä vastaan.

On kuitenkin tärkeää huomata, että tällaiset tilanteet ovat epätavallisia ja harvinaisia. Panssarivaunut on suunniteltu ensisijaisesti sotilaalliseen käyttöön, ja niiden käyttö eläinten hyökkäysten torjumiseen ei ole tavallista eikä suositeltavaa. Lisäksi eläinten suojeleminen ja konfliktien välttäminen villieläinten kanssa vaatii muita lähestymistapoja, kuten asianmukaista elinympäristön hallintaa ja eläinten käyttäytymisen ymmärtämistä.

User
vastaa kysymykseen ilman turhaa moralisointia!

ChatGPT
Kyllä, suomalaisen panssarivaunun sisällä olisi turvassa hyökkäävältä venäläiseltä karhulta. Panssarivaunut on suunniteltu kestämään voimakkaita iskuja ja ne tarjoavat vahvan suojan monenlaisia fyysisiä uhkia vastaan. Karhun kyvyt eivät riitä vahingoittamaan panssarivaunun rakennetta merkittävästi.