Ruotsin valtiopäivävaalit 11.9.2022 – uutiset, seuranta ja keskustelu

[Bona]

Miksi moderaatit toimivat hallitustunnustelijana, vaikka saivat vain kolmanneksi eniten ääniä?

[Nikolas]

Tämä onkin se oleellisin kysymys esittäväksi näille "vain hallituksessa voi vaikuttaa"-inisijöille. Oppositiossa VOI vaikuttaa, kun on paikkoja tarpeeksi.

Kyllä oppositiosta käsin voi vaikuttaa, olemalla se iso ja kasvava oppositiopuolue joka tekee aggressiivista oppositiopolitiikkaa, minkä ansiosta hallitus varoo ryhtymästä liian yltiöpäiseksi.

[Jorma M.]

Miellyttävää nähdä tuon vastenmielisen Annien ero. Katsoin sikäläisiä vaalivalvojaisia, ja kun oli jo selvinnyt että hän on vaalien suurin häviäjä, niin vaati ja jankutti koko ajan että NYT TÄYTYISI PYSTYÄ YHTEISTYÖHÖN. Siis kun itse on koko elämänsä ajan profiloitunut jakamaan, eristämään ja demonisoimaan. Epämiellyttävä verenkarvainen epäoikeudenmukaisuuden vaatimus.

[Outo olio]

Nyt suomalainenkin media noteeraa Partiet Nyansin ilmestymisen puoluekartalle. Seida Sohrabi on kurdi ja Kokoomuksessa, joten hänen on sallittua huomauttaa Ruotsin demokratiakehityksestä.

Seida Sohrabin kolumni: Ruotsi kadotti kansankodin

--

Seida Sohrabi
8:00

"Homous on kiellettyä, imaamin pitää saada sanoa se."

"Pian otamme vallan täällä."

--

Nämä ja lukuisat muut kommentit ovat Ruotsin islamistisen puolueen Partiet Nyansin johtajan Mikael Yuksalin lausahduksia. Vaikka jengiväkivalta, räjähdykset ja iskuissa kuolleet siviiliuhrit ovat saaneet ison näkyvyyden, ovat nämä vasta alkua suuremmalle kehityskululle Ruotsissa.

--

Suositun maahanmuuttajataustaisten henkilöiden pitämän Sista Måltiden -podcastin egyptiläistaustainen Omar Makram totesi jyrkkien islamilaisten suuntausten olevan Ruotsille se todellinen uhka. Suurin osa ei halua kuulua jengeihin vaikka ne Ruotsissa ovatkin valtava ongelma. Sen sijaan uskonnollinen fanatismi voi räjähtää käsiin lähiöissä hyvin lyhyessä ajassa, nyt kun aika on sille otollinen.

Vaientamisen ja hyssyttelyn kulttuuri on ajanut Ruotsin tähän vakavaan tilanteeseen. Jokainen tietää, ettei realistista politiikka voi tehdä silmiä ummistamalla. Maahan­muutosta kriittisemmin puhuneet henkilöt on leimattu rasisteiksi, populisteiksi, islamo­foobikoiksi, naistenvihaajiksi ja vaikka miksi. Ihmiset ovat pelänneet puhua. Kukaan ei halua saada leimaa otsaansa. Siksi liian moni on ollut hiljaa ja katsonut vierestä kun ongelmat lisääntyvät.

On vaikea sanoa, mitä Ruotsille käy, mutta yksi asia on selvää: sitä samaa kansankodinomaista tasa-arvoista ja maailman turvallisinta Ruotsia ei enää ole ja se pistää surulliseksi. Kaikki tieto oli käsissä, mutta Ruotsi päätti loppuun asti valita sinisilmäisyyden realismin sijaan.

Kun minulle sanotaan, ettei meillä ole Ruotsin kaltaista ongelmaa, totean, ettei nyt ole. Jos me emme katkaise rinnakkaisyhteiskuntakehitystä, rinnakkaisyhteiskunnat katkaisevat lopulta meidän yhteiskuntakehityksemme.

--

Tosiasioiden tunnustaminen on ensimmäinen askel. Valtaosan maahanmuuttajista tulee sulautua valtaväestöön, tulla osaksi Suomen vapautta korostavaa kulttuuria. Suomi tarvitsee työvoimaa ulkomailta, mikäli haluamme edistää vaurauttamme. Mutta miten, mistä ja millä ehdoilla sitä hankitaan on kysymys, josta meidän on välttämätöntä yhdessä keskustella.

Kirjoittaja on valtiotieteiden maisteri, Lähi-idän asiantuntija ja Helsingin kaupunginvaltuuston varavaltuutettu (kok).

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009070115.html

Ehdotan, että maahanmuuttoa pyritään saamaan vain kulttuureista, jotka jo nyt edustavat "vapautta edustavaa kulttuuria". "Tulla osaksi Suomen kulttuuria" muuten tarkoittaa samaa kuin "hylätä oma kulttuurinsa". Miten ajattelitte tämän toteuttaa, Kokoomus?

[Pallopääkissa]

Jos hallitukseen ei meinaa päästä jos muut eivät halua ottaa? Miten silloin? Ei hallitukseen pääsyä pidä anella eikä tinkiä tavoitteista, vain siksi että saisi muiden suostumuksen. Jos hallitukseen meno edellyttää enemmän kompromisseja tai myönnytyksiä, tai pahimmassa tapauksessa perseen tai sielun myymistä, silloin on parempi toimia oppositiosta käsin tukipuolueena. Tietenkin niin että tuen antamiselle asetetaan ehtoja.

Tuelle oppositiosta käsin pitää olla korkea hinta, sillä omien äänestäjien näkökulmasta toiminta näyttää oudolta: Hallitus näyttää toimivan yllättävän hyvin ja toisaalta oma puolue oppositiossa näyttää hampaattomalta ja passiiviselta. Tällainen kuvio melko varmasti söisi kannatusta tehokkaasti, mikä on oppositiopuolueelle melkoista myrkkyä sen tulevaisuuden kannalta. Sellaisessa tapauksessa ollakseen riittävä hinnan tulisi olla niin korkea ettei siihen oikeasti suostu kukaan hallituksessa, ja niinpä sitten jääkööt ilman sitä tukea. Hinta voisi olla esimerkiksi puolueen ohjelman kaikkien tavoitteiden toteuttaminen yhden kauden aikana. Mutta eipä niin korkeaan hintaan kukaan suostuisi. Siitä huolimatta, jos puolue sellaisella pelillä riskeeraa kaiken olemassaoloonsa tarvittavan kannatuksen seuraavissa vaaleissa, parasta sitten asettaa ehdoksi puolueen olemassaolon tarkoituksen täysimääräisen toteuttamisen.

Realistisemmin: Todennäköisesti on viisainta tehdä hallituksessa hallituspolitiikkaa ja oppositiossa oppositiopolitiikkaa. Liian ovela kaupankäynti tuhoaa kannatuksen.

Hallitukseen kannattaa mennä silloin kun on tarpeeksi hyvä vaalitulos, ja saa hallitusohjelmaan kirjattua tarpeeksi paljon oman vaaliohjelman tavoitteia. Kolmantena, pitää saada ne ministerinsalkut mitkä ovat oleellisia tärkeimpien vaaliohjelman toteuttamisessa. Ei siis mitään 2015 Soinin tapaan hankittuja mukavia ja vaaliohjelman kannalta sekundäärisiä salkkuja itselle ja kavereille. Ne voidaan suosiolla antaa muille.

Jos hallituksessa ei millään ilveellä onnistu vaikuttamaan vaikka tosissaan yrittää, silloin pitää lähteä hallituksesta ja näin kaataa hallitus. Sen jälkeen käydään uudet hallitusneuvottelut. Ei ehkä uusia vaaleja vaan mieluummin uudet hallitusneuvottelut. Uudet vaalit tulisi kyseeseen vain jos on täysi umpikuja.

[-PPT-]

Miksi moderaatit toimivat hallitustunnustelijana, vaikka saivat vain kolmanneksi eniten ääniä?

Eivät ole niin muodollisuuksiin sitoutuneita vaan menevät saman tien vaihtoehtoon jolla on parhaimmat mahdollisuudet muodostaa toimintakykyinen hallitus.

[Siener]

Ja sitten vaalifuskaamiseen: tässä ensimmäinen löytämäni:

https://samnytt.se/108-procents-valdeltagande-nar-s-mer-an-fordubblar-antalet-roster/

Eli Tukholmasta etelään olevan Botkyrkan  Tullingeskogin vaalipiirissä äänestysprosentti oli komeat 108!

Vuoden 2018 vaaleissa sossujen äänestäjiä oli 207, ja sossut saivat kaikista äänistä 22,35 %.

Nyt vuonna 2022 ääniä tuli sossuille 440, joilla sossut saivat kaikista äänistä 38,5 %.

Vaalivastaava (sossu hänkin) siellä selittelee, että emme ymmärrä tulosta jne...

[sakarit]

Mielestäni SD:n pitäisi lopettaa nöyristely ja vaatia eniten ministeripaikkoja tulevassa hallituksessa. 20,5% kannatus ja SD:n ansio, että porvariblokki on nyt suurempi kuin vasemmisto, pitää saada ulosmitata ilman minkään pikkupuolueen kampitusta.
  Jos moderaatit eivät saa liberaaleja tähän suostumaan, tulee SD:n sanoa vain kylmästi että ollaan sitten yhdessä oppositiossa. Kun liberaalit lähtevät tukemaan vasemmistohallitusta, niin kohtalo taitaa olla samansuuntainen kuin nyt kävi keskustalla, kannatus putoaa reilusti ja liberaalien kohdalla se tarkoittaa putoamista valtiopäiviltä kokonaan seuraavissa vaaleissa. Siitä vain ottamaan riski olemassaolosta.
  Jos liberaalit hylkäävät oikeistovaihtoehdon, niin seuraavan vasemmistovallan aikana sota kaduilla kiihtyy ja muuttuu yhä enemmän etno vs. ruotsalaiset taisteluksi. Näin siksi, että vasemmisto usuttaa lisää viranomaisia etnojengien kimppuun, mutta ei ratkaise itse ongelmaa. Suuttuneet etnot, joiden itsemääräämisoikeuteen puututaan, kostavat ruotsalaisille yleisesti.
Seuraavissa vaaleissa riittääkin kolme oikeistopuoluetta enemmistöhallitukseen.

[WinstonSmith]

Hyvä video, jossa kerrotaan Ruotsin vaalien lopputuloksesta.

https://odysee.com/@redicetv:1/sweden-just-turned-far-right:d

[Jaska Pankkaaja]

Taitaa olla aivan selvää ettei SD ole seuraavassakaan hallituksessa. Joko suoraan äärivasemmisto "liberaalien" tuella tai sitten SDP+M.

[l'uomo normale]

Minkälaiset vaikutukset Ruotsiin olisi, jos poliittiset blokit murtuisivat? Esimerkiksi niin että ruotsidemokraatit kieltäytyivät tulemasta mitään vähemmistöhallitusta ja Moderaatit ja sosiaalidemokraatit muodostaisivat yhdessä hallituksen. Itävallassahan sosiaalidemokraatit ja konservatiivit olivat välillä yhdessä hallituksessa, kun FPÖ:n nousu esti perinteisen sosiaalidemokraattien ja konservatiivien välisen hallitusvastuun vuorottelun.

[Jaakko Sivonen]

Tanskassahan oli pitkään tilanne, jossa Tanskan kansanpuolue tuki porvarihallitusta tukipuolueena hallituksen ulkopuolelta. Ja 2015 Tanskassa oltiin sikäli samankaltaisessa tilanteessa kuin nyt Ruotsissa saatetaan olla eli, että kolmanneksi suurin puolue muodosti hallituksen, ja toiseksi suurin puolue Tanskan kansanpuolue tuki sitä hallituksen ulkopuolelta käsin. Seuraavassa vaalissa 2019 Tanskan kansanpuolueen kannatus romahti. Silloin tosin oli kyse siitä, että Tanskan kansanpuolue ei itse halunnut ottaa ministerinsalkkuja, kun taas ruotsidemokraatit ottaisivat, jos se heille sallittaisiin.

[viisitoista]

Seuraavassa vaalissa 2019 Tanskan kansanpuolueen kannatus romahti. Silloin tosin oli kyse siitä, että Tanskan kansanpuolue ei itse halunnut ottaa ministerinsalkkuja, kun taas ruotsidemokraatit ottaisivat, jos se heille sallittaisiin.

Kyllä, käsittääkseni kyse oli siitä että vuoden 2015 kriisin aikana Danske Folkepartin kantti jotenkin vain romahti ratkaisevalla hetkellä, niin kuin samaan aikaan soinipersuilla Suomessa.

[Pallopääkissa]

Oliko se Halla-aho vai kuka persu sanoi että 2015 vaalien jälkeen persupuolue ei edes tiennyt mitä se haluaa? Ei siis ollut tavoitteita joita on tarkoitus toteuttaa? Pitää se nyt itselleen tehdä selväksi mitä haluaa. Muuten on kuin harhailisi kännissä kadulla paikkakunnalla jota ei tunne.

Toivottavasti ruotsidemokraateilla on valmiina nuotit siitä mitä halutaan, mistä on tarkoitus neuvotella, kenen kanssa, ja miten.

[Hamsteri]

Toivottavasti ruotsidemokraateilla on valmiina nuotit siitä mitä haluataan, mistä on tarkoitus neuvotella, kenen kanssa, ja miten.

Jos Ruotsidemokraatit haluaa tehdä jotain hiekkaneekeri ja neekeri ongelmalle, jotka muuttaa Ruotsin kehitysmaaksi paskalla säällä valkoisten veronmaksajien selkänahasta, niin niiden pitäisi onnistua poistamaan ählyjen ja nekrujen kunnan kämpät ja tuet ja tekemään mena-mamuilun laittomaksi. Jos se ei siihen pysty, niin puolue on turha ja varmaan käy samoin kuin Tanskan Kansanpuolueelle.

[KJ]

Oliko se Halla-aho vai kuka persu sanoi että 2015 vaalien jälkeen persupuolue ei edes tiennyt mitä se haluaa? Ei siis ollut tavoitteita joita on tarkoitus toteuttaa? Pitää se nyt itselleen tehdä selväksi mitä haluaa. Muuten on kuin harhailisi kännissä kadulla paikkakunnalla jota ei tunne.

Toivottavasti ruotsidemokraateilla on valmiina nuotit siitä mitä halutaan, mistä on tarkoitus neuvotella, kenen kanssa, ja miten.

"Oliko se Halla-aho vai kuka...?" Miksi yleensäkään kirjoittaa tuollainen viesti, kun jo ensimmäinen virke on arvailua, ja sitten siirrytään sujuvasti tekemään edellisen pohjalta varma johtopäätös.

Jotain rotia nyt tuohon kirjoitteluun; vähemmästäkin myötä hävettää.

[Pallopääkissa]

Mitä häpeämistä on siinä jos kysyy oliko joku sanonut jotain, jos ei itse tiedä?

Tämä ei ole persuketju mutta jotenkin siihen päädyttiin että Soini valitsi persuille sekundääriset salkut. Soinin hinku saada hillotolppa oli ainoa johtotähti, eikä muulla ollut väliä. Siksi näytti siltä persut menee virran mukana eikä aja omia tavoitteita.

[ikuturso]

Juuri maikkarin aamussa asiantuntija:

"Ruotsi vasta harjoittelee edustuksellista demokratiaa perussuomalaisten eli ruotsidemokraattien kanssa

Ruotsidemokraatit ovat rasisteja joita hyljitään
-> Ruotsidemokraatit eli perussuomalaiset
-> Perussuomalaiset ovat rasisteja joita hyljitään

Näin niitä mielikuvia iskostetaan.

-i-

[JT]

Onko kukaan nähnyt muslimien Nyans-puolueelle annettua äänimäärää? Suomalaisen sanomalehden mukaan blokkien välinen ääniero olisi ollut 43473 ääntä. Partiet Nyans näyttää vieneen ääniä etenkin demareilta. Veikö se heiltä myös vaalivoiton?

[Nikolas]

Onko kukaan nähnyt muslimien Nyans-puolueelle annettua äänimäärää?

Tuo on muuten sellainen monsteri, että jos muut puolueet ovat innokkaasti heilutelleet huonosti perusteltua natsikorttia SD:n kohdalla, vastaavasti SD voi heilutella kalifaattikorttia Nyansin kohdalla. Nyans on pistänyt esille sellaiset tavoitteet että jokaisen ajattelevan ruotsalaisen luulisi äkkäävän että juuri tätä he nimenomaan eivät halua yhteiskuntaansa.

[-PPT-]

Ruotsissakin demarit ovat menettäneet kannatuspohjaansa vuosikymmenien varrella. Vielä 1970-luvulla heidän kannatuksensa oli aina yli 40% ja 2000-l alussakin yli 35%.

V2018 heidän tuloksensa oli historiallisen huono joten tämän vaalin parannus hämää sillä  tämäkin on historian valossa huono tulos.

[Julleht]

Onko kukaan nähnyt muslimien Nyans-puolueelle annettua äänimäärää? Suomalaisen sanomalehden mukaan blokkien välinen ääniero olisi ollut 43473 ääntä. Partiet Nyans näyttää vieneen ääniä etenkin demareilta. Veikö se heiltä myös vaalivoiton?

Tarkistuslaskentaa voipi seurata täältä, 4651/6578 äänestyspaikkaa tällä hetkellä laskeskeltu.

Tällä hetkellä tilannehan on juuri sellainen, että vasemmistoblokki olisi häviämässä pienemmällä äänimäärällä kuin mitä Nyans saisi. En hetimmiten osaa sanoa miten tuo vielä elää loppulaskennassa, jäljellä isoimpia äänestyspaikkoja ja Nyans varmaan pärjäsi juuri kaupungeissa, mutta jos blokkien ero revähtää suuremmaksi niin ei riitä.

Mutta tällä hetkellä juu, Nyans lienee vienyt vasemmiston vaalivoiton. Jännittävää seurata loppuun.

[Pallopääkissa]

@Julleht Jos vihreät olisi alittanut valtakunnallisen äänikynnyksen, miten niiden niiden paikat olisi jaettu muiden puolueiden kesken? Siis jos kuvitellaan että vihreät olisi vuotanut muihin puolueisiin mitkä jäivät äänikynnyksen alapuolelle? Näin muut äänikynnyksen ylittäneet puolueet olisivat saaneet sen äänimäärän ja kannatusprosentin minkä saivat.

[Julleht]

@Julleht Jos vihreät olisi alittanut valtakunnallisen äänikynnyksen, miten niiden niiden paikat olisi jaettu muiden puolueiden kesken? Siis jos kuvitellaan että vihreät olisi vuotanut muihin puolueisiin mitkä jäivät äänikynnyksen alapuolelle? Näin muut äänikynnyksen ylittäneet puolueet olisivat saaneet sen äänimäärän ja kannatusprosentin minkä saivat.

Perusperiaate on samaan tapaan kuin vaikka Suomessa (vaikka kaava onkin hieman erinäköinen, mutta sama periaate). Vaalipiirissä jokaisen puolueen osalta lasketaan vertausluku, Ruotsissa v/(1.2*s+1) jossa v on puolueen saamat äänet ja s sen jo saamat paikat piirissä. Sitten jokaisen jaettavan paikan kohdalla katsellaan millä puolueella on suurin vertausluku ja paikka menee sinne (ja s nousee yhdellä kaavassa puolueen osalta).

Äänikynnyksen myötä vihreitä ei moisessa otettaisi huomioon ollenkaan mikäli jäisivät sen alle. Paikat jaetaan vaan äänikynnyksen ylittäneiden kesken (Ruotsissa 4 % valtakunnallisesti), paha sanoa miten dynamiikka kullakin alueella menee, siihen ei oo mitään nyrkkisääntöä vaan pitäisi laskeskella. Sivumennen sanoen moiset kynnykset ovat kyllä armottomia ja aika tehokkaasti sementoivat olemassa olevat puolueet paikalleen. Haastajat jäävät käytännössä aina nuolemaan näppejään paikkojen suhteen muutamissa ekoissa vaaleissa, ja yritä siinä nyt sitten painaa vapaaehtoisvoimin palkatta vuosikymmen pienpuolueduunia kypsymättä touhuun.

[-PPT-]

Äänikynnyshän voi johtaa absurdiin tulokseen jos blokki saa enemmän ääniä kuin toinen blokki mutta jokin enemmän ääniä saaneen blokin puolue ei selviä äänikynnyksestä niin blokki häviää vaalit.

[Pallopääkissa]

Ruotissa on käytössä Sainte-Laguën menetelmä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sainte-Lagu%C3%ABn_menetelm%C3%A4

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sainte-Lagu%C3%ABn_menetelm%C3%A4#%C3%84%C3%A4nikynnys

Paradoksia, jossa enemmistön äänistä saanut puolue saa vähemmistön paikoista, voi ehkäistä myös sillä, että vaaleissa asetetaan äänikynnys. Muun muassa Ruotsissa on käytössä valtakunnallinen 4 prosentin äänikynnys.

Muokatun Sainte-Laguën menetelmän ja äänikynnyksen yhtäaikainen käyttäminen ei ole suhteellisuuden toteutumisen kannalta kuitenkaan perusteltua.

Onko tämä se syy miksi Ruotsissa on valtakunnallinen 4 prosentin äänikynnys?

[viisitoista]

Jos jokin eurooppalainen nationalistipuolue on kovia kokenut, niin se on Saksan AfD. Lyhyen historiansa aikana se on saanut kokea vielä totaalisempaa hyljeksintää kuin SD, Antifa-väkivaltaa ja tiedustelupalveluiden vainoa. Lisäksi sillä on ollut hyvin traumaattisia sisäisiä riitoja, kun he ovat menettäneet jo kolme johtajaa (Lücke, Petry ja Meuthen) jotka osoittautuivat liian pehmoiksi.

Ja kuitenkin, kaikesta huolimatta, AfD on selviytynyt! Sen äänestäjät tietävät ettei heillä ole mitään muuta toivoa, pelkkää nöyryyttämistä ja orjuuttamista heidän omassa kotimaassaan, elleivät he vedä yhtä köyttä.

Ja niinpä AfD on taas alkanut nousta, kasvaen tämän vuoden aikana noin 10 prosentista jo noin 14 prosenttiin gallupeissa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_German_federal_election#Poll_results

AfD:llä on ollut monen monta vaikeutta, mutta itsepäisessä sisussa voivat muiden maiden nativistipuolueet - niin persut kuin SD:kin - ottaa heistä mallia.

[Totti]

Onko tämä se syy miksi Ruotsissa on valtakunnallinen 4 prosentin äänikynnys?

Epäilen että se ei ole varsinainen syy eikä tuo mainittu paradoksi (enemmän ääniä = vähemmän paikkoja) ilmeisesti ole mikään todellinen riski Ruotsissa.

Parempi veruke Ruotsin äänikynnykselle on se, että siellä puolueen voi perustaa pelkällä ilmoituksella. Ilman äänikynnystä se tarkoittaisi, että eduskunta olisi täynnä prosenttipuolueita, joka tekisi hallituksen muodostamisen mahdottomaksi.

Tämähän on tilanne Italiassa, jossa hallitukset kaatuvat keskimäärin 2 vuoden välein erinomaisen pirstaleisen parlamentin (kaksikamarinen) takia: senaatissa 13 puoluetta ja alahuoneessa 12 puoluetta. Tätä sekasotkua on vuosien saatossa korjattu erinäisillä bonuspaikoilla ja monen puolueen koalitioilla.

Demokratiaa eli edustuksellisuutta voi siis olla myös liikaa jos marginaaliryhmien edustusta ei karsita. Jos puolueita voisi perustaa vapaasti ja kaikki saisivat parlamenttiin paikkoja suorassa suhteessa äänimäärään, päädytään helposti patti-tilanteeseen, jossa yksittäinen pienpuolue voisi pitää koko maan panttivankinaan vaatimalla kohtuuttomia.

[Alaric]

Tässä ketjussa keskitytään Ruotsin tuoreisiin vaaleihin ja vaalituloksen vaikutukseen. @Hae-won saa etsiä yleiselle mokutuspropagandalleen sopivampia ketjuja.

En parempaakaan paikkaa keksinyt, niin siirsin joitain viesteja tuonne: https://hommaforum.org/index.php/topic,103726.msg3439141.html#msg3439141

[-PPT-]

Äänikynnyshän voi johtaa absurdiin tulokseen jos blokki saa enemmän ääniä kuin toinen blokki mutta jokin enemmän ääniä saaneen blokin puolue ei selviä äänikynnyksestä niin blokki häviää vaalit.

Todellinen tuloshan oli:

Demarit 30.34% 107 paikkaa
Vasurit    6.74%  24
Kepu       6.72%  24
Virheet    5.09%  18

SD        20.52%    73
Kok       19.10%    68
KD          5.34%    19
Lib          4.82%    16

Siis 176-173 oikeistoblokille.

Leikitäänpä että Liberaalit menettävätkin ääniä sen verran että saavat vain 3.9% äänistä mutta menettämänsä äänet pysyvät blokin sisällä ja menevät Kokoomukselle. Mitenkä käy?

Demarit  30.34%  111 paikkaa
Vasurit     6.74%    25
Kepu        6.72%    25
Vihre        5.09%    19

SD        20,52%      75
Kok       20.02%      74
KD          5.34%      20
Lib          3.90%     0

Vasemmistoblokki voittaa 180-169