2022-06-15 Wille Rydmanin (ex. kok, nyk. ps) ahdistelukohu ja puolueen vaihto

[simppali]

Katselin..https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L6P23

Edellä 1 tai 2 momentissa tarkoitettu henkilö ei saa käyttää salassa pidettäviä tietoja omaksi taikka toisen hyödyksi tai toisen vahingoksi. Asianosainen, hänen edustajansa tai avustajansa saa kuitenkin käyttää muita kuin asianosaista itseään koskevia tietoja, kun kysymys on sen oikeuden, edun tai velvollisuuden hoitamista koskevasta asiasta, johon asianosaisen tiedonsaantioikeus on perustunut.

Hieman vaikea tulkita, Rydman ei ole hakenut itselleen minkäänlaista esim. etua julkaistuaan kirjassaan otteita keskusteluista, jotka on salaisiksi määritelty.

[Lalli IsoTalo]

^

Muistaakseni Rydman ei kirjassaan kerro noiden keskustelujen sisältöä, eikä sitä kuka sanoi mitäkin, vaan kuvasi niiden yleistä sisältöä ...

[IDA]

Tässähän on tietysti sekin, että KRP tutkii miksi poliisi on luovuttanut litteroinnit Rydmanille.

[P]

Tässähän on tietysti sekin, että KRP tutkii miksi poliisi on luovuttanut litteroinnit Rydmanille.

Ei niitä muita koskevia osuuksia esitutkinnasta kai pitäisi saada, kuin vasta silloin, kun asia on siirretty syyteharkintaan / asiassa on syyte/syyttämättäjättämispäätös tehty, jolloin kaikesta, paitsi tietyillä syillä salatusta (esim. terveystiedot ja muu henkilöä koskeva vastaavankaltainen yksityisyyttä sivuava tieto.). Automaattisesti kaikki esitutkinnan aikana salaieksi julistettu tieto ei ole enää salaista syyteharkinnan jälkeen. Esim. tuollainen asianosaisen itse esitutkintaan "todisteeksi" toimittama materiaali ei sitä enää välttämättä ole?

[IDA]

Ei niitä muita koskevia osuuksia esitutkinnasta kai pitäisi saada, kuin vasta silloin, kun asia on siirretty syyteharkintaan / asiassa on syyte/syyttämättäjättämispäätös tehty, jolloin kaikesta, paitsi tietyillä syillä salatusta (esim. terveystiedot ja muu henkilöä koskeva vastaavankaltainen yksityisyyttä sivuava tieto.). Automaattisesti kaikki esitutkinnan aikana salaieksi julistettu tieto ei ole enää salaista syyteharkinnan jälkeen. Esim. tuollainen asianosaisen itse esitutkintaan "todisteeksi" toimittama materiaali ei sitä enää välttämättä ole?

Tämä on vielä sellainen tapaus vielä, että jos se olisi mennyt oikeuteen, niin oikeudenkäynti olisi ollut julkinen. Veikkaisin näin. Tosin julkisissa oikeudenkäynneissäkään ei esitetä poliisin esitutkintaa sellaisenaan, vaan ainoastaan syytekirjelmä luetaan. Joka tapauksessa nämä olisivat tässä tulleet todistelun aikana esiin, koska oikeutta ei olisi voinut muuten käydä, eikä noissa ole mitään salaamisperusteitakaan, jonka vuoksi istunnon olisi pitänyt olla salainen, tai noita osia olisi pitänyt salata.

Aika kummallista olisi, jos miestä vastaan nostettaisiin oikeusjuttu siitä, että hän julkisesti kertoo mitä naiset ovat hänen selkänsä takana puhuneet. Varsinkin, kun on vielä selkeät todisteet siitä mitä he ovat puhuneet.

[pyrokatti]

Kirja on ollut pitkään jaossa ilmaiseksi. Miksi KRP reagoi vasta nyt? Miksi se ei reagoinut tuoreeltaan? Olisi ollut monta kuukautta aikaa reagoida. Onko sisäministeriön kansliapäällikkö Kirsi Pimiä (vihreät) usuttanut KRP:n Rydmanin perään?

KRP teki tutkintapyynnön vasta heti pian sen jälkeen, kun kirja oli julkaistu.

Eikö täällä jakseta lukea edes Iltiksen lyhyitä juttuja ennen kommentointia ja "johtopäätöksiä"?

Jos oikein tarkkoja ollaan niin pitäisi kaiketi sanoa että Iltalehden huhun mukaan KRP teki tutkintapyynnön. Poliisi ei kommentoi asiaa IS:n ja HS:n tiedustellessa asiaa. Iltalehdeltä asian varmistus oli "unohtunut".

[...]
IS ei ole saanut vahvistusta Iltalehden kertomille tiedoille. Poliisilaitokset vaikenevat asiasta toistaiseksi molemmin puolin. KRP:n viestintäpäällikkö, rikosylikomisario Antti Hyyryläinen sanoo, ettei KRP kommentoi asiaa vaan viestintävastuu on Helsingin poliisilla.

Helsingin Sanomat puolestaan kertoo, että Helsingin poliisi kieltäytyy kommentoimasta asiaa mitenkään.

[...]
HS kysyi Helsingin poliisilta torstaina, tutkiiko se mahdollisten salaisten tietojen julkaisua kyseisessä kirjassa. Poliisilaitos kieltäytyi kommentoimasta asiaa mitenkään.
[,,,]

[Betonikostaja]

Kuralehti yritti vain saada skuuppia siitä, että poliisi tutkii Rydmanin kirjaa. Aivan varmasti tuota kirjaa on poliisissa lueskeltu, eikä sen pitäisi yllättää ketään. Yllättävää oli vain se, että KRP:n tutkintapyyntö tuli näin myöhään. Tässä haiskahtaa tarkoitushakuisuus, koska Rydman julkaisi kirjan jo puoli vuotta sitten. Sisältö on ollut pitkään tiedossa.

On sitten täysin eri asia, voidaanko kirjasta nostaa syytettä. Rydman on lakimies ja myös taitava kirjoittaja, joten hän on todennäköisesti osannut kirjoittaa kirjan niin, ettei syytteistä ole vaaraa.

Ikävästi tässä haiskahtaa silti se perinteinen kommarimeininki, että kun syyllinen on löydetty, niin rikoskin keksitään. Jos Rydman saa tästä tuomion, niin se on puhtaasti poliittinen. Ei tässä muuten olisi odotettu puolta vuotta.

[kgb]

... Yllättävää oli vain se, että KRP:n tutkintapyyntö tuli näin myöhään. Tässä haiskahtaa tarkoitushakuisuus, koska Rydman julkaisi kirjan jo puoli vuotta sitten. Sisältö on ollut pitkään tiedossa.

... Jos Rydman saa tästä tuomion, niin se on puhtaasti poliittinen. Ei tässä muuten olisi odotettu puolta vuotta.

KRP teki tutkintapyynnön vasta heti pian sen jälkeen, kun kirja oli julkaistu.

Eikö täällä jakseta lukea edes Iltiksen lyhyitä juttuja ennen kommentointia ja "johtopäätöksiä"?

[Peltipaita]

Miten Iltalehdellä voi olla tietoa joka ei ole julkista? Käsittääkseni medialla ei ole ylipäätään mitään etuoikeutta julkistaa tietoa joka ei ole julkista. Onko Iltalehdellä "oma mies" poliisin sisällä?

[Swen OF Sweden]

Onko Iltalehdellä "oma mies" poliisin sisällä?

Suurilla ja uskoakseni pienilläkin tiedotusvälineillä on useita omia vinkkimiehiä/naisia, niin poliisissa kuin muissakin merkittävissä toimijoissa ja niistä ei tule koskaan olemaan puutetta.
Toinen asia on se, mitä milloinkin voidaan julkaista.
Toimituksille riittää usein jo se, että he saavat varmistuksen omille näkemyksilleen jne...

[simppali]

Saksassa on joku lehdykkä/toimittaja vetänyt herneet molempiin sieraimiin, koska Rydman.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009706873.html

SAKSALAISLEHTI Süddeutsche Zeitung julkaisi torstaina laajan artikkelin Wille Rydmanin (ps) noususta uudeksi Suomen elinkeinoministeriksi. Süddeutsche Zeitung on yksi Saksan suurimmista sanomalehdistä.

Tietty uutista varten on pyydetty Firenzessä lojuvalta "ihmisoikeus näädältä"..ainoalta oikealta proffalta kommentti.

Artikkelissa suomalainen ihmisoikeusjuristi Martin Scheinin sanoo pitävänsä perustuslain vastaisena sitä, ettei eduskunta kokoontunut sen jälkeen, kun Rydman valittiin uudeksi elinkeinoministeriksi.

– On perustuslain perusperiaatteiden vastaista, jos parlamentti ei kokoonnu eikä kansanedustajilla ole mahdollisuutta äänestää häntä [Rydmania] tai äänestää häntä pois, Scheinin sanoo artikkelissa.

Scheininin mukaan kansanedustajien oikeus äänestää uuden ministerin luottamuksesta olisi erityisesti Rydmanin kohdalla tärkeää, koska hän on poliitikkona "erikoistapaus".

Scheinkin on "erikoistapaus", siinä mielessä, että vasemmistolaisen proffan lausuntoja kumarretaan mediassa, kuin jotain puutotemia.
Tämäkin viellä;

Rydmanin nousu elinkeinoministeriksi on saksalaislehden mukaan aiheuttanut Suomessa "sisäpoliittisen järistyksen".

Scheinin kysyn seuraavaa; Rydmania on esitetty ministeriksi edustamansa puolueen toimesta, pääministeri Orpo on hyväksynyt edm. mistä ihmeestä eduskunta olisi äänestänyt??? Eduskunta voi äänestää ministerin luottamuksesta, kun tarvittava määrä kansanedustajia tekee epäluottamukseen liittyvän esityksen ministeriä koskien.
...ttu ei ole minun alaa valtiosääntöihin perustuva lain tulkinta,,mutta luulisi, että Firezeläinen proffa olisi ottanut hieman selvyyttä asioista.

[Mäyräkoira]

^ siis mitä aktuaalista kettua mä äsken luin!! 

Korjatkaa toki, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni vain pääministeristä äänestetään, ei muista ministereistä. Presidentti nimittää muut ministerit tehtävään, päämisterin esityksestä. Vai oliko se niin, että siinä riittää vain pelkkä pääministeri??

Mitenkä rydman on erityistapaus??  Koska hän ei ole punavihreä, vai??

[Huolestunut Kansalainen]

^ siis mitä aktuaalista kettua mä äsken luin!! 

Korjatkaa toki, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni vain pääministeristä äänestetään, ei muista ministereistä. Presidentti nimittää muut ministerit tehtävään, päämisterin esityksestä. Vai oliko se niin, että siinä riittää vain pelkkä pääministeri??

Mitenkä rydman on erityistapaus??  Koska hän ei ole punavihreä, vai??

On siinä proffa kujalla. Faktisesti asia menee kuten jäsen Mäyräkoira sen esitti, ja pääministerikin sanoi että puolueet saavat nimetä omat ministerinsä ja eduskunta voi niin halutessaan mittauttaa ministerin luottamuksen. En nyt kyllä näe mikä tässä on Scheinin mielestä ongelma.

[ämpee]

Missä Sheinin piileskeli silloin kun Sipilän hallituksessa vaihdettiin ei pelkästään ministeriä vaan peräti hallituspuoluetta, eikä mistään äänestelty eduskunnassa ??
Kovin oli hiljaista.

[Jorma M.]

Ruotsinkielis-juutalais-taistolainen Martin on diilannut Sanoma Oy:n kanssa että Saksa (EU, Euro ja ulkomaankauppa) otetaan kehiin.

Taistolaiskommunistien ja Kepun K-linjan vanha kikka 1960/1970/1980-luvuilta.

[akez]

SAKSALAISLEHTI Süddeutsche Zeitung julkaisi torstaina laajan artikkelin Wille Rydmanin (ps) noususta uudeksi Suomen elinkeinoministeriksi. Süddeutsche Zeitung on yksi Saksan suurimmista sanomalehdistä.

Tietty uutista varten on pyydetty Firenzessä lojuvalta "ihmisoikeus näädältä"..ainoalta oikealta proffalta kommentti.

Artikkelissa suomalainen ihmisoikeusjuristi Martin Scheinin sanoo ...

Saksalaisen wikipedian mukaan:

Laut ihrem Redaktionsstatut erstrebt die Süddeutsche Zeitung ,,freiheitliche, demokratische Gesellschaftsformen nach liberalen und sozialen Grundsätzen".[3] In der Außenwahrnehmung wird sie als linksliberal bzw. ,,etwas links von der Mitte" eingestuft

.
Toimituksen julistuksen mukaan Süddeutsche Zeitung ajaa "vapaita, demokraattisia yhteiskuntamuotoja, jotka perustuvat liberaaleihin ja sosiaalisiin periaatteisiin". Ulkopuolisten näkemysten mukaan se luokitellaan vasemmistoliberaaliksi tai "vähän keskustasta vasemmalla olevaksi".

Kekkonen kuulemma pyysi aikoinaan Neuvostoliitosta nootteja voidakseen vaikuttaa Suomen sisäpolitiikkaan.

Jos suomalainen putinistitoimittaja nykyään vuotaisi juttujaan Venäjän mediaan tarkoituksenaan vahingoittaa ja horjuttaa Suomen hallitusta, ja Venäjä käyttäisi täysimääräisesti tätä materiaalia hyväksi omaan agitproppiin, niin ei tuollainen toimittelija olisi tässä maassa enää mikään sankari, vaan pahimman luokan surkimus ja maanpetturi. Tilannetta ei parantaisi edes se, että muut putinistitoimittelijat tai putinistimedian omistajat peesaisivat innolla ja taputtelisivat selkään, ja hurraisivat päälle.

Herääkin kysymys, jotta miksi punikkitoimittelijan suorittamaan vastaavaan spinnaukseen ei reagoida täällä asianmukaisesti? Samalla jyrkkyydellä, tiukkuudella ja ehdottomuudella. Ollaan jo ydinasioiden äärellä ...

EDIT typo

[Pallopääkissa]

Ketkä Baijerissa lukevat Süddeutsche Zeutungia? Jotenkin tuntuu että CSU:n ja varsinkaan AfD:n äänestäjät eivät lue sitä.

[TapsaT]

Onko nyt näin, että ainakin median mielestä meidän pitää suomettua aina johonkin suuuntaan. Nyt vuorossa on Saksa! Mikä velvollisuus meidän on mielistellä jotain Saksaa tai sen medioita? Rahathan ne meiltä vaan kuppaa. Nyt viimeistään on aika opetella olemaan itsenäinen maa ja kansa!

[no future]

Missä Sheinin piileskeli silloin kun Sipilän hallituksessa vaihdettiin ei pelkästään ministeriä vaan peräti hallituspuoluetta, eikä mistään äänestelty eduskunnassa ??
Kovin oli hiljaista.

Tottakai äänestettiin. Sipilä teki asiasta tiedonannon eduskunnalle, ja sekä SDP että Perussuomalaiset esitti uudelle hallituspohjalle epäluottamusta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hallitus-sai-eduskunnan-luottamuksen/6478206#gs.2d8zv1
Hallitus on saanut eduskunnan luottamuksen äänin 104–85. Eduskunta äänesti luottamuksesta pääministeri Juha Sipilän (kesk.) eilen antaman tiedonannon jälkeen. Tiedonanto koski hallituspohjan muutosta viime viikolla.

Kansanedustajat Antti Lindtman (sd.) ja Laura Huhtasaari (ps.) esittivät eilen epäluottamuslauseita hallitukselle, kun eduskunta keskusteli valtioneuvoston tiedonannosta.

Eduskunnan äänestyksessä olivat ensin vastakkain Lindtmanin ja Huhtasaaren epäluottamuslauseet. Lindtmanin ehdotus voitti ensimmäisen äänestyksen äänin 173–16.

Äänestyksistä oli poissa kymmenen kansanedustajaa. Tyhjiä ääniä ei äänestyksissä annettu.

Hallituksen parlamentaarinen pohja muuttui viime viikolla, kun perussuomalaisten eduskuntaryhmä hajosi kahtia. 20 kansanedustajaa lähti ryhmästä ja perusti uuden eduskuntaryhmän.

[Lasse]

Missä Sheinin piileskeli silloin kun Sipilän hallituksessa vaihdettiin ei pelkästään ministeriä vaan peräti hallituspuoluetta, eikä mistään äänestelty eduskunnassa ??
Kovin oli hiljaista.

Tottakai äänestettiin. Sipilä teki asiasta tiedonannon eduskunnalle, ja sekä SDP että Perussuomalaiset esitti uudelle hallituspohjalle epäluottamusta.

Muistaaksen tiedonantomenettelyn sopivuudesta oli paljonkin keskustelua.

Muutenkin meno redusoitui pitkälti kansanedustajaenemmistön hirmuvallaksi, monia mutkia oiottiin, koska syyt.

Toki paljon on vettä virrannut Mätäojassa sen jälkeenkin.

[Lalli IsoTalo]

Jussi Halla-aho | @Halla_aho

1/3 Suosittelen, että perustuslakiasiantuntija ja Suomen Kommunistisen Puolueen keskuskomitean entinen jäsen Martin Scheinin tutustuu perustuslain 61 §:än.

uusisuomi.fi:
Kohu perussuomalaisten ministerivalintojen ympärillä jatkuu – Perustuslain tuntija: "SDP:n ja...
Martin Scheininin mukaan eduskunta tulisi kutsua koolle äänestämään Wille Rydmanin luottamuksesta. Emeritusprofessori Heikki Paloheimo näkee Riikka Purran ministerivalinnoille yhden selkeän syyn.

12.32 9. heinäk. 2023

2/3 Presidentti nimittää ministerit pääministerin esityksestä. Ministerinimitys ei siis itsessään vaadi eduskunnan osallistumista. Eduskunta voi toki koolla ollessaan äänestää ministerin luottamuksesta, mikäli hänelle esitetään epäluottamusta.

3/3 Samaisen pykälän mukaan eduskunnan on oltava koolla valtioneuvoston kokoonpanoa MERKITTÄVÄSTI muutettaessa. Yksittäisen ministerin nimitystä ei voida pitää merkittävänä muutoksena, joten syytä eduskunnan koollekutsumiseen ei ole.

[Uuno Nuivanen]

Pikkuhiljaa alkaa vihavasemmistolta paukut loppua.   

[Swen OF Sweden]

Äänestettiinkö uudesta ministeristä eduskuntakaudella 2019–2023 tosiaan aina erikseen, vai onko Scheinin kenties puolueellinen ja epärehellinen?

Martin Schein, Oula Silvenoinen ja mitä näitä valtatiedotusvälineiden "Huippu asiantuntijoita"
nyt onkaan.. niin ovat kyllä mokanneet itsensä niin usein ja täydellisesti, että vaikea uskoa, että kukaan heidän"asiantuntemusta" voi enään ottaa yhtään vakavasti.
Varsinaista Pahkasika parodiaa ja tästä on pelkästään hyötyä perussuomalaisille

[simppali]

Martin S, varmaan pyörii ympyrää vasemman jalkansa ympärillä, koska hänen professorin titteliin liittyvä arvovalta ja perustuslakiin liittyvä osaaminen on kyseenalaistettu, vieläpä eduskunnan puhemiehen toimesta.
ps. professori ei minkäänlainen oppiarvo mistään.

[Uuno Nuivanen]

ps. professori ei minkäänlainen oppiarvo mistään.

Presidenttiehdokas, Suomen pätevin tai sopivin mies ja valtakunnanhomo, ylioppilas Pekka Haavisto on myös käyttänyt itsestään tuota titteliä.

[Betonikostaja]

Kun kommunistitoimittaja soittaa tutulle kommunistiprofessorille, niin journalismi loppuu siihen paikkaan. Nykyinen journalismi on pikemminkin poliittista vaikuttamista, ja sellaisena sitä pitäisi käsitellä. Onneksi yhä useammat ovat huomanneet tämän. Toimittajat ovat ihan itse rapauttaneet luottamuksensa. Mutta eivät pelkästään toimittajat, vaan välillä myös oikeusoppineet. Jos jälkimmäisten kannanotoissa näkyy vähänkään politiikkaa, niin luottamusta ei ole. Joku Martin Scheisse on tästä räikein esimerkki, sitä ukkoa ei pitäisi haastatella kuin Tiedonantajaan. Siellä äijän sanomiset olisivat oikeassa kontekstissa.

[Eino P. Keravalta]

Kun kommunistitoimittaja soittaa tutulle kommunistiprofessorille, niin journalismi loppuu siihen paikkaan. Nykyinen journalismi on pikemminkin poliittista vaikuttamista, ja sellaisena sitä pitäisi käsitellä. Onneksi yhä useammat ovat huomanneet tämän. Toimittajat ovat ihan itse rapauttaneet luottamuksensa. Mutta eivät pelkästään toimittajat, vaan välillä myös oikeusoppineet. Jos jälkimmäisten kannanotoissa näkyy vähänkään politiikkaa, niin luottamusta ei ole. Joku Martin Scheisse on tästä räikein esimerkki, sitä ukkoa ei pitäisi haastatella kuin Tiedonantajaan. Siellä äijän sanomiset olisivat oikeassa kontekstissa.

Suomessa ei ole korruptiota, sanotaan.

Totuus on jotain ihan muuta. Raha ei ehkä aina vaihda omistajaa, mutta tänne on vuosikymmenten mittaan muodostunut epämuodollinen ja demokratian ulottumattomissa oleva vallan verkosto, jossa palveluksia vaihdetaan erilaisissa hyväveli-kerhoissa. Vasemmistolaiset poliitikot ja toimittajat kyselevät lausuntoja vasemmistolaisilta 'tutkijoilta' ja vasemmistolaiset poliitikot taas voivat sitten nimittää lisää vasemmistolaisia virkailijoita ja suosia vasemmistolaisia tutkijoita - piiri pyörii ja kommunistit ovat muodostaneet Suomessa poliitikoista, toimittajista, asiantuntijoista ja virkaläskistä ympyrän, jossa jokainen taputtaa edelläolevan selkää ja saa taputuksia omaan selkäänsä. Joka on eri mieltä tuon kommunistisen tivolin kanssa, on automaattisesti äärioikeistolainen, natsi, rasisti, fasisti ja ihmisarvonsa menettänyt.

Tämä kommunistien 'sisäsiittoinen' piiri on eräs vakavimmista uhkista suomalaiselle demokratialle, sananvapaudelle ja ihmisoikeuksille. Oli hallitus mikä hyvänsä, todellisuudessa nämä marxilaiset hallitsevat Suomea hyvin pitkälle. Sen vuoksi muutoksia on vaikea saada aikaan: kun niitä yritetään, iskee 10 000-päinen virkaläskijoukko päälle kommaritoimittajat ja stalinistipoliitikot apunaan. Niillä on valtava ja syvälle luotaava koneisto, jota on rakennettu useita vuosikymmeniä. Kyseessä on korruptoitunut ja Suomen kansalle vihamielinen deep state, joka ottaa ohjeensa ulkomailta.

Neuvostoliitto ei saanut sodalla Suomea. Mutta sen henkiset perilliset ovat kaapanneet vallan Suomessa. Ja ne ovat tehneet sen saatanallisella oveluudella verhoten kammottavat tihutyönsä 'ihmisoikeuksiin, kansainvälisiin sopimuksiin, avoimuuteen, heikompien auttamiseen, humanitääriseen apuun, globaaliin vastuuseen, ihmisyyteen, moniarvoisuuteen, arvopohjaan, tasa-arvoon, oikeusvaltioperiaatteeseen' ja ties minkä hyvältä kuulostavien peitesanojen taakse kun tosiasiassa kyse on vähittäisestä vallan siirrosta kommunistien ulkomaisille isännille ja händlereille pimeän Globaalin Eliitin kätköihin samalla kun Suomen kansa pyritään nujertamaan ja käytännössä hävittämään vuosikymmeniä kestävillä projekteilla, kuten väestönvaihdolla, ilmastonmuutosvalheilla ja EU-nimisellä, fasistisella rodunsekoittamisohjelmalla, jonka ensimmäiset suunnitelmat nähtiin viimeistään 1920-luvulla kreivi Richard von Coudenhove-Kalergin papereissa ja jonka nimeä kunnioittavaa mitalia jaetaan vieläkin.

Suomi on tässä vain yksi pelinappula ja heikko vastus, koska kansamme on jo henkisesti nujerrettu marxilaisen valemedian toimesta. Totuutta on vaikea hahmottaa, koska meille valehdellaan joka päivä.

Mutta yksi keino tunnistaa valehtelija on se, että hän käyttää sanaa 'äärioikeistolainen'. Sillä sellaista ei ole edes olemassa. Kyseessä on Suomelle vihamielisten valehtelijoiden koodisana ja kunnollisten ihmisten demonisointiin käytetty sisällötön leima silloin, kun marxilaisilta loppuvat argumentit - ja nehän loppuvat aina jos niitä koskaan on ollutkaan.

[Betonikostaja]

Mutta yksi keino tunnistaa valehtelija on se, että hän käyttää sanaa 'äärioikeistolainen'. Sillä sellaista ei ole edes olemassa. Kyseessä on Suomelle vihamielisten valehtelijoiden koodisana ja kunnollisten ihmisten demonisointiin käytetty sisällötön leima silloin, kun marxilaisilta loppuvat argumentit - ja nehän loppuvat aina jos niitä koskaan on ollutkaan.

Kyllähän äärioikeistolaisia on oikeasti olemassakin, mutta nämä valehtelijat liioittelevat tarkoituksella äärioikeiston uhkaa. He näkevät äärioikeistoa kaikkialla ja natsikulkueita ikkunan alla. Oikeasti äärioikeiston uhka ei ole yhtään sen suurempi kuin äärivasemmistonkaan. Silti vain toisesta puhutaan.

Kyllähän äärioikeisto on sanana kärsinyt inflaation, kun persutkin ovat nykyään joillekin äärioikeistoa. Tämä ei kerro mistään muusta kuin sanojan omasta ajatusmaailmasta, joka on vastaavasti siellä vasemmassa laidassa. Enhän minäkään käytä kovin usein sanaa kommunisti. Jostain Martin Scheininistä sitä voi käyttää, mutta termin liiallinen käyttö on vain haitallista, siitä lähtee teho.

Suomalaisessa politiikassa ei oikein ole tällä hetkellä sanaa oikeisto, siis vasemmiston vastakohtana ja neutraalina sanana. Kokoomuslaisetkin ovat mieluummin talousliberaaleja. Vasemmistolainen media on tehnyt oikeisto-sanasta kielteisen ilmauksen, ja manioissaan se käyttää mieluummin sanaa äärioikeisto.

Wille Rydman ei ole muuten koskaan kierrellyt tuota oikeistolaisuuttaan. Hän on nimenomaan sanonut olevansa oikeistolainen. Siitä pitää antaa pisteet.

[eskonaama]

Sinänsä mielenkiintoinen oivallus tuli vastaan Ylilaudan tietotoimistolla 

Nyt kun Rydmanista taas kaivetaan epätoivoisesti negatiivista sanottavaa mediaan, jotkut varmaan muistanevat Suvilahdessa ilmestyneen graffitin, jossa Rydmania haukuttiin vähemmän mairittelevilla nimillä?
Nyt kun Paavo Arhinmäki on viimeaikoina jäänyt kiinni eräästä rakkaasta harrastuksestaan, voitaneen vain spekuloida, oliko tuo aiempi graffiti suorastaan jopa hänen kättensä tuotoksia, tai muulla tapaa Paavon aikaansaannosta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sinänsä mielenkiintoinen oivallus tuli vastaan Ylilaudan tietotoimistolla 

Nyt kun Rydmanista taas kaivetaan epätoivoisesti negatiivista sanottavaa mediaan, jotkut varmaan muistanevat Suvilahdessa ilmestyneen graffitin, jossa Rydmania haukuttiin vähemmän mairittelevilla nimillä?
Nyt kun Paavo Arhinmäki on viimeaikoina jäänyt kiinni eräästä rakkaasta harrastuksestaan, voitaneen vain spekuloida, oliko tuo aiempi graffiti suorastaan jopa hänen kättensä tuotoksia, tai muulla tapaa Paavon aikaansaannosta.

Voi olla että on tai sitten ei. Mutta se on selvää että mitä sakkia noi töhertelijät ovat.