"Kansallismielisyyden Vajoaminen Lännen Liberalismin Vahtikoiraksi"

[viisitoista]

En ole samaa mieltä aivan kaikesta mitä tämä "Yle Watch"-bloggari kirjoittaa (on tyypillisen fanaattista purismia ja realismin puutetta puhua persuista "valeoppositiona"; kaikista puutteistaan huolimatta he ovat kuitenkin Suomen ainoa ja paras toivo), mutta suureksi osaksi tämä kuitenkin on sellaista kovaa tekstiä jota atlanttis-mielisten natottajien on hyvä saada kuulla - saada tietää mitä yhä useammat kovan linjan nationalistit ovat alkaneet ajatella, sekä Suomessa että muissakin maissa.

Joten tätä ei pidä lukea jonain ehdottoman oikeana Jumalan sanana, vaan pelkästään ajatuksia provosoivana mielipidekirjoituksena:

http://ylewatch.blogspot.com/2022/04/kansallismielisyyden-vajoaminen-lannen.html

tiistai 26. huhtikuuta 2022

KANSALLISMIELISYYDEN VAJOAMINEN LÄNNEN LIBERALISMIN VAHTIKOIRAKSI


Julkisen keskustelun polarisoitumisesta huolimatta lännessä ei ole aitoa poliittista vastavoimaa, sillä ainoana merkittävänä oppositiona pidetyt oikeistopopulistitkin allekirjoittavat pääpiirteissään vuoden 1945 jälkeen hallitsevaan asemaan päässeen liberaalidemokraattisen YK-dogman. Kun liberalismin ideologinen serkku kommunismi romahti 1990-luvun alussa,  poliittis-taloudellisen eliitin sorvaama läntinen arvopohja saavutti lopullisesti hegemonisen aseman massojen mielissä. Atomistisen individualismin ja tasapäisen lauma-ajattelun ristisiitos on ollut puolestaan välttämätöntä kaikkialle tunkeutuvalle markkinalogiikalle, jonka totaalisuus on synnyttänyt vallanpitäjille hyödylliseksi osoittautuneen yleisen apatian. Näköalattomassa "viimeisen ihmisen" ilmapiirissä kansalaiset kokevat, ettei toteutettavissa olevia vaihtoehtoja nykyiselle elämänmuodolle voisi olla olemassakaan.

Ajatus lännestä ei ole maantieteellinen vaan kulttuurinen entiteetti, joka syntyi vasta Ranskan vallankumouksen jälkimainingeissa. Itse asiassa käsite länsi modernissa merkityksessään yleistyi niinkin myöhään kuin viime vuosisadan alussa tarkoittaen liberalismiin sitoutuneita teollisuusmaita läntisellä pallonpuoliskolla. Amerikkalaisen ideologian läpitunkemana länsi teki selvän pesäeron yli tuhatvuotiseen eurooppalaiseen traditoon, jonka erottamattomana osana ovat olleet myös Itä-Eurooppa ja Bysantti. Kun siis puhutaan läntisen arvojen puolustamisesta, siinä suljetaan pois huomattava osa eurooppalaista kulttuuria ja traditiota keskittymällä historiallisesti nuoreen ja lähinnä vain poliittis-ideologisen eliitin kannattamiin abstrakteihin universaaleihin ideoihin.

Kaikki valtapuolueet Länsi-Euroopassa ovat sitoutuneet lännen arvoihin™, mutta silti media jaksaa syyttää oikeistopopulistia puolueita "länsimaisen tradition" (sic) pettämisestä, koska ne ei eivät suvaitse mitä mielettömämpiä muotiaatteita. Kaiken päivänpoliittisen loisikiehunnan ja arvokeskustelun keskellä oikeistopopulistien ainoa valtavirrasta ratkaisevasti poikkeava näkemys on subjektiiviseen oikeuteen perustuvan maahanmuuton vastustaminen. Tässäkin modernit protestipuolueet asettavat itselleen poliittisesti korrektin populistisen varauksen sallimalla värisokean ja siten antirasistisen maahanmuuton, mikäli se on "työperäistä".

Vaikka läntisten oikeistopopulistien massoihin olennaisesti vetoava primus motor on maahanmuuttovastaisuus, pyritään siinä toimimaan lopulta vain konservatiivisena jarruna, hidastamaan loputtomalta vaikuttavaa kolmannen maailman invaasiota. Viimeksi minimitason vaatimus pysäyttää kehitysmaista tuleva maahanmuutto kokonaan ja palauttaa jo täällä olevat rotumuukalaiset takaisin kotimaihinsa on kuultu brittiläisen National Frontin puolueohjelmassa 1970-luvulla ja ranskalaisen Jean-Marie Le Penin puheissa Front Nationalen puoluekokouksissa 1980-luvun lopulla. Sen jälkeen maailmankatsomuksellinen nationalismi on vesittynyt Länsi-Euroopassa pelkäksi hyvinvointipopulismiksi ja populistipuolueiden valitukseksi "haittamaahanmuutosta". 

Sitoutuminen nykyparlamentarismiin on pakottanut kansallismielisinä esiintyvät puolueet hyväksymään peukaloidun järjestelmän ehdot, jotka käytännössä  kieltävät väestökysymyksen asettamisen poliittiselle asialistalle esimerkiksi kansanäänestyksen muodossa. Äänettömästi lausutun kiellon taustalla on demokraattisen prosessin ulkopuolelta indoktrinoidut moraaliset tasa-arvo- ja yhdenvertaisuus-opit. Vaikka tie on tukossa demokratian irvikuvaksi muodostuneessa perustuslaillisessa parlamentarismissa, populistit esittävät vaaleista toiseen olevansa ratkaisu päättymättömälle muukalaisinvaasiolle. Käytännössä populistipuolueet ovat painotuksista riippuen pohjimmiltaan joko sosiaalidemokraatteja tai keskustaoikeistolaisia hyvinvointipopulisteja, mikä näkyy luonnollisesti myös hallitusvastuun poliittisissa ratkaisuissa.

Oman maailmankatsomuksen rajallisuudesta tai puutteesta johtuen populistipuolueet ovat yhteiskunnallisissa kysymyksissä imeneet itseensä vallitsevan järjestelmän teknokraattisen lähestymistavan. Siksi maahanmuutto esitetään yhtenä, joskin tärkeänä, ongelmana muiden joukossa, jonka "ratkaisun" jälkeen länsimaalaiset voisivat jatkaa turvallista laiskanpulleaa elämäänsä. Jos populistit olisivat rehellisiä äänestäjilleen, heidän pitäisi myöntää, että kehitysmaista tulviva maahanmuutto on olennainen osa globaalikapitalismin ansaintalogiikkaa.  Länteen suuntautuvaa invaasiota ei voi irrottaa nykymuotoisesta ryöstökapitalismista ellei koko nykyistä järjestelmää hylätä ja muokata muuksi. Vasta spekulatiivisen finanssikapitalismin romuttamisen, kulutuskeskeisen elämänmuodon uudelleen arvioinnin ja tasa-arvo doktriinin korvaamisen jälkeen voidaan maahanmuuttokysymys ratkaista realistisesti ja kestävästi.

Euroopan oikeistopopulisteista aatteellisesti köykäisintä osastoa edustaa SMP:n raunioille kyhätty Perussuomalaiset-puolue. Sillä ei ole juuri minkäänlaista maailmankatsomuksellista visiota ellei sellaiseksi lasketa 1980-luvulle jäädytettyä nostalgista hyvinvointinationalismia, jossa kaikilla on töitä, verotus siedettävää ja ulkomaalaisia vähän katukuvassa. Nykymuodossaan puolueen ohjelma on sekoitus Kokoomuksen juhlapuheissaan toitottamaa alhaisten verojen markkinaliberalismia ja sosiaalidemokraattien unelmaa täystyöllisyydestä. Konkreettisten tulosten valossa median paljon parjaaman puolueen maahanmuuttovastaisuuskin on ollut pelkkää vastatuuleen syljeskelyä, eikä Perussuomalaiset kannata enää edes virallisesti EU:sta eroamista.

Persujen kohdalla puheet valeoppositiosta eivät ole vailla perusteita. Viimeisten ulkopoliittisten takinkääntöjen perusteella Persut ovat alkaneet muistuttaa Keskustaa, puoluetta, joka tunnetaan pahamaineisesta opportunismistaan. Media nosti tarkoituksellisesti PS:n johtajaksi naisen, helposti ohjailtavan Riikka Purran, jonka johdolla Perussuomalaisista on tullut Kokoomuksen farmiliiga. Vastaavasti entisen puheenjohtaja Jussi Halla-ahon viime aikaiset ulostulot kertovat miehen palanneen punavihreille juurilleen ympäristökysymyksessä, jossa hän haluaisi "vihreän siirtymän" avulla noudattaa Maailman talousfoorumin ja YK:n Agenda 2030:n totalitaristisia tavoitteita.

Puolueen nykykurssissa ei kyseenalaisteta lainkaan amerikkalaisjohtoista globalismia ja kulttuuri-imperialismia, vaan atlantistinen Halla-aho haluaa sitoa suomalaiset viimeiseen mieheen puolustamaan lännen eliitin etua; Ylen uutisessa Jussi Halla-aho sai ulkoasiainvaliokunnalta moitteet puheistaan lännen sotilaallisesta väliintulosta – Halla-aho: Kierroksia saattoi olla liikaa, vanha siviilipalvelusmies lietsoo Naton ja siinä sivussa Suomen aggressiota Venäjää vastaan, vaikka Suomen ja Venäjän välillä vallitsee tiettävästi edelleen 78-vuotta kestänyt rauhantila. Provosoinnillaan Halla-aho pyrkii saamaan Suomen ja Venäjän välit niin huonoksi, että ainoaksi vaihtoehdoksi jää liittyminen Natoon ja sitä kautta pääseminen Yhdysvaltojen helmojen taakse kalistelemaan sapelia itänaapurille. Suomen ajaminen venäläiseen rulettiin on entiseltä puheenjohtajalta omituista peliä, kun tietää kuinka Perussuomalaiset ovat perustelleet jyrkästi kääntynyttä Natokantaansa insinöörimäisellä pragmatismilla, sillä samalla, jolla se on kehuskellut kaikkea muutakin politiikkaansa.

Suurin äänestäjämassa Persuissa koostuu entisistä sosiaalidemokraateista, jotka ovat nähneet kuinka vanha valtionhoitajapuolue ei puolusta enää tavallisten työläisten etua. Tätä liikkuvaa äänestäjäjoukkoa kiinnostaa pääasiassa taloudelliseen hyvinvointiin liittyvät kysymykset toisin kuin Perussuomalaisten vähemmistönä ja ulkopuolella toimivia maailmankatsomuksellisia kansallismielisiä. Tämä aatteellinen vähemmistö pitää itseään korruptoituneiden hallintojen ja manipuloivan median itseoikeutettuna vastavoimana.

Näin varmasti olikin kunnes vuonna 2020 syntyneen koronaepidemian jälkeen suuri osa myös heistä ryhtyi kannattamaan globalistien talutusnuorassa olevan valtion ylimitoitettuja koronatoimia. Ihmiset, jotka aiemmin paljastivat rutiininomaisesti valtamedian päivittäisiä valheita ja pimityksiä alkoivatkin heihin iskeneen koronahysterian seurauksena luottaa kaikkeen mitä media kertoi koronasta ja kannattaa poliitikkojen toinen toistaan rajoittavampia pakkotoimia. Se sama media ja ne samat poliitikot, jotka olivat edistäneet maahanmuuttoa ja normalisoineet lgbt-agendaa, olivat monien kansallismielisten mielestä nyt mitä suurimman luottamuksen arvoisia ainoan oikean tiedon välittäjiä!

Venäjän hyökkäys Ukrainaan helmikuussa on saanut huomattavan osan kansallismielisistä kannattamaan liberaalien ja neokonservatiivisten sotahaukkojen hellimää tarinaa, jossa sodassa on kyse länsimaisen arvopohjan puolustamisesta. Tietokirjailija Marko Meretvuo on viimeisimmässä Uuden Suomen kirjoituksessaan todennäköisesti oikeassa siinä, että sodan syyn palauttaminen moraaliseen hyvä-paha asetelmaan hämärtää kaiken ymmärryksen tapahtumien monisyisyydestä. Venäläisten sotatoimien tuomitseminen on toki täysin oikeutettua ja kannatettavaa, mutta lapsi menee pesuveden mukana silloin kun invaasio selitetään yksiselitteisesti Putinin ja venäläisten "pahuudella" tai "demokratiavastaisuudella".

Kummallisia petikumppanuuksia suosivassa kaoottisessa nykymaailmassa kaikki osapuolet syyttävät toisiaan vihollisen sätkynukkeina toimimisesta. Suomessa kansallismieliset ovat syyttäneet Johan Bäckmanin kaltaisia Venäjän asiamiehiä maanpetturuudesta mikä oikein onkin. Valitettavasti samassa kiihkossa jokaista sotaa tasapuolisen analyyttisesti arvioivaa kutsutaan yksiselitteisesti Venäjän hyödylliseksi idiootiksi. Tähän riittää jo Natoon liittymisen negatiivisten puolien esiin tuominen. Tilanne on tätä nykyä niin absurdi, että monet kansallismieliset natottajat pitävät jopa maahanmuuttokielteistä mutta Nato-vastaista toveriaan pahempana vihollisenaan kuin matuinvaasiota ajavaa atlantistia.

Taistolaisten junttauspolitiikkaa seuraten kovan linjan Natoa kannattavat kansallismieliset ovat sitä mieltä, että ellet ole puolellamme olet meitä vastaan. Ongelma ei ole siinä, että jotkut kiihkoilevat moraalisella uskonvarmuudella sotilasliiton puolesta, vaan siinä, että he vaativat sokeasti samaa muilta. Kansallismielisten vaatimukset maahanmuuttokeskustelun aidosta moniäänisyydestä eivät pädekään enää silloin kun aiheeksi nousee sotilaallinen liittoutuminen.

Kaiken syyttelyn tuoksinassa osalle kansallismielisistä tuottaa kuitenkin suuria vaikeuksia tunnistaa omaa hyväuskoisuuttaan, jota atlantistiset anglosionistit käyttävät häikäilemättä hyväkseen. Suomessa näitä hyödyllisiä idiootteja on vetänyt rajuimmin kölin alta epäisänmaallinen Kokoomus perussuomalaisten nykyjohdon tukemana. Vain dollaria (euro on tälle alisteinen) isänmaanaan pitävä Kokoomus näkee kaukaisessa sodassa ainutlaatuisen mahdollisuuden tuhota Suomen itsemääräämisoikeuden viimeiset rippeet. Tähän projektiin näyttävät liittyvän mukaan monet kansallismieliset, jotka kuvittelevat kykenevänsä vielä toteuttamaan kansallisromanttisia tavoitteitaan Ukrainan sodan ja Naton liittymisen jälkeen.

Päättely menee tässä suurin piirtein niin, että ensin on tuhottava Venäjä, mieluiten myös väestöllisesti, jonka jälkeen voidaan palata nyt jo pilkallisen ironisesti puhutun globo-homo-kysymyksen ratkaisuun. Suomalaisnationalistien haaveet eivät poikkea juuri ukrainalaisista aateveljistään, jotka eivät ole Svoboda-puolueen yhtä edustajaa lukuunottamatta saaneet yhtäkään edustajaa parlamenttiin. Siksi kaiken hyvän uskotaan tapahtuvan sen jälkeen kunhan Putin on saatu ensin poljettua suonsilmäkkeeseen. Tässä lyhytnäköisessä opportunismissa unohtuu ikävä kyllä kokonaiskuva, jossa yksittäiset sodat kuten Ukrainan invaasio on vain pieni yksityiskohta menossa olevassa suuressa katastrofissa, joka johtuu pitkälti globaalikapitalismin kroonisesta kriisistä ja sen kontrolliin liittyvistä harhauttavista hallintayrityksistä. 

Loogisessa kehikossa, jossa mitkä tahansa keinot oikeuttavat päämäärän, sorrutaan väistämättä omien periaatteiden hylkäämiseen ja jossa myös tavoite korruptoituu lopulta tunnistamattomaksi. Tämä näkyy jo nyt maanisesti Ukrainan sodasta ja Nato-jäsenyydestä päivät pääksytysten kirjoittavien kansallismielisten somevaikuttajien ulostuloissa. He ovat esimerkiksi alkaneet tuomita lgbt-vastaisuutta vain siksi, että Venäjä kansallisen itsesuojelun nimissä hylkii sitä. Vastaavasti historiaa tulkitaan joustavasti niin, että Neuvostoliiton kanssa sotaa Suomea vastaan käyneet nykyiset Natomaat olivat "moraalisesti oikeassa", koska sodassa nujerrettiin natsit ja siinä sivussa "pahojen" kanssa yhteistyötä tehnyt Suomi. Pääasia, että päästään edes jälkikäteen historian oikealle puolelle, mitäpä siitä, että myös Neuvostoliito/Venäjä oli samassa rintamassa Lännen "edistysvoimien" kanssa.

Tällaisia keskusteluja seuratessa alkaa uskoa, että kovan luokan kansallismielisistä on tullut parissa kuukaudessa vuotavasilmäisiä humanisteja. Oma tragikoominen lukunsa ovat äärioikeiston liepeillä viihtyvät kotikutoiset misantroopit, jotka nyt kauhistelevat sotaa ja haluavat Naton pelastavan heidän turvallisuutensa itsemurhayksiöissään. Nämä keskiolutkommandot kuuluvat siihen suurempaan kansalaisjoukkoon, joka seuraa Venäjän ja Ukrainan välistä sotaa kuin mitäkin väkivaltaista jääkiekko-ottelua, tosin sillä erotuksella, että tuomari istuu omassa kotikatsomossa.

Jopa muiden Euroopan kansallismielisten tukeminen lopetetaan, mikäli ne ovat esittäneet joskus jossain sivulauseessa Venäjän näkökulmaa ymmärtäviä mielipiteitä. Viimeisin esimerkki tästä on maamme monien kansallismielisten yhtyminen äärivasemmiston ja sionistioikeiston riemuun Ranskan presidentinvaalituloksen johdosta, jonka vuoksi he voivat lukea tyytyväisinä Ylen uutista Elinkeinoelämän edustajat huokaisivat helpotuksesta, kun Ranskan vaalitulos selvisi – "Le Pen olisi ollut kriisi". Vaalituloksen perusteella radikaaleina esiintyvät maamme kansallismieliset haluavat tuhoisan status quon jatkuvan Euroopassa vain siksi, että vesittynyttä kansallismielisyyttä edustava Marine Le Pen olisi saattanut presidenttinä laittaa kapuloita rattaisiin valtavalla kiireellä puuhatun Naton jäsenhakemuksen hyväksymiselle.

Mitä tulee maamme äärioikeistolaisten paheksumiin Le Penin Venäjä-kytköksiin, voidaan tässäkin syyttää ensisijassa heidän uusina petikaveinaan toimivia tolkun liberaalioikeistolaisia puolueita, jotka sulkivat vuonna 2016 silloisen Front Nationalin pankkitilit, jonka jälkeen läntiset pankit eivät suostuneet antamaan lainaa puolueen toiminnan  pyörittämiselle. Kun Ranskan demokratuuri yhdessä lännen pankkimafian kanssa esti lainansaannin, se ajoi Le Penin hakemaan lainaa Venäjältä, mikä puolestaan sai puolueen antamaan russofiilisiä lausuntoja. Tästä huolimatta lukuisten kansallismielisten mielestä syyllistä (mikä oli lopulta rikos?) ei pidä etsiä länsimaisia arvoja kannattavista demokratuuripuolueista ja pankkiirimafiosoista vaan ainoastaan "ryssän morsian" Le Penistä.

Läntisten populistipuolueiden tuomitsevat puheet rivistä liuenneista Venäjän asiamiehistä ovat olleet sikäli hyödyllisiä, että niillä voidaan siirtää keskustelu pois itsestä. Neuvostoliiton vastaisessa taistelussa Nato tuki operaatio Gladion puitteissa vuosikymmenien ajan monia äärioikeistolaisia järjestöjä, nimekkäimpänä italialaista uusfasistipuolue MSI:tä. Sittemmin Nato alkoi 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä rahoittaa Stepan Banderan innoittamia ukrainalaisia äärioikeistojärjestöjä.

Nationalistien toive siitä, että Yhdysvaltojen antama tuki puolisotilaallisille organisaatioille ja puolueille johtaisi Ukrainassa tai jopa Suomessa "kansalliseen uudelleenheräämiseen" perustuu poliittisen realismin puutteeseen. Globalistien otteessa oleva Amerikka saattaa jopa mielellään tukea nationalisteja ja peluuttaa näin kansakuntia toisiaan vastaan, mutta loppupeleissä Yhdysvallat ei suo mahdollisuutta kansalliselle riippumattomuudelle, koska sen tavoitteena on saada maapallon resurssit ylikansallisten voimien haltuun.

Siksi ei olisi mitenkään yllättävää, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut ja Nato ovat viime vuosina tukeneet Venäjävastaisia populistiliikkeitä Euroopassa. Esimerkiksi Ruotsidemokraatit ovat jo pitkään olleet Naton kannalla ja Venäjävastaisia. Perussuomalaisista ei voi sanoa mitään muuta varmaa kuin sen, että viimeistään nyt puolue on lännen isojen poikien suojeluksessa. Itseään ruokkivassa silmittömässä Venäjävihassaan valtavirran populisteista ja riippumattomina esiintyvistä nationalisteista on tullut kuin varkain euro-atlanttisen imperialismin edustajia ymmärtämättä sitä kenties itsekään.

Olisi aika oikeistolaisen amerikkalaisvastaisuuden nousta kaikkialla Euroopassa, niin ettei se enää olisi vain vasemmistomilitanttien puuhailua. Sillä "Amerikan malli" hirvittävine siirtolaislukuineen ja globaalina maailmanpoliisina toimimisineen ei todellakaan ole se mitä me nationalistit haluamme seurata! Jopa valveutuneet amerikkalaisnativistit itsekin vastustavat nykyään kiivaasti Washingtonin, Pentagonin ja Wall Streetin edustamaa globalismi-imperialismia.

[viisitoista]

En ole juuri seurannut Seppo Lehdon edesottamuksia, mutta näyttää siltä että hän on juuri sen sortin hölmön yksinkertainen "kansallismielinen" jota tämä artikkeli kritisoi. Kun tämä Yle Watchin kirjoitus nimittäin julkaistiin "Partisaanissa," niin Lehto kommentoi sitä näin:

Seppo Lehto

28.4.2022 klo 23:16

Jotenkin kummeksuin, onko tämä juttu kirjoitettu miehittäjä-Ryssän rosvoamalla tehtaankatu 1 Helsinki tontilla mahorkan savussa?

Seppo Lehto https://aluepalautukset-hallitusohjelmiin.blogspot.com

PS: Ryssä miehittää edelleen alueitamme kuten Ukrainaa ja monia muitakin, joten valheellista puhua rauhasta

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No mitäs kansallismielisten sitten pitäisi tehsä?? Olla jotain Ryssäläisen kulttuurin ihastelijoita? Putlerin neuvostoliitto ei ole mikään kansallismielinen valtio tai vastavoima millekkään.

[viisitoista]

Sarastus-lehti on hyvä esimerkki sellaisesta kansallismielisestä julkaisusta joka on kokonaan nielaissut globalistien ajaman Ukraina-agendan, antaen sille "kämymäisen" ulkokuorrutuksen. (Kun taas "Partisaani" esimerkiksi on ottanut neutraalimman tai reaalipoliittisemman position - vaikka he ovatkin julkaisseet Ukrainaa symppaavia artikkeleita, heille väestönvaihdon vastustus on kuitenkin kertakaikkisen selvästi Venäjän vihaamista tärkeämpi kysymys.)

Sarastus uudelleenpainaa aivan kritiikittä tällaista hourailevaa ukrainalaispropagandaa, ja he haluaisivat nähtävästi tehdä suomalaisista nationalisteista samanlaisia atlanttisen liberaali-imperialismin työkaluja Venäjää vastaan jollaisiksi ukronationalistit ovat päätyneet:

https://sarastuslehti.com/2022/05/02/ukrainan-geopoliittinen-subjektivointi/

Venäjä katoaa maan päältä kun Ukrainan aurinko nousee. Tämä ei ole lyhytaikainen ennustus, vaan kymmenien miljoonien ihmisten toive Lissabonista Tokioon, Rovaniemeltä Jerusalemiin. Mitä nopeammin länsimaiset poliitikot luopuvat henkilökohtaisista pyyteistään ja ääntenkalastelustaan tukeakseen taisteluamme, sitä nopeammin Venäjä kuolee.

[Tavan]

Tämä orastavan oikeistolaisuuden absorboiminen ja suitsiminen osaksi Koneistoa on aina yhtä surullista ja tuntuu kulkevan aina suurin piirtein samoja ratoja.

Sota ja sotapropaganda on klassinen konsti palauttaa porukka ruotuun. Häkellyttää vain se olankohautus millä kaikki tapahtuu. Siis ikään kuin mikään ei olisi olennaisesti muuttunut ja kaikki olisi täysin luonnollista, vaikka olisi toteutettu 180 asteen täyskäännöksiä usealla politiikan sektorilla samaan aikaan.

[viisitoista]

Maailmanhistoriassa on ollut monta esimerkkiä turhasta, hukkaan heitetystä urheudesta, kuten vaikka se valtava rohkeus ja kestävyys jota J.R.R. Tolkienin kaltaiset englantilaissotilaat osoittivat ensimmäisen maailmansodan juoksuhaudoissa - kaikki tuo rohkeus ei muuta sitä tosiasiaa että brittien ei olisi kannattanut alun alkaenkaan osallistua tuohon sotaan, johon he ryntäsivät Belgian puolueettomuuden tähden, ja jingoistisen lehdistönsä yllyttäminä.

Ja nyt, samaan tapaan, ukrainalaisten rohkeus ei muuta sitä kylmää tosiasiaa että ukrainalaiset ovat nyt käytännössä asemoituneet globalistien tykinruoaksi Venäjää vastaan, ja sillä on katastrofaalisia seurauksia heidän väestölleen:

[tweet]1521052571464462336[/tweet]

[viisitoista]

Se mistä tässä sodassa on ihan aikuisen oikeasti kyse, minun nähdäkseni, on se että Venäjä ei aio antaa Yhdysvaltain ja Naton kuohia itseään. Ukrainan liittyminen Natoon oli sille punainen viiva jonka yli sen ylpeys ei sallinut astuttavan. Suuretkin uhraukset olivat Venäjän johdolle parempi vaihtoehto kuin se että siltä ikään kuin leikattaisiin munat pois.

Venäjä ei nimenomaan aio antaa itselleen tehtävän niin kuin Saksalle tehtiin toisen maailmansodan jälkeen, ja niin kuin sille melkein kävikin sen hävittyä kylmän sodan, 1990-luvulla heikon Jeltsinin aikoina.

Ja samaan tapaan Kiinan virallista kantaa edustava "Global Times" lehti julisti selvin sanoin ettei Kiinaa tulla kuohimaan niin kuin Japanille tehtiin toisen maailmansodan jälkeen:

https://www.globaltimes.cn/page/202204/1260676.shtml

Still, "peaceful coexistence" does not exist in US' dictionary. This has made the US the greatest threat to world peace. Washington's aim is to "weaken" or "emasculate" all its potential challengers. The tactic has applied to and worked for Japan. The US will continue this strategy to other major countries that are not willing to dance to US' tune.

[Tavan]

On vielä kysymysmerkki tuleeko Venäjä onnistumaan geopoliittisen asemansa varjelemisessa, mutta minusta on hyvin ymmärrettävää että se ainakin kovasti yrittää.

Arvelisin, että sota eskaloituu Naton ja Venäjän väliseksi, koska Yhdysvallat on jo aloittanut laajamittaisen lend leasen, joka viime kerralla tosin suuntautui Venäjän hyväksi, tällä kertaa Venäjää vastaan. Yhteistä on se, että myös viime kerralla lend leasen ja sitä seuranneiden sotatoimien varsinainen tarkoitus oli kukistaa globohomoa kohdannut uhka. Silloin Saksa, nyt Venäjä. Heille on ihan sama millaista hallintoa lend leasen kohde edustaa.

Jos sota eskaloituu siten kuten ennakoin, tarvitsee Venäjä Kiinan liittolaisekseen. Kiina tietänee, että jos se antaa Venäjän sortua, on se itse seuraavana tähtäimessä, ja silloin aivan sen pohjoisrajalle vyörytetään naton ohjusjärjestelmät ja panssarit kärkkymään.

Tässä on aistittavissa kolmannen maailmansodan ainekset. 

[Paawo]

Jos sota eskaloituu siten kuten ennakoin, tarvitsee Venäjä Kiinan liittolaisekseen. Kiina tietänee, että jos se antaa Venäjän sortua, on se itse seuraavana tähtäimessä, ja silloin aivan sen pohjoisrajalle vyörytetään naton ohjusjärjestelmät ja panssarit kärkkymään.

Tässä on aistittavissa kolmannen maailmansodan ainekset.

Venäjä on Kiinalle hyödyllinen idiootti joka on saatu nakkikiskan jonossa ottamaan turpiinsa kaikilta muilta. Kiina punnitsee tasan tarkkaan omia toimiaan pelkästään omista näkökulmistaan ja oma etu edellä, kuten kaikki muutkin suurvallat. Venäjä on ajautumassa vakavasti riippuvaiseksi Kiinasta.

Kauppamies Kiinan etu ei tässä tilanteessa ole osallisuus missään laajemmassa sodassa joka ajaisi maan laajojen pakotteiden ja muiden kauppaa haittaavien toimien kohteeksi. R-sanalle asetettujen pakotteiden suurin hyötyjä taitaa (pitkässä juoksussa) olla Kiina, sillä ei ole juuri nyt mitään syytä muuttaa asetelmia muuksi.

[ikuturso]

En ole samaa mieltä aivan kaikesta mitä tämä "Yle Watch"-bloggari kirjoittaa (on tyypillisen fanaattista purismia ja realismin puutetta puhua persuista "valeoppositiona"; kaikista puutteistaan huolimatta he ovat kuitenkin Suomen ainoa ja paras toivo), mutta suureksi osaksi tämä kuitenkin on sellaista kovaa tekstiä jota atlanttis-mielisten natottajien on hyvä saada kuulla - saada tietää mitä yhä useammat kovan linjan nationalistit ovat alkaneet ajatella, sekä Suomessa että muissakin maissa.

Joten tätä ei pidä lukea jonain ehdottoman oikeana Jumalan sanana, vaan pelkästään ajatuksia provosoivana mielipidekirjoituksena:

http://ylewatch.blogspot.com/2022/04/kansallismielisyyden-vajoaminen-lannen.html

tiistai 26. huhtikuuta 2022

Sen jälkeen maailmankatsomuksellinen nationalismi on vesittynyt Länsi-Euroopassa pelkäksi hyvinvointipopulismiksi ja populistipuolueiden valitukseksi "haittamaahanmuutosta". 

Missä tämä on tapahtunut?

Jos joku luulee, että natsit valloitti persut ja sen jälkeen pehmenivät, niin tämähän on virhe. MItään natseja ei ole persuissa ollutkaan, vaan aina ollut kansallismielisyyttä "maailmankatsomuksellisesta" nationalismista erilaisten maahanmuuton haittojen kritisoimiseen.

Minä en ole koskaan ollut mikään intomielinen nationalisti vaan lähinnä maahanmuuttokriitikko. Ja ainakin omalta kohdaltani en näe mitään vesittymistä tapahtuneen. Päin vastoin. Saatuani mm. hommalta lisää informaatiota, maahanmuuttokritiikkini on voimistunut.

Tällaista vesittymistä lie tapahtunut niiden mielestä, jotka ovat luulleet esim. homman ja persujen olevan nationalistifoorumi ja -puolue ja tutustuttuaan aiheeseen ovat pettyneet. Ovat liittyneet kovaan kerhoon, joka on osoittautunut pehmoksi. Eivät kuitenkaan myönnä liittyneensä alun perin pehmoon porukkaan vaan keksivät teorian, että kovat ovat pehmentyneet.

Tämä oli karrikoitu esimerkki. Jossain kohtaa joku kova on pehmentynyt ja joku pehmeä kovettunut. Mutta tuota tuossa esitettyä trendiä en tunnista.

MUOKS: tuossa tosin puhutaan laveasti Länsi-Euroopasta, eli en voi puhua kuin omien viiteryhmieni puolesta  ja siitä miten itse olen kokenut ne.

-i-

[Tavan]

Venäjä on Kiinalle hyödyllinen idiootti joka on saatu nakkikiskan jonossa ottamaan turpiinsa kaikilta muilta. Kiina punnitsee tasan tarkkaan omia toimiaan pelkästään omista näkökulmistaan ja oma etu edellä, kuten kaikki muutkin suurvallat. Venäjä on ajautumassa vakavasti riippuvaiseksi Kiinasta.

Jos Kiina katsoo vierestä kun Nato nujertaa Venäjän, se tarkoittaa että Venäjä ajautuu globon vaikutuspiiriin, pois Kiinan vaikutuspiiristä.

On nimenomaan Kiinan oma itsekäs etu pyrkiä estämään, ettei Nato päihitä Venäjää, eikä Venäjä ajaudu lännen vaikutuksen alaisuuteen.

[viisitoista]

Ei mikään kansakunta jolla on jotain itsetuntoa, saati sitten ylpeyttä, rupea kovin innokkaasti minkään imperiumin alamaiseksi.

(Piskuinen Suomi ei välttämättä tiedä tällaisesta ylpeyden muodosta paljoakaan.)

Otetaan vaikkapa esimerkiksi Puola, joka on ollut yksi jenkkien kaikkein luotettavimpia liittolaisia Euroopassa. No doubt about it. Mutta puolalaisilla on myös kansallisylpeyttä, joten ei ole yllättävää että sielläkin on suljettujen ovien takana ollut ärtymistä liiallisen atlanttis-alistuneisuuden suhteen (tämä esimerkki vuodelta 2014):

https://www.buzzfeednews.com/article/bensmith/polish-foreign-minister-we-gave-the-us-a-blowjob-got-nothing

Polish Foreign Minister Radek Sikorski, generally viewed as a leading ally of the United States in Europe, said in a mysteriously-leaked recording Sunday that the alliance between the two countries is "not worth anything."

...

"We are gonna conflict with both Russians and Germans, and we're going to think that everything is great, because we gave the Americans a blowjob. Suckers. Total suckers," Sikorski says, according to a translation of the account for BuzzFeed.

The recording is one of many made of politicians' conversations in posh restaurants, and has emerged as a massive problem for the country's ruling Civic Platform.

Sikorski also employs a racially-charged word in the conversation, describing the mentality of Poles as "Murzyńskość." An English-language Polish outlet described the phrase as meaning "thinking 'like a Negro.'" 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja nyt, samaan tapaan, ukrainalaisten rohkeus ei muuta sitä kylmää tosiasiaa että ukrainalaiset ovat nyt käytännössä asemoituneet globalistien tykinruoaksi Venäjää vastaan, ja sillä on katastrofaalisia seurauksia heidän väestölleen:

No jopas on tyhmä kirjoitus. Ilman muuta Ukrainan kannattaa pyrkiä lännen yhteyteen ja jättää uppoava Venäjä taakseen. Ukrainalaisia tuskin kuolee montaakaan prosenttia tuossa sodassa. Kun taas kleptokraattisessa Venäjässä väestöstä lähinnä lisääntyy muslimit ja muut reuna-alueiden kansat.  venäjä on puhdas muslimivaltio kuten ruotsiukin jonain päivänä.

[Paawo]

Jos Kiina katsoo vierestä kun Nato nujertaa Venäjän, se tarkoittaa että Venäjä ajautuu globon vaikutuspiiriin, pois Kiinan vaikutuspiiristä.

On nimenomaan Kiinan oma itsekäs etu pyrkiä estämään, ettei Nato päihitä Venäjää, eikä Venäjä ajaudu lännen vaikutuksen alaisuuteen.

Katso tilannetta isommin. Nato on tilapäinen puolustusliitto jonka tehtävät on tehty siinä vaiheessa kun Kreml luovuttaa vallan eteenpäin. Samoin on Venäjä jo satakunta vuotta hajoamassa ollut imperiumi jonka alamäki vaan kiihtyy.

Kiinalla on iso ja voimakas näkymätön käsi jonka varassa koko "globo" ylipäätään on edes olemassa. Ei nämä asiat yhdestä paikallisesta sotimisesta miksikään muutu. Lännellä on pitkä matka Siperian luonnonvarojen ääreen, ja länsi-Venäjällä taas ei ole kenellekään ulkopuoliselle oikeastaan mitään tarjolla, paitsi muutama kymmenen miljoonaa työvoimapulan^TM paikkaajaa.

[viisitoista]

-naps- (poistetun viestin lainaus)

Minä luulen että Venäjä-viha ja natottaminen ovat juuri nyt saavuttaneet lakipisteensä tai aallonharjansa, Ukrainan konfliktin lopulta räjähdettyä silmille, ja tästä eteenpäin, vuosien vieriessä, ne tulevat vain hiljalleen heikkenemään (siis Suomessa; tuolla lännemmässä jo nyt vain poliittisesti korrektit uuskonservatiivit vihaavat Venäjää, kun taas tosinationalistit tietävät että heidän todelliset vihollisensa ovat jossain aivan muualla kuin Moskovassa).

[Tavan]

Katso tilannetta isommin. Nato on tilapäinen puolustusliitto jonka tehtävät on tehty siinä vaiheessa kun Kreml luovuttaa vallan eteenpäin. Samoin on Venäjä jo satakunta vuotta hajoamassa ollut imperiumi jonka alamäki vaan kiihtyy.

Venäjähän oli (ainakin post-mongoli) historiansa suurimmassa heikkouden tilassa 90-luvulla, jolloin se oli globon ikeessä ja sisäisessä kaaoksessa. Jos Yeltsin ei ollut riittävän löysä ja pehmoinen ja ohjattavissa oleva hahmo naton lakkauttamiseksi, kuka sellainen olisi?

Jos NATO:n luonne olisi väliaikainen, olisi se lakannut olemasta samalla kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta ja Venäjällä pyyhittiin lattiaa.

Myöhemmin kuvioihin astui Putin, joka nosti Venäjän alennustilastaan ja käänsi pitkään jatkuneen rappiokehityksen. Siksi mies on Venäjällä niin suosittu. Siis pitkästä aikaa heillä on ollut johtaja, jonka valtakausi ei tuntunut auringonlaskulta, ja jonka aikana asiat eivät vain rapistuneet ja Venäjän asema jatkuvasti heikentynyt.

[Dangr]

Jos globohomo on niin sietämätön, niin miksi suurinpiirtein kaikki venäjän johtajien ja rikkaitten lapset elävät lännessä?

Venäjällä olis globohomo torjuttu helpolla ja saatu Ukraina vaatimaan liittymistä jos asiaa ei olisi perinteiseen tapaan ryssitty.

Venäjällä globohomo jo toteutuu: kansalaiset eivät omista suurinpiirtein mitään, virkavalta on omavaltainen, armeija videovuodoista päätellen on todella homoarmeija, maa koostuu eri kansallisuuksista, rikkaimmat ovat tiettyä kansallisuutta, kansa asuu perinteisesti podeissa, syödään kasviruokaa jne jne...

Samaa miltä Faidroksen kanssa, ketju pitää säilyttää. Todennäköisesti sitä luetaan tulevaisuudessa samalla tavalla kuin taistolaisten tekstejä nykyään.

Mixei kukaan ajattle venäjän tunteita!!111!!


Linkki Putinin WEF foorumin puheeseen

https://youtu.be/hPClu1BeQIE

[Lalli IsoTalo]

Ei mikään kansakunta jolla on jotain itsetuntoa, saati sitten ylpeyttä, rupea kovin innokkaasti minkään imperiumin alamaiseksi.

(Piskuinen Suomi ei välttämättä tiedä tällaisesta ylpeyden muodosta paljoakaan.)

Otetaan vaikkapa esimerkiksi Puola, joka on ....

... ollut koko 1900-luvun läpikulkuvaltio.

Suomi sen sijaan vastusti onnistuneesti jopa USSR+USA -liittoa toisessa maailmansodassa.

[viisitoista]

Ei mikään kansakunta jolla on jotain itsetuntoa, saati sitten ylpeyttä, rupea kovin innokkaasti minkään imperiumin alamaiseksi.

(Piskuinen Suomi ei välttämättä tiedä tällaisesta ylpeyden muodosta paljoakaan.)

Otetaan vaikkapa esimerkiksi Puola, joka on ....

... ollut koko 1900-luvun läpikulkuvaltio.

Suomi sen sijaan vastusti onnistuneesti jopa USSR+USA -liittoa toisessa maailmansodassa.

No, melkein meinasin lisätä tuohon postiini ettei Suomi ole tiennyt mitä todellinen kansallisylpeys on "sitten toisen maailmansodan."

Suomi ei kokenut Saksan kaltaista "denatsifikaatiota," mutta kyllä täälläkin kaikki turhan "fasistinen" maskuliininen asenne joutui viralliseen epäsuosioon, ja 1970-luvulla taistolaiset jo hallitsivat julkista keskustelua, pilkaten veteraaneja.

[RP]

Ei mikään kansakunta jolla on jotain itsetuntoa, saati sitten ylpeyttä, rupea kovin innokkaasti minkään imperiumin alamaiseksi.

(Piskuinen Suomi ei välttämättä tiedä tällaisesta ylpeyden muodosta paljoakaan.)

Otetaan vaikkapa esimerkiksi Puola, joka on ollut yksi jenkkien kaikkein luotettavimpia liittolaisia Euroopassa. No doubt about it. Mutta puolalaisilla on myös kansallisylpeyttä, joten ei ole yllättävää että sielläkin on suljettujen ovien takana ollut ärtymistä liiallisen atlanttis-alistuneisuuden suhteen (tämä esimerkki vuodelta 2014):

https://www.buzzfeednews.com/article/bensmith/polish-foreign-minister-we-gave-the-us-a-blowjob-got-nothing

Polish Foreign Minister Radek Sikorski, generally viewed as a leading ally of the United States in Europe, said in a mysteriously-leaked recording Sunday that the alliance between the two countries is "not worth anything."

Mahdollista, että Sikorski on hieman tuota viimeistä miettinyt uudestaan (en ole seurannut). Suorapuheisuus on säilynyt; tämä huomattavasti tuoreempi esimerkki (kuluvan vuoden tammikuulta) koskee Venäjää:
[tweet]1480536290730913798[/tweet]

Radosław Sikorski MEP 🇵🇱🇪🇺
@sikorskiradek

Get this, @RussianEmbassy, once and for all, in a language you can grasp. We were not orphaned by you because you were not our daddy. More of a serial rapist. Which is why you are not missed. And if you try it again, you'll get a kick in the balls.

Russian Embassy, UK
@RussianEmbassy
Russia government organization
FM #Lavrov: #NATO has become a purely #geopolitical project aimed at taking over territories orphaned by the collapse of the Warsaw Treaty Organisation and the Soviet Union.

[Tavan]

Venäjä on monella tapaa rikkinäinen, kulttuuriltaan paheiden rappeuttama ja läpeensä korruptoitunut yhteiskunta. Siitä huolimatta se on vastavoima globohomolle, ja sen kukistaminen voimistaisi globoa.

Samoin Kolmas valtakunta oli monella tapaa raaka, pakanallinen, salaisen poliisin valvoma yhteiskunta, jossa esimerkiksi luterilainen kirkko edusti kierotunutta perversiota kristinuskosta (sikäli hieman kuin kotosuomessa AD 2022). Mutta siitä huolimatta se edusti vastavoimaa globolle, eikä globon mädätyssuunnitelmia Euroopan varalle oltaisi voitu toteuttaa, jos Saksa ei olisi kukistunut.

[Paawo]

Katso tilannetta isommin. Nato on tilapäinen puolustusliitto jonka tehtävät on tehty siinä vaiheessa kun Kreml luovuttaa vallan eteenpäin. Samoin on Venäjä jo satakunta vuotta hajoamassa ollut imperiumi jonka alamäki vaan kiihtyy.

Venäjähän oli (ainakin post-mongoli) historiansa suurimmassa heikkouden tilassa 90-luvulla, jolloin se oli globon ikeessä ja sisäisessä kaaoksessa. Jos Yeltsin ei ollut riittävän löysä ja pehmoinen ja ohjattavissa oleva hahmo naton lakkauttamiseksi, kuka sellainen olisi?

Jos NATO:n luonne olisi väliaikainen, olisi se lakannut olemasta samalla kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta ja Venäjällä pyyhittiin lattiaa.

Myöhemmin kuvioihin astui Putin, joka nosti Venäjän alennustilastaan ja käänsi pitkään jatkuneen rappiokehityksen. Siksi mies on Venäjällä niin suosittu. Siis pitkästä aikaa heillä on ollut johtaja, jonka valtakausi ei tuntunut auringonlaskulta, ja jonka aikana asiat eivät vain rapistuneet ja Venäjän asema jatkuvasti heikentynyt.

Puna-armeija aseineen jäi vaikka suuri ja mahtava Neuvostoliitto otti ja romahti. Jeltsin oli tilapäinen keulakuva ja seuraaja eli nykyinen presidentti valittiin silloisen poliittisen eliitin toimesta. Putin ei satavuotista rappiokehitystä ole pysäyttänyt, hiukan ehkä loiventanut kun siirsi valtiollisen kleptoprosessin näkymättömiin. Tavallinen kansa ei ole Putinin hallinnosta mitään hyötynyt, uuden nomenklatuuran rikastuminen on nyt vaan ollut julkista ja jonkunlaista keskiluokkaakin on valtionmafian ympärille päässyt muodostumaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Venäjä on monella tapaa rikkinäinen, kulttuuriltaan paheiden rappeuttama ja läpeensä korruptoitunut yhteiskunta. Siitä huolimatta se on vastavoima globohomolle, ja sen kukistaminen voimistaisi globoa.

Samoin Kolmas valtakunta oli monella tapaa raaka, pakanallinen, salaisen poliisin valvoma yhteiskunta, jossa esimerkiksi luterilainen kirkko edusti kierotunutta perversiota kristinuskosta (sikäli hieman kuin kotosuomessa AD 2022). Mutta siitä huolimatta se edusti vastavoimaa globolle, eikä globon mädätyssuunnitelmia Euroopan varalle oltaisi voitu toteuttaa, jos Saksa ei olisi kukistunut.

Jos Venäjä on vastavoima Globohomolle niin todennäköisesti globohomo on hyvä asia. Saisi persutkin olla globohomopuolue, mitä se sittenkin tarkoitaa.

[sancai]

Mielenkiintoinen poliittinen näkemys melko erilaisesta näkökulmasta kuin mitä itse edustan. Itse olen ollut aina Naton kannattaja, mutta "maltillisesti" kai, kun en omista sotaintoa ja kannatan kuitenkin eristäytyvää ulkopolitiikkaa. Koen, että Naton turvatakuilla se onnistuu, Nato-jäsenyys kun ei varsinaisesti velvoita mihinkään kiihkoiluun, esimerkkinä Turkki ja Unkari. Tosin eipä EU-jäsenyyskään velvoita, mutta...

Jotenkin minua on ihmetyttänyt tässä koronan ja Ukrainan sodan aikana, miten helposti ihmiset heittävät aatteensa ja arvonsa roskakoriin, kun tulee vähänkään epävarmuutta. Hommallakin jengi ihan vakavissaan moittii, että nyt ei ole aika puhua maahanmuutosta tai EU:sta. No koska sitten, onko joskus muka ollut hyvä aika? 

Toinen asia on tietenkin, että vaikka monilla on päällä hyvin ideologinen ja alkukantainen palo tuhota Venäjä, kaikella on aina hintansa. Jokainen voi miettiä, mitä on valmis uhraamaan tähän sotaan osallistumisen vuoksi. 100€, 1000€, 10 000€, 100 000€, oma henki, oman lapsen henki? Mutta se on varmaa, että he, jotka tästä tulevat kärsimään eniten, eli nuoret miehet, eivät näistä asioista päätä.

Näitä kustannuksia kun on ynnäilty yhteen, niin ainakin Amerikassa on päädytty lopputulokseen, että neoconien sotakiihkoilu oli täysin epäonnistunut aate, vaikka amerikkalaiset ovat sotineet objektiivisesti pahoja aatteita vastaan Irakissa, Vietnamissa, Koreassa, toisessa maailmansodassa... Noh, sen näkee vuosien päästä, mikä lännen hyöty - haittasuhde Ukrainaan sekaantumisessa oli.

Ehkäpä henkilökohtainen näkemykseni juontaa juurensa stoalaisesta ajattelusta, jota laajennan myös ulkopolitiikkaan. Voimme lähinnä vaikuttaa omiin asioihimme ja miten optimaalisesti asemoimme itsemme suhteessa niihin. Emme voi tuhota Venäjää, Kiinaa, pelastaa maailman pakolaisia, lopettaa ilmastonmuutosta jne. Maailma on täynnä paskoja ja vittumaisia toimijoita, meillä on se etu, että todistetusti kykenemme melkoiseen viekkauteen suurvaltaintressien ristitulessa.

Usein näkee anti-interventionistista sanomaa vastustavilta argumentointia, "Mutta Venäjä hyökkäsi ja on syyllinen!" Kyllä ehdottomasti, mutta altruistisesti operoiva uusliberaali "kansainvälinen yhteisö" vaan on pelkkä illuusio. Voima määrää kuten ennenkin, eikä globaali "Pax Americana" ollut mikään uusliberaali luonnonlaki, vaan pari vuosikymmentä jatkunut sattuma, kun pari heikkoa johtajaa Neuvostoliitossa onnistuivat tuhoamaan itse itsensä.

[viisitoista]

Jos Venäjä on vastavoima Globohomolle niin todennäköisesti globohomo on hyvä asia. Saisi persutkin olla globohomopuolue, mitä se sittenkin tarkoitaa.

Siinäpä on oikein perinpohjaisen "setämiesmäinen" näkökulma - et yhtään halua katsella hieman kauemmas tulevaisuuteen.

(Intohimoinen Venäjän vihaaminen on perusluonteeltaan nostalginen, menneisyyteen tähyävä asenne.)

Saako kysyä, kuinka vanha olet? Minä itse olen 42-vuotias, mutta pyrin olemaan asenteiltani "nuorekas," kuten esimerkiksi Amerikan paleokonservatismin "Grand Old Man" Pat Buchanan, jolla korkeasta iästään huolimatta on edelleen hyvin relevantteja näkökulmia - ei vähiten Ukrainan suhteen.

[Lalli IsoTalo]

Jos Venäjä on vastavoima Globohomolle niin todennäköisesti globohomo on hyvä asia. Saisi persutkin olla globohomopuolue, mitä se sittenkin tarkoitaa.

Se sinulle jo kerran selitetty.

Globohomo on Amerikasta johdettu mutta myös EU:n, Korean, Japanin, sekä Britannian vanhan imperiumin kattava sääntöperusteinen (= me laadimme säännöt ja te muut tottelette), liberaali (= homosaatio, transusaatio, feminismi), antikristitty, antivalkoinen, Ranskan vallankumouksen arvojen päälle rakennettu globalistinen voima, joka on luonteeltaan totalitäärinen: se ei suvaitse muita toimintamalleja tai arvojärjestelmiä, vaan pyrkii aikaansaamaan globaalin homogeenisyyden eli globohomon.

Venäjä taas on perinteinen autokratia, joka pyrkii haastamaan globohomoa ja vaalimaan omia geopoliittisia etujaan.
...
Ryssän hallinnon alle jääminen saattaa olla lopulta pienempi paha kuin globohomon ikeeseen jääminen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos Venäjä on vastavoima Globohomolle niin todennäköisesti globohomo on hyvä asia. Saisi persutkin olla globohomopuolue, mitä se sittenkin tarkoitaa.

Se sinulle jo kerran selitetty.

Globohomo on Amerikasta johdettu mutta myös EU:n, Korean, Japanin, sekä Britannian vanhan imperiumin kattava sääntöperusteinen (= me laadimme säännöt ja te muut tottelette), liberaali (= homosaatio, transusaatio, feminismi), antikristitty, antivalkoinen, Ranskan vallankumouksen arvojen päälle rakennettu globalistinen voima, joka on luonteeltaan totalitäärinen: se ei suvaitse muita toimintamalleja tai arvojärjestelmiä, vaan pyrkii aikaansaamaan globaalin homogeenisyyden eli globohomon.

Venäjä taas on perinteinen autokratia, joka pyrkii haastamaan globohomoa ja vaalimaan omia geopoliittisia etujaan.
...
Ryssän hallinnon alle jääminen saattaa olla lopulta pienempi paha kuin globohomon ikeeseen jääminen.

Eli suomennettuna globohomo on puhdasta hevonpaskaa, joka ei tarkoita mitään.  Tuo me laadimme säännot ja te muut tottelette kertoo ainoastaan siitä että länsimainen kulttuurio on ylivertainen kaikessa muihin kulttuureihin ja yhteiskuntamalleihin nähden. Venäjä ei ole auktokratia, joka vaalii omia etujaan Se on kleptokratia, jonka hallinto vaalii pienen rosvoeliitin etuja.

[Lasse]

Tämä orastavan oikeistolaisuuden absorboiminen ja suitsiminen osaksi Koneistoa on aina yhtä surullista ja tuntuu kulkevan aina suurin piirtein samoja ratoja.

Sota ja sotapropaganda on klassinen konsti palauttaa porukka ruotuun. Häkellyttää vain se olankohautus millä kaikki tapahtuu. Siis ikään kuin mikään ei olisi olennaisesti muuttunut ja kaikki olisi täysin luonnollista, vaikka olisi toteutettu 180 asteen täyskäännöksiä usealla politiikan sektorilla samaan aikaan.

Olen ilmeisesti ollut unessa ja nyt kun aloin ihmettelemään Halla-ahon kovaa, riidanhakuista kielenkäyttöä, muiden vaahtosuisten sotahullujen kompatessa, niin aika huonot kortit on jäänyt käteen. Eikä ässää tunnu olevan edes hihassa.

Jossain aiemmassa kirjoituksessani pelkäsin, että saamme Kesäsodan, eli Jussin sodan, vastineena Erkon sodalle, mutta kasvavan hämmentyneenä katselen valon etääntyvän taivaanrannassa vielä sitäkin pidemmälle.

Nyt täälläkin raivoava porukka olisi hakannut häpeällisen rauhansopimuksen valtuutuksen allekirjoittaneen käden Kalliolta irti, ja jatkanut taistelua lopulliseen voittoon asti.

Risto Rytin johtama valtuuskunta kävi Moskovassa neuvotteluja 8.3. alkaen. Rauhanehdot olivat järkytys kaikille valtuuskunnan jäsenille, sillä niihin sisältyi runsaasti myös vielä suomalaisten hallussa olevia alueita. Kun suomalaiset tähän vedoten pyysivät lievennyksiä, kysyi Molotov: "Haluatteko että joukkomme ottavat ne sitten haltuunsa?" Suomen hallitus keskusteli kiivaasti annetuista ehdoista, ja lopulta presidentti Kallio antoi 12.3. valtakirjan sopimuksen allekirjoittamiselle todeten: "Kuivukoon käteni, joka on pakotettu tällaisen paperin allekirjoittamaan." 

https://www.muisti.org/talvisodan-paattanyt-rauha-13-3-1940/

Rauhaa ei saa nyt(kään) mainita katetuissa pöydissä, Kekkonen oli kommaripetturimyyrä jne.

Meille on vain sota, ja sota on rauhaa...

Toinen erehdykseni oli kuvitelma siitä, että JH-a olisi ollut, oman elämänhistoriansa perusteella, ylikorostuneesti nimenomaan Ukrainan puolella belligerenssissään, mutta hän jossain kommentissaan kiisti tämän, ja ilmoitti kyseessä olevan yhteinen rintama, ilmeisesti "uskomatonta pahuutta" vastaan.

Ja tämä tekee rauhasta lähes mahdottoman. Nyt ollaan menossa syvään päätyyn.

Ja jos vielä jatketaan listaamaan väärinkäsityksiäni, niin sain viime yönä epifanian. Ukrainan konfliktia lietsotaan nyt lyttäämään Venäjä, vähintään samanlaiseen kyykkyyn, kuin Jeltsinin aikoihin, mutta aktio onkin monikärkinen, eli tarkoituksena on vihdoinkin saattaa Morgenthau-suunnitelma täyttymykseensä, myös Saksa on tuhottava.

Toki lopputulema voisi olla Suomelle edullinen, ja sitten huljuttelemme varpaitamme taas Äänisen aalloissa, mutta matkalla sinne voi sattua leukaan, ja vielä kovempaa, kuin viimeksi kävi.

Rauhan tekeminen on vaikeaa, mutta mikä on vaihtoehto?

Oppia ikä kaikki, luin juuri Koiviston sopimuksesta: https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Bj%C3%B6rk%C3%B6
Hienoja olivat huvijahdit silloinkin.

Vähän myöhemmin The Royal Navy pommitteli Kronstadtia Koivistosta käsin, Amiraali Cowan lähetteli lentopusuja Suomen alueelta.

Vaikka kaikki muuttuu, mikään ei muutu.

Fall of the Peacemakers
https://www.youtube.com/watch?v=OzKBu66ceOc

[RP]

Jos Venäjä on vastavoima Globohomolle niin todennäköisesti globohomo on hyvä asia. Saisi persutkin olla globohomopuolue, mitä se sittenkin tarkoitaa.

Siinäpä on oikein perinpohjaisen "setämiesmäinen" näkökulma - et yhtään halua katsella hieman kauemmas tulevaisuuteen.

Keskustelun aiheen vaihtaminen scifiin ei tunnu kovin hyödylliseltä. Lähempänä nykypäivää se ryzzän panos "globohomojen" vastustamiseen näyttää tältä
[tweet]1520746016831594497[/tweet]

[Tavan]

^Ainakaan ulko- ja geopoliittisessa mielessä sotaa ei kannata tarkastella kauhistelemalla siviiliuhreja tai siviiliuhreista kertovaa propagandaa.

Jos Ruotsi olisi tehnyt viime sotia koskevat johtopäätöksensä katselemalla kyynel poskella suomalaista kuvastoa esim. Helsingin pommituksista, se olisi upottanut kätensä kyynärpäitä myöten paskaan kansallisen etunsa vastaisesti.