Yleinen X ja Elon Musk -keskustelu

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1587631360025542656[/tweet]
11.4K
Retweets
1,830
Quote Tweets
137.5K
Likes

[tweet]1587631445878534146[/tweet]

[tweet]1587442891894538240[/tweet]

[tweet]1587450784635043840[/tweet]

[Roope]

https://www.is.fi/digitoday/art-2000009174869.html

Sananvapaus on mennyt liian pitkälle, ettäs sen nyt tiedätte. Naurattaisi jos ei itkettäisi.   

Sosiaalisen median asiantuntija Harto Pönkä huomauttaa Twitterissä, ettei Mastodonin sovelluksen suosio näytä vielä kovin erikoiselta sovelluskaupoissa. Samaan aikaan hän on huolissaan Twitterin tulevaisuudesta.

Elon Musk on julistanut "vapauttaneensa linnun" viitaten Twitterin lintulogoon ja aikeisiinsa lisätä sananvapautta palvelussa. Pönkä veikkaa tämän tarkoittavan esimerkiksi Yhdysvaltain entisen presidentin ja Twitteristä potkitun Donald Trumpin paluuta palveluun.

– Jos muistatte, niin Trump EI noudattanut Twitterin yhteisösääntöjä, mutta sai siitä huolimatta olla palvelussa. Twitter siis teki Trumpin kohdalla poikkeuksen. Aina Capitolin valtaukseen asti. Jälkikäteen ajatellen ei olisi kannattanut tehdä poikkeusta, Pönkä twiittaa.

Mihin tekoihin Pönkä viittaa? Twitterin yhteisösääntöihinhän on kirjattu poikkeuksia muun muassa hallinnon edustajille, joihin Trump kuului.

Ainakaan Trumpin bannien perustelut eivät kestäneet kriittistä tarkastelua, vaan ne olivat kuin valtakunnansyyttäjän moitteet Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä, että Räsäsen sanomiset ja kirjoitukset saa tulkita vain pahimmalla mahdollisella tavalla, valtakunnansyyttäjän tavalla.

Trumpin twiiteissä ei yllytetty väkivaltaan, mutta bannia perusteltiin väittämällä, että näin tapahtui, koska joku saattoi tulkita, että näin tapahtui. Siksi pelkkä Trumpin ilmoitus "I will not be going to the Inauguration", määritettiin Twitterin sääntöjen vastaiseksi väkivaltaan yllyttäväksi "väkivallan ylistämiseksi". Sama juttu sanojen "American Patriots" käyttämisen kohdalla jne.

Olisin voinut hyväksyä hätävarjeluna väliaikaisen bannin tuolloisessa sekavassa tilanteessa, mutta yliampuviin tulkintoihin perustuva ikuinen banni oli pelkkä poliittinen ele ja kosto, joka ei kohdistunut yksittäisiin tekoihin vaan ihmiseen ja hänen edustamiinsa ajatuksiin.

Mikäli Musk poistaa muun muassa Trumpia rajoittaneet yhteisösäännöt tai katsoo rikkomuksia läpi sormien, Pönkä odottaa poliittisen vastakkainasettelun kasvavan Yhdysvalloissa ja muualla.

Pönkä huomauttaa Muskin myös puhuneen automaattisten tilien eli bottien poistamisesta ja toisaalta tämä on potkimassa suuren osan työntekijöistä pihalle. Asiantuntija pitää tätä vaikeana yhtälönä. Musk on myös sanonut puuttuvansa väärän tiedon levittämiseen, mutta sananvapauden lisääminen olisi omiaan pikemminkin lisäämään sitä.

– Tulkitsen tämän niin, että hän määrittelee jatkossa sen, mikä Twitterissä ymmärretään "disinformaatioksi". Muskin ääni ja mielipiteet tulevat vaikuttamaan koko palvelussa.

– Twitterin vaikutus yhteiskunnalliseen keskusteluun on niin valtava, että yhden ihmisen vallankäyttö on pahinta, mitä tällaiselle palvelulle voi mielestäni tapahtua. Ajatellaan esimerkiksi Muskin kannanottoja Ukrainan sotaan. Muuttuuko venäjämielisten trollitilien moderointi nyt, Pönkä kysyy.

Mieluummin keskusteluun osallistuva valistunut diktaattori omalla nimellään ja naamallaan kuin aiempi kasvoton ja tunnoton salassa shadow-banneja jakanut woke-lauma.

Mieluummin Musk kuin EU:n kaavailema järjestelmä, jossa poistettavan disinformaation ja laittoman sisällön määrittelevät ilman oikeudenkäyntejä "trusted flagger"-aktivistijärjestöt.

[vihapuhegeneraattori]

Anteeksi vaan, mutta olet narahtanut fake newsiin. Kyseessä ei ollut oikeistohörhö, vaan äärivasemmistohörhö. Ne kaksi blogisaittia, joiden väitettiin olevan yhteyksissä David DePapeen ja todistavan hänen äärioikeistolaisuuttaan, luotiin perjantaina ja poistettiin lauantaina. Ne olivat olemassa vain juuri sen aikaa, että DePapen oikeistokytkennöistä saatiin tehtyä valtamediaan otsikoita.

DePapen naapuri on kertonut tämän talon olleen huumeluola, jonka pihalla oli sateenkaarilippuja ja Gay Pride- sekä BLM- iskulauseita. Yhteyksiä vasemmistoon löytyy rutkasti ilman tekaistuja blogeja.

TIetysti mihinkään näistä väitteistä sinulla ei ole mitään viitettä tarjolla. Juu, en aio käytää tuntia tai enempää debunkkaamaan jotain, minkä voit ilman mitään itsekritiikkiä kirjoittaa viidessä minuutissa.

No tässä nyt ainakin yksi.

https://nypost.com/2022/10/29/paul-pelosi-attacker-david-depape-lived-in-a-school-bus/
-Katso viimeinen kuva

Kyllä siellä joku kirjava lippu näkyy, ehkä se on natsipride lippu. Tosin mitä olen itse kerännyt info niin tää tyyppi oli jotenkin hurahtanut, ei siis vasemmistolaistavalla, vaan ihan sillä perinteisellä. Sitä tulee usempi uutisraportti, tässä yksi:
https://www.msn.com/en-us/news/crime/pelosi-attacker-david-depapes-ex-says-he-is-mentally-ill-once-came-home-thinking-he-was-jesus-report/ar-AA13wvxd

Niistä blogisaiteista en tiedä mitään, en osaa kommentoida.

EDIT: hakuihin meni noin 1 minuutti, ei tuntia tai enempää.

[Julleht]

Postaanpa tänne kun ei vielä tainnut olla. Pähkinänkuoressa, Musk tulee törmäämään siihen samaan ongelmaan kuin truthsocialit, gettrit ja parlerit: moderointia täytyy tehdä lupauksista huolimatta, etenkin jos pitäisi edes osa siitä käyttämästään 44 miljardista saada takaisin.

Olen vähän sitä mieltä, että Jack Dorsey vedätti Elonia ja veti tässä pidemmän korren. Nauraen kävelee pankkiin, ostohintakin kun on reilusti yläkanttiin arvioidusta markkina-arvosta.

Welcome to hell, Elon
You break it, you buy it.

You fucked up real good, kiddo.

Twitter is a disaster clown car company that is successful despite itself, and there is no possible way to grow users and revenue without making a series of enormous compromises that will ultimately destroy your reputation and possibly cause grievous damage to your other companies.

I say this with utter confidence because the problems with Twitter are not engineering problems. They are political problems. Twitter, the company, makes very little interesting technology; the tech stack is not the valuable asset. The asset is the user base: hopelessly addicted politicians, reporters, celebrities, and other people who should know better but keep posting anyway. You! You, Elon Musk, are addicted to Twitter. You're the asset. You just bought yourself for $44 billion dollars.

The problem when the asset is people is that people are intensely complicated, and trying to regulate how people behave is historically a miserable experience, especially when that authority is vested in a single powerful individual.

[...]

Here are some examples: you can write as many polite letters to advertisers as you want, but you cannot reasonably expect to collect any meaningful advertising revenue if you do not promise those advertisers "brand safety." That means you have to ban racism, sexism, transphobia, and all kinds of other speech that is totally legal in the United States but reveals people to be total assholes. So you can make all the promises about "free speech" you want, but the dull reality is that you still have to ban a bunch of legal speech if you want to make money. And when you start doing that, your creepy new right-wing fanboys are going to viciously turn on you, just like they turn on every other social network that realizes the same essential truth.

[...]

So if you want more people to join Twitter and actually post tweets, you have to make the experience much, much more pleasant. Which means: moderating more aggressively! Again, every "alternative" social network has learned this lesson the hard way. Like, over and over and over again.

[...]

State governments are even less subtle: both Texas and Florida have passed speech regulations that overtly tell social media companies how to moderate, in open hostility to the First Amendment. Figuring out how to comply with these laws is not an engineering problem (not least because compliance might be impossible).

[...]

And it gets worse the second you leave the United States! Germany is a huge market for Tesla. Are you going to flout Germany's speech laws? I would bet not. The Indian government basically demands social media companies provide potential hostages in order to operate in that country; you can't engineer your way out of that shit. Are you ready to experience the pressure Twitter faces in the Middle East to block and restrict accounts? Are you ready for the fact that the Iranian government will fucking murder people over their social media posts? (Are you ready for how Twitter is being used by Iranians protesting that government right now?) Are you excited for the Chinese government to find ways to threaten Tesla's huge business in that country over content that appears on Twitter? Because it's going to happen.

The essential truth of every social network is that the product is content moderation, and everyone hates the people who decide how content moderation works. Content moderation is what Twitter makes — it is the thing that defines the user experience. It's what YouTube makes, it's what Instagram makes, it's what TikTok makes. They all try to incentivize good stuff, disincentivize bad stuff, and delete the really bad stuff.

[...]

The longer you fight it or pretend that you can sell something else, the more Twitter will drag you into the deepest possible muck of defending indefensible speech. And if you turn on a dime and accept that growth requires aggressive content moderation and pushing back against government speech regulations around the country and world, well, we'll see how your fans react to that.

Anyhow, welcome to hell. This was your idea.

https://www.theverge.com/2022/10/28/23428132/elon-musk-twitter-acquisition-problems-speech-moderation

[Pentecost]

They all try to incentivize good stuff, disincentivize bad stuff, and delete the really bad stuff.

Tuo vuodatus on jotensakin yhdentekevä. Itseä kyllä kiinnostaa tuo Bad Stuff toisinaan enemmän kuin poliittisesti korrekti, ympäripyöreä lässytys, jota saa nauttia puoli-ilmaiseen 600 miljoonan vuosihintaan vaikkapa YLEltä.

Sen sijaan kunnon överiksi vedetty kiirastuli ja helvetti kiehtoo aina enemmän kuin paratiisillinen harpunsoitto. Jälkimmäiseen kyllästyy todella nopeasti, kuten auringonlaskuun tuijottamiseen, edellisistä löytyy aina jotain sieluntarkasteluun kelpaavaa.

[Alaric]

Tähän tai muihinkaan ketjuihin ei tarvitse spämmätä muutaman minuutin välein twiittejä erillisissä viesteissä. Niitä voi laittaa useamman yhteen viestiin, you know. Varsinkin kun monissa oli nyt kyse vastauksista edellisessä viestissä olleeseen twiittiin.

@Lalli IsoTalo huomioi sitten tämän.

Tein hieman muokkauksia.

[Pallopääkissa]

Iranin ajatollah Ali Khamenei on saanut koko ajan pitää Twitter-tilin. Samaten Kreml, Medvedev ja muut Venäjän hallinnon laitokset. Jos näitä ei ole nytkään sensuroitu mitenkään, miksi sitten Muskin pitäisi jatkaa toisten sensurointia tai bännäämistä tai sulkuja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voisikohan Twitteristä tehdä kannattavan kaupallisen tuotteen ja listata pörssiin? Taisi elon tehdä kalliin heräteoston, ja nyt ei tiedä mitä sillä tekisi.

[Roope]

Voisikohan Twitteristä tehdä kannattavan kaupallisen tuotteen ja listata pörssiin? Taisi elon tehdä kalliin heräteoston, ja nyt ei tiedä mitä sillä tekisi.

Ei voi. Muskilla on nyt vastassaan valtavat häntä ja sananvapautta periaatteen vuoksi vastustavat voimat, jotka haluavat saada Twitterin nurin tai omaan ohjaukseensa. En keksi minkäänlaista toimivaa kompromissia. Rahat menivät, joten Twitteristä voisi yhtä hyvin rakentaa jotain hienoa.

Jotain kammottavaa EU:n neuvostoliittolaisesta olemuksesta kiteytyy täällä aiemminkin mainittuun EU:n sisämarkkinakomissaari Thierry Bretonin twiittiin, jossa hän ylimielisesti kuittasi Muskin ilmoituksen "vapautetusta linnusta", joka on amerikkalaisille vapauden symboli, sillä, että meillä Euroopassa linnut lentävät EU-sääntöjen eli komissaarien määräysten mukaan.

[tweet]1585902196864045056[/tweet]

Elon Musk
the bird is freed

Thierry Breton
In Europe, the bird will fly by our 🇪🇺 rules.

[Julleht]

Sen sijaan kunnon överiksi vedetty kiirastuli ja helvetti kiehtoo aina enemmän kuin paratiisillinen harpunsoitto. Jälkimmäiseen kyllästyy todella nopeasti, kuten auringonlaskuun tuijottamiseen, edellisistä löytyy aina jotain sieluntarkasteluun kelpaavaa.

Tästä itse asiassa aika pitkälti samaa mieltä, en minä turhaan internetin syvää päätyä kroolaa ja foliopipoja seuraa. Hyvin rakennettu teoria maailmasta ja sen toiminnasta, salaliitto- tai ei, on usein parempi kuin tusinadekkari tai tv-sarja.

Mutta ei tuolla ole kyllä mitään tekemistä artikkelissa esitetyn logiikan kanssa. Kuten jäsen Roopekin tuossa yllä totesi, ei samaan aikaan voi säästää kakkua ja syödä sitä, säilyttää mainostulot ja antaa jengin puhua mitä sylki suuhun tuo. Se on sitten eri asia, mikäli Musk ei pyrikään tekemään alustasta kaupallisesti tuottavaa, vaan on sellainen ns. julkisen edun filantropiaprojekti, mitä on aina välillä väläytellyt ajatusten markkinapaikkana ja muuna.

Muutamat ensimmäiset toimet kuten blue-checkien verollepanosuunnitelmat eivät ainakaan siihen viittaa, mutta ootellaan nyt hetki.

[Pallopääkissa]

Voisikohan Twitteristä tehdä kannattavan kaupallisen tuotteen ja listata pörssiin? Taisi elon tehdä kalliin heräteoston, ja nyt ei tiedä mitä sillä tekisi.

Ei voi. Muskilla on nyt vastassaan valtavat häntä ja sananvapautta periaatteen vuoksi vastustavat voimat, jotka haluavat saada Twitterin nurin tai omaan ohjaukseensa. En keksi minkäänlaista toimivaa kompromissia. Rahat menivät, joten Twitteristä voisi yhtä hyvin rakentaa jotain hienoa.

Jotain kammottavaa EU:n neuvostoliittolaisesta olemuksesta kiteytyy täällä aiemminkin mainittuun EU:n sisämarkkinakomissaari Thierry Bretonin twiittiin, jossa hän ylimielisesti kuittasi Muskin ilmoituksen "vapautetusta linnusta", joka on amerikkalaisille vapauden symboli, sillä, että meillä Euroopassa linnut lentävät EU-sääntöjen eli komissaarien määräysten mukaan.

[tweet]1585902196864045056[/tweet]

Elon Musk
the bird is freed

Thierry Breton
In Europe, the bird will fly by our 🇪🇺 rules.

Voiko Musk vedota siihen että Twitterin kotipaikka on USA:ssa joten sitä koskevat vain USA:n lait?

Jos Twitterillä ei ole mitään palvelimia tai rakennuksia EU-alueella, tällöin EU-lait eivät koske sitä. EU voi yrittää blokata Twitterin näkymisen EU-alueella mutta jos se blokkaa koko Twitterin, silloin menee komissaarin oma tili samalla...

Jos EU alkaisi hankalaksi, silloin Muskin kannattaisi vastavetona uhata vetää Twitterin näkyvyys pois koko EU-alueelta.

Jos EU haluaa viedä asian oikeuteen, silloin EU:n pitäisi lähettää haastehakemus johonkin amerikkalaiseen tuomioistuimeen ja lähettää omat lakimiehet USA:an asti..

[ämpee]

Jotain kammottavaa EU:n neuvostoliittolaisesta olemuksesta kiteytyy täällä aiemminkin mainittuun EU:n sisämarkkinakomissaari Thierry Bretonin twiittiin, jossa hän ylimielisesti kuittasi Muskin ilmoituksen "vapautetusta linnusta", joka on amerikkalaisille vapauden symboli, sillä, että meillä Euroopassa linnut lentävät EU-sääntöjen eli komissaarien määräysten mukaan.

Tuosta näyttäisi tulevan mielenkiintoinen painetesti, kieltääkö €U vapaan twitterin ja julistaa olevansa demokratian ja vapauden asialla ?
Samalla nähdään myös se kuinka €uroopan parlamentin yli kävelee joku vaaleilla valitsematon komissaari aivan Neuvostoliiton tapaan.

Twitter koostuu käyttäjistä ja käyttäjät ovat ihmisiä, jopa €Urooppalaiset käyttäjät.
Aikaisemmin twitteriä hallussaan pitänyt porukka on lopulta pieni vähemmistö ihmisistä.

[ohkurin_narsi]

Tuosta näyttäisi tulevan mielenkiintoinen painetesti, kieltääkö €U vapaan twitterin ja julistaa olevansa demokratian ja vapauden asialla ?

Näinhän siitä tulee. On ollut aika hauskaa seurata ihan valtavaa ylireaktiota koko asiassa, samalla kuin "suvakkipuoli" kuten Helsingin Sanomat uutisoi Twitterin johtajien "joukkolähdöistä". Tuostahan ei oikeasti ole julkistettu mitään, Elonin persoonaan samaistuvana sanoisin että ei sieltä lähdetty ole, vaan Elon on antanut mononkuvaa perseeseen oikein urakalla.
Woke-valvojat ynnä muut semmoiset saivat mennä.

Saapa nähdä mitä tuosta tulee - en kyllä itse liity kys. palveluun edelleenkään, oli siellä johdossa kuka tahansa.

[Roope]

Saska tietää:

Helsingin Sanomat: Twitter ei voi olla vessan seinä 3.11.2022

Miksei voisi? Monien mielestä koko internet on pelkkä vessan seinä.

MUSK lupaa laajentaa Twitterin sananvapautta. Se voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että Donald Trumpin panna puretaan. Venäjän entinen presidentti Dmitri Medvedev ehti jo onnitella Muskia "Twitterin poliittisen puolueellisuuden ja ideologisen diktatuurin voittamisesta".

Voi Muskin näkökulmaa ymmärtääkin. Jos uskoo vapaaseen keskusteluun, ei voi olla vihaamatta sensuuria. Eikä asiaa auta, vaikka sensuurin sanotaan kohdistuvan vain äärimielipiteisiin, sillä joskus äärimielipiteet ovat tärkeimpiä mielipiteitä. Tällaisia uomia Muskin oma ajattelu varmaan kulkee, onhan hän itse hyvin poikkeuksellinen ihmisyksilö – ja noussut sillä tavalla maailman rikkaimmaksi mieheksi. Toinen yhtä outo tyyppi saattaa olla pian taas Yhdysvaltojen presidentti.

Musk ja Trump ovat oman tiensä tallaajia, jotka eivät vain ajattele laatikon ulkopuolelta vaan viis veisaavat muiden laatikoista. Se, että maailman huipulle nousevat nyt tällaiset ääri-ihmiset, kertoo jotain tärkeää tästä ajasta. He ovat peili, johon pitää katsoa, vaikka pahaa tekisi.

Kumma kyllä, tällaisia hahmoja kutsutaan "konservatiiveiksi". Todelliset konservatiivit eivät tietenkään halua, että kaikki saavat sanoa mitä ajattelevat, koska siitähän se perusarvojen mureneminen alkaa. Musk ja Trump eivät ole konservatiiveja vaan radikaaleja individualisteja ja suuria narsisteja.

Konservatiivit Saskan määritteleminä vastustavat sananvapautta? Enpä tiedä, mutta niin tekevät nykyään ainakin itseään liberaaleiksi kutsuvat.

Twitter ei ole 16 vuoden olemassaolonsa aikana pystynyt päättämään, onko se media vai vessan seinä, johon voi kirjoittaa mitä tahansa. Vessanseinissä on kyllä puolensa, mutta Twitterin on pakko kehittyä kohti järjestystä tai kuolla. Täydellinen vapaus on kaunis ajatus, niin kuin ikuinen rauhakin, mutta kumpikaan ei toteudu, koska maailmassa on pahoja ihmisiä valmiina tarttumaan vasaraan.

Musk ei ole vaatinut Twitteriin täydellistä sananvapautta vaan aikoo mukauttaa sen kunkin maan lakeihin. Laajempaa sananvapautta taas eivät estä pahat ihmiset vasaroineen vaan hyvät ihmiset sensuureineen.

MUSKIN valtaantulon jälkeen monet mainostajat ja käyttäjät ovat alkaneet harkita Twitteristä lähtemistä. Olen yksi heistä. Aloitin Twitterissä vuonna 2011. Runsaassa kymmenessä vuodessa olen lähettänyt 9 661 twiittiä. Se on kolmen romaanin verran tekstiä. Seuraajia minulla on yli 131 000. Ei olisi ihan helppoa heittää kaikkea tuota noin vain hukkaan.

Sitä nyt kuitenkin mietin. En vain Muskin takia, vaan koska Twitter on niin raskas paikka. Jokaista vakavaa keskustelijaa kohti siellä on yhdeksän jankkaajaa ja kymmenen vinoilijaa. Parviälyn sijasta palvelussa jyllää liian usein laumatyhmyys. Ei ihme, että monet pysyvät Twitteristä kaukana – nuoret Instagramissa ja Tiktokissa, vanhat Facebookissa.

Mutta ei se ole koko totuus Twitteristä. Jotkut jaksavat yhä keskustella ja kuunnella. Ukrainan sodasta Twitter on tarjonnut loistavia asiantuntija-analyysejä. Presidentti Volodymyr Zelenskyikin twiittaa. Ehkä minäkin siis roikun vielä mukana ja katson, miten sinisen linnun käy.

En oikein usko, että Twitterin luonteesta nauttivat narsistit harkitsevat saamansa yleisön ja huomion hylkäämistä. Niitä "loistavia asiantuntija-analyysejä" voi lukea kirjautumattakin.

[ikuturso]

Saska tietää:

Kumma kyllä, tällaisia hahmoja kutsutaan "konservatiiveiksi". Todelliset konservatiivit eivät tietenkään halua, että kaikki saavat sanoa mitä ajattelevat, koska siitähän se perusarvojen mureneminen alkaa. Musk ja Trump eivät ole konservatiiveja vaan radikaaleja individualisteja ja suuria narsisteja.

Konservatiivit Saskan määritteleminä vastustavat sananvapautta? Enpä tiedä, mutta niin tekevät nykyään ainakin itseään liberaaleiksi kutsuvat.

En tiedä missä todellisuudessa Saska elää, mutta tähän asti some-alustoilla, median keskustelupalstoilla ja mediassa yleensä on pyritty vaientamaan juuri konservatiivejä.

Päivi Räsänen yhtenä ääriesimerkkinä.

Toisaalta vasemmistokuplasta katsoen he kuvittelevat muiltakin vasemmistolaista käytöstä. Makaa kaiken liikkuvan kanssa, harrastaa väkivaltaisia mielenosoituksia ja sensuroi vastustajiaan. Näitä käyttäytymismallejahan anarkomarkot fantasioivat äärioikeistolaisten leirissä,  koska tekevät sitä itse. Luulevat ihmisluonnon normien olevan sellaisia, mihin ovat omassa viiteryhmässään tottuneet.

-i-

[Vesa Heimo]

Konservatiivit Saskan määritteleminä vastustavat sananvapautta? Enpä tiedä, mutta niin tekevät nykyään ainakin itseään liberaaleiksi kutsuvat.

Laajempaa sananvapautta taas eivät estä pahat ihmiset vasaroineen vaan hyvät ihmiset sensuureineen.

Oikeastaan mainostajat. Some-alustat elävät mainostuloilla=käyttäjämäärät. Siinä on syynsä miksi Facebook, Instagram ja vaikkapa Twitterin omistajat ovat miljardöörejä ja jonkun 4chanin (ylilaudan kv. versio) perustajat eivät. Meillä siis on palstoja, erittäinkin suosittuja, joissa tosiaan sananvapaus toteutuu erinomaisen hyvin. Sitten nämä oikeasti isot, jossa sitä rajoitetaan. Mainostajat ja suuri yleisö ovat niissä moderoiduissa palveluissa. Miksiköhän? Ja vaatiiko sen tajuaminen suurta salaliittoa?

[Roope]

Laajempaa sananvapautta taas eivät estä pahat ihmiset vasaroineen vaan hyvät ihmiset sensuureineen.

Oikeastaan mainostajat. Some-alustat elävät mainostuloilla=käyttäjämäärät. Siinä on syynsä miksi Facebook, Instagram ja vaikkapa Twitterin omistajat ovat miljardöörejä ja jonkun 4chanin (ylilaudan kv. versio) perustajat eivät. Meillä siis on palstoja, erittäinkin suosittuja, joissa tosiaan sananvapaus toteutuu erinomaisen hyvin. Sitten nämä oikeasti isot, jossa sitä rajoitetaan. Mainostajat ja suuri yleisö ovat niissä moderoiduissa palveluissa. Miksiköhän? Ja vaatiiko sen tajuaminen suurta salaliittoa?

Viittasin mielessäni lähinnä suomalaiseen ja eurooppalaiseen sananvapauteen, joka on huipentunut EU:n DSA-hankkeeseen. Säännöt on jo, mutta kukaan ei tiedä, miten niitä on tarkoitus soveltaa.

Ylen aamu-tv:ssä kaksi asiantuntijaa kehuivat, kuinka mallikkaasti EU on järjestänyt DSA:n kautta somen säätelyn, vaikka DSA on nykyisessä tahtotilassa avoin valtakirja mielivaltaiseen Euroopan laajuiseen poliittiseen sensuuriin.

[ikuturso]

Oikeastaan mainostajat. Some-alustat elävät mainostuloilla=käyttäjämäärät. Siinä on syynsä miksi Facebook, Instagram ja vaikkapa Twitterin omistajat ovat miljardöörejä ja jonkun 4chanin (ylilaudan kv. versio) perustajat eivät. Meillä siis on palstoja, erittäinkin suosittuja, joissa tosiaan sananvapaus toteutuu erinomaisen hyvin. Sitten nämä oikeasti isot, jossa sitä rajoitetaan. Mainostajat ja suuri yleisö ovat niissä moderoiduissa palveluissa. Miksiköhän? Ja vaatiiko sen tajuaminen suurta salaliittoa?

Ylilaudat ja 4chanit ovat kasvottomia ja anonyymien organisaatioiden ylläpitämiä. Sellaiset eivät kerää mainostajia kuten organisoitujen kasvoillaan esiintvien yritysten somealustat.

Jos moderoitu alusta olisi mainostajien unelma, luulisi varisverkoston keskustelupalstan, pif:fin, takku.netin ja jonkun tulevaisuus.orgin olevan mainoksia väärällään.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Amerikkalaiset somejätit ovat tehneet sensurointiyhteistyötä viranomaisten kanssa.

Musk Was Right: Bombshell Leak Reveals Fired Twitter Exec Met with Biden Admin to Discuss Censorship Plans

Here is a disturbing story. It demonstrates intrigue, corruption and disdain for American principles at the highest level.

Perhaps the saddest thing about this story is that you probably won't be surprised. Especially if you've been paying attention for the past few years.

The story is this: Twitter and other social media platforms have been cozy with the Department of Homeland Security to squelch what DHS calls "misinformation," "disinformation" and "malinformation," or "MDM," according to an investigative report published Monday by The Intercept.

Loput linklistä.

[Julleht]

Here are some examples: you can write as many polite letters to advertisers as you want, but you cannot reasonably expect to collect any meaningful advertising revenue if you do not promise those advertisers "brand safety." That means you have to ban racism, sexism, transphobia, and all kinds of other speech that is totally legal in the United States but reveals people to be total assholes. So you can make all the promises about "free speech" you want, but the dull reality is that you still have to ban a bunch of legal speech if you want to make money. And when you start doing that, your creepy new right-wing fanboys are going to viciously turn on you, just like they turn on every other social network that realizes the same essential truth.

https://www.theverge.com/2022/10/28/23428132/elon-musk-twitter-acquisition-problems-speech-moderation

[tweet]1588538640401018880[/tweet]

Ja näin. Harvinaisen tarkkanäköinen artikkeli.

[Lalli IsoTalo]

Siivouspäivä.

Geraldo Rivera
@GeraldoRivera
Elon Musk has declared All-Out war on his former staff. At 9am Pacific time, Massive Layoffs go into affect at Twitter. With no formal notice and gut-wrenching efficiency, Musk and his inner circle have eliminated about half of its pre-Elon workforce. 3,700 Twitter jobs gone.

[Roope]

Elon Musk
Twitter has had a massive drop in revenue, due to activist groups pressuring advertisers, even though nothing has changed with content moderation and we did everything we could to appease the activists.

Extremely messed up! They're trying to destroy free speech in America.

Ne ovat liikkeellä tappaakseen, eivät neuvotellakseen.

Muskilla ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä tästä taloudellisesti voittajana, joten voisi keskittyä olennaiseen.

[Vesa Heimo]

Muskilla ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä tästä taloudellisesti voittajana, joten voisi keskittyä olennaiseen.

No rahallisesti voittajana ei siinä vaiheessa kun osti. Ellei lotto osu kohdalleen ja saa Twitterin osaketta kovaan nousuun.

Kaikesta vinkuvalla vähemmistöllä sensijaan on joka hiton asiassa aika paljon valtaa, että niiden tyynnyttämisellä voi leikata "tappioita".

Realiteetti on et tän tyyppisissä hommissa pitää joko lepyttää se ääntä pitävä osa, tai luottaa siihen että mainostajat ei piittaa koska suurin osa ei piittaa.

[Roope]

Realiteetti on et tän tyyppisissä hommissa pitää joko lepyttää se ääntä pitävä osa, tai luottaa siihen että mainostajat ei piittaa koska suurin osa ei piittaa.

Ääntä pitävää osaa ei voi ikinä lepyttää tyytyväiseksi asti, sitähän nykyinen cancel-kulttuuri tarkoittaa, ja mainostajat ovat nykyään harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta täysin woke-porukan vietävissä.

[sancai]

Elon Musk
Twitter has had a massive drop in revenue, due to activist groups pressuring advertisers, even though nothing has changed with content moderation and we did everything we could to appease the activists.

Extremely messed up! They're trying to destroy free speech in America.

Ne ovat liikkeellä tappaakseen, eivät neuvotellakseen.

Muskilla ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä tästä taloudellisesti voittajana, joten voisi keskittyä olennaiseen.

Musk on kyllä tuonut esille paljon tavoitteita ja visoita, miten Twitterin liiketoimintamalli muutettaisiin vähemmän riippuvaisemmaksi mainostuloista. Musk aikoo muuttaa Twitterin sinisen merkin 8 dollaria kuussa maksavaksi ja sitoa sen uuteen maksulliseen jäsenyyteen, johon kuuluu joitain etuja. Musk aikoo myös antaa plus-käyttäjille mahdollisuuden lisätä Twitter-profilin sisältö maksumuurin taakse. Näin Twitter voi alkaa kilpailla monien muiden alustojen kanssa, joissa sisällöntuottajat jakavat maksullista sisältöä. Youtube, Patreon, Substack.... Onlyfans.... jne.

Jos sosiaalinen media on käyttäjälle ilmainen, sosiaalinen media ei ole tuote. Sinä olet tuote. Some-yhtiöt myyvät sinun tietosi eteenpäin, sinun näkyvyytesi mainostajille. Mutta mikä synkintä, asetelma näyttää oleva, että tärkeä osa sosiaalisten medioiden kannattavuudessa on myös wokeentuneiden megakorporaatioiden ja jättirahastojen tottelu. Twitter on käytännössä myynyt heille oikeuksia äänestäjien poliittiseen vaikuttamiseen vastineeksi siitä, että rahahanat virtaavat Twitterille, mainostajia löytyy eikä kukaan kyseenalaista sitä, että suurin osa Twitterin käyttäjistä on botteja.

Mikä on maksuttoman Twitterin suurin rahanarvoisin resurssi, jolla yhtiö voi tehdä rahaa? Sen massiivinen poliittinen vaikutusvalta. Kyky luoda poliittisia liikkeitä, kuten BLM, kyky muuttaa vaalien lopputuloksia ilman, että kukaan huomaa. Twitter on voinut tehdä miljardeja dollareita myymällä tätä vaikutusvaltaa EU:lle, demokraateille ja Sorokselle.

[sancai]

Syy, minkä takia vasen laita käy nyt niin kiivaana Muskin takia on yksinkertainen. Sosiaalisen median algoritmien hallitseminen asettaa ihmisen aivan ennenkuulumattomaan valta-asemaan. Sellaiseen valtaan, mistä kukaan ei olisi voinut haaveillakaan 20 vuotta sitten. Vasemmisto tajuaa tämän täysin, oikeisto käy vielä osittain hitaana.

Perinteisistä vallankäytön keinoista poikkeavasti, sosiaalisen median algoritmien hallitseminen on täysin näkymätöntä vaikuttamista. Kukaan ei edes tiedä, että vaikutus tapahtuu. Edistyneinkin propaganda herättää epäilyksiä ja vastaliikkeitä, mutta kukaan ei huomaa tai voi todistaa algoritmien hienosäätöä. Konservatiiviset sananvapauden puolustajat ovat kiinnittäneet huomionsa sosiaalisen median ylilyönteihin, Trumpin bänneihin, tiettyjen tarinoiden leimaamiseen vihapuheeksi tai disinformaatioksi jne., mutta vaarallisinta vaikuttamista on näkymätön vaikuttaminen. Kaikki some-yhtiöt voivat vaikkapa sopia algoritmista, että konservatiiviset mielipiteet saavat 20% vähemmän näkyvyyttä. Kukaan ei huomaa mitään tai voi todistaa mitään, mutta se riittää muuttamaan useimpien vaalien lopputulokset ympäri maailmaa. Tätä strategiaa on varmaan käytetty jo vuosia ja se selittänee ehkäpä tiettyjä poliittisia ilmiöitä esimerkiksi Euroopassa.

idän tätä valtaa niin vaarallisena, että mietin jo mielessäni, että tämä on kuin joku LOTR:in valtasormus. Voiko tuollaista valtaa omistaa, ilman, että lankeaa kiusaukseen käyttää sitä?

[Pallopääkissa]

Muskin kannttaisi tosiaan tehdä Twitter vähemmän riippuvaiseksi mainostuloista. Ne jotka hyväksyvät uudet linjaukset, saavat tietysti mainostaa.

Olen monta vuotta ihmetellyt miksi mikään yritys suostuu suvakkien cancelointivaatimuksiin. Ne jotka niitä vaatimuksia esittävät, eivät muodosta suurta asikaskuntaa, eikä heillä itsellään ole suurta ostovoimaa. Kuinka monta prosenttia tulovirrasta on heiltä peräisin?

Jos kukaan ei noteeraisi suvakkien ulinaa, tai siihen vastattaisiin painu vittuun-asenteella, silloin suvakkien ulina ei tuottaisi tulosta.

Sitäkin olen ihmetellyt miksei ole lähdetty vastacancelointiin, eli jos suostutte suvakkien vaatimuksiin, silloin me lähdemme pois.

Woke ei ole edes rahallisesti järkevää jos yrityksen kannattavuus huononee sitä kautta. Get woke, go broke.

[Valli]

Kelle nalli napsahtaa...

[tweet]1588586560986882048[/tweet]

[WinstonSmith]

Elon Musk kävi anomassa armoa ja nuoleskelemassa, mutta silti Twitter on cancelloitu! Huomionarvoista on, että Twitterin modeointipolitiikkaan ei ole edes tehty mitään muutoksia. Elon Muskilla ei ole mitään käsitystä minkälaisten ihmisten kanssa hän pelaa peliä ja niin kauan kun hän ei sitä tiedosta, ei hän voi voittaa.

[tweet]1588587735711121408[/tweet]

[ohkurin_narsi]

Olen monta vuotta ihmetellyt miksi mikään yritys suostuu suvakkien cancelointivaatimuksiin. Ne jotka niitä vaatimuksia esittävät, eivät muodosta suurta asikaskuntaa, eikä heillä itsellään ole suurta ostovoimaa. Kuinka monta prosenttia tulovirrasta on heiltä peräisin?

Jos kukaan ei noteeraisi suvakkien ulinaa, tai siihen vastattaisiin painu vittuun-asenteella, silloin suvakkien ulina ei tuottaisi tulosta.

Veit munat puustani.

On aika lopettaa noiden vinkujien komppaaminen, ja siirryttävä takaisin normaaliin. Kommunismi on menneisyyttä.