Yleinen X ja Elon Musk -keskustelu

[Lalli IsoTalo]

BREAKING: IT'S OFFICIAL! TWITTER IS SOLD! Twitter Shares Halted Pending News of Sale – Company Sold to Elon Musk for $44 Billion

By Jim Hoftn | April 25, 2022 at 1:52pm
...
Candidate for South Carolina House of Representatives, Tim Swain broke the news that Twitter has been sold to Elon Musk.
...
Elon Musk posted a tweet following the report.

"I hope that even my worst critics remain on Twitter, because that is what free speech means," Musk wrote.
https://twitter.com/elonmusk/status/1518623997054918657

Onnen ja ilon päivä sananvapaudelle! Sensuuriasiamiehet aloittivat heti ulinan (liite 2).

[Tavan]

Hauska juttu! Toivottavasti Elon on aidosti ja pesunkestävästi vapaan sanan miehiä ja antaa esim. Donaldin tulla taas twiittailemaan.

[Micke]

En usko että yhtään mitään muutu pitkällä tähtäimellä ellei hän ole todella hyvä lobbaamaan.
Ajatellen siitä että miten ainoat alueet missä on melko paljon tai jonkin verran sananvapautta, Pohjoisamerikka ja Eurooppa, ja miten vahvasti demokraatit, Kanadan Trudeau ja EU yrittävät lisätä sensuuria verkossa, niin tässä on kyllä aivan erilaiset vastustajat loppupäässä kuin vasemmistolaiset ekstremistit ja eri ryhmien aktivistit.

Ja ajatellen siitä että jopa täällä Hommalla oli vaikka kuinka paljon keski-ikäisiä ja vanhempia herroja joiden spasmat menivät aivan sekaisin kuin pandemia alkoi ja halusivat kaikenaiset rajoitukset ja pakkorokotukset käyttöön. Joten jos vielä täällä, missä ainakin periaatteessa monet ovat siitä syystä että haluavat että ihmisillä on mahdollisimman paljon vapautta, on ihmisiä joilla on hyvinkin lyhyt tie autoritarisiin käytäntöihin heti kuin pienikin pelko iskee niin uskonko että sananvapaudella on kovinkaan paljon mahdollisuuksia kuin johtavat poliitikot ja byrokraatit ovat valinneet tiensä jo?
En todellakaan.

Ainoa tie johon uskon on jos hänellä on jonkinlainen tekninen ratkaisu yhdistettynä lobbaamiseen ja saa paljon poliitisesti taitavia ja rikkaita ihmisiä puolelleen samalla, mitä aiheuttaa hyvinkin paljon laillista byrokratiaa ja epävarmuutta esim. EU:ssa, niin että sensuuri-iloiset poliitikot eivät vaan pysy perässä.

[Tavan]

Kuulin puhuttavan, että Elon haluaisi, ettei twitterissä voi twiitata anonyymisti? Onko se totta? Sehän käytännössä tuhoaisi sananvapauden. Eino joskus tiivisti tämän niin, että olennaista ei ole saada keskustella omalla nimellä, vaan omilla mielipiteillä.

Ja joskus omat mielipiteet ovat sosiaalisesti niin tuhoisia, ettei niitä voi esittää omalla nimellä.

[IDA]

Kuulin puhuttavan, että Elon haluaisi, ettei twitterissä voi twiitata anonyymisti? Onko se totta? Sehän käytännössä tuhoaisi sananvapauden. Eino joskus tiivisti tämän niin, että olennaista ei ole saada keskustella omalla nimellä, vaan omilla mielipiteillä.

Ja joskus omat mielipiteet ovat sosiaalisesti niin tuhoisia, ettei niitä voi esittää omalla nimellä.

Tuo on totta, mutta toisaalta netissähän on tilaa. Twitter, Facebook ja vastaavat voisivat aivan hyvin olla palveluja, joissa vaaditaan omalla nimellä rekisteröityminen. Oleellista on, että niistä ei sensuroitaisi niin herkästi. Niiden lisäksi voi olla pilvin pimein palstoja, jonne voi kirjoittaa anonyymina.

[Vedonlyöjä]

Kuulin puhuttavan, että Elon haluaisi, ettei twitterissä voi twiitata anonyymisti? Onko se totta?

Hmm. "Kuulin puhuttavan"?

Minä en ole kyllä kuullut, mutta jos jostain tällainen lausunto löytyy, niin pistä toki linkkiä ja lainausta. Kiinnostaisi nähdä, sillä onhan tuollainen pohdinta toki mahdollista.

Siihen asti ostan Netflixin osaketta, sillä "kuulin puhuttavan" että seuraavaksi Elon ostaa sen. Onko se totta?

[qwerty]

[tweet]1518677066325053441[/tweet]

[Hamsteri]

No hyvä, ehkä Stormfront siirtyy sinne. Koska Musk kasvoi E-Afrikan Pretoriassa neekerien pahoinpideltävänä, niin rotutotuus ja sananvapaus saattaa löytää uuden vapauden.

Elon Musk & South Africa

https://www.reddit.com/r/southafrica/comments/gdrzcy/elon_musk_south_africa/

Muskin elämää E-Afrikan utopiassa Apartheidin jälkeen.

[Hamsteri]

Ja ajatellen siitä että jopa täällä Hommalla oli vaikka kuinka paljon keski-ikäisiä ja vanhempia herroja joiden spasmat menivät aivan sekaisin kuin pandemia alkoi ja halusivat kaikenaiset rajoitukset ja pakkorokotukset käyttöön.

Samat ihmiset, jotka syyttää Ylea tai Hesaria sensuurista on ryssäbotittamassa tai koronadenialismisoimassa eri mieltä olevat. Netti pitäisi silti sensuroida. Etenkin naisilta ja ihmisiltä joiden IQ on alle 120. Netissä oli alkuun pelkästään harrastelijat. Nyt kun kaikki on änkeneet sinne elämänkoululaisineen, niin normaali keskustelu ei enää onnistu.

[Totti]

Kuulin puhuttavan, että Elon haluaisi, ettei twitterissä voi twiitata anonyymisti? Onko se totta?

Muskin tarkka sananvalinta oli tämä:

I also want to make Twitter better than ever by enhancing the product with new features, making the algorithms open source to increase trust, defeating the spam bots, and authenticating all humans. Twitter has tremendous potential – I look forward to working with the company and the community of users to unlock it.

Boldattu ei sellaisenaan tarkoita ettei voi olla anonyymi twiittaaja vaan sitä, että Twitter todentaisi tilit, joiden takana on ihminen (eikä robotti). Nähtäväksi jää miten tämä käytännössä toteutetaan.

En ole mikään Musk-fani ja pidän miestä enemmän pälättäjänä kun toteuttajana. Silti Twitterin ostaminen voi olla erinomainen uutinen. Twitterhan on pitkälti ollut vasemmiston kusiränni, jossa lähinnä kiusataan ja simputetaan väärinajattelijoita ja levitellään vasemmistoliberaalien valheita.

Twitter yrityksenä on myös ollut erinäisten wokettajien ja kahjoliberaalien kaappaama, jonka puitteissa ollaan aktiivisesti pyritty sulkemaan konservatiiviset äänet ja epämukavat totuudet pois keskustelusta bannammalla ihmisiä lähes sattumanvaraisesti. Jos Musk toteuttaa sananvapauspuheensa, Twitteriin on luvassa merkittävä muutos pois vasemmistoliberaalisesta äänitorvesta ja propagandakanavasta pluralistisempaan suuntaan.

Toki tässä on ymmärrettävä se, että USA:n demokraattipuolue ja erinäiset EU-liberaalit ovat lakiteitse pyrkineet saamaan sosiaalinen media kontrolliin vedoten "vihapuheeseen". Jos tällaiset hankkeet menevät läpi, on mahdollista, että Twitterin tosiasiallinen avaaminen sananvapautta kunnioittavaksi foorumiksi on rajoitettu.

Eräs huvittava kuvio tässä jutussa on, että vasemmistoliberaalit ovat aina vedonneet yritysten oikeuteen valita asiakkaansa kun konservatiiveja sensuroidaan. Jokainen voi kuulemma perustaa oma somealustansa jos tulee bannatuksi. Yhtäkkiä vasemmistolaiset ovat siis markkinatalouden kannalla kun yrityksiä valjastetaan heidän agendansa ajamiseen. Vassarien peräänkuuluttama markkinaliberalismi voi kuitenkin nyt kääntyä heitä vastaan jos he vuorostaan päätyvät bannatuiksi paskapuheistaan, valheistaan ja uhkailustaan.

Elämme mielenkiintoisia aikoija.

[Pöhisijä]

Yksi parhaita uutisia pitkään aikaan, ollut hauskaa seurata kuinka vasemmistolaiset ovat paniikkikohtauksen partaalla. Näyttää olevan suuri pelko, että heidän käyttämät sensuuritaktiikat alkaisikin kohdistua nyt heihin itseensä. Kaikista huvittavimpia ovat tyypit jotka kuola poskella Twitterissä kehuvat kuinka varmasti poistavat tilinsä, no mikseivät vain poista, vaan uhoavat? Jännä nähdä moniko tulee poistamaan, tuskinpa monikaan, sen verran koukussa ovat tuohon palveluun.

Tuntuu kuin alettaisiin olla woketuksen aallonharjalla, tämä Twitter oli yksi iso isku heille ja tässä on muutenkin alkanut näkyä vastustusta useasta suunnasta. Tulevaisuus alkaa näyttää vähän valoisammalta.

[Pallopääkissa]

Kysyin Roopen arviota kysymykseeni mutta muutkin saavat arvioida. Esitin sen some-ketjussa joten siirrän sen tähän:
https://hommaforum.org/index.php/topic,3580.msg3411305.html#msg3411305

@Roope Jos somefirma on USA:ssa yritysrekisterissä, tarkoittaako se sitä että se USA:n liittovaltion sekä kyseisen osavaltion lakien alainen? Llisäksi jos siellä on johto, sekä tekniset härvelit kuten palvelimet jne. Millä valtuuksilla EU sitten vaatii jotain somefirmaa poistamaan jotain sisältöä sakon uhalla? Millä valtuuksilla se jotain sakkoa määräisi? Voiko poistovaatimuksen ja sakon riitauttaa jossain eli viedä se oikeuteen tai valittaa johonkin instansiin? Entäs jos jokin somealusta ei poista sisältöä eikä maksa sakkoa? Ei kai EU pysty vetämään töpseliä irti ja estää alustaa toimimasta? Miten se perisi sakot? Menisikö se perimään rahat USA:sta, millä lihaksilla? Jos joku EU:n nörtti onnistuisi estämään somealustaa näkymästä EU:n alueella, käyttäjä voisi kuitenkin ohittaa sen ja päästä alustalle kiertoteitse.

Entäs semmoinen tilanne jossa Elon Musk saa ostettua koko Twitterin? Mitä jos Musk marssittaa joukon parhaita lakimiehiä tappelemaan EU:n kanssa? Tai jos republikaanit saavat voiton syksyn välivaaleissa ja saavat sekä edustainhuoneen että senaatin. Tuolloin uusi kongressi voisi asettua Muskin omistaman Twitterin tueksi ja ryhtyä hankalaksi EU:lle.

Aina on hyvä jos suvakkeja vituttaa. Nyt suvakeilta halkeaa päitä siinä määrin, että niistä saisi tehtyä sähköä. Vähän kuin uraaniatomin halkaisulla tehdään ydinsähköä.

Breitbartin juttu: https://www.breitbart.com/tech/2022/04/25/elon-wins-twitter-to-be-sold-to-elon-musk/
https://www.breitbart.com/tag/elon-musk/

[IDA]

Siihen asti ostan Netflixin osaketta, sillä "kuulin puhuttavan" että seuraavaksi Elon ostaa sen. Onko se totta?

Musk on todennut, että woketua painaa Netflixin kurssia alas. Hän voi hyvinkin olla siinä oikeassa. Itse katselin Russian Dollia ja harvoin näkee sarjaa, jossa hyvä käsikirjoitus on pilattu täysin kummallisilla sukupuolirooleilla. Naispääosan esittäjä on kuin jonkinlainen köyhän tytön Lee van Cleef ja miespääosan esittäjä monin tavoin neuroottinen prisessa Ruusunen.

Ihan hyvä, jos Musk hoitaisi homman paremmalle tolalle.

[IDA]

Anteeksi spammays, mutta tuli mieleen, että jos Muskin tarjous alunperin on tehty niin sanotusti kännissä ja läpällä ja hän nyt joutuisikin vastaamaan huutoonsa, jolla ei ollut edes tarkoitus ostaa.

Kuulemma tarjous oli tasoa, josta olisi voinut vielä kieltäytyä osakkeenomistajia suuresti loukkaamatta, mutta kuitenkin niillä rajolla, että se oli hyväksyttävä. Itse en tunne talouselämää, mutta ilmeisesti Twitter ja Facebook on hallitusten taholta pakotettu jonkin asteiseen sensuuriin, jotta ne voisivat toimia esimerkiksi EU:ssa, Venäjällä tai Kiinassa. USA:ssa molemmat yhtiöt voivat lainsääsännön puolesta halutessaan toimia vapaasti käyttäjien ratkaistessa mikä on yhtiön arvo markkinoilla, ja Muskin myötä tilanne USA:ssa varmasti paraneekin. Muualla Twitter joutunee pistämään todella paljon paukkuja lainsäädännön kanssa tappelemiseen. Viitsiikö se, vai vainko kylmästi vetäytyy, koska USA on riittävän suuri markkina-alue ja kaikki teinit muutenkin ympäri maailmaa käyttävät jo VPN:ää?

[RP]

Kysyin Roopen arviota kysymykseeni mutta muutkin saavat arvioida. Esitin sen some-ketjussa joten siirrän sen tähän:
https://hommaforum.org/index.php/topic,3580.msg3411305.html#msg3411305

@Roope Jos somefirma on USA:ssa yritysrekisterissä, tarkoittaako se sitä että se USA:n liittovaltion sekä kyseisen osavaltion lakien alainen? Llisäksi jos siellä on johto, sekä tekniset härvelit kuten palvelimet jne. Millä valtuuksilla EU sitten vaatii jotain somefirmaa poistamaan jotain sisältöä sakon uhalla? Millä valtuuksilla se jotain sakkoa määräisi? Voiko poistovaatimuksen ja sakon riitauttaa jossain eli viedä se oikeuteen tai valittaa johonkin instansiin? Entäs jos jokin somealusta ei poista sisältöä eikä maksa sakkoa? Ei kai EU pysty vetämään töpseliä irti ja estää alustaa toimimasta? Miten se perisi sakot? Menisikö se perimään rahat USA:sta, millä lihaksilla?

EIköhän se pääpiirteissään ole kyse siittä, että nuo somejätit harjoittavat liiketoimintaa EU:n alueella ja näin ollen niiden on noudatettava alueen sääntöjä (tämä neutraalina toteamuksena, ottamatta kantaa minkään tietyn säännön järkevyyteen tai hyvyyteen). Ehkäpä noilla asioilla ei ole merkitystä, jos yritys nyt ja tulevaisuudessa ei aio liikutella rahaa tai omistaa mitään EU alueella, mutta noin pääsääntöisesti vähääkään suuremmat yritykset eivät noin asioista yleensä ajattele (siinäkään tapauksessa, etät heillä ei nykyisellään olisi mitään liiketoimintaa EU:n alueella)

[Totti]

Anteeksi spammays, mutta tuli mieleen, että jos Muskin tarjous alunperin on tehty niin sanotusti kännissä ja läpällä ja hän nyt joutuisikin vastaamaan huutoonsa, jolla ei ollut edes tarkoitus ostaa.

Tuskin noin. Musk osti ensin 9% Twitteristä ihan pörssistä suoraan. Sen ylittäminen edellyttäisi, että hän joutuisi lunastamaan koko firman. Lopun ostaminen tehtiin sen takia erillisessä järjestelyssä, jossa oli mukana myös reilu annos lainaa eli Musk ei ostanut koko firmaa omalla käteisellä. Näin suuren rahoituksen järjestäminen ei tapahdu hetkessä, joten tämä oli ilman muuta harkittu veto.

Kuulemma tarjous oli tasoa, josta olisi voinut vielä kieltäytyä osakkeenomistajia suuresti loukkaamatta

Muskin tarjous oli 38% yli 1.4. kurssin. Eli hän maksoi varsin reilun preemion, joka olisi ollut hyvin vaikea ohittaa. Twitter ei ole ollut mitenkään erityisen kannattava firma ja käyttäjäkasvu on ollut maltillista. Näköpiirissä ei siis ollut Twitterin kurssin merkittävää nousua lähitulevaisuudessa ja sen takia suuret osakkeenomistajat, joilla on hallituksessa omaa väkeä, hyväksyi tarjouksen. Tämä oli hyvä kauppa Twitterin osakkeenomistajille, joilla ei ole sen suurempaa intressiä omistaa Twitteriä ideologisista syistä. Vihervasemmistoa se tietenkin vituttaa suunnattomasti, koska he ovat menettämässä kontrollin merkittävästä propagandavälineestä.

[qwerty]

[tweet]1518702084048179200[/tweet]
[tweet]1518595106730881024[/tweet]

[Pallopääkissa]

Kysyin Roopen arviota kysymykseeni mutta muutkin saavat arvioida. Esitin sen some-ketjussa joten siirrän sen tähän:
https://hommaforum.org/index.php/topic,3580.msg3411305.html#msg3411305

@Roope Jos somefirma on USA:ssa yritysrekisterissä, tarkoittaako se sitä että se USA:n liittovaltion sekä kyseisen osavaltion lakien alainen? Llisäksi jos siellä on johto, sekä tekniset härvelit kuten palvelimet jne. Millä valtuuksilla EU sitten vaatii jotain somefirmaa poistamaan jotain sisältöä sakon uhalla? Millä valtuuksilla se jotain sakkoa määräisi? Voiko poistovaatimuksen ja sakon riitauttaa jossain eli viedä se oikeuteen tai valittaa johonkin instansiin? Entäs jos jokin somealusta ei poista sisältöä eikä maksa sakkoa? Ei kai EU pysty vetämään töpseliä irti ja estää alustaa toimimasta? Miten se perisi sakot? Menisikö se perimään rahat USA:sta, millä lihaksilla?

EIköhän se pääpiirteissään ole kyse siittä, että nuo somejätit harjoittavat liiketoimintaa EU:n alueella ja näin ollen niiden on noudatettava alueen sääntöjä (tämä neutraalina toteamuksena, ottamatta kantaa minkään tietyn säännön järkevyyteen tai hyvyyteen). Ehkäpä noilla asioilla ei ole merkitystä, jos yritys nyt ja tulevaisuudessa ei aio liikutella rahaa tai omistaa mitään EU alueella, mutta noin pääsääntöisesti vähääkään suuremmat yritykset eivät noin asioista yleensä ajattele (siinäkään tapauksessa, etät heillä ei nykyisellään olisi mitään liiketoimintaa EU:n alueella)

Mietin tässä sitä jos jollain yrityksellä ei ole EU:n alueella mitään fyysisiä toimitiloja eikä yritysomistuksia EU-alueelle rekisteröidystä yrityksestä eikä myöskään sinne perustettua tytäryhtiötä. Voiko se tuossa tilanteessa sanoa EU:lle että kissaakin kiinnostaa? Miten netissä näkyminen kiellettäisiin tai estettäisiin EU-alueella jos juridinen kotipaikka, palvelimet jne. kaikki muut ovat muualla? Jokin blokki tai esto? Mutta eikö netin käyttäjä voi kiertää nekin?

Musk voi halutessaan käydä lakisotaakin eli lawfarea EU:n kanssa jos jaksaa nähdä vaivaa. Rahalla saa huippujuristeja jotka voivat hoitaa sotimisen lakituvassa.

[migri]

"You got owned" sai uuden merkityksen. Vasemmistolaiset taas joukolla muuttamassa Kanadaan, nekin uudestaan jotka lupasivat muuttaa kun Trump voitti vaalit.

[tweet]1518666986376544257[/tweet]

+ Elon Musk taitaa olla ensimmäinen Afrikan amerikkalainen menestystarina

[Roope]

Toki tässä on ymmärrettävä se, että USA:n demokraattipuolue ja erinäiset EU-liberaalit ovat lakiteitse pyrkineet saamaan sosiaalinen media kontrolliin vedoten "vihapuheeseen". Jos tällaiset hankkeet menevät läpi, on mahdollista, että Twitterin tosiasiallinen avaaminen sananvapautta kunnioittavaksi foorumiksi on rajoitettu.

EU:n digilakiasetus meni juuri läpi.

Jos Musk pitää Twitterissä sanan kohtuullisen vapaana myös Euroopassa eli kieltäytyy osallistumasta EU:n raukkamaiseen nettisensuurihankkeeseen, EU voi sakottaa firmaa miljardin dollarin (20 prosenttia liikevaihdosta) sanktioilla.

En tiedä, voiko tuota maksimisakkoa määrätä useammankin kerran, mutta ainakin jos ei, niin ehkä Musk voi piruuttaan maksaakin sen.

Tietyt ehdot täyttävät suuret toimijat voitaisiin nimetä niin sanotuiksi portinvartijoiksi, ja lakiin on myös listattu joukko epätoivottuja käytäntöjä.

Jos portinvartijat eivät noudattaisi EU:n sääntöjä, niitä voisivat uhata sakot, jotka voisivat vastata suuruudeltaan jopa 10:tä prosenttia yhtiön maailmanlaajuisesta liikevaihdosta. Toistuvien rikkeiden kohdalla sakko voisi nousta jopa 20 prosenttiin.

MTV: Vihapuhe ja disinformaatio syyniin – EU on sopinut laista, joka suitsii eritoten Facebookia ja muita some-jättejä 23.4.2022

Millä valtuuksilla EU sitten vaatii jotain somefirmaa poistamaan jotain sisältöä sakon uhalla? Millä valtuuksilla se jotain sakkoa määräisi? Voiko poistovaatimuksen ja sakon riitauttaa jossain eli viedä se oikeuteen tai valittaa johonkin instansiin? Entäs jos jokin somealusta ei poista sisältöä eikä maksa sakkoa? Ei kai EU pysty vetämään töpseliä irti ja estää alustaa toimimasta? Miten se perisi sakot? Menisikö se perimään rahat USA:sta, millä lihaksilla?

En tunne kansainvälisiä lakikuvioita, mutta tiedän mistä hankkia poppareita.

[qwerty]

 
[tweet]1518726555253547013[/tweet]
Babylon Bee seuraavaksi?

[Pallopääkissa]

[

Maailmanlaajuinen liikevaihto ei tule EU-alueelta muuten kuin tietyltä osin, joten sakon määrittäminen maalimanlaajuisen liikevaihdon mukaan on mielivaltaista.

Musk voisi tehdä källin ja maksaa sakon ja antaa toiminnan jatkua niinkuin haluaa. Tai sitten todeta ettei maksa ja antaa silloinkin toiminnan jatkua niinkuin haluaa. Hän voisi tässä ryhtyä hermopeliin ja tehdä EU:sta naurunalaisen. Hän voisi näin osoittaa että EU on paperitiikeri, mikäli sille sanoo EI tarpeeksi päättäväisesti ja kivenkovaan.

[Valli]

[tweet]1518690906857250821[/tweet]

[tweet]1518710960638377991[/tweet]

[Valli]

Näilläkin nimillä Musk saisi "pientä" pöhinää aikaan.

[tweet]1518693851275399171[/tweet]

[Ajattelija2008]

Twitterin suurimmat omistajat olivat tähän asti Black Rockin tapaisia firmoja, jotka tuskin muuta ajattelevat kuin rahaa. Twitterin woketuksen syy on täytynyt olla, että firmat ovat sillä uskoneet tienaavansa.

Elon Musk vuorostaan on arvannut, että woketukselle nousee vastareaktio. Hän saa ainakin mainetta ja ehkä myös rahaa, jos hän muuttaa Twitteriä sananvapauden suuntaan.

Katsotaan, vaikuttaako omistajanvaihdos Suomessa. Täällä ei tietääkseni Twitter-tilejä ole bannattu poliittisilla perusteilla.

[Tabula Rasa]

Twitterin suurimmat omistajat olivat tähän asti Black Rockin tapaisia firmoja, jotka tuskin muuta ajattelevat kuin rahaa. Twitterin woketuksen syy on täytynyt olla, että firmat ovat sillä uskoneet tienaavansa.

Elon Musk vuorostaan on arvannut, että woketukselle nousee vastareaktio. Hän saa ainakin mainetta ja ehkä myös rahaa, jos hän muuttaa Twitteriä sananvapauden suuntaan.

Katsotaan, vaikuttaako omistajanvaihdos Suomessa. Täällä ei tietääkseni Twitter-tilejä ole bannattu poliittisilla perusteilla.

On toki. Ne ovat vain täysin tekaistuja syitä, kuten väite väkivaltaisesta kuvasisällöstä ketjussa jossa ko henkilö ei ole linkannut ensimmäistäkään kuvaa. Sensuurin taso on erittäin huolestuttava kansalaiskeskustelun kannalta. Twitterin ollessa vain yksi. Fabo ja muut ovat pahimmasta päästä mutta käytännössä jokaisessa merkittävässä somealustassa on jonkin asteista sensuuria mitä tulee konservatiivisiin/antiwoke tms bsn vastaisiin mielipiteisiin ja niitä kritisoiviin toimijoihin. Näitä pieniä ja keskisuuria toimijoita joita bannattu tietää kuka hyvänsä somessa kyllin kauan ollut kymmeniä tai satoja.

[Emo]

Trump takaisin Twitteriin heti!
Muuten näillä Muskin pöhinöillä ei ole muuta kuin pelkkää pöhinämerkitystä. Kallista pöhinää.

[migri]

 

[tweet]1518657388236189699[/tweet]

[RP]

Mietin tässä sitä jos jollain yrityksellä ei ole EU:n alueella mitään fyysisiä toimitiloja eikä yritysomistuksia EU-alueelle rekisteröidystä yrityksestä eikä myöskään sinne perustettua tytäryhtiötä. Voiko se tuossa tilanteessa sanoa EU:lle että kissaakin kiinnostaa? Miten netissä näkyminen kiellettäisiin tai estettäisiin EU-alueella jos juridinen kotipaikka, palvelimet jne. kaikki muut ovat muualla? Jokin blokki tai esto? Mutta eikö netin käyttäjä voi kiertää nekin?

Musk voi halutessaan käydä lakisotaakin eli lawfarea EU:n kanssa jos jaksaa nähdä vaivaa. Rahalla saa huippujuristeja jotka voivat hoitaa sotimisen lakituvassa.

(oikeasti tähän tarvittaisiin yritysjuridiikan asiantuntijaa, mutta yritetään)

Blokkauksiakin tietysti voidaan asettaa (www.rt.com ei aukene sinullekaan ainakaan ilman erikoistemppuja), mutta lähinnä tuo kai perustuu tuohon paikalliseen juridis-taloudelliseen vastuuseen. Ollet ehkä huomannut, että aika monen keskisuuren amerikkalaisen verkkolehden sivut eivät aukene Eurooppaan. Syynä on EU:n datasuojaasetus, josta he ovat katsoneet, että heillä ei ole merkittävää tulovirtaa EU-alueelta, joka tekisi vaivan väärtiksi systeemiensä muokaamiseen EU.n hyväksymään muotoon, mutta, vaikka (oletan) heillä ei olisi mitään omaisuutta tai mainitsemisen arvoista tulovirtaa EU-alueelta, mihin tarttua kiinni, yritysjuristit ja institutionaaliset suursijoitajat hermostuisivat pahsti, jos he rakentaisivat taseeseensa EU-sakoista miinan, joka voisi laueta myöhemmin esimerkiksi yrityskaupan seurauksena.

Jos tämä kauppa menee päätökseen ja Musk tekee Twitteristä todella yksityisen, niin teoriassa kai hän tosiaan voisi pyörittää Twtteriä puhtaasti Yhdysvalloista käsin (en ole asiantuntija), ja sitten katsotaisiin, alkaisiko EU miettimään muita vastatoimia, jos sakot jäisivät maksamatta (Kaipa ne blokkaukset olisivat mahdollisia. Vaikka teoriassa kierrettävisssä, jos 90+% käyttäjistä ei osaa tai jaksa (arvio "hatusta"), niin eivät ne merkityksettömiä olisi). En ole aivan varma olisiko Muskin lainoittajilla jotain asiaan sanomista (jos he lainaavat kymmeniä miljardeja ja sitten Musk tekee (yllä maintulla tavalla) firmasta käytännössä jälleenmyyntikelvottoman ja sulkee siltä yhden suuren markkina-alueen, he eivät ainakaan välttämättä olisi iloisia).

Sinänsä pidän tuota teoreettisena ja katson, että jotkut yliarvioivat sitä paljonko Musk panee painoa miellekään "periaateille", jos toisessa vaakakupissa on Elon Muskin taloudelliset edut.

- ja noin henkilökohtaisesti, jos twitter alkaisi vaatimaan henkilöllisyyden todistamista (vaikka sitä ei tarvitsisi koko maailmalle ilmoitaa), oma tilini (käytetty lähinnä yksinomaan lukemiseen, ei kirjoittamiseen) varsin todennäköisesti menisi sitten kiinni.

Muskilla ja twitterilllä on toki lakimiehensä ja rahalla saa lisää, mutta EU-alueen säännöksistä ne tappelevat kyllä EU:ssa ja sen jäsenmaiden oikeuksissa.

[Nuivinator]

Suomessa taas osataan
Tivi julkaisi jutun, jossa kerotaan miten poistaa  twitter-akkountti. Eihän siinä mitään, se on kai heidän oikeus. Tivi yleensä myös twiittailee julkaisuistaan, jostain syystä eivät twiitanneet tuosta artikkelista. No, onneksi 3. osapuoli hoksasi puuttuvan twiitin

[tweet]1518854985290850304[/tweet]