Venäjän hyökkäyksen vaikutus Euroopan venäläisystävällisiin nationalisteihin

[sancai]

Jos todelliset suomalaiset nationalistit Paavo Susitaipaleesta ja Elmo Kailasta Elias Simojokeen olisivat nähneet millaiset idän takamuksennuolijat täällä itseään mainostavat suomalaisina nationalisteina, niin heidän Browningeistaan olisi taatusti napautetru varmistin päältä. Hyi s*atana!

Suomalaisnationalismi on - niin menneisyydessä kuin tulevaisuudessakin - muutakin kuin vain 1900-luvun alkupuolen militanttia asennetta. Suurimman osan 1800-lukua suomalaiset tulivat ihan hyvin juttuun venäläisvallan kanssa (paljon sulavammin kuin vaikka puolalaiset); Sakari Topelius esimerkiksi piti akateemisen muistopuheen vuonna 1881 murhatulle tsaari Aleksanteri II:lle.

Puhumattakaan vaikka Mannerheimista, joka oli kuolemaansa saakka vankka sortotoimia suorittaneen tsaarin tukija sekä teki uransa Venäjän armeijassa Venäjä sotia sotien. Suomen marsalkkana ja tasavallan presidenttinä ollessaan hän toimi venäläisten sotavankien puolestapuhujana ja tuki venäläistä emigranttiyhteisöä.

Itse en tue lainkaan Putinin sotaa Ukrainassa saati venäläistä yhteiskuntamallia. En kuitenkaan tässäkään asiassa kannata median lietsomia paniikkiratkaisuja, vaan mielestäni päätösten hyödyt ja haitat pitää saada punnita avoimesti julkista keskustelua käyden. Suomen menestys Venäjän katveessa on perustunut tähän kylmän rationaaliseen reaalipoliittiseen luovimiseen maailman myrskyissä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Noi  ölkän hinnan tuplaantumiset ja vehnän hinnan moninkertaistumiset on lähinnä turhaa pelottelua. Öljyn kulutusta voisi laskea reippaasti kun lopettaisi suruttoman tuhlaamisen. Venäjä tulee myymään viljaa jos sen satamat eivät ole tukossa. Ei maa voi lopettaa ihan kaikkea ulkomaankauppaa.

[Pallopääkissa]

Öljyä käyttävät moottorit ovat nykyisin taloudellisempia kuin vaikka 1960-luvulla. Tosin ei kaikki öljyjalosteet mene moottooreihin. Öljynjalostuksen pohjasakka menee asvalttiin, ja jostain öljyjalosteesta tehdään muovia.

Öljyä saa muualtakin kuin Venäjältä tai ählämeiltä. Jos ei halua ostaa ryssien eikä ählämien öljyä, on niitä vaihtoehtoja. Sitä saa vaikka Norjasta joka taitaa olla lähin Suomesta katsottuna. Ukrainakin voisi tuottaa öljyä jos siellä olisi rauhan olot. Öljyä tuottavat mm. USA, Meksiko, Venezuela, Equador, Nigeria, Angola...on niitä mistä valita. Sitten on liuskeöljyvarantoja joissain paikoissa. USA voisi olla tälläkin hetkellä öljyn ja kaasun suhteen omavarainen ja nettoviejä, jos Biden peruisi porauskiellot ja putkikiellot.

Suomellakin voisi olla omaa öljyä ja kaasua mikäli meillä olisi Tarton rauhan rajat. Petsamon myötä aluevesillä ja talousvyöhykkeillä voisi olla öljy- ja kaasuesiintymiä. No haaveilua tämä.

Jos öljyn pörssihinta on tarpeeksi korkea tai liian kallis, silloin alkaa olla kannattavaa tehdä synteettistä öljyä ja bioöljyä kuten turveöljyä.

[Pallopääkissa]

Eri maiden vanhojen valtapuolueiden Venäjä-suhteet on se mitä pitäisi enemmän perata, kuten demareiden, kokkareiden ja kepuleiden hillotolpat. Vanhat valtapuolueet syyttävävät nationalisteja ja populisteja Venäjä-mielisyydestä mutta ne peittävät sillä omia Venäjä-yhteyksiään ja hillotolppiaan. Ilmeisesti siinä on taktiikkana syyttää muita siitä mitä teet itse?

[viisitoista]

Saksan Saarinmaalla on käyty paikallisvaalit, ja näyttää siltä että AfD on saanut jonkin sortin torjuntavoiton siellä, menettäen vain puoli prosenttia äänistä ja saaden saman määrän edustajia kuin viimeksi (kolme), samalla kun Die Linke romahti kokonaan pois alueparlamentista:

[tweet]1508160839672635396[/tweet]

Junge Freiheitin mukaan AfD:llä oli Saarissa melkein kaikki mahdollinen pielessä puolueorganisatorisesti, joten ei ollut aivan merkityksetöntä että sen onnistui uusia paikkansa tässä pienessä länsiliberaalissa osavaltiossa - se on merkki siitä että sille on syntynyt uskollinen kannattajakunta joka äänestää sitä kusisissakin olosuhteissa:

https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2022/saarland-wahl-kommentar-sonntag-abend/

Die AfD an der Saar gilt selbst in den eigenen Reihen als Trümmertruppe. Daß die Partei trotz ihres zerstrittenen Zustands – ohne Landesliste und mit mehreren Kandidaten, gegen die ein Parteiausschlußverfahren läuft – den Wiedereinzug schaffte, ist geradezu als Erfolgsmeldung zu verbuchen und mag Außenstehende erstaunen. Tatsächlich zeigt es aber vor allem: Die AfD hat eine Kernwählerschaft, die – komme was wolle – ihr Kreuz an der blauen Stelle macht. Alles weitere, wie Personal, Programm, Leistung, scheint zweit- oder drittrangig für die Wahlentscheidung zu sein.

[Jaska Pankkaaja]

Jos öljyn pörssihinta on tarpeeksi korkea tai liian kallis, silloin alkaa olla kannattavaa tehdä synteettistä öljyä ja bioöljyä kuten turveöljyä.

Turvedieseliä kannattasi tehdä jo sitten kun vero laskettaisiin n. 100%:iin. Siis "vain" 100%:iin. Lauteilla vain on suomalaisten suosima äärivasemmisto ja oppositiota leikki vuorostaan jättisuosittu kokoomus-puolue nerokkaan johtajansa petteri urpon johdolla. Urpo on kertonut ettei yhdestäkään "tuki"paketista tai "ilmasto"toimesta luovuta kun kokoomus on PM puolue, ensi kaudella. Jännättää leikkiikö äärivasemmistoliiton lisäksi myös "vihreät" oppositiota ensi kaudella.

Se on kuitenkin varma että aika monelle YLEn ohjeiden mukaan äänestelevälle tulee kylmä ja nälkä, ja ihan konkreettisesti.

[viisitoista]

Konfederacja edustaa Puolan aidoimpia anti-globalistisia nationalistivoimia (ja se on lisäksi paljon Laki ja Oikeus-puoluetta nuorekkaampi ja tulevaisuuteen katsovampi), ja se on ottanut nyt selvän kannan sotaa vastaan.

Automaattikäännös sanoo tästä:

"It is clearly visible that there is, and even is ruled by, a strong war faction in PiS, which would like a war with Russia here and now. This is evidenced by the famous disgrace of J. Kaczyński, the so-called "peacekeeping mission". It was rejected by the USA, NATO, and finally by V. Zelenski himself."

[tweet]1508807839569088535[/tweet]

[viisitoista]

[tweet]1509194089400606724[/tweet]

[-PPT-]

Mitä olen amerikkalaista ja brittiläistä alt-right skeneä seurannut niin Ukraina ei todellakaan ole heidän suosikkinsa. Esim Mark Collett ja Vincent James kovasti hehkuttavat Putinia.

Vissiin jotkut kokevat että Putin on vastavoima läntiselle mädätykselle. Tai läntinen mädätys on niin huono asia että jiopa Putin on parempi.

Sekin vaikuttaa että venäläisiä selvästikin inhotaan enemmän maissa joilla on yhteinen raja Venäjän kanssa. Mistähän moinen mahtaa johtua.

[viisitoista]

Vaikuttaa siltä että Turkin äärioikeistolaiset nationalistit tuntevat sympatioita Venäjää kohtaan:

[tweet]1509432107935969283[/tweet]

[viisitoista]

Heti sodan alkua seuranneina viikkoina Konfederacja otti aika lailla takkiin gallupeissa, mutta nyt se on alkanut huristaa takaisin ylöspäin - eikä vähiten siksi että ukrainalaispakolaisten valtava määrä tulee väistämättä suuresti rasittamaan puolalaista yhteiskuntaa:

[tweet]1509816088720293891[/tweet]

[-PPT-]

Se yksistään että Ukrainan presidentti on juutalainen on joillekin tahoille ylitsepääsemätön este olla selkkauksessa Ukrainan puolella.

[Intermarium]

Mitä olen amerikkalaista ja brittiläistä alt-right skeneä seurannut niin Ukraina ei todellakaan ole heidän suosikkinsa. Esim Mark Collett ja Vincent James kovasti hehkuttavat Putinia.

Vissiin jotkut kokevat että Putin on vastavoima läntiselle mädätykselle. Tai läntinen mädätys on niin huono asia että jiopa Putin on parempi.

Sekin vaikuttaa että venäläisiä selvästikin inhotaan enemmän maissa joilla on yhteinen raja Venäjän kanssa. Mistähän moinen mahtaa johtua.

Niin mistähän mahtaisi johtua? Olisikohan sillä, että Venäjän naapurimaat ovat historiansa aikana joutuneet kyseisen imperiumin laajentumispyrkimysten kohteiksi jotain vaikutusta asiaan? 

[Keza]

Jotenkin tuntuu, että täällä on jokunen, joille kelpaisi nuoret tsetseeni-, syyrialais- ja jopa afrikkalaismiehet, kunhan tulisivat rajan yli aseistettuina ja Putinin lähettäminä. Ja ehkä kyynel tirahtaisi silmäkulmasta, kun kirgiisit jäisivät tulematta, kun Kirgisian johto jätti tottelematta Putinia., Voi voi.

[rapa-nuiv]

Mitä olen amerikkalaista ja brittiläistä alt-right skeneä seurannut niin Ukraina ei todellakaan ole heidän suosikkinsa. Esim Mark Collett ja Vincent James kovasti hehkuttavat Putinia.

Vissiin jotkut kokevat että Putin on vastavoima läntiselle mädätykselle. Tai läntinen mädätys on niin huono asia että jiopa Putin on parempi.

On huomattu. Angloamerikkalainen alt-right skene näyttää hyvin pitkälti olevan ohjattu Fontankan siltojen alta. Eikä tarvitse mennä edes merta edemmäs. Hommaltakin löytyy näistä aiheeseen liittyvistä ketjuista runsaasti mahorkan hajuisia kirjoituksia.
Pietarin peikot ovat saaneet monet uskomaan, että Merkelin kanssa samoissa piireissä DDR-aikoinaan pyörinyt KGB-agentti olisi jonkinlainen ratkaisu oman vanhan työnantajansa aikaansaamaan mädätykseen.

Muutenkin olisi tyhmää kuvitella, etteivätkö yhteiskuntajärjestystä horjuttamaan pyrkivät radikaaliryhmittymät olisi vihamielisten ulkovaltojen vaikuttamisyritysten kohteena.

[Hamsteri]

Vaikuttaa siltä että Turkin äärioikeistolaiset nationalistit tuntevat sympatioita Venäjää kohtaan:

MHP on Turkin paikallinen "rasistipoppoo". Ne yrittävät anneksoida Azerbaidjania ja siitä eteenpäin Turkmenistania (muita turkkilaisia)  ts. vähän samat tavoitteet kuin Venäjällä venäläisvähemmistöjen kanssa. Siitä varmaan sympatiat. Puolivalistunut veikkaus.

[viisitoista]

Se yksistään että Ukrainan presidentti on juutalainen on joillekin tahoille ylitsepääsemätön este olla selkkauksessa Ukrainan puolella.

Niillä lännen Alt Right-aktivisteilla, jotka yhtään tietävät mitä ovat tekemässä, on paljon syvällisempi syy kantaansa kuin vain jokin Zelenskyn juutalaisuus.

Kylmä, julma tosiasia on nimittäin niin että Atlanttinen liberaali-imperiumi sietää nationalismia vain niin kauan kuin sitä voidaan käyttää aseena sen kilpailijoita, Venäjää ja Kiinaa vastaan - jos ukro-nationalisteilla olisi samat viholliset kuin Unkarin (tai Puolan!) kansallismielisillä, mädättävä globalistimedia odottaisi malttamattomana sitä että heidät syöstään vallasta:

[tweet]1509916211353731077[/tweet]

[Tragedian synty]

Kylmä, julma tosiasia on nimittäin niin että Atlanttinen liberaali-imperiumi sietää nationalismia vain niin kauan kuin sitä voidaan käyttää aseena sen kilpailijoita, Venäjää ja Kiinaa vastaan - jos ukro-nationalisteilla olisi samat viholliset kuin Unkarin (tai Puolan!) kansallismielisillä, mädättävä globalistimedia odottaisi malttamattomana sitä että heidät syöstään vallasta:

"Atlanttinen liberaali-imperiumi" kuitenkin sietää nationalismia enemmän kuin venäläinen kleptokraatti-imperiumi. Putin huutaa natsismia kuin mikäkin Antifa-huligaani ja käyttää sitä syynään hyökätä sellaisten naapuriensa kimppuun, jotka vain haluavat elää rauhassa. Putinilaisessa systeemissä mikä tahansa nationalismi, joka ei pidä suurimpana hyveenä alistumista Putinin kontrolliin, tulee tuhota. Se kohtalo odottaisi meitä suomalaisten edusta kiinnostuneita nationalisteja, jos Suomi jäisi Putinin valtaan.

Venäjän pitäminen jonain suurena pelastajana liberaalimädätystä vastaan on kuin tekisi itsemurhan, jotta ei tarvitsisi pelätä kuolemaa. Köyhä, epävakaa, korruptoitunut ja kansan hyvinvoinnista piittaamaton yhteiskunnallinen järjestys on juuri sitä, mitä oikeat nationalistit vastustavat. On ihan samantekevää, millä menetelmillä ja perusteilla siihen tilaan joudutaan. Liberaalimädätys on länsimaissa pelkkää pintakuohuntaa, joka saa voimansa liian suuresta määrästä ihmisiä, joilla ei ole mitään järkevää tekemistä. Ilmiö on täysin ohimenevä, koska se loppuu viimeistään silloin, kun rahatkin loppuvat. Sen sijaan venäläinen mädätys on luonteeltaan yhteiskunnan rakenteisiin pesiytyvää. Kun se kerran asettuu aloilleen, siitä ei helpolla päästä eroon.

Käsittämätöntä myös on, miten Putiniin ymmärtäväisesti suhtautuvat "nationalistit" ovat loputtoman pitkämielisiä sitä kohtaan, että juuri Putin varsin suurelta osin masinoi vuoden 2015 invaasion. Viime syksynä hän laittoi valkovenäläisen sylikoiransa yrittämään uutta vyöryä Puolaan. Nyt hän haalii Syyriasta ja monista muista paikoista sotureita terrorisoimaan Eurooppaa. Jos on väärin haalia kehitysmaalaisia tuhoamaan Eurooppaa, millä ihmeen logiikalla on oikein työntää kehitysmaalaisia Eurooppaan tuhoamaan sitä?

[Sivulause]

Tragedian synty kiteytti omat ajatukseni merkeiksi paremmin kuin itse osaisin. Meillä on kaikenkaista tauhkaa omassa pesässä, mutta ratkaisu ongelmiimme ei ole mahorkan tuoksuinen.

Meillä on epätasapaino yritteliään, persaukisen ja kansallisen voiman ja sitten ylikansallisen, verorahoitteisen haistapaskaosaston välillä. Siihen ei kuitenkaan Putinin lääkkeet auta.

[viisitoista]

Käsittämätöntä myös on, miten Putiniin ymmärtäväisesti suhtautuvat "nationalistit" ovat loputtoman pitkämielisiä sitä kohtaan, että juuri Putin varsin suurelta osin masinoi vuoden 2015 invaasion. Viime syksynä hän laittoi valkovenäläisen sylikoiransa yrittämään uutta vyöryä Puolaan.

Tämä lihavoitu väite ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa. Syyrian pakolaiskriisi ei ollut Putinin syytä, pikemminkin niiden länsimaisten uuskonservatiivien ja Persianlahden muslimiöljyporhojen jotka aseistivat ja tukivat Syyrian oppositiota, ja pelastamalla Assadin hallinnon Putin päinvastoin esti sitä käymästä aivan valtavaksi.

(Ja sitten Kreikan sosialistinen Syriza-hallitus ekana antoi vyöryn käydä maansa läpi, ja Merkel ja kumppanit seurasivat esimerkkiä.)

Se että näköjään ihan tosissaan yrität syyttää Venäjää vuoden 2015 tulvasta kertoo vain sen kuinka altis olet kuuntelemaan venäläisvastaista propagandaa.

On toisaalta totta että Lukashenkon temppuilut eivät olleet ollenkaan omiaan herättämään sympatiaa Venäjää kohtaan lännen nationalisteissa (vaikka Venäjä ei ollut siinäkään aktiivisesti mukana, kunhan vain antoi sen tapahtua).

Liberaalimädätys on länsimaissa pelkkää pintakuohuntaa, joka saa voimansa liian suuresta määrästä ihmisiä, joilla ei ole mitään järkevää tekemistä. Ilmiö on täysin ohimenevä, koska se loppuu viimeistään silloin, kun rahatkin loppuvat.

Tämä on minusta suorastaan harhaisen optimistinen tilannearvio. The Great Replacement on tapahtumassa kaikkialla lännessä ja sitä ei voida perua!

[Dr Manhattan]

Mitä olen amerikkalaista ja brittiläistä alt-right skeneä seurannut niin Ukraina ei todellakaan ole heidän suosikkinsa. Esim Mark Collett ja Vincent James kovasti hehkuttavat Putinia.

Vissiin jotkut kokevat että Putin on vastavoima läntiselle mädätykselle. Tai läntinen mädätys on niin huono asia että jiopa Putin on parempi.

Sekin vaikuttaa että venäläisiä selvästikin inhotaan enemmän maissa joilla on yhteinen raja Venäjän kanssa. Mistähän moinen mahtaa johtua.

Juuri nämä. Vincentin paasaamista ennole jaksanut enää vuoteen, Mark Collett ja Red Ice ovat täysin venäjämielisiä, koska globohomo ja muh traditional values. Paljastuneet täysin mahorkkavetoisiksi. Harmi, koska valkoisten puolesta puhujia ei ole paljon. Mutta ryssän valta on pahempaa kuin länttä jäytävä mädätys. Molemmat lopullisesti hylkyyn.

Paul Joseph Watson on viihdyttävä, mutta ei pysty nousemaan transuille naureskelua korkeammalle tasolle kritiikissään. Kiusaannuttavaa kuinka Ukrainan hätä on vain yksi vitsi muiden joukossa. Pois tilatuista.

Black Pigeon / Felix Rex on vähän outo, tavoittelee objektiivisuutta mutta ei pysty ottamaan mitään moraalista kantaa selvään rikokseen ihmisyyttä vastaan. En siedä aidalla istujia nykytilanteessa. Ei tarvitse rakastaa korruptoitunutta USAn kätyriksi pyrkivää Ukrainaa ja sen juutalaista koomikkopressaa, mutta jos et tuomitse Venäjää, et ole kuuntelemisen arvoinen.

Moni muukin kommentaattori kommentoi englanniksi pikemminkin läpimädän anglomedian heikkitasoista uutisointia kuin itse tapahtumia. Etäisyys tapahtumapaikoilta ja oma ydinsateenvarjo antaa väärän turvallisuudentunteen, ajattelevat ettei koske heitä ja ovat koronahumpan uuvuttamia - kaikki mitä hallitukset tekevät on suunnattu omaa kansaa vastaan, etc.

Toisaalta ei näin sodan varjossa jaksa seurata nyt aivanbtoisarvoista kulttuurisotaa. Bidenkin on jees jätkä kunhan ohjelmoidaan lahjoittamaan rautaa Ukrainan tarpeisiin.

Vähän pidemmälle katsoen, olen varma että sodan seurauksena ukrainalaiset ovat vuorostaan pelkkä ongelma muulle Euroopalle ja lännelle, vaikka nyt ovat kaikkien kultapoikia. Sodan raaistama ja desensitoima kansa, hampaisiin asti aseistettu, pakolaisia ulkomailla... ei hyvä.

Mutta nyt yhtenä rintamana: slava Ukraini, Putin nahuj.

[Tragedian synty]

Tämä lihavoitu väite ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa. Syyrian pakolaiskriisi ei ollut Putinin syytä, pikemminkin niiden länsimaisten uuskonservatiivien ja Persianlahden muslimiöljyporhojen jotka aseistivat ja tukivat Syyrian oppositiota, ja pelastamalla Assadin hallinnon Putin päinvastoin esti sitä käymästä aivan valtavaksi.

Tietenkin voidaan saivarrella, että sotaan tarvitaan kaksi osapuolta ja että siksi länsi oli syypää Syyrian kriisiin, koska se tuki yhtä osapuolta. Mutta Syyrian sisällissota alkoi yli neljä vuotta ennen kuin syyrialaiset vuonna 2015 yhtäkkiä lähtivät massoittain kohti Eurooppaa. Ja juuri tuona vuonna Venäjä asettui vahvasti Assadin hallituksen tueksi. Tietenkään en tiedä kaikkia asioiden kulkuun liittyviä yksityiskohtia, mutta on kovin epäilyttävää, että Venäjä puuttuu asioihin ja heti alkaa väki vaeltaa. Minusta se vaikuttaa aika selvästi kostolta Krimin miehityksen seurauksena määrätyistä pakotteista. Mikähän se sinun vaihtoehtoinen selityksesi on?

Talvella 2015–2016 Venäjän rajan yli tuli Suomeen tuhansia turvapaikanhakijoita, millaista ei aiemmin ollut tapahtunut. Ajoitus sattui varsin hyvin yksiin suurimman vyöryn kanssa, joka mielestäsi ei ollut Putinin syytä. Vaikka luvut eivät olleet suuren suuria, se on kuitenkin todiste siitä, että Putin näkee turvapaikanhakijat hybridiaseena, jota käyttää Suomen horjuttamiseen. Veikkaan taustalla olleen Putinin varoitus Suomen silloiselle hallitukselle, joka suhtautui Nato-jäsenyyteen myönteisemmin kuin edelliset hallitukset. Kansainvaellusten käyttäminen intressien edistämiseen siis kuuluu Putinin työkalupakkiin. Ehkä sinä silti jotenkin onnistut uskottelemaan itsellesi, että Putinin maailmankatsomuksessa etnisesti yhtenäiset kansallisvaltiot ovat oikea tapa järjestää yhteiskunta.

Liberaalimädätys on länsimaissa pelkkää pintakuohuntaa, joka saa voimansa liian suuresta määrästä ihmisiä, joilla ei ole mitään järkevää tekemistä. Ilmiö on täysin ohimenevä, koska se loppuu viimeistään silloin, kun rahatkin loppuvat.

Tämä on minusta suorastaan harhaisen optimistinen tilannearvio. The Great Replacement on tapahtumassa kaikkialla lännessä ja sitä ei voida perua!

Pandemia iski ja heti oli ihmisillä mielessä muuta kuin utopistinen taivaanrannanmaalailu. Tilanteen normalisoiduttua taivaanrannanmaalailu elpyi, mutta sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja taas tuli asennemuutos. Kun pari kuukautta sitten ihmistä väärällä tavalla katsominen oli suuri vääryys, nyt pidetään moraalisena velvollisuutena antaa ukrainalaisille aseita ihmisten tappamiseen. Idealismi on aina ollut ilmiö, joka kukoistaa asioiden ollessa hyvin. Kovat ajat aina palauttavat ihmiset maan pinnalle. Se ei ole harhaista optimismia, vaan realismia.

En oikein ymmärrä, millä aasinsillalla the Great Replacement tähän liittyy. Venäjä ei ainakaan tarjoa sille mitään vaihtoehtoa. Keisariaikana Venäjä yritti venäläistää Suomen. Neuvostoaikana Venäjä yritti venäläistää Baltian ja aika pitkälti onnistuikin. Kuten aiemmin tässä ketjussa mainitsin, Venäjän etnisille vähemmistöille tarkoitetut osatasavallat ovat varsin venäläistyneitä ja monet pienet vähemmistökielet ovat kuolemassa. Sinä taisit sivuuttaa huomautukseni, koska se ei sopinut "tunteettoman objektiiviseen" maailmankuvaasi. Suomen kannalta on yhdentekevää, millaiset valloittajat tämän kansakunnan yrittävät tuhota. Jokainen sellainen yritys on estettävä. Venäläisten toiminta Ukrainassa on osoittanut, että he eivät ole ainakaan parempaa porukkaa kuin kehitysmaista Suomeen tulleet. Vielä en ole kuullut kehitysmaalaisesta maahanmuuttajasta, joka olisi vaikkapa ampunut konekiväärillä karjatilan satakunta lehmää huvin vuoksi.

[akez]

Konfederacja edustaa Puolan aidoimpia anti-globalistisia nationalistivoimia (ja se on lisäksi paljon Laki ja Oikeus-puoluetta nuorekkaampi ja tulevaisuuteen katsovampi), ja se on ottanut nyt selvän kannan sotaa vastaan.

Automaattikäännös sanoo tästä:

"It is clearly visible that there is, and even is ruled by, a strong war faction in PiS, which would like a war with Russia here and now. This is evidenced by the famous disgrace of J. Kaczyński, the so-called "peacekeeping mission". It was rejected by the USA, NATO, and finally by V. Zelenski himself."

Saman vaikutelman olen saanut, kun olen aina silloin tällöin vilkaissut Puolan tv:n nettisivuja ja juttujen otsikoita. Kaczyńskin osalta tilanne on vielä niin, että hänen kaksoisveljensä kuoli lento-onnettomuudessa Venäjällä. Siinä samassa, jossa kuoli pari sataa muuta Puolan korkeimman poliittisen ja muun eliitin edustajaa. Sitä Puolassa spekuloivat, jotta olisiko tuo ollut venäläisten tekosia ja sabotaasia. Siihen en juuri usko, sillä Puolalle ei ainakaan aiheutunut mitään haittaa siitä, että osa eliitistä vaihtoi lento-onnettomuudessa hiippakuntaa ennen aikojaan. Siten sabotaasilla eivät venäläiset olisi saavuttaneet mitään. Mieleen tuli lähinnä, että polakit lenteli tuolla heille ainakin siihen aikaan varsin tyypillisellä hälläväliä meiningillä, entisen neuvostoajan malliin. Lentäjä kuulemma oli halunnut sumun ja huonon näkyvyyden takía jättää laskun väliin ja lentää jonnekin toiselle kentälle, mutta sitten ohjaamoon tuli joku ilmavoimien kenraali ja pani sotilaslentäjät laskeutumaan olosuhteista huolimatta. Liekö hänelle se oli jokin kunnia-asian, kun koko Puolan kerma istui samassa koneessa. Metsäänhän se sitten meni ja karmein seurauksin.

Tosin puolalaisilla on venäläisistä myös hyvin ikäviä kokemuksia kommunismin ajalta. Joten Venäjä-vihamieliset asenteen voi hyvin ymmärtää tuota taustaa vasten. Esim. kommunismiajan Solidaarisuus-liikkeen johtaja ja sittemmin Puolan presidentti Lech Walesa laukoo edelleen mediassa hyvin suoraa tekstiä venäläisistä. Hän ei ole ainoa.

[Roope]

Tietenkin voidaan saivarrella, että sotaan tarvitaan kaksi osapuolta ja että siksi länsi oli syypää Syyrian kriisiin, koska se tuki yhtä osapuolta. Mutta Syyrian sisällissota alkoi yli neljä vuotta ennen kuin syyrialaiset vuonna 2015 yhtäkkiä lähtivät massoittain kohti Eurooppaa. Ja juuri tuona vuonna Venäjä asettui vahvasti Assadin hallituksen tueksi. Tietenkään en tiedä kaikkia asioiden kulkuun liittyviä yksityiskohtia, mutta on kovin epäilyttävää, että Venäjä puuttuu asioihin ja heti alkaa väki vaeltaa. Minusta se vaikuttaa aika selvästi kostolta Krimin miehityksen seurauksena määrätyistä pakotteista. Mikähän se sinun vaihtoehtoinen selityksesi on?

Millä tavoin Venäjä sitten pakotti/ohjasi syyrialaiset Eurooppaan? En ole tähän asti kuullutkaan sellaisesta.

Hieman yksinkertaistettuna syyrialaiset (ja irakilaiset) vaelsivat Eurooppaan vuonna 2015, koska huomasivat, että tänne viimein pääsi vapaasti vaeltamaan ja että he saavat täältä helpot oleskeluluvat. Syyriahan ei ole EU:n rajavaltio, vaan välissä on Turkki, joka kyllä otti syyrialaiset vastaan.

Vielä vain kymmenisen vuotta aiemmin Kreikan rajalla olisi ollut vastassa miinakenttä ja armeija, ja sisärajat olisi suljettu.

Talvella 2015–2016 Venäjän rajan yli tuli Suomeen tuhansia turvapaikanhakijoita, millaista ei aiemmin ollut tapahtunut. Ajoitus sattui varsin hyvin yksiin suurimman vyöryn kanssa, joka mielestäsi ei ollut Putinin syytä. Vaikka luvut eivät olleet suuren suuria, se on kuitenkin todiste siitä, että Putin näkee turvapaikanhakijat hybridiaseena, jota käyttää Suomen horjuttamiseen. Veikkaan taustalla olleen Putinin varoitus Suomen silloiselle hallitukselle, joka suhtautui Nato-jäsenyyteen myönteisemmin kuin edelliset hallitukset. Kansainvaellusten käyttäminen intressien edistämiseen siis kuuluu Putinin työkalupakkiin.

Olen tätä itärajaa käsittelevässä ketjussa kyllästymiseen asti toistanut ja toistan tarvittaessa vastedeskin, kunnes joku muuta osoittaa, että ei ole mitään todisteita tai edes vahvoja viitteitä, että vuoden 2016 itärajan tapahtumat olisivat olleet nimenomaan Venäjän johdon ja viranomaisten suunnittelemia. Esimerkiksi tulijoiden turvapaikkahaastattelut viittaavat enemmänkin korruptioon, samoin silloisen sisäministerin lausunnot.

Tilanteen myöhempi hoitaminen (sopimus Suomen kanssa) ja Putinin tämänhetkiset suunnitelmat ovat sitten toinen juttu. Venäjällä varmasti pantiin tuolloin merkille, että suomalaiset poliitikot ovat itärajan sulkemisen suhteen täysin avuttomia, eikä turvapaikanhakijoiden vyörytystä tultaisi estämään sen enempää Sipilän kuin nyt Marininkaan hallituksen aikana.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Se että nationalisteja on jäänyt kiinni lahjusten ottamisesta Zryssiltä niin on varmasti ollut KGB:n ja valtapuolueiden yhteinen operaatio, jossa on kansallismielisiä perseraiskattu huolella. Toivottavasti suomen kansallismieliset ja persut osaavat pysyä moisesta erossa.

[Tragedian synty]

Millä tavoin Venäjä sitten pakotti/ohjasi syyrialaiset Eurooppaan? En ole tähän asti kuullutkaan sellaisesta.

En väitä, että kansainvaelluksen aloittaminen olisi ollut Venäjän tavoite, lähinnä sivuvaikutus, johon se suhtautui ainakin aluksi välinpitämättömästi. Assadin hallitus oli heikoilla ennen kuin Venäjä antoi sille apuaan, minkä jälkeen alkoi Venäjälle tyypillinen terroristinen sodankäynti, joka massat ajoi liikkeelle. Jos Venäjä ei olisi antanut Assadille apua, tilanne Syyriassa olisi todennäköisesti jatkunut samanlaisena kuin edellisinä neljänä vuotena, jolloin mitään massavyöryä Eurooppaan ei tapahtunut. Venäjä sitten havaitsi kansainvaelluksen olevan loistava tapa horjuttaa Eurooppaa, mikä varmasti oli Putinista miellyttävä uusi ase. Edellisenä vuotenahan lännen ja Venäjän välit olivat kiristyneet Krimin miehityksen vuoksi. (Kyllä, vedin edellisessä viestissä mutkat vähän turhan suoriksi.)

Olen tätä itärajaa käsittelevässä ketjussa kyllästymiseen asti toistanut ja toistan tarvittaessa vastedeskin, kunnes joku muuta osoittaa, että ei ole mitään todisteita tai edes vahvoja viitteitä, että vuoden 2016 itärajan tapahtumat olisivat olleet nimenomaan Venäjän johdon ja viranomaisten suunnittelemia. Esimerkiksi tulijoiden turvapaikkahaastattelut viittaavat enemmänkin korruptioon, samoin silloisen sisäministerin lausunnot.

Tilanteen myöhempi hoitaminen (sopimus Suomen kanssa) ja Putinin tämänhetkiset suunnitelmat ovat sitten toinen juttu. Venäjällä varmasti pantiin tuolloin merkille, että suomalaiset poliitikot ovat itärajan sulkemisen suhteen täysin avuttomia, eikä turvapaikanhakijoiden vyörytystä tultaisi estämään sen enempää Sipilän kuin nyt Marininkaan hallituksen aikana.

Sinä varmaan muistat nämä asiat paremmin kuin kukaan, mutta minun muistaakseni turvapaikanhakijoiden tulo itärajan yli päättyi vasta, kun presidentti Niinistö otti asian suoraan puheeksi Putinin kanssa. Sitä ennen venäläiset olivat olleet kovin haluttomia estämään tapahtumia, jollaiset he kuitenkin olivat siihen asti estäneet aina. Eihän se toki mitään todista, mutta kovin epäilyttävää se on.

Ja on yhdentekevää, todistavatko vuosien 2015–2016 tapahtumat, ettei Putin ole mikään nationalistien messias. Asia on viimeistään tänä vuonna tullut selväksi kaikkien muiden kuin jäsen viidentoista kaltaisten uppiniskaisten putinistien mielestä. Putin saa tehdä mitä hyvänsä (paitsi ehkä kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa), ja putinistit pitävät hänen puoliaan. Putin on aloittanut terroristisen hyökkäyssodan, johon hän haalii verenhimoisia kurkunleikkaajia Syyriasta ja Kaukasukselta, mutta viisitoista pitää häntä parempana tyyppinä kuin jotain suomalaista pikkumokuttajaa, jolle haittamaahanmuutto on tapa näpistää veronmaksajan kuormasta vähän itselleen. Ilmeisesti viisitoista pitää Putinia parempana tyyppinä kuin edes Jussi Halla-ahoa, jonka viisitoista toivottaa eläkkeelle myönteisen Nato-kannan vuoksi. Sellaista "tunteettoman objektiivista" arvomaailmaa tämä tosinationalisti meille opettaa sävyyn, josta päätellen hän pitää meitä harhaisina typeryksinä, joiden valistaminen on hänen moraalinen velvollisuutensa. Se oppi ei uppoa tähän kalloon, eikä näköjään moneen muuhunkaan. Kovin yksin hän pyörittää sirkustaan.

[Roope]

Se että nationalisteja on jäänyt kiinni lahjusten ottamisesta Zryssiltä niin on varmasti ollut KGB:n ja valtapuolueiden yhteinen operaatio, jossa on kansallismielisiä perseraiskattu huolella. Toivottavasti suomen kansallismieliset ja persut osaavat pysyä moisesta erossa.

Ketkä nationalistit ovat ihan oikeasti jääneet kiinni lahjusten ottamisesta Venäjältä?

Tämä on toistuva teema valtamedian uutisoinnissa, mutta kun siellä yleensä toistetaan huhuihin perustuvia kohuja.

[Väestönvaihtaja]

Viime syksynä Valko-Venäjä työnsi turvapaikanhakijoita Eurooppaan. On esitetty, että tämä saattoi olla Putinin käsky Lukashenkolle.

[viisitoista]

Venäläisystävälliset nationalistit (sekä Fidesz että Mi Hazank) voittivat Unkarin parlamenttivaalit:

[tweet]1510735895451869190[/tweet]

[tweet]1510736316182548486[/tweet]

[tweet]1510718332546297858[/tweet]

[viisitoista]

[tweet]1510994999105761286[/tweet]