Venäjän hyökkäyksen vaikutus Euroopan venäläisystävällisiin nationalisteihin

[viisitoista]

Unkari on muuten hyvä esimerkki siitä kuinka ryssäviha ei enää tunnukaan niin relevantilta aiheelta kun et ole enää Venäjän naapurimaa (Unkarilla oli raja Neuvostoliiton kanssa). Unkarin intohimoisimmat Venäjän-vihaajat ovat nykyään sorosilaisia länsiliberaaleja.

Kun taas Puolalla on edelleen raja Venäjän kanssa, Kaliningradissa, sekä myös Valko-Venäjän kanssa.

[viisitoista]

Kun taas Serbian ja Bulgarian kaltaisissa Balkanin maissa militantit nationalistit ovat ihan avoimen Venäjä-myönteisiä - heillä ei ole pahoja muistoja venäläismiehityksestä, Venäjä päinvastoin oli heidän tukensa ja turvansa turkkilaista muslimiuhkaa vastaan:

[tweet]1504483262403469320[/tweet]

Bulgarian nationalistit ovat viime vuosina töppäilleet raskaasti, ja hajaantuneet pieniin pirstalepuolueisiin. Viime vaaleissa vain yksi kovan linjan nationalistipuolue, Vazrazhdane, pääsi parlamenttiin.

(Mutta Bulgariassa ovat asenteet niin nuivia että ihan mainstream-puolueetkin suhtautuvat hyvin nihkeästi turvis-onnenonkijoihin.)

Ja näköjään Ukrainan sota ei ole heikentänyt Vazrazhdanea, vaan päinvastoin lähettänyt sen nousuun, kun kireä ilmapiiri pakottaa nationalistit yhdistämään voimansa:

[tweet]1504520944714399747[/tweet]

[Roope]

Yle: Perussuomalaiset tekee pesäeroa Putinia tukeneisiin veljespuolueisiinsa Euroopassa – Riikka Purra: "Hyödyllisiä idiootteja" 18.3.2022

Venäjän hyökkäyksen jälkeen Suomen entiset pääministerit Esko Aho (kesk.), Paavo Lipponen (sd.) ja Saksan entinen demarien liittokansleri Gerhard Schröder ovat joutuneet julkiseen häpeäpaaluun, koska he tekivät yhteistyötä Putinin hallinnon kanssa.

Missäs Lipposta on ryöpytetty? En ole huomannut ainakaan Ylellä tai Helsingin Sanomissa. Päinvastoin häntä on käytetty valtamediassa Venäjän asiantuntijakommentaattorina.

Päivänpolitiikassa Venäjän presidentti Vladimir Putin on kuitenkin saanut eniten sympatioita ja jopa ihailua populistioikeistosta ja kansalliskonservatiiveilta.

Yhteys toimii molempiin suuntiin: venäläiset ovat rahoittaneet EU-kriittisiä puolueita. Esimerkiksi Britanniassa Venäjän kaksoiskansalaiset ovat tiettävästi tukeneet valtapuoluetta. Näkyvän EU-eron ajajan Nigel Faragen on eri yhteyksissä väitetty ottaneen venäläisiltä tukea sadoilla tuhansilla punnilla.

Eurooppalaisista puoluejohtajista ehkä kaikkein näkyvimmin Putinia on kuitenkin ihaillut Italian oikeistopopulistisen Pohjoisen liiton eli "Legan" Matteo Salvini.

Salvinin tavoin myös esimerkiksi Ranskan Kansallisen rintaman johtaja Marine Le Pen on puhunut Putinin puolesta ja Venäjään kohdistettuja EU-pakotteita vastaan.

Entäs vaikka Kreikan Syriza tai Espanjan Podemos?

Yksi syy suuremman oikeistopopulistisen puolueen muodostamisen vaikeuksille saattaa olla Venäjä itse. Vahva ja yhtenäinen nationalistinen joukkovoima ei ole sopinut Putinin tavoitteisiin, koska tämä on pyrkinyt ennen kaikkea hajottamaan länsimaiden rivejä.

Yhteisen populistiryhmän muodostaminen olisikin saattanut sulkea joidenkin puolueiden venäläisiä rahahanoja, lue täältä lisää.

Linkin takana ei kerrota yhdestäkään europarlamenttiryhmään kaavaillusta puolueesta, jolla tiedettäisiin olevan venäläinen rahahana. Huhujen, vihjailujen ja puolitotuuksien toistaminen on kehnoa agendajournalismia.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra korostaa, että ID-ryhmää perustettaessa ulkopolitiikka ei ollut yhteinen nimittäjä. Ulkopoliittisesti perussuomalaiset on ollut eri linjoilla eurooppalaisten veljespuolueidensa kanssa alusta asti.

Purra pitääkin Venäjän geopoliittisten tavoitteiden edesauttamista "epälojaalina kansallismielisten puolueiden kenttää kohtaan", koska Venäjän tavoitteet ovat suoraan uhanneet sen rajanaapureiden kuten Suomen ja Viron asemaa.

– Voi sanoa suoraan, että Lega ja Kansallinen liittouma ovat toimineet Venäjän kanssa asioidessaan Putinin ns. hyödyllisinä idiootteina, Purra sanoo sähköpostivastauksessaan Ylelle.

– On ollut erittäin harkitsematonta ja naiivia näiltä puolueilta kuvitella, että Putinin Venäjä olisi jonkinlainen rakentava vastavoima Länsi-Euroopassa vallitseville monikulttuurisuuden ja massamaahanmuuton ilmiöille.

Eiväthän esimerkiksi pakollisia EU-turvapaikanhakijasiirtoja vaativat Italian Salvini ja Pohjoisen liitto ole itsekään vastavoima massamaahanmuutolle.

Muiden puolueiden puheenjohtajille ei näköjään esitetä vastaavia kysymyksiä niiden omiin europarlamenttiryhmiin kuuluvista puolueista, puhumattakaan puolueista, jotka ovat joko tieten tai hyödyllisinä idiootteina ajaneet Venäjän asiaa esimerkiksi Keski-Euroopan energiapolitiikassa (terveisiä etenkin vihreille).

Lahti [populismin tutkija Yannick Lahti Bolognan yliopistosta] tunnistaa Purran arvion eteläisen Euroopan nationalististen populistien naiviudesta.

– Putin ei halua vahvaa EU:ta aivan eri syistä kuin Salvini, Le Pen, Geert Wilders [Hollannin äärioikeistojohtaja] tai Viktor Orbán [Unkarin pääministeri]. Jos he olisivat istuneet alas ajattelemaan, niin ei se heikko EU, jota Putin on halunnut, ole sama kuin mitä Salvini on halunnut, Lahti tiivistää.

Ei esimerkiksi Viktor Orbán halua heikkoa EU:ta vaan toisenlaista EU:ta, joka ei puutu sellaisiin jäsenmaiden asioihin, jotka eivät sille kuulu. Malliesimerkkinä ja jatkuvana kiistakapulana se, päättääkö EU vai unkarilaiset itse, keitä Unkariin muuttaa EU:n ulkopuolelta.

Edit:
Yleä ja Venäjää yhdistää tarve kytkeä poliittiset vihollisensa äärioikeistoon ja natseihin:

Venäjä väittää "vapauttavansa" Ukrainan uusnatseista, mutta vaikenee tuestaan Euroopan äärioikeistolle – tämä Venäjän avusta tiedetään

[...]

Saksan, Itävallan, Ranskan ja Italian äärioikeistolaisia puolueita yhdistävät konservatiiviset arvot, maahanmuuton vastustus, EU-kriittisyys ja vahvat yhteydet Venäjään.

Venäjää ei näytä liikuttavan se, että näiden ryhmien ideologia hipoo äärimmillään uusnatsismia.

Yle 17.3.2022

[viisitoista]

Romania on lähempänä Venäjää, joten siellä asenteet ovat tiukempia - olen kuitenkin havaitsevinani tässä tietyn nyanssi- tai sävyeron, romanialaisnationalistinen AUR toki tuomitsee tiukasti Venäjän hyökkäyksen, mutta ei aivan niin militanttiin rautaa rajalle-sävyyn kuin vaikka puolalaisnationalistit.

Lisäksi voi selvästi havaita että heidän ykköstavoitteenaan tässä tilanteessa olisi saada romaniankielinen Moldova yhdistetyksi isänmaahan, josta he ovat jo pitkään unelmoineet, ja tämä kriisi on vain oiva tilaisuus tuoda se esiin:

https://www.ipn.md/en/aur-condemns-russias-aggression-against-ukraine-7965_1088508.html

AUR condemns Russia's aggression against Ukraine

16.03.2022 12:10 922   

The Alliance for the Union of Romanians condemns Russia's aggression against Ukraine. "We condemn this war that lacks any justification and demand to immediately stop it, to return to the negotiating table and to the diplomatic instruments," said the party's co-president, senator Claudiu Târziu, who heads the Commission for Romanians from Everywhere of the Senate of Romania.

In a news conference at IPN, senator Claudiu Târziu said the Romanians from both sides of the Prut showed exemplary solidarity with the Ukrainian refugees. "I saw mobilization that filled me with hope, both here, in the Republic of Moldova, and in motherland Romania. It is aimed at lending a hand to those who need it, who fled from the Russian tanks," said the Romanian MP.

Claudiu Târziu called on the Moldovan administration, President Maia Sandu and the Government led by Natalia Gavrilița, to take into consideration and to make the approaches needed for the Republic of Moldova to withdraw from the Commonwealth of Independent States. "There is no motivation for Republic of Moldova to remain part of the CIS when Ukraine – a founding state – left this form of subjugation of nations by Russia," stated the senator.

According to him, the Republic of Moldova does not enjoy any benefit from its membership in this community. On the contrary, it pays large dues to be a member of an organization that functions like a joint stock company in which Russia owns 51% of the shares. "I drew attention to this thing also from the rostrum of the Senate of Romania and do it here too in the hope that the Government of Moldova will do what it has to do to show its resolve to join the European Union. If the country filed an application to be ultimately accepted into the European Union, it should show it detaches itself from the Russian tutelage," said Claudiu Târziu.

He noted that the reunification with the motherland Romania is the only swift and viable way for the integration of the Republic of Moldova into the EU. "This depends on the political will of the Parliaments in Bucharest and Chisinau and on nothing more. No one can prevent two states from uniting if they decide to do so," stated the senator.

AUR MP Boris Volosatyi, a member of the Commission for the Romanian Communities from Outside the Country's Borders of the Chamber of Deputies, said that the current developments that remind of the war to restore the USSR started not on February 24, 2022, but on March 2, 1992. "The current war is only a follow-up after a break and a reconsideration of the methods of restoring the same space of which we also formed part – the Soviet Empire. I'm overwhelmed by what is happening in Romania today as Romania is ready, from upper to grassroots levels, to accept Bessarabia back home. But there is a reality drawn not by us, but by Ribbentrop and Molotov and this yet persists as a historical reality," stated Boris Volosatyi.

He noted that the visit that is to be paid today to the Republic of Moldova by the President of Romania Klaus Iohannis is a good occasion for guaranteeing the security of the citizens of Bessarabia amid the war in the East.

[viisitoista]

Itävallan FPÖ vastustaa palkkasoturien värväämistä Ukrainaan taistelemaan:

[tweet]1505155230987653123[/tweet]

[Totti]

Yle: Perussuomalaiset tekee pesäeroa Putinia tukeneisiin veljespuolueisiinsa Euroopassa – Riikka Purra: "Hyödyllisiä idiootteja" 18.3.2022

Konservatiivien "venäjäkytkökset" halutaan nostaa esiin koska niitä on ollut lähes kaikilla valtapuolueilla koko Euroopassa. Suomessa etenkin demarien ja kepun sylttytehdas löytyy Kremlistä, seikka joka nyt halutaan lakaista maton alle nostamalla esiin persujen "kytkökset" Putiniin vaikka nämä kytkökset ovat hiuskarvan ohuet. YLE:n juttu on perinteinen pyrkimys syyllistää assosiaation kautta.

En kuitenkaan osaa ottaa jonkun Salvinin tai Le Penin Putin-fanitusta kovin vakavasti. He ovat varmaan osaltaan olleet naiiveja ja kuvitelleet, että Venäjä Putinin alla ehkä jollain lailla muuttuisi konservatiiviseksi demokratiaksi, josta voisi ammentaa esimerkin Euroopalle. Näin ei kuitenkaan lopulta käynyt eli veikattiin väärää hevosta.

Toisaalta Putinin ympärille ollaan myös rakentamassa samanlaista aatehysteriaa kun vaikkapa jonkun transseksuaalisuuden tai BLM:n ympärille: ellet olet 100% samaa mieltä, olet transfobi ja rasisti. Putinista pyritään tekemään samalla lailla radioaktiivinen polttaen kaikki, jotka ovat olleet hänen kanssa tekemisissä. Samaan aikaan esim. yhtä brutaali diktaattori Xi on kaikin puolin vielä hyväksyttävien kirjoissa.

Erikoista tietenkin on myös se, että Putinista ei tullut radioaktiivinen kun hän käveli sisään Tsetseniaan tai Georgiaan. Ilmeisesti ne oli liian etäisiä paikkoja lännelle, jotta Putinin mainehaitasta tarvitsisi välittää.

En tällä halua mitenkään puolustaa Putinia vaan nostaa esiin sen tosiasian, että lännessä on selkeä kaksinaisstandardi ja poliittista opportunismia mitä tulee erinäisten ihmiskunnan mätäpaiseiden hyväksyttävyyteen.

Lahti [populismin tutkija Yannick Lahti Bolognan yliopistosta] tunnistaa Purran arvion eteläisen Euroopan nationalististen populistien naiviudesta.

– Putin ei halua vahvaa EU:ta aivan eri syistä kuin Salvini, Le Pen, Geert Wilders [Hollannin äärioikeistojohtaja] tai Viktor Orbán [Unkarin pääministeri].

En usko, että "vahva EU" on mitenkään kansanvaltioiden etu. Sehän tarkoittaa käytännössä eräänlaista Putinin Venäjää, joka imee itsensä kaiken kunnes naapurivaltiot ovat de facto hävinneet kokonaan. EU:n ja Putinin ero lienee vain metodit, jolla naapurivallat absorboidaan: Putin käyttää sotaa EU lahjontaa. Pitemmän päälle lopputulos on kuitenkin sama, kansojen ja kulttuurien täydellinen hävittäminen.

[Pallopääkissa]

En muista mutta presidenttiajan alkuaikoina 2000-2008 Putinia taidettiin pitää lännessä ihan OK-tyyppinä? Jeltsin oli juoppo ja maa hänen aikanaan sekasorrossa. Putin oli siihen nähden aivan erilainen. Putinilla taisi olla halua ylläpitää suhteita länteen ja jotain yhteistyötä? Muistaako kukaan? 

Ehkä tässä on käynyt Putinille niinkuin käy suurimmalle osalle joka on ollut liian kauan aikaa vallassa. Ei voi eläkkeellekään mennä vaikka voisi sen tehdä oman taloudellisen tilanteen perusteella.

[akez]

http://ylewatch.blogspot.com/2022/03/ovatko-amerikan-johtamat-venajan.html

... Kun nyt on nähty mihin Yhdysvallat kykenee joutuessaan paniikkiin, jokainen vähäiseenkin itsenäisyyteen pyrkivä kansa haluaa varmistaa, ettei näitä samoja taktiikoita voida koskaan käyttää niitä vastaan.

Ihan samaa olen funtsinut. Kun nyt laajassa mitassa demonstroidaan mihin USA ja Länsi on valmis ryhtymään hegemoniansa - etenkin USA:n - säilyttämiseksi koko maailmassa, niin muu maailma tuskin seuraa tätä spektaakkelia välinpitämättömänä. Kaikki nuo toimenpiteet voivat potentiaalisesti kohdistua myös heihin.

Länsi ei ole kuitenkaan koko maailma, eikä koko maailma yhtä kuin Länsi. Nämä erot lienee tehty jo täälläkin varsin selviksi. Tiktokissa näin äskettäin videon, jossa Kiinan presidentti totesi puheessaan, että he eivät hyväksy minkäänlaista öykkäröintiä ja suvereniteettiinsa puuttumista ulkovaltojen taholta. Tästä heillä on karvaat historialliset kokemukset, mm. Lännen kolonialistien pakolla harjoittaman oopiumikaupan ja Japanin imperialismin johdosta.

Siinä missä Venäjää voidaan pitää lähialueidensa öykkärinä, niin USA on sitä koko maailmassa - The Biggest Bully of The World. Me taas olemme pahassa välikädessä, sillä paikallinen öykkäri on naapurissamme. Globaali öykkäri taas maailman toisella puolella. Tässä tilanteessa me otamme aina ensimmäisenä turpaan jos näiden välillä syntyy konflikti, eikä politiikassamme ole pyritty neutraalisuuteen. Siksi hartaasti toivon, että meillä johdon avustajat kykenevät kylmäpäiseen tilanneharkintaan nykyisin yleisen populismin ja tunneryöppyjen sijaan.

Nyt kun kaikki Länteen kuulumattomat maat näkevät case Venäjän yhteydessä minkälaisia toimia myös heihin voidaan kohdistaa, niin lienee varsin selvää, että he alkavat kehittää Lännen kontrolloimille ja hallitsemille systeemeille (mm. maksuliikenne) vaihtoehtoisia järjestelmiä. Keskinäinen globaali riippuvuus antaa kortteja myös heidän käsiinsä. Sanotaankin, että Kiina on USA:n tehdas. Jos globalismi ottaa takapakkia, niin sama tapahtunee silloin myös Lännen vaikutusvallalle. Se redusoi maailman yksinapaisuutta, joka voi olla yksi kolmannen maailman tavoittelemista tärkeistä päämääristä.

No, me voimme aina lohduttautua sillä, että jäähän meille yhä voke-humppa ja muu huuhaa, johon muut eivät kyllä tule koskaan koskemaan edes pitkällä tikulla.

EDIT typo

[viisitoista]

Tässä nyt grillataan Ranskan presidentinvaalien kandidaatteja heidän kannastaan Ukrainan sotaan - mielenkiintoista luettavaa:

https://www.france24.com/en/europe/20220314-live-french-presidential-candidates-grilled-over-war-in-ukraine

Olen koko lailla samaa mieltä Eric Zemmourin kanssa siitä että tämä sota, kaikesta inhimillisestä kurjuudestaan huolimatta, on loppujen lopuksi vain distraktio todella oleellisista kysymyksistä kaikille niille maille jota eivät ole Venäjän tai Ukrainan rajanaapureita:

"I immediately condemned the invasion of Ukraine," Éric Zemmour protested, before lamenting the fact that the war had hijacked the presidential campaign and diverted attention from what he regards as the real threat to France: immigration.

The war in Ukraine "must not overshadow the fundamental crisis facing the French nation, which is the 'Great Replacement'", said the former pundit, referring to the widely debunked conspiracy theory according to which white Christian populations are being intentionally replaced by non-white immigrants.

Mutta panin merkille että jopa Macron itse kuulosti kaikkea muuta kuin "haukkamaiselta," mistä voimme päätellä ettei sapelinkalistelu ole suosittua Ranskassa:

Defending his record, Macron said he had "tried until the very end" to prevent Russia's invasion through diplomacy. He said he still hoped to "stop the war without waging war".

Asked whether Putin should be considered a dictator, he said: "I try to protect our country from the threat of an escalation, I try to protect our values and democracy in Europe, it is not by labelling or insulting Putin that I will be most effective."

Macron has enjoyed a bump in the polls since the start of the war, with voters appearing to reward the incumbent for his frantic diplomatic efforts – which notably saw him plead for peace during marathon talks with his Russian counterpart at a now-famously gargantuan table.

[viisitoista]

Nyt kun NATO-jäsenyydestä kohistaan Suomessa, niin on syytä tiedostaa että NATO-jäsenmaitakin on montaa eri sorttia. Esimerkiksi tuolla etelässä on kaksi NATO-maata jotka ovat usein olleet sodan partaalla keskenään - Kreikka ja Turkki. Ja näissä Bulgarian ja Kreikan kaltaisissa Balkanin NATO-maissa nationalistit suhtautuvat hyvin happamasti ajatukseen että he joutuisivat taistelemaan Venäjää vastaan.

Niinpä Bulgaria on nyt tehnyt samoin kuin Unkari ja kieltäytynyt toimittamasta aseita Ukrainalle (vaikka se osallistuukin Venäjän vastaisiin talouspakotteisiin):

https://www.euronews.com/2022/03/19/bulgaria-refuses-military-aid-for-ukraine-as-sofia-holds-defence-talks-with-washington

Bulgaria refuses military aid for Ukraine as Sofia holds defence talks with Washington

By Philip Andrew Churm  with AFP, AP  •  Updated: 19/03/2022 - 19:57


US Defence Secretary Lloyd Austin is on a two-day visit to Bulgaria for talks with Bulgarian PM Kiril Petkov and Defence Minister Dragomir Zakov.

They will discuss US-Bulgarian defence cooperation and NATO's plans to boost its eastern flank amid Russia's invasion of Ukraine.

Petkov has ruled out providing military aid to Ukraine but said his country, a NATO ally, will continue to provide humanitarian assistance.

"Bulgaria will continue to do everything possible to aid the Ukrainians in this hard war and this huge aggression that the Russian Federation has been inflicting on them," he told reporters.

"But being so close to the conflict, right now, military aid for Ukraine won't be possible."

Bulgaria, which does not border Ukraine but has received thousands of refugees, has agreed to host a new contingent of NATO troops as part of the alliance's push to reinforce its eastern flank.

A battlegroup of up to 1,000 troops under the operational command of NATO's Supreme Allied Commander Europe will be established.

The US Defence Secretary thanked Petkov for his support.

"We also talked about the things that our forces are doing together and certainly we remain grаteful for his leadership and to Bulgaria for hosting a battlegroup here," Austin said.

Meanwhile, protesters rallied in a park near Bulgaria's Defence Ministry while the talks were taking place.

Surrounded by police, they chanted and held up banners, while some waved Bulgarian and Russian flags.

[viisitoista]

Kreikka puolestaan lähetti jotain pienaseita Ukrainalle, mutta sekään ei ollut suosittu liike:

https://www.keeptalkinggreece.com/2022/03/17/greece-ukraine-weapons-soviet-era/

Greece has turned down an informal request by Ukraine to send its aging, Soviet-era TOR-Μ1 and Osa-AK missile systems as the country believes they could still be needed by its Armed Forces, media report on Thursday.

The rejection comes a day after the Chief of Greek General Staff Konstantinos Floros rules out "any possibility to grant or dispose weaponry that weakens the defense of the country."

...

Early March, Greece sent Kalashnikovs and launchers to Ukraine, along with humanitarian aid.

Note that in public opinion polls the majority of Greeks considered as a mistake to send weapons to Ukraine.

[viisitoista]

Joopa joo, näyttää selvästi siltä ettei AfD ja muu saksalainen kansallismielinen skene aio liittyä Venäjän-vastaiseen rintamaan - kun Saksan entistä liittokansleri Gerhard Schröderiä on kirottu viime viikkoina hänen venäläisystävällisyytensä vuoksi, niin Tino Chrupalla oikein mielenosoituksellisesti kehaisee häntä, sanoen että hän piti Saksan poissa Irakin sodasta:

[tweet]1503805695719886850[/tweet]

... ja tämä on tietenkin myös saksalaisen Ami Go Home tunteen ilmaisua, kaunaa Saksan yhä jatkuvaa amerikkalaismiehitystä kohtaan.


Compact puolestaan on yksi Saksan huomattavimmista kansallismielisistä lehdistä, ja se sanoo asian suoraan:

https://www.pi-news.net/2022/03/petition-und-plakatkampagne-frieden-mit-russland-gestartet/

Auf der Webseite des Magazins heißt es: ,,Wir müssen die Desinformationsspirale aus Russenhass und NATO-Propaganda durchbrechen." Chefredakteur Jürgen Elsässer erklärte gegenüber PI-NEWS: ,,Deutsche Patrioten müssen deutsche Interessen verteidigen, nicht ukrainische oder amerikanische. Der Frieden mit Russland liegt im deutschen Interesse."

[viisitoista]

Asia on kerta kaikkiaan niin että Suomi, Baltian maat, Puola, Ukraina ja ehkä Romania ja Georgia poislukien ei tosinationalistien parissa venäläisvihaa juuri löydy. Tämän rajavyöhykkeen ulkopuolella (joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta) Venäjän nöyryyttämisestä ja romahtamisesta haaveilevat vain liberaalit ja uuskonservatiivit/cuckservatiivit (kuten vaikka Britannian Toryt).

[RP]

En muista mutta presidenttiajan alkuaikoina 2000-2008 Putinia taidettiin pitää lännessä ihan OK-tyyppinä? Jeltsin oli juoppo ja maa hänen aikanaan sekasorrossa. Putin oli siihen nähden aivan erilainen. Putinilla taisi olla halua ylläpitää suhteita länteen ja jotain yhteistyötä? Muistaako kukaan? 

Toisaalta Putin hankki lyhyen pääministerikautensa meriitit toisessa Tšetšenian sodassa, sodassa jonka lähtölaukauksena toimivat pommiiskut asuinkerrostaloihin Venäjllä, pommi-iskut, joista ainoat oikeasit koskaan kiinni jääneet epäillyt olivat turvallisuuspalvelun omia agentteja. Tämä vain tässä välillä haluttiin unohtaa monessa maassa. Hän ollut riksejä ottava tappaja aina, kohtuullisen oitkän aikaan vain lännessä ajateltiin, että häneen voi pitää ainakin kohtuullisia suhtieta, ja että hän ei olisi uhka meille.

[RP]

(17.3)
On aivan oikein, että Saksan, Itävallan, Ranskan ja Italian kansallismieliset puolueet saavat julkisuudessa kyytiä hölmöstä ja opportunistisesta suhteestaan Venäjään ja Putiniin. Analysoin myöhemmin mahdollisia syitä tähän suhteeseen.
YLE: Venäjä väittää "vapauttavansa" Ukrainan uusnatseista, mutta vaikenee tuestaan Euroopan äärioikeistolle – tämä Venäjän avusta tiedetään

Nämä puolueet eivät kuitenkaan ole olleet Kremlille kovin oleellisia vaikutuskanavia eurooppalaiseen päätöksentekoon, koska kyseiset puolueet ovat pääosin olleet poliittisessa marginaalissa ja paitsiossa omien maidensa politiikassa.

Huomattavasti enemmän pitäisi kiinnittää huomiota siihen rakenteelliseen mätään, joka vuosien ja vuosikymmenten saatossa on pesiytynyt eurooppalaiseen valtavirtapolitiikkaan.

Paras esimerkki ovat Venäjän fossiiliteollisuuden juoksupojat valtapuolueissa. Suomessa tämä koskee etenkin keskustaa ja sosialidemokraatteja. Samoin olisi syytä pöyhiä runsaita valtiotukia nauttivaa Suomi-Venäjä-seuraa, joka on vahvasti poliitikkovetoinen.

Miksi media uutisoi mieluummin Salvinin Putin-paidasta ja Le Penin pankkilainasta kuin vaikkapa Heinäluoman ja Pekkarisen äänestyskäyttäytymisestä, Ahon Sberbank-hillotolpasta tai Lipposen ja Rönnholmin Gazprom-kytköksistä?

Sitä sopii miettiä. Ehkä se liittyy niihin sopivuuskriteereihin, joita Ylen henkilöstöpolitiikassa on noudatettu viimeisten vuosikymmenten aikana.

https://twitter.com/Halla_aho/status/1504385486474915841

(18.3)
Kuten taannoin sanoin, rakenteista löytyy oleellisempia ongelmia kuin Salvinin t-paita.
HS: Suomen kansalaisuus saattoi suojata oligarkkeja pakotelistaukselta – Asia kiinnosti presidenttiäkin, sanoo Erkki Tuomioja

Aika kuvaavaa, että tämä - toisin kuin Salvinin paita - ei näy ylittävän uutiskynnystä Ylellä.

Väite, jonka mukaan Suomi olisi suojellut Putinin kavereita pakotteilta, on melko kova ja merkittävä.

https://twitter.com/Halla_aho/status/1504886287735701508

[Impivaaran tiikeri]

Ihan vaan välikysymyksenä, että miksi otsikossa puhutaan "venäläisystävällisistä nationalisteista" eikä Kremlin myyristä tai hyödyllisistä idiooteista. Parempi olisi kertoa suoraan jo otsikossa mitä nämä "venäläisystävälliset" oikeasti ovat.

[Tragedian synty]

Asia on kerta kaikkiaan niin että Suomi, Baltian maat, Puola, Ukraina ja ehkä Romania ja Georgia poislukien ei tosinationalistien parissa venäläisvihaa juuri löydy. Tämän rajavyöhykkeen ulkopuolella (joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta) Venäjän nöyryyttämisestä ja romahtamisesta haaveilevat vain liberaalit ja uuskonservatiivit/cuckservatiivit (kuten vaikka Britannian Toryt).

Nationalismi on erilaista eri maissa, koska se kumpuaa kunkin kansan omasta historiasta ja omista kokemuksista. Helppo keskieurooppalaisten on väheksyä Venäjän uhkaa, koska se ei ole ollut heille yli sukupolvien läsnä oleva asia. Mutta onko siinä kysymys hyvin perustellusta näkemyksestä vai harhasta? Minusta on yksinomaan tervettä vastustaa terroristeja, murhaajia ja ryöstäjiä, jotka säännönmukaisesti valehtelevat kaikesta. Venäjän-vastaisuuden puute keskieurooppalaisissa nationalisteissa on osoitus heidän aatteellisesta selkärangattomuudestaan, se ei ole mikään universaali normaali, josta meidänkin olisi otettava mallia.

Olen viime viikkoina alkanut toivoa, että Macron valitaan toiselle kaudelle Ranskan presidenttinä, koska Venäjä-politiikassa hän on suomalaisten kannalta paremmalla linjalla kuin ranskalaiset nationalistit. Venäjä on tällä hetkellä paljon akuutimpi ja vakavampi uhka kuin EU-liittovaltio ja kehitysmaalainen maahanmuutto. (Ja, sikäli kuin olen ymmärtänyt oikein, maahanmuuttopolitiikassa Macron ei ole ihan pahimmasta päästä, vaan käytännössä lähellä Alankomaiden ja Tanskan liberaalipuolueiden näkemyksiä.)

Olet näköjään omaksunut erään vihervasemmistolaisen opin, kun vedät täydellisesti yhtäläisyysviivat Putinin Venäjän vastustamisen ja venäläisvihan kanssa. Minä en vihaa muita venäläisiä kuin niitä, jotka rikoksillaan vihani ansaitsevat. Toivoisin venäläisten voivan elää rauhanomaisessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa, vapaina tyranniasta. Se on suurempaa venäläisystävällisyyttä kuin mikään määrä Putinin mielistelyä.

Mielenkiintoinen tuo esittelemäsi uusi sana, tosinationalisti. Selvästi tarkoitat sillä henkilöä, joka on kanssasi samaa mieltä asioista. Nationalismi määrittyy suhteessa sinuun eikä kansalliseen etuun tai näkemykseen yhteiskunnan järjestämisestä, ja jos joku on kanssasi eri mieltä, se johtuu vain ja ainoastaan hänen nationalisminsa puutteesta.

Ihan vaan välikysymyksenä, että miksi otsikossa puhutaan "venäläisystävällisistä nationalisteista" eikä Kremlin myyristä tai hyödyllisistä idiooteista. Parempi olisi kertoa suoraan jo otsikossa mitä nämä "venäläisystävälliset" oikeasti ovat.

Eiköhän syy ole, että tämän ketjun aloittaja pitää terrorismia, massamurhia ja ryöstelemistä ihan siedettävänä toimintana, kunhan sitä harjoittavat valkoisen rodun edustajat tai mikseivät tummemmatkin, kunhan he tekevät niin liberalismia vastaan puhuvan valkoista rotua edustavan diktaattorin käskystä. Sellainen tosinationalisti täällä saarnaa meille oikeaa aatetta!

[viisitoista]

Voitte vapaasti puhaltaa höyryjä minuun, minä en ota asioita kovin henkilökohtaisesti. En odota kaikkien olevan niin tunteettoman objektiivisia luonteita kuin itse olen.

[Siili]

Voitte vapaasti puhaltaa höyryjä minuun, minä en ota asioita kovin henkilökohtaisesti. En odota kaikkien olevan niin tunteettoman objektiivisia luonteita kuin itse olen.

Tunteettoman objektiivinen luonne kylläkin pysyisi kylmästi substanssissa, eikä reagoisi metailemalla, kuten yllä teet.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ihan vaan välikysymyksenä, että miksi otsikossa puhutaan "venäläisystävällisistä nationalisteista" eikä Kremlin myyristä tai hyödyllisistä idiooteista. Parempi olisi kertoa suoraan jo otsikossa mitä nämä "venäläisystävälliset" oikeasti ovat.

Otsikossa voisi olla venäläisystävälliset konservatiivit. Nationalistit eivät ole venäjäystävällisiä kuin muutamassa maassa.

[viisitoista]

Näillä puolalaisilla on oikea meininki - vaikka sota riehuu ympärillä, ei taistelua globalistista mädätysliberalismia vastaan pidä hetkeksikään hellittää, vaan pikemmin kiihdyttää:

https://notesfrompoland.com/2022/03/21/more-people-killed-by-abortion-than-dying-in-war-warns-polish-catholic-shrine/

Poland's most important Catholic shrine has stirred controversy by announcing that more "people are killed as a result of abortion" than are dying in war. Meanwhile, a leading anti-abortion group has been handing out leaflets to Ukrainian refugees at the border warning them that "abortion is the greatest threat to peace".

...

"One cannot demand one justice while neglecting another justice that does not exist. There is no justice towards the unborn in Ukraine and in Russia...in Europe and in the world," added Father Tomasz Kancelarczyk, head of the Little Feet Foundation. "[When] we stop feeling the value of life, it will be our war and our death."

In a homily to the pilgrims, Wacław Depo, the archbishop of Częstochowa, declared that, "despite the ongoing war in Ukraine and the threats in Poland and the world, we must not be enslaved by fears about the future and lose hope in the face of planned de-Christianisation and depopulation".

Jasna Góra's tweet attracted hundreds of comments, many of them critical. "It's disgusting to say such things at a time like this," wrote one user. "Shame, huge shame."

Other responses, however, were positive. "Nobody denies the suffering of Ukraine and the victims, but there are actually more abortions every year," wrote one commenter, who noted that tens of millions of abortions take place worldwide annually.

The monastery has not responded to the controversy, but did subsequently post a number of tweets expressing support for Ukraine, including one showing that a Greek Catholic service in Ukrainian had taken place at the monastery on Sunday.

...

During the pilgrimage, Zięba also claimed that, when refugees from Ukraine arrive in Poland, "one of the first things that is offered to them after crossing the border is the abortion of their own child".

While there is no evidence of such information being given to refugees on arrival, some women's rights groups have been publishing advice to refugees from Ukraine – where abortion is available on demand – about access to terminations in Poland, where the law is one of the most restrictive in Europe.

...

In response, the Life and Family Foundation – which is run by Poland's most prominent anti-abortion activist, Kaja Godek – condemned the "incredible perfidy of abortionists...who propose to women fleeing from war help in killing their children".

The foundation has been handing out leaflets in Ukrainian to refugees at the border telling them that, if anyone suggests getting an abortion, they should report it to the police.

[viisitoista]

Jep, Macronin Ukrainan sodasta saatu kannatuspiikki on nyt ohi:

[tweet]1506308365542211591[/tweet]

[tweet]1506303017045344260[/tweet]

[Roope]

Helsingin Sanomien anonyymi pääkirjoitustoimittaja rinnastaa Italian Matteo Salvinin ja Ranskan Marine Le Penin sekä heidän kauttaan Laura Huhtasaaren ja perussuomalaiset rottiin. Ei sentään tällä kertaa natseihin.

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Rotat jättävät uppoavan laivan – aiemmin Putinia liehitellyt Euroopan ääri­oikeisto yrittää nyt ottaa häneen etäisyyttä 24.3.2022

KAIKKI se, mihin Venäjän presidentti Vladimir Putin on koskenut, on muuttunut Ukrainan sodan sytyttyä myrkyksi Euroopan taloudessa ja politiikassa. Erityisen katkerasti tämän "käänteisen Midaksen kosketuksen" tuntee eurooppalainen äärioikeisto.

Euroopan äärioikeistolaisille liikkeille Putinin hallinto oli henkinen selkänoja, välillä jopa taloudellinen tukija. Putin kelpasi isähahmoksi populisteille. Hänen hallintonsa näkemykset esimerkiksi seksuaalivähemmistöistä, maahanmuutosta, mediasta ja Euroopan unionista sopivat äärioikeiston – ja toisinaan myös äärivasemmiston – näkemyksiin.

Esimerkkejä näiden teemojen suosiosta löytää Euroopan parlamenttiin järjestäytyneestä Identiteetti ja demokratia -ryhmästä. Siihen kuuluvat Suomen perussuomalaisten lisäksi muun muassa Italian Lega ja Ranskan Rassemblement National (Kansallinen liittouma).

Jaa, että oikeassaolemisen ratkaiseekin se, että on kaikessa eri mieltä kuin Putin? Siltähän se tosiaan nyt tuntuu, mutta niin ei oikeasti edelleenkään ole.

Vastaavasti Breivikin terrori-iskun jälkeen valtamediassa oltiin kovasti sitä mieltä, että haittamaahanmuuton vastustajat (perussuomalaiset) ovat kaikessa väärässä ja saisivat vajota maan sisään, koska Breivik. Ei mennyt niin silloinkaan. Argumentit ratkaisevat oikeassaolemisen, ja niitä Hesarilla ei ole. Mediavaltaa kylläkin.

Legan johtaja Matteo Salvini puhui aiemmin lämpimästi Putinista. Perussuomalaisten euroedustaja Laura Huhtasaari puolestaan piti huolta siitä, että hän tuli kuvissa ja mielikuvissa liitetyksi tuolloin nousussa olleeseen Salviniin.

Nyt Salvinin tähti laskee, Salvini pyristelee irti Putinin kosketuksesta ja Huhtasaari on hiljaa aiemmista sympatioistaan ja tulkinnoistaan. Vuonna 2016 Huhtasaari arvioi Twitterissä, että "kukaan ei pysty auttamaan Suomea, jos Putin tulee tänne" ja toisessa twiitissä, että "Putin tekee mitä haluaa". Ensimmäisen twiitin aihetunnisteena oli "päivässä ohi".

Ensinnäkin Huhtasaari viittasi asiayhteydessä ydinaseiden käyttämiseen, ja toiseksi, edes keskusteluun osallistunut UPI:n tutkija Charly Salonius-Pasternak ei kiistänyt Huhtasaaren arviota muuten kuin vetoamalla siihen, että "apua tulee". Ukrainan tapahtumien perusteella voidaan nyt arvioida, tulisiko apua, kuinka pian ja minkälaista.

Mutta mitäs näistä. Olennaista on Huhtasaaren tahraaminen leimaamalla hänet aasinsiltojen kautta Putinin tukijaksi.

Laineet lyövät Suomeen saakka. Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra kuvaili Ylelle viime viikolla, että "Lega ja Kansallinen liittouma ovat toimineet Venäjän kanssa asioidessaan Putinin niin sanottuina hyödyllisinä idiootteina". Purra on oikeassa. Euroopan populistit eivät välttämättä ole olleet Putinin käskyläisiä, mutta he päätyivät edistämään Putinin pitkän aikavälin tavoitteita ajaessaan omia lyhytnäköisiä tavoitteitaan.

Mistähän tavoitteista tässä on kyse?

Venäjän hybridivaikuttamisen ytimessä on ollut hajaannuksen aiheuttaminen lännessä. Euroopassa on pohdittu turhaan, mihin Venäjä hajottamisellaan pyrkii. Sekasorron lisääminen, yhteisyyden kato ja yleisen epäluulon kasvattaminen on riittänyt Venäjälle, sillä lännen heikkous on ollut Venäjän päämäärä, jota äärioikeisto on edistänyt.

Emme ole tämänhetkisessä tilanteessa Legan tai Kansallisen liittouman vaan Euroopassa oikeasti valtaa pitävien päätösten seurauksena. Salvini tai Le Pen eivät ole pieneltäkään osin vastuussa Keski-Euroopan energiapolitiikasta ja muista valinnoista, joiden seurauksena EU-maat ovat suurista sanoista huolimatta vielä pitkään riippuvaisia Venäjästä.

Mitä tulee Putinin tavoitteisiin, niin niihin aivan varmasti sopi ydinvoiman alasajo ja Eurooppaan suuntautuva massamaahanmuutto muslimimaista. Näistä jättimäisistä virheistä vastasivat ihan muut kuin "äärioikeisto", joka on hyvin pitkälle eristetty päätöksenteosta.

Samoin liittovaltiotavoitetta ja EU:ssa etenevää suvereniteetin ja sananvapauden kaventamista ei voi puolustaa Putinilla.

KUN äärioikeisto nyt ottaa etäisyyttä Putiniin, tämäkin teko tulee ymmärtää oikein.

Jos Putin olisi onnistunut aikeissaan kaapata Ukraina ja tilanne olisi Huhtasaaren termein päivässä ohi, äärioikeiston edustajat hyörisivät yhä hänen ympärillään "hyödyllisinä idiootteina" hajottamassa länttä. Populistit ottavat etäisyyttä Putiniin vain siksi, että hän epäonnistui. Rotat jättävät uppoavan laivan.

Entä miten tulee ymmärtää se, kun ahot, schröderit ja macronit ottavat etäisyyttä Putiniin? Ovatko hekin opportunistisia rottia? Ei, vaan valtiomiehiä.

Nykyinen presidentti Emmanuel Macron oli vielä Krimin miehityksen jälkeen sitä mieltä, että Venäjää pitää ymmärtää. Ukrainan sodan sytyttyä Macronilla on ollut toinen ääni kellossa. Hän on on patistellut Euroopan unionia luomaan tiukempaa puolustuspoliittista ulottuvuutta ja yhteistyötä.

Kun Le Pen ja Zemmour sysivät aiempia Putin-sympatioitaan maton alle, Macron näyttäytyy valtiomiehenä, joka neuvottelee sodan ja rauhan kysymyksistä kaikkien maailman johtajien kanssa.

[IDA]

Entä miten tulee ymmärtää se, kun ahot, schröderit ja macronit ottavat etäisyyttä Putiniin? Ovatko hekin opportunistisia rottia? Ei, vaan valtiomiehiä.

HS ei ainakaan pääkirjoituksissaan ja kolumneissaan välitä lainkaan ( jos se edes tietää ) mitä maailmassa todella tapahtuu, vaan se käyttää maailman tapahtumia toimittajien omien näkemysten ajamiseen.

Le Penin silloisen Kansallisen rintaman ainoa yhteys Venäjään oli edelleen se pankkilaina. Esko Aho on venäläisen pankin hallituksessa, joten HS voisi keskittyä vaikka siihen myönsikö Esko Aho lainan Ranskan kansalliselle rintamalle. Tai siihen miksi HS ei itse suhtautunut kriittisesti Nord Stream - hankkeeseen. HS on kyllä innokkaasti arvostellut kaikkia Euroopan "populisteja", joista harvoilla vielä on ollut sellaista valtaa, että ne olisivat voineet vaikuttaa EU:n ja Venäjän suhteisiin.

Yleisesti suomalainen mediaeetos on sellaista, että jotain Unkaria ja Puolaa arvostellaan siitä mitä Saksa ja Ranska tekevät. Olen kallistunut sille kannalle, että toimituksissa ei yksinkertaisesti vain tiedetä mitä maailmassa tapahtuu, vaan lähdetään vain siitä, että kaikki EU:n päätökset ovat hyviä ja kaikki Unkarin päätökset ovat huonoja, vaikka päätökset olisivat täsmälleen samoja.

[Timo Rainela]

Jussi kommentoi myös.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/5009306172522870

Tämä on mielenkiintoinen pääkirjoitus, alkaen poliittisten vastustajien kutsumisesta "rotiksi" aidossa putinistis-göbbelsiläisessä hengessä.

Kirjoittaisiko HS vastaavansävyisen ja -sisältöisen jutun Tarja Halosesta, Paavo Lipposesta, Eero Heinäluomasta tai Erkki Tuomiojasta?

Salvinin ja Le Penin Putin-fanitus on ollut noloa mutta Venäjän kannalta jokseenkin merkityksetöntä, koska se on ajanut kyseisiä poliitikkoja ja heidän puolueitaan yhä syvempään marginaaliin omissa kotimaissaan.

Sen sijaan Venäjälle on ollut erittäin merkityksellistä se, että valtapuolueet ovat yhtäältä erinäisin toimin rapauttaneet Euroopan puolustuskykyä ja toisaalta ajaneet sitä riippuvuuteen venäläisestä energiasta.

Eurooppalaisten Gazprom- ja Rosneft-miesten pitkäaikaisen myyräntyön tuloksena eurooppalainen maksaa tällä hetkellä energialaskussaan ne pommit, joilla tuhotaan Mariupolia.

Osa loikkii nyt uppoavasta laivasta heittämällä näyttävästi roskiin Putinilta saamansa ystävyys- ja yhteistyömitalit. Osa, kuten Gazprom-konsultti Rönnholm, lymyilee sosialidemokraattien puoluetoimistolla ja toivoo, ettei kukaan muistaisi häntä.

Merkillepantavaa on sekin, että perussuomalaisilla ei ole mitään vaikeuksia kutsua eurooppalaisia kumppaneitaan Putinin hyödyllisiksi idiooteiksi. Kutsuisiko puheenjohtaja Marin Gerhard Schröderiä, Tarja Halosta, Paavo Lipposta tai Eero Heinäluomaa hyödyllisiksi idiooteiksi?

Emme ehkä saa koskaan tietää, koska kukaan ei esitä hänelle tällaista kysymystä. On syytä miettiä miksi. Kehotetaanko meitä katsomaan Salvinin t-paitaa siksi, että EMME katsoisi jotakin muuta?

[Pallopääkissa]

(17.3)
On aivan oikein, että Saksan, Itävallan, Ranskan ja Italian kansallismieliset puolueet saavat julkisuudessa kyytiä hölmöstä ja opportunistisesta suhteestaan Venäjään ja Putiniin. Analysoin myöhemmin mahdollisia syitä tähän suhteeseen.
YLE: Venäjä väittää "vapauttavansa" Ukrainan uusnatseista, mutta vaikenee tuestaan Euroopan äärioikeistolle – tämä Venäjän avusta tiedetään

Nämä puolueet eivät kuitenkaan ole olleet Kremlille kovin oleellisia vaikutuskanavia eurooppalaiseen päätöksentekoon, koska kyseiset puolueet ovat pääosin olleet poliittisessa marginaalissa ja paitsiossa omien maidensa politiikassa.

Huomattavasti enemmän pitäisi kiinnittää huomiota siihen rakenteelliseen mätään, joka vuosien ja vuosikymmenten saatossa on pesiytynyt eurooppalaiseen valtavirtapolitiikkaan.

Paras esimerkki ovat Venäjän fossiiliteollisuuden juoksupojat valtapuolueissa. Suomessa tämä koskee etenkin keskustaa ja sosialidemokraatteja. Samoin olisi syytä pöyhiä runsaita valtiotukia nauttivaa Suomi-Venäjä-seuraa, joka on vahvasti poliitikkovetoinen.

Miksi media uutisoi mieluummin Salvinin Putin-paidasta ja Le Penin pankkilainasta kuin vaikkapa Heinäluoman ja Pekkarisen äänestyskäyttäytymisestä, Ahon Sberbank-hillotolpasta tai Lipposen ja Rönnholmin Gazprom-kytköksistä?

Sitä sopii miettiä. Ehkä se liittyy niihin sopivuuskriteereihin, joita Ylen henkilöstöpolitiikassa on noudatettu viimeisten vuosikymmenten aikana.

https://twitter.com/Halla_aho/status/1504385486474915841

(18.3)
Kuten taannoin sanoin, rakenteista löytyy oleellisempia ongelmia kuin Salvinin t-paita.
HS: Suomen kansalaisuus saattoi suojata oligarkkeja pakotelistaukselta – Asia kiinnosti presidenttiäkin, sanoo Erkki Tuomioja

Aika kuvaavaa, että tämä - toisin kuin Salvinin paita - ei näy ylittävän uutiskynnystä Ylellä.

Väite, jonka mukaan Suomi olisi suojellut Putinin kavereita pakotteilta, on melko kova ja merkittävä.

https://twitter.com/Halla_aho/status/1504886287735701508

Tähän voisi laittaa Ville Tavion tviitin:

[tweet]1506960044398682114[/tweet]

[viisitoista]

Marine Le Pen on näköjään antamassa Macronille kunnon haasteen - näyttäen etteivät "Venäjä-yhteydet" ole välttämättä mikään pysyvä poliittinen kuoleman suudelma, sanokoon maalaismaisen provinsiaalinen Hesari mitä tahansa, vaan pelkkä väliaikainen nolaus (ainakin jos kyseiset poliitikot osaavat pelata korttinsa oikein):

[tweet]1507026192355971077[/tweet]

[sancai]

Kun häly ja paniikki Venäjän naapurimaiden ulkopuolella vähenee, kuten vähenee jo, alkavat pakotteiden seuraukset iskeä kunnolla. Yhdysvallat kärvistelevät jo ennätysinflaatissa, ruokalaskun kaksinkertaistumista povataan ja useat kehitysmaat uhkaavat joutua nälänhätään. Saas nähdä, kuinka hyvin toimii tämä "Ostakaa sähköauto!", "Ruuan kallistuminen on hyvä asia, koska ihmiset siirtyvät kasviruokavalioon!", "Printataan vaan lisää rahaa, kun velka on ilmaista!" toimii. Jostain syystä valtaliberaalit puolueet eivät osaa irrottautua noista hokemista edes tällaisessa tilanteessa. Moni ihminen, joka ei koe, että Venäjän uhka on heille henkilökohtainen, alkaa miettiä, että ehkä oman talouden tuhoaminen paniikkireaktiossa ei ole paras tapa taistella Venäjää vastaan.

Etenkin Yhdysvalloissa tämä saattaa tuottaa mielenkiintoisia seurauksia. Noin keskimäärin, amerikkalaiset eivät koe suurta kiinnostusta ulkomaailmaa kohtaan ja Trump normalisoi taas Amerikan konservatiivisen, eristäytyvän ulkopolitiikan. Amerikan sijainti on täydellinen, idässä ja lännessä kaloja, pohjoisessa ja etelässä pitkän linjan liittolaisia. Heidän ei tarvitse osallistua mihinkään, kaikki solidaarisuus on heiltä on täysin ekstaa. Sodan vastustaminen on Amerikassa niin laajaa, että jopa Joe Biden päätti vetäytyä Afganistanista, tietysti sen tyypilliseen tapaansa möhlien. Tuntuu, että Amerikassa Venäjään liittyvän poliittisen korrektiuden raja on tällä hetkellä korkeampi. Siellä ihan valtavirtakommentoijat saattavat jo todeta, että ehkä meidän ei ei pitäisi painostaa Venäjää omalla kustannuksellamme, kun niiden asiat eivät eivät meille kuulu. Täällä se on tietysti järkyttävää putinismia. Yhdysvalloissa myös paljon pohditaan, että onko olemassa riski, että Venäjän pakotteet heikentävät Yhdysvaltoja globaalina taloudellisena suurvaltana, kun muut vallat eivät joko pysty hauraine talouksineen boikotomaan Putinia tai alkavat epäillä, että onko heillä itselläänkin riski joutua samanlaisten toimien kohteeksi. Enemmistö maailman valtioista ei ole demokratioita, Putin on varsin tyypillinen johtaja.

[AcastusKolya]

Jos todelliset suomalaiset nationalistit Paavo Susitaipaleesta ja Elmo Kailasta Elias Simojokeen olisivat nähneet millaiset idän takamuksennuolijat täällä itseään mainostavat suomalaisina nationalisteina, niin heidän Browningeistaan olisi taatusti napautetru varmistin päältä. Hyi s*atana!

[viisitoista]

Jos todelliset suomalaiset nationalistit Paavo Susitaipaleesta ja Elmo Kailasta Elias Simojokeen olisivat nähneet millaiset idän takamuksennuolijat täällä itseään mainostavat suomalaisina nationalisteina, niin heidän Browningeistaan olisi taatusti napautetru varmistin päältä. Hyi s*atana!

Suomalaisnationalismi on - niin menneisyydessä kuin tulevaisuudessakin - muutakin kuin vain 1900-luvun alkupuolen militanttia asennetta. Suurimman osan 1800-lukua suomalaiset tulivat ihan hyvin juttuun venäläisvallan kanssa (paljon sulavammin kuin vaikka puolalaiset); Sakari Topelius esimerkiksi piti akateemisen muistopuheen vuonna 1881 murhatulle tsaari Aleksanteri II:lle.