Bensan hinta yli kaksi euroa?

[haermae]

^^ @Siener saattaahan siinä olla takana sellainen ajatus, että niille kaikista pienituloisimmille, jotka saavat toimeentulotukea, ei käy kuinkaan, koska Kela/kunta maksaa joka tapauksessa.

En tiedä miten nykyään, mutta ennenvanhaan TT-asiakkaalle sanottiin autosta että myy se ja käytä rahat elämiseen, ja tule tänne seuraavan kerran rahaa anelemaan vasta sen jälkeen kun autorahat on loppuneet.

Todella köyhä ei tosiaankaan hyödy bensa-alesta, koska eihän sillä edes ole autoa. Lienee sitten väärin, että ne joilla autoon on varaa pääsisivät alesta hyötymään.

[Pentecost]

Turpiin vain työssäkäyvää ja tuottavaa veronmaksajaa!

Nimenomaan näin. Tässä tasapäistämisen sossulandiassa kenelläkään ei saa edes yrittämisestä johtuen mennä paremmin kuin sillä naapurin sosiaaliturvan varassa koko elämänsä eläneellä Arskalla.

Ja sitten...

-Kävelymatka on yhdensuuntaisella matkalla yhteensä vähintään 3 kilometriä. Esimerkiksi jos kävelymatkasi kotoa pysäkille on kaksi kilometriä ja matkan määränpäässä kävely pysäkiltä työpaikallesi on myös kaksi kilometriä, on kävelymatka yhdensuuntaisella matkalla yhteensä neljä kilometriä.

-Odotusaika (ei siis matkustusaika) meno-paluumatkalla on yhteensä vähintään 2 tuntia.

Nämä verottajankin ohjeet ovat täysin käsittämättömiä. Eli työssäkäyvällä olisi joka vatun päivä aikaa kävellä vajaat 6 kilsaa jonnekin pysäkille odottelemaan. Tai, että odottelisi joka päivä parisen tuntia kulkuneuvoa?

Missä hemmetin agraarimaailmassa tälläisten sääntöjen laatijat oikein elävät? Aasilla jollotellen töihin? Nopeus ja ajansäästö on valttia. Suomessa tosiaan on keksitty omaan jalkaan ampuva sarjatuliase. Sen sijaan, että helpotettaisiin töissäkäymistä, oli sitten verohelpotuksin tai veronalennuksin, täällä koko systeemi on kansalaisia vastaan.

Paitsi tietysti, jos ovat systeemin tissin varassa, niin silloin saavat kaiken ilmaiseksi. Tässä maassa järki on jättänyt jo kauan sitten. Verotetaan maailmanennätystasolla ja sitten annetaan maksetuista veroista hieman takaisin, jotta nettomaksaja jaksaisi käydä töissä tai edes teoriassa kykenisi siihen.

Tämä maa ei kohta pyöri ollenkaan ilman tukia.
Eläköön sosialismi!

[repo]

Miksi ekonomistit ja päättäjät selittelevät, että "polttoaineen verotuksen/hinnan lasku palvelisi vain keski- ja suurituloisia"? Minusta se on jo niin räikeä vale, että jonkun kognitiivisen dissonanssin takia se menee aina ihan heittämällä läpi suurelle yleisölle.
[...]
Jos asia on jonkun mielestä päinvastoin, eli niin kuin nuo meidän viisaat ekonomistit kertovat, niin selittäkää tyhmälle miten bensan törkeän korkea hinta hyödyttää pienituloisia.

Meitä (tyhmiä) äänestäjiä suojellaan taas itseltämme ja kulutuskäyttäytymistämme ohjataan. Tässä ei ole mitään uutta. Uutta olisi, että vuoden päästä suomalaiset äänestäisivät Saarikon, Orpon, Marinin, Ohisalon ja jotain muista nyt korkean profiilin poliitikkoja pois eduskunnasta. Heh! Huvittaa itseänikin tämän ajatuksen mahdottomuus, mutta pieni optimisti minussa pistää sen sanomaan.

Kuten hyvin tiedämme nykyisistä hallituspuolueista ja yhdestä oppositiossa piileskelevästä hallituspuolueesta poliittinen tahtotila on, yksityisautoilua halutaan rajoittaa.

Toiseksi Suomi nimisen valtion laskentatoimessa on varmaan asiaa kalkuloitu. "Keski- ja suurituloiset" eivät tarkoita vain yksityishenkilöitä vaan myös yrityksiä. Kalkulaatiot kertoo, että polttoaineita ostavat yritykset ovat verotulojen kannalta paaaljoon tuottavampia kuin alempien tuloluokkien yksityishenkilöt. Samoin ylempien tuloluokkien yksityishenkilöt ja yritykset eivät muuta kulutuskäyttäymistään vielä näilläkään polttoainehinnoilla. Ne vain maksavat suuremman osuuden polttoaineverotuotosta. Tätähän nämä mukaviisaat päättäjämme haluavatkin, verottaa maksukykyisiä enemmän, koska... maailman kunnianhimoihin ilmastopolitiikka ja kaikki muu kiiltokuvasäteily päälle.

Muistan, kuinka Kataisen hallituksen aikaan arvonlisäveron nostoa perusteltiin sillä, että ostovoimaisemmat kuluttajat eivät muuta kulutuskäyttäymistään veronostosta, ne vain maksavat suuremman osan verotuotosta kuten ennen arvonlisäveron nostoakin. Ja arvonlisaveron nostossa oli jälleen myös ääneensanottu halu hillitä matalampien tuloluokkien kulutusta. Muistaakseni konteksti oli silloinkin kulutuksen vähentäminen säästää luontoa.

Kataisen hallituksen ajoista on nyt 10 vuotta.

[Lalli IsoTalo]

Muistan, kuinka Kataisen hallituksen aikaan arvonlisäveron nostoa perusteltiin sillä, että ostovoimaisemmat kuluttajat eivät muuta kulutuskäyttäymistään veronostosta, ne vain maksavat suuremman osan verotuotosta kuten ennen arvonlisäveron nostoakin.

Kutosen Katainen, talousnero, ei vissiin ollut kuulleet hintajoustosta: kun tuotteen hinta muuttuu, sen kysyntä vaihtelee, (paitsi ns. pakkotuotteissa/palveluissa, joita on pakko ostaa hinnasta riippumatta). ALV vaikuttaa lähes kaikkiin tuotteisiin, joten sen nosto vähentää kokonaiskysyntää. 

Ns. pakkorakotuotteetkin muuttuvat jossain vaiheessa valinnaisiksi, kuten esim. bensa, jos on lyhyellä tähtäyksellä taloudellisesti järkevämpää heittäytyä vapaaherraksi tai pitää sapattivuosi, kuin ajella maaseudulta töihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysynn%C3%A4n_hintajousto

[Savi]

Valtio ei pysty nopeisiin liikkeisiin, etenkään verotuksessa.

Mikä soppa siitä syntyisi jos polttoaineen verotukseen nyt koskettaisiin alentavasti. Sen verotuksen nostaminen olisi poliittisesti täysin mahdotonta kun energiakriisi helpottaa.

Suomen talous on rakennettu nykyisen veropohjanpäälle. julkisen puolen kustannukset ovat nousseet polttoaineiden hintojen nousun myötä. Ei julkiset palvelut pyöri nykyisellään ilman näitä rahoja. Julkinen talous on velkavoittoinen, poliittisesti on sidottu kansa loputtomaan velanottoon ennen kuin turmio vie.

Nyt ollaan jo niin pitkällä että tätä ei voida kääntää.

[Sivulause]

Saksassa laskivat tilapäisesti polttoaineveroa, ja se siirtyi hintoihin. Bensalitra laski alle kahden euron.

Suomessa näin ei käy because reasons. Pääasia että suomalaista vituttaa.

[L. Brander]

Lainaan omaa aiempaa viestiäni, koska siinä on lueteltu joukko aatteellisia fanaatikkoja vastauksineen.

Otanta on 48 ja painotettuja 31.

Ahdinko bensapumpuilla kasvaa – taloustieteilijöiltä täystyrmäys esitetylle alennukselle

Selvä enemmistö taloustieteilijöistä katsoo tuoreessa kyselyssä, ettei polttoaineverojen keventäminen ole oikea ratkaisu.
...
Suomalaisten taloustieteilijöiden mukaan rajuun hinnannousuun ei tulisi kuitenkaan puuttua julkisen vallan toimin, kuten alentamalla polttoaineveroa.

Vain neljä prosenttia Ekonomistikoneen taloustieteilijöille suunnatun tuoreen kyselyn vastaajista katsoi, että maailmanmarkkinahintojen muutoksista aiheutuvaa polttoaineiden hinnannousua tulisi hillitä julkisen vallan toimin.
...


https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008869921.html

Kysely:

Ekonomistit tyrmäävät ajatuksen polttoaineveron alentamisesta maailmanmarkkinahintojen noustessa

Vain neljä prosenttia taloustieteilijöistä katsoo, että maailmanmarkkinahintojen muutoksista aiheutuvaa polttoaineiden hinnannousua tulisi pyrkiä hillitsemään julkisen vallan toimin, esimerkiksi laskemalla polttoaineverotusta. Valtaenemmistö (86 %) torjuu ajatuksen. Kommenteissaan ekonomistit toteavat, ettei julkisen vallan väliintulolle ole perustetta, jos muutokset johtuvat markkinoiden normaalista toiminnasta. Ekonomistit huomauttavat, että polttoaineverossa on kyse myös päästöjen hinnoittelusta, jonka pitää olla systemaattista ja pitkäjänteistä tavoiteltaessa siirtymistä pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä.

https://www.ekonomistikone.fi/ekonomistit-tyrmaavat-ajatuksen-polttoaineveron-alentamisesta-maailmanmarkkinahintojen-noustessa/

Katsokaa näitä vastauksia. Täydellistä haluttomuutta ymmärtää, että markkinamekanismia on jo heikennetty järjettömällä verotuksella ja jakeluvelvoitteella. Lisäksi käsittämätöntä poliittista fanaattisuutta, jossa eletään uskossa, kuinka liikenteessä siirrytään fossiilittomaan aikakauteen jotenkin nopeasti ja tehokkaasti, kun vain pakotetaan. 

Mikael Collan VATT, Maailmanmarkkinahintojen muutosten kompensointi suuntaan tai toiseen ei ole nähdäkseni perusteltua. Polttoaineverotuksessa valmisteveron osuus on kiinteä, näin ollen se ei kasva maailmanmarkkinahintojen noustessa, sitävastoin euromääräinen kerätty arvonlisävero kasvaa. Arvonlisäveroa maksetaan myös valmisteveron osuudesta, eli maksetaan veroa verosta. Polttoaineverotuksen osalta olisi isossa kuvassa syytä pohtia arvonlisäverokannan muodostumista ja miettiä onko vero verolle ylipäätään hyvä ja kohtuullinen tapa toimia. Yksi tapa ajatella asiaa olisi pohtia mikä on kohtuullinen kokonaisverotuotto, joka yhdestä litrasta polttoainetta enimmillään kannetaan. Kyse ei ole maailmanmarkkinahinnan kompensoinnista, vaan ylipäätään veronkannon kohtuullisen maksimimäärän määrittelystä per litra polttoainetta. (Täällä sentään palaa lamppu jollain teholla)

Essi Eerola VATT, Markkinahinnat sopeutuvat kysynnän ja tarjonnan mukaan ja heijastavat niukkuutta. Näin ne ohjaavat taloudellisia resursseja sinne, missä niitä eniten arvostetaan. Tämän mekanismin heikentäminen tai poistaminen aiheuttaa uusia ongelmia. Lisäksi nyt kun tavoitteena on nopea siirtymä pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä, päästöjen hinnoittelun pitäisi nimeomaan olla systemaattista ja siihen tulisi sitoutua pitkäjänteisesti.

Panu Kalmi Vaasan yliopisto, Polttoaineen kulutusta toki hyvä muutenkin rajoittaa, joten tässä kohtaa en kannattaisi veronalennuksia.

Vesa Kanniainen Helsingin yliopisto, Ilmastonmuutos on siinä määrin vakava haaste ihmiskunnalle, että ympäristöverot tarvitaan. Mieluummin kanavoisin verotuksen tuottoa teknologiasubventioihin ja vaikka sähköautojen tukemiseen, jolloin sitä kautta energian kustannus pysyisi hallinnassa.

Iikka Korhonen Suomen Pankki, Nimenomaan hintojen signaalisvaikutusta ei pidä muuttaa. Tulonsiirtoja voidaan tehdä, jos halutaan.

Tuomas Kosonen Valtion taloudellinen tutkimuskeskus, Taloustieteellisestä näkökulmasta polttoaineverojen alentaminen toimii päästöjen vähentämistavoitteita vastaan. Suomi on sitoutunut kansainvälisesti alentamaan kunnianhimoisesti päästöjä esimerkiksi liikenteestä, eikä näihin tavoitteisiin olla pääsemässä. Kuten edellisessä kysymyksessä totesin, on eri asia kompensoida pienituloisille tahoille kestämätön tilanne kuin kaikille, niin kuin polttoaineen hinnan alentaminen tekisi. Teoreettisesti voi kuitenkin tulla vastaan vielä paljon korkeampia polttoaineen maailmanmarkkinahintoja, jossa tilanteessa harkinta voi olla toinen, jos koko talous ajautuisi vaikeuksiin hinnan kanssa. Tämä taloustieteellisestä näkökulmasta, poliittisesti asia on varmasti hankala.

Kaisa Kotakorpi Tampereen yliopisto; VATT, Verotuksesta tulee hyvin tempoilevaa, jos sitä kovin herkästi muutetaan markkinahintojen heilahtelun vuoksi.

Tuomo Kuosmanen Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu, Markkinoiden hintasignaaleja ei pääsääntöisesti kannattaisi lähteä vääristämään verotuksen keinoin, siitä seuraa yleensä jonkinlaista tehottomuutta. Näkisin että polttoaineiden hinnannousun hillitseminen verotusta keventämällä tulisi kysymykseen tilapäisenä toimena jonkinlaisessa kriisitilanteessa, mutta tällä hetkellä en näe siihen tarvetta.

Tomi Kyyrä Valtion taloudellinen tutkimuskeskus, Ukrainan sodasta ja Venäjän vastaisista pakotteista johtuvaa äkillistä ja voimakasta nousua voitaisiin väliaikaisesti hillitä julkisen vallan toimin, jotta inflaatio saataisiin aisoihin ja vältyttäisiin palkkainflaatiolta. Normaalia markkinahintojen nousua ei tulisi hillitä.  (Jollain sentään palaa lamppu normaaliteholla ja toinen heistä, jotka ilmoitti olevansa samaa mieltä väitteen kanssa)

Niku Määttänen Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE,  Se että kuluttajien ja yritysten kohtaamat hinnat vaihtelevat kysynnän ja tarjonnan myötä kuuluu markkinatalouteen. En ymmärrä miksi se olisi polttoaineiden kohdalla ongelma.

Hannu Piekkola Vaasan yliopisto, Polttoaineet olivat elinkustannuksiin nähdän paljon kalliimpia kolmekymmentä vuotta sitten.

Matti Pohjola Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu, Polttoaineiden hinnannousu johtuu raakaöljyn hinann noususta, ei verotuksen kiristymisestä. Verojen alentamisesta hyötyisivät lisäksi suurituloiset pienituloisia enemmän.

Hannu Salonen Turun yliopisto, Verotukien huono puoli on siinä että tuki hyödyttää myös niitä jotka tukia vähiten tarvitsisivat. Lisäksi tällainen yleinen tuki hidastaa siirtymistä pois fossiilisista polttoaineista. Kohdennetut suorat tuet voisivat olla mahdollinen julkisen vallan ohjauskeino, jos tuen tarvitsijoiden joukko kyetään identifioimaan riittävän tarkasti.

Tuomo Suhonen Työn ja talouden tutkimus LABORE,  En pidä järkevänä lyhytaikaisiin maailmanmarkkinahintojen muutoksiin reagoivaa kulutusverotusta. Jos polttoaineen hinnannousu on pysyväisluonteinen, niin voidaan toki harkita veronalennusta.

Marko Terviö Aalto-yliopisto, Veron lasku nyt nostaa kysyntää ja markkinahintaa entisestään. Yksi poikkeus on: omavaraisen maan (kuten USA) kannattaa myydä varmuusvarastoista kalliilla öljyä ja samalla sopia halvemmalla futuurihinnalla tulevaa varastontäytettä.

Janne Tukiainen Turun yliopisto, Julkisen vallan ei tulisi reagoida näihin eikä muihinkaan markkinoilla tapahtuviin hinnanmuutoksiin.

Roope Uusitalo Helsingin yliopisto, Polttoaineverot on haittaveroja, joitten on tarkoituskin vaikuttaa hintoihin ja kulutukseen.

Suomalaiset "taloustieteilijät" aatteen asialla. Minkäänlaista kiinnostusta tieteeseen ja tosielämän tilanteeseen ei ole. On vain järjestelmän puolustaminen kuten NL:ssä ja "kansandemokratioissa" aikanaan.  Valtiovallan ja järjestelmän kunnian ja oikeassa olemisen puolustaminen ajaa kaikesta ohi.

Polttoaineveroa laskettiin Saksassa – näin kävi litrahinnoille asemilla

Useat Euroopan maat ovat ilmoittaneet ja toteuttaneet polttoaineveron tilapäisiä laskuja.
...
Veronalennus astui voimaan 1.6. Saksassakin uumoiltiin etukäteen että hinnanalennus valuisi öljy-yhtiöiden taskuun, eivätkä polttoaineen hinnat huoltoasemilla juurikaan laskisi. Toisin vaikuttaa käyneen. Toukokuun viimeisen ja kesäkuun kuudennen päivän välillä tavallisen 95-oktaanisen bensiinin keskihinta oli Saksassa laskenut 2,154 eurosta 1,948 euroon, eli keskihinta oli pudonnut 20,6 senttiä litralta.

Suhteellinen hinnan pudotus lienee vieläkin suurempi, sillä samaan aikaan, kun hinta putosi Saksassa, on se noussut muissa maissa ja näin se olisi luultavasti käynyt myös Saksassa. Esimerkiksi polttoaineveron alennuksista pidättäytyneissä maissa kuten Ranskassa litrahinta oli noussut 1,976 eurosta 2,116 euroon ja Tanskassa 2,455 eurosta 2,549 euroon. Suomessa bensiinin keskihinta on www.globalpetrolprices.com -sivuston mukaan 2,501 euroa litralta.
...
Kun Saksassa myytävän polttoaineen litrahintaa verrataan EU-keskiarvoon, on se Saksassa halventunut 29,06 sentillä.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f9f4f308-bce2-4ea9-8030-8c86109b1966

[Jorma M.]

Jos bensalitraa saadaan nostettua neljään euroon, ja jos hallitus tehostaisi vittuiluaan, niin kai Suomen Kansa tyytyväisenä jatkaisi linjaansa. Vaaliuurnilla sitkeästi piirrettäisiin kuponkiin sdp:n, kepun ja vihreiden tms numeroita. On hallituspuolueilla nytkin, kaiken sössimisen jälkeen 53% kannatus. Siis kun Ylen galluppia katsoo.

4 euroa kehiin vaan. Äänestäjät kiittää. Ja kai oppositiolle, ainakin Kokoomukselle kelpaa tavallisten yrittäjien konkurssit. Lisää kaasua vaan.

[L. Brander]

Tämä ei tule näkymään isoissa medioissa. Niissä kerrotaan, kuinka Sanna Marin selätti parissa päivässä koronan (kankkusen).

Sari Essayah toivoo inflaatiopaineissa veronalennuksia, lapsilisiin korotusta ja toimeentulotukeen lisää harkinnanvaraa
...
Essayah mielestä hallitus on tehnyt vahinkoa hintojen nousulle tekemällä kautensa aluksi veronkorotuksen, joka on joka vuosi nostanut polttonesteiden hintoja. Myös lämmityspolttoaineiden hinta on noussut verotuksen myötä.

– Palauttamalla nämä saataisiin jo hieman alennettua kuluttajien kukkarossa näkyviä kohonneita kustannuksia, jotka puolestaan heijastuvat myös ruoan hintaan.
...
https://www.essayah.fi/ajankohtaista/

[Ari-Lee]

Sari Esayah, Wilhelm Junnila ja Eva Biaudet olivat äänessä aamulla. Arvatkaa mitä tuo jälkimmäinen suolsi?

Ylen aamu kohdasta 22:45:

https://areena.yle.fi/1-50994441?seek=1365

Olen pitänyt Eva Biaudeta ämpärityhmänä mutta nyt vasemman jalan villasukkakin on nero tuohon verrattuna.

[Uuno Nuivanen]

^ Voisit referoida.

[Lalli IsoTalo]

^Suomalaiset kärsiköön vaikka kuinka helvetisti vihreän siirtymän vuoksi. Se on tärkeämpi kuin suomalaisten hyvinvointi. Jotain tollaista oli alussa. Enempää en pystynyt katsomaan.

[Ari-Lee]

^ Voisit referoida.

Suurinpiirtein tasan:
Quote E.B.:

- Siihen nähden mitä ukrainalaiset joutuvat kärsimään on siihen verrattuna hyvin vähäistä.
- Vihreä siirtymä edellyttää korkeita hintoja.
- Ei ole varaa laskea veroja.

[Viimeinen linja]

^Suomalaiset kärsiköön vaikka kuinka helvetisti vihreän siirtymän vuoksi. Se on tärkeämpi kuin suomalaisten hyvinvointi. Jotain tollaista oli alussa. Enempää en pystynyt katsomaan.

Mikä vihtori on syynä että juuri suomen pitää kuristaa itsensä hengiltä. Suuri maa väkilukuun nähden, vittumainen ilmasto yms...
Meitä on maailman populaatiosta 1 promille siis tuhannesosa, mekö tämä pallo pelastetaan.
Ainoa syy mitä keksin tähän kaikkeen on viherkiima yhdistettynä huonoon omatuntoon, huomatkaa meidätkin!

[Lalli IsoTalo]

Mikä vihtori on syynä että juuri suomen pitää kuristaa itsensä hengiltä.

80+ prosenttia päättäjistämme on itsekkäitä paskiaisia, jotka ovat kiinnostuneita vain omista rahoistaan. Kansanedustajamme ovat kansanmyyjiä.

Paras tapa lisätä on omia tulojaan on myydä meidät loput suomalaiset vähiten tarjoavalle.

Vähiten tarkoittaa, että esimerkiksi miljoonan tulot saa lahjoittamalla pois miljardin edestä suomalaisten tienaamaa omaisuutta tai rahaa. Hyötysuhde on sellainen yhden suhde tuhanteen, 1/1000. Tuhannella euroja suomalaisten rahoja saa euron palkkatulot itselleen.

Tämä siis oli perstuntumaan perustuva veikkaus.

[L. Brander]

Mikä vihtori on syynä että juuri suomen pitää kuristaa itsensä hengiltä.

80+ prosenttia päättäjistämme on itsekkäitä paskiaisia, jotka ovat kiinnostuneita vain omista rahoistaan. Kansanedustajamme ovat kansanmyyjiä.

Paras tapa lisätä on omia tulojaan on myydä meidät loput suomalaiset vähiten tarjoavalle.

Vähiten tarkoittaa, että esimerkiksi miljoonan tulot saa lahjoittamalla pois miljardin edestä suomalaisten tienaamaa omaisuutta tai rahaa. Hyötysuhde on sellainen yhden suhde tuhanteen, 1/1000. Tuhannella euroja suomalaisten rahoja saa euron palkkatulot itselleen.

Tämä siis oli perstuntumaan perustuva veikkaus.

Se on juuri näin. On naurettavaa, miten pienistä itselle saatavista summista tai lyhyestä hetkestä parrasvaloissa tuo rosvojoukko on valmis luovuttamaan suomalaisten omaisuutta tai oikeuksia.

Tuota rosvojoukkoa tukee roskaväki, jota ohjaa halu olla muka hyvä ihminen ja nostaa itseään jalustalle haukkumalla muita rasisteiksi, saastuttajiksi ja impivaaralaisiksi. Pieni osa näistä voi saada palkinnoksi jonkun pienen viran/toimen tai tyypillisimmillään hetkensä somessa.

Sekä rosvojoukon että roskaväen toiminnan kovassa ytimessä on valehtelu, alaikäisille ja älyllisesti laiskoille aikuisille suunnattu indoktrinaatio sekä tietysti eri mieltä olevien ilmaisuvapauden kaventaminen.

[Lalli IsoTalo]

Juoksubensan suosio kasvaa UK:ssa.

UK Petrol Theft Surges 22% in Early June With Prices Soaring

- Incidents of drivers not paying for fuel jump 22% from May
- Cost to retailers could be more than £100 million this year

By Alex Longley, 14 June 2022

The number of times drivers in the UK filled their vehicles with petrol and then drove off without paying surged at the start of June, according to a monitoring group.

[Dangr]

Tuottoisaa aikaa.

"Oil giant Shell on Thursday reported its highest quarterly profit since 2008 on soaring commodity prices, fueling calls for a one-off windfall tax on oil and gas companies to help U.K. households with spiraling energy bills.

Shell posted adjusted earnings of $9.1 billion for the three months through to the end of March, in line with expectations of analysts polled by Refinitiv. That compared with $3.2 billion over the same period a year earlier and $6.4 billion for the fourth quarter of 2021."
https://www.cnbc.com/2022/05/05/shell-earnings-q1-2022.html

Neste "Konsernin vertailukelpoinen käyttökate oli 578 miljoonaa euroa, kun vuosi sitten 429 miljoonaa. Käyttökate oli 916 miljoonaa euroa, kun vuotta aiemmin 585 miljoonaa."

https://www.iltalehti.fi/talous/a/8c5cdf90-dd8a-49ff-a1da-7dfb6ba1e937

[Ari-Lee]

Juoksubensan suosio kasvaa UK:ssa.

Olihan se jossain otsikossa, että suojatkaa polttonesteenne. Siis tuolla ulkona, pihoilla ja puutarhoissa. Miten ne nyt voisi suojata ellei palkkaa vartijaa yökausiksi rekan viereen istuksimaan. No can do. Ne kun kameratkaan eivät mitään suojaa.

[marjanpoimija]

Juttelin erään tutun kanssa, joka on metsäkoneyrittäjä. Pyörittää muutaman hengen firmaa. Sanoi, että jos vaan saisi loput lainat maksettua pois, niin koneet myyntiin ja firma loppuisi siihen. Huumori alkaa olemaan loppu.

Kertoi karun esimerkin. Löpön kk-hintaan tuli lyhyessä ajassa 7000€ lisää!
Kuukauden löpölasku siis 4000-->11000euroon/kk Ja kaikki menee omasta katteesta. Kurjuus ei ole siirtymässä metaänomistajille, ainakaan vielä ja tuskinpa kokonaisuudessaan. Hydrauliikkaöljy 200l pönttö 250€----> 550€

Hip hap halleluja!

[-PPT-]

Nyt on muistikuvat vähän hämärät kun en ole vuosikausiin ajanut joten en ole tankannutkaan mutta sellainen muistikuva minulla on että jo 1990-luvulla bensapumppuihin syötettiin seteleitä. Nykyään varmaan kortti.

Pointtini on siis kysyä että onko ns juoksubensat Suomessa edes mahdollista?

[Tavan]

Voiko tässä käydä tosi huonosti Suomen metsäteollisuudelle? Miten suu sitten pannaan kansantaloudessa, jos metsäteollisuudelta putoaa pohja pois?

[Huppupelikaani]

Nyt on muistikuvat vähän hämärät kun en ole vuosikausiin ajanut joten en ole tankannutkaan mutta sellainen muistikuva minulla on että jo 1990-luvulla bensapumppuihin syötettiin seteleitä. Nykyään varmaan kortti.

Pointtini on siis kysyä että onko ns juoksubensat Suomessa edes mahdollista?

On niitä perinteisiä palveluasemia vielä siellä täällä, vaikka suurin osa onkin miehittämättömiä. Mutta kortilla nykyään yleensä maksetaan. Seteliautomaatti taitaa olla vielä harvinaisempaa kuin palveluasumisen kassamaksu. Ei äkkiseltään tule mieleen yhtään seteliautomaattia viime vuosilta.

Lisätään nyt samaan hengenvetoon, että löytyyhän noita seteliautomaatteja ilmeisesti paljonkin ainakin ABC:ltä. Ja voihan bensan maksaa nykyään myös puhelimella sovelluksen kautta, ABC-kielellä puhutaan mobiilitankkauksesta.

[IDA]

Voiko tässä käydä tosi huonosti Suomen metsäteollisuudelle? Miten suu sitten pannaan kansantaloudessa, jos metsäteollisuudelta putoaa pohja pois?

Tätä kannattaa kysyä Suomen valtiolta, eli meiltä itseltämme, joka on jo vuosikausia yrittänyt pudottaa metsäteollisuuden pohjaa pois.

[simppali]

Juttelin erään tutun kanssa, joka on metsäkoneyrittäjä. Pyörittää muutaman hengen firmaa. Sanoi, että jos vaan saisi loput lainat maksettua pois, niin koneet myyntiin ja firma loppuisi siihen. Huumori alkaa olemaan loppu.

Kertoi karun esimerkin. Löpön kk-hintaan tuli lyhyessä ajassa 7000€ lisää!
Kuukauden löpölasku siis 4000-->11000euroon/kk Ja kaikki menee omasta katteesta. Kurjuus ei ole siirtymässä metaänomistajille, ainakaan vielä ja tuskinpa kokonaisuudessaan. Hydrauliikkaöljy 200l pönttö 250€----> 550€

Hip hap halleluja!

Samaan viittavaa on,,esim. erään kaakkois-Suomessa toimivan kuljetusfirman polttoainekustannukset,,(ei mene konkkaan tms)., autot tankkaavat n. 6000 litraa/päivä dieseliä ,,niin alkaa olemaan huulet viivana toimarillakin jonka tunnen hyvin,,ilmasto pelastuu,,jos ajaminen loppuu.
Sanna Marin seisoo kädet munissa, ihmettelen sitä että millä vehkeillä kohta ajetaan elintarvikkeet kauppoihin, pöllit mettästä,,varmaan niillä sähköautoilla, jotka ovat jus`t tulollaan.

Kun ns. normi-ihminenkin mietiskelee, että kannattaako enään käydä töissä varsinkin tuolla kehä kolmosen ulkoringin  toisella puolella, jos autolla ajaminen vie puolet liksasta, niin aika moni miettii,,.että kannataako? Vihererpunahallituksen velkasydeemiä ,,kehitysapua ja kaikenlaista tulosiirtoja matuille on kiva laitella valtion velkaa sekä veroja lisäämällä ,,välillä käy mielessä, että joko nyt häivytään,, siis aika usein..koskien häipymistä.

[Viimeinen linja]

Kun ns. normi-ihminenkin mietiskelee, että kannattaako enään käydä töissä varsinkin tuolla kehä kolmosen ulkoringin  toisella puolella, jos autolla ajaminen vie puolet liksasta, niin aika moni miettii,,.että kannataako?

Olen tehnyt elämässäni paljonkin vääriä päätöksiä mutta yksi oikea tuli tehtyä joku vuosi sitten, olin töissä ihan ok firmassa mutta toimitusjohtaja oli kaikin keinoin etätyötä vastaan. Näin tilanteen jo silloin ennen koronaa että kyllähän nämä työt voisi hoitaa etänä mutta ei vaan käynyt koska ei vaan käynyt.
Sanoin itseni irti ja vaikka silloin hirvitti niin olen nyt kyllä tyytyväinen kun saan tehdä työni etänä 3-4 päivää viikossa, olen asiantuntija tehtävissä ja siten paremmin palkattu, firman suorittava porras jolla on huonompi liksa joutuu menemään paikalle joka päivä. Riski siihen että he ottavat loparit kun ei enää kannata on todellinen ja silloin myös meidän "kermaperseiden" asiat muuttuvat todella vaikeiksi. Tämä polttoaineiden hinnan nousu on oikeasti vakava paikka.

[Titus]

Tämä polttoaineiden hinnan nousu on oikeasti vakava paikka.

Mielenkiintoinen ulottuvuus josta ei ole, ainakaan mediassa, keskusteltu on julkisen sektorin polttoaineen tarve ja sen hinta. Tätähän ei tarvitse miettiä koska rahaa on ja kuluja ei tarvitse miettiä ennenkuin budjetit paukkuu totaalisesti. Alihankkijoiden hintojen nostotkaan ei vielä näy.

Mutta sitten kun näkyy, niin mistä leikataan vai ulkoistetaanko entistä kalliimmalle toimijalle...

edit: tuossa jotain määristä:

HSL:n pääkaupunkiseudun liikenteessä on noin 1 400 bussia, jotka kuluttavat noin 40 000 tonnia polttoainetta vuosittain. Staran omassa kalustossaan käyttämä polttoainemäärä on noin 2 000 tonnia.

https://www.is.fi/autot/art-2000005242163.html

[Dangr]

HSL:n pääkaupunkiseudun liikenteessä on noin 1 400 bussia, jotka kuluttavat noin 40 000 tonnia polttoainetta vuosittain. Staran omassa kalustossaan käyttämä polttoainemäärä on noin 2 000 tonnia.

https://www.is.fi/autot/art-2000005242163.html

Hmm. 40000000kgx1,2kg/lx0,7e/l=33,6miljoonaa euroa lisämaksua jos 1,8->2,5e/l.

Tuolla ostaisi jo muutaman sähköbussin.

"Istumapaikkoja: 35

Hinta: Noin 500 000 euroa

Kulutus: Kesällä keskimäärin 1 km vie 1 kWh:a, täydellä latauksella noin 300 km."

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008857948.html

[Siener]

Saksan Vihreät luotiin entisessä Itä-Saksassa/DDR:ssä. Kun kommunistinen Itä-Saksa ja Länsi-Saksa yhdistyivät, tuotiin kommunismi Länsi-Saksaan, katso Angela Merkel.

Nyt koko EU:n täytyy kärsiä viherkommunismista.

Suomi tietenkin mallioppilas.

Meillä bensan hinta, josta suurin osa veroja, on pian 3 €/litra. Vaan ei voi alentaa sitä veroa, kuten monet maat ovat jo tehneet. Pissishallituksemmeko polttoaineverotusta laskisi? Liian vaikeaa, ei sovi ideologiaan.

[Pentecost]

Kun oliskin vaan bensa, mutta kun uhkaillaan sähkölaskun nousevan viisinkertaiseksi, niin pahalta näyttää. Omalla kohdallani tuo tietäisi hinnannousua noin 2500-3000 eurosta 12500-15000 euroon. Konkurssiahan tuo tietäisi. Päälle firman sähkölaskut.
Voisi tietty ehdottaa perheelle, että asuttais kaikki kylppärissä kun siellä on lattialämmitys, mutta pidemmän päälle sama jos ryhtyisi KELAn elätiksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a29d806-d825-459a-9f94-43982f197b98

Asiantuntija: Kotitalouden sähkölasku voi nousta viisinkertaiseksi muutamassa kuukaudessa
Sähkön keskihinta voi nousta ensi talvena ennätyskorkealla. Kotitalouksien sähkölaskuissa sen vaikutus riippuu valitusta sähkösopimuksesta.

...

Keskeistä Paanasen mukaan on se, kuinka pitkiksi korkeiden hintojen jaksot muodostuvat ja kuinka kotitaloudessa voidaan säännellä sähkön kulutusta hintojen muuttuessa.

Palelemalla?