Bensan hinta yli kaksi euroa?

[Ajatolloh]

^Taitaa Tesloissa olla yhteistä koodia F-35 hävittäjien kanssa? Eikös niissäkin vaadita liikkeellelähtölupa joltakin serveriltä Ämericasta?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikös ölkän kulutusta pitäisi vähentää sen takia että ryssät ja ählämit saa näistä massit. Euroopan unionin etu olisi että ölkää kulutettaisiin niin vähän kuin mahdollista, ja sille keksittäisiin korvaaja

[koojii]

Patteriautoilijoilla on omia ryhmiä Veispuukissa. Seurailen niistä paria. Siellä on "kaikilla" halvat pitkäaikaiset sähkösopimukset. Ainakin 10 vuotta eteenpäin ja yösähkö 2 senttiä/kWh. Tietysti.

Ainakin puheissa niillä kaikilla on sellaiset. Vain minulle sähkö maksaa >12 senttiä/kWh enkä saa mistään 10 vuoden sähkösopimuksia. Enkä noin halpaa yösähköäkään.

Minne tästä voi valittaa?

Hesarissa oli tuollainen juttu, että millainen seikkailu oli ajaa sähköautolla Helsingistä Norjan Nordkappiin ja takaisin.

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008312031.html

Mitä tämä kaikki lysti sitten maksoi?

Ajoimme yhteensä 3 123 kilometriä ja latasimme autoa yhteensä 329,69 eurolla. Jos olisimme ajaneet kuusi litraa sadalla kuluttavalla bensiiniautolla, saman matkan polttoainekulut marraskuun alun hinnoilla olisivat olleet vain 11 euroa enemmän.

Sataa kilometriä kohti rahaa meni nyt 10,50 euroa. Noin viisi litraa sadalla kuluttavalla dieselautolla olisimme päässeet halvemmalla: vain 8,15 euroa sadalla.

Sähköautoilun etuina pidetään liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähenemistä ja halvempia kilometrejä. Jälkimmäinen jää toteutumatta, jos käyttää pikalatauksia. Kulut saa puristettua pieniksi, jos auton lataa vain hitaissa asiointilatureissa, mutta matka-aika venyy loputtoman pitkäksi.

Nyt kokeiltu tiukan aikataulun matka tuli saman hintaiseksi kuin bensa-autolla, ja aikaa meni reilusti enemmän silloinkin, kun lataukset toimivat ennusteen mukaan ja ilman ylimääräisiä viivytyksiä.

Pluspuolelle jäivät ajamisen tuottamat nollapäästöt ja tietysti mahtavat maisemat.

Aikaa reissuun meni jutun mukaan kenties vuorokausi kauemmin kuin polttomoottoriautolla olisi vienyt. Kerran joutuivat yöpymään autossa kun pikalatauspiste ei toiminutkaan. Ja kerran muuttamaan yöpymiskaupunkia kun akuista virta oli loppu. Ja syömään ja käymään kahvilla milloin missäkin teollisuusalueella kun pikalatauspaikat olivat sellaisessa ja sen auton akkujen latautumista odotellessa ei ollut muutakaan tekemistä.

Mikä ettei sähköauto ole hyvä laite jos kyseessä on kakkosauto taloudessa ja sitä ladataan lähinnä vain kotipihassa ja ajot ovat niin lyhyitä että ne hoituvat ilman muualla latauksia. Silloin se auton "tankkaus" on halpaa vaikka kilowattitunti sähköä maksaisi 20 senttiä.

[Jaska Pankkaaja]

Eikös ölkän kulutusta pitäisi vähentää sen takia että ryssät ja ählämit saa näistä massit. Euroopan unionin etu olisi että ölkää kulutettaisiin niin vähän kuin mahdollista, ja sille keksittäisiin korvaaja

Korvaamisen voisi tehdä myös biokaasulla tai turve- tai muu biomassapohjaisella dieselillä mutta nyt nämä tavat ovat enemmän tai vähemmän Haraam ideologisista syistä. Sähköauto sopii monille, erityisesti kaupunkiin, muttei kovin hyvin niille jotka ajavat suhteellisen pitkiä matkoja täällä pakkasissa.

[ikuturso]

Hesarissa oli tuollainen juttu, että millainen seikkailu oli ajaa sähköautolla Helsingistä Norjan Nordkappiin ja takaisin.

Sähköautoilun etuina pidetään liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähenemistä ja halvempia kilometrejä. Jälkimmäinen jää toteutumatta, jos käyttää pikalatauksia. Kulut saa puristettua pieniksi, jos auton lataa vain hitaissa asiointilatureissa, mutta matka-aika venyy loputtoman pitkäksi.

Nyt kokeiltu tiukan aikataulun matka tuli saman hintaiseksi kuin bensa-autolla, ja aikaa meni reilusti enemmän silloinkin, kun lataukset toimivat ennusteen mukaan ja ilman ylimääräisiä viivytyksiä.

Pluspuolelle jäivät ajamisen tuottamat nollapäästöt ja tietysti mahtavat maisemat.

Miten tuotetaan nollapäästöt?

Tehdään nollatulos, tehdään nollajotakin, mutta nollaa on vaikea tuottaa.

Ja vaikka olisivat mistä norsusähköstä latausvirtansa ottaneet, Suomen sähköverkossa ei pystytä erottelemaan päästöttömästi ja fossiilisilla verkkoon uitettuja elektroneja. Niin kauan kuin Suomen sähköverkon kokonaiskulutus on niin suuri, että yksikin joule energiaa on tuotettu fossiilisilla, kukaan ei voi väittää ostaneensa vain niitä nollapäästöelektroneja.

Mutta niinhän se on, että viherfasistin mukaan kaikki on aina jonkun muun syytä. Jos kuvitellaan, että saadaan tuo Olkiluoto tuosta käyntiin ja eräänä lämpöisenä päivänä Suomen sähköverkkoon tuotetaan vain päästötöntä sähköä. Sitten kaikki Teslanomistajat ajavat töistä kotiin ja kello viisi lyövät töpselit seinään. Sähköverkko notkahtaa juuri sen verran, että Hanasaari käynnistyy, niin vika on tietysti Raahen terästehtaan.

-i-

[insinörtti]

Miten tuotetaan nollapäästöt?

Tehdään nollatulos, tehdään nollajotakin, mutta nollaa on vaikea tuottaa.

Ja vaikka olisivat mistä norsusähköstä latausvirtansa ottaneet, Suomen sähköverkossa ei pystytä erottelemaan päästöttömästi ja fossiilisilla verkkoon uitettuja elektroneja. Niin kauan kuin Suomen sähköverkon kokonaiskulutus on niin suuri, että yksikin joule energiaa on tuotettu fossiilisilla, kukaan ei voi väittää ostaneensa vain niitä nollapäästöelektroneja.

Normaali käytäntöhän on katsoa, paljonko päästöjä keskimäärin sähköntuotannosta syntyy, ja käyttää sen antamaa päästöarvoa. Tuo ei kuitenkaan ole todellinen tilanne silloin, jos sähkönkulutusta kasvatetaan nykyisestä (kuten vaikkapa polttamisesta luopuminen lämmityksessä, tai sähköautot tekevät).
Silloin pitäisi katsoa, millä tämä lisääntynyt sähkönkulutus tuotetaan. Siltä osin kyseessä voikin olla jo vähemmän vihertävä ratkaisu - ainakin talvisaikaan.

[P]

Miten tuotetaan nollapäästöt?

Tehdään nollatulos, tehdään nollajotakin, mutta nollaa on vaikea tuottaa.

Ja vaikka olisivat mistä norsusähköstä latausvirtansa ottaneet, Suomen sähköverkossa ei pystytä erottelemaan päästöttömästi ja fossiilisilla verkkoon uitettuja elektroneja. Niin kauan kuin Suomen sähköverkon kokonaiskulutus on niin suuri, että yksikin joule energiaa on tuotettu fossiilisilla, kukaan ei voi väittää ostaneensa vain niitä nollapäästöelektroneja.

Normaali käytäntöhän on katsoa, paljonko päästöjä keskimäärin sähköntuotannosta syntyy, ja käyttää sen antamaa päästöarvoa. Tuo ei kuitenkaan ole todellinen tilanne silloin, jos sähkönkulutusta kasvatetaan nykyisestä (kuten vaikkapa polttamisesta luopuminen lämmityksessä, tai sähköautot tekevät).
Silloin pitäisi katsoa, millä tämä lisääntynyt sähkönkulutus tuotetaan. Siltä osin kyseessä voikin olla jo vähemmän vihertävä ratkaisu - ainakin talvisaikaan.

Niinhän se onkin jo Energiewenden tehneessä Saksassa. Hiili on sähkön päätuotantomuoto.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ulkomaat/artikkeli-1.1558431

"Kivihiili on noussut tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla Saksan merkittävimmäksi energianlähteeksi. Samalla tuulivoima on romahtanut alhaisimmalle tasolleen sitten vuoden 2018.

Asia selviää Saksan tilastokeskuksen maanantaina julkaisemasta tilastosta. Tilastosta on kertonut ainakin yleisradioyhtiö Deutsche Welle englanninkielisillä verkkosivuillaan.

Muutos on kiinnostava, koska Saksa on pyrkinyt nopeuttamaan kivihiilestä luopumista. Nyt näyttäisi siltä, ettei siirtymä pois kivihiilestä olekaan niin helppo kuin on aiemmin kuviteltu. "

[koojii]

Osmo Soininvaaralla on hyvää pohdintaa sähköautojen sähköntuotannon päästöistä. Sehän lienee jokaiselle tällä palstalla selvää se, että esimerkiksi omakotitalon lämmitys sähköllä ole mikään päästötön ekoteko.



https://www.soininvaara.fi/category/energia/page/2/

Sähköautot ja ilmastonmuutos (1) Viimeisen voimalaitoksen periaate

Volkswagenin toimitusjohtaja sanoi jokin aika sitten, ettei sähköautoihin siirtymistä pitäisi niin kiirehtiä, koska sähköauto on aivan yhtä paha saastuttaja kuin dieselautokin, koska Euroopassa sähkö kuitenkin tehdään kivihiililauhteella.

Todettakoon ensin, että sähköautoihin kannattaa siirtyä jo pelkän kaupunki-ilman takia, mutta tässä kirjoituksessa keskityn hiilidioksidipäästöihin.

Lyhyehkö tähtäin

Lyhyehköllä tähtäyksellä (pari vuotta) voimme pitää sähkön tuotannon kapasiteettia annettuna. Miten siinä tilanteessa on sähkön kuluttajan osuus hiilidioksidipäästöistä, riippuu siitä, mihin kysymykseen halutaan vastaus. Jos tarkoituksena on jakaa maan hiilidioksipäästöt käyttäjittäin, on jaettava tuntikohtaisesti sähkön kulutuksen päästöt käyttäen keskimääräistä ominaispäästöä.  Tätä kirjoittasessa 12.11. 2018 klo 17:20 Suomen sähköntuotanto jakautui seuraavasti

Vesi   16 %
Ydinvoima 25 %
Kaukolämpö 15 %
Teollisuus 14 %
Tuulivoima 13 %
Muu 1 %
Sähkön nettotuonti 17 %

Suomen sähköntuotannon ominaispäästöt olivat 163 g/kWh, kun ne olivat samaan aikaan Virossa 834 g ja Saksassa 429 g. Näin ajatellen sähköautoilu näyttää Suomessa paljon perustellummalta kuin Saksassa.

Tunnin kuluttua tilanne varmaankin olisi jo toisenlainen.

Sitä, kannattaako dieselauto vaihtaa sähköautoksi tai öljylämmitys sähkölämmitykseksi, ei kuitenkaan lasketa näin. Lyhyehköllä aikavälillä jokainen sähkönkäyttäjä käyttää saman hinta-alueen viimeistä, marginaalikustannuksiltaan kalleinta voimalaitosta. Sähköpörssissä tuo viimeinen voimalaitos määrää myös sähkön hinnan. Sähkön hinnan on oltava riittävän korkea, että sitä viimeistä voimalaitosta kannattaa ajaa, mutta ei niin korkea, että kannattaisi käynnistää tätäkin kalliimpi voimalaitos.

Marginaalikustannus kertoo aika paljon myös päästöistä, koska päästöttömät energialähteet kuten ydinvoima tai tuulivoima ja säätämätön vesivoima ovat myös marginaalikustannuksiltaan halpoja. Kallit marginaalikustannukset johtuvat polttoaineen ja päästöoikeuksien kulumisesta. Kaliilla pääomakustannuksilla ei tässä ole merkitystä, koska ne ovat upotettuja kustannuksia. Ydinvoima ja tuulivoimalat ovat kalliita rakentaa, mutta niin halpoja käyttää, ettei niitä tarvitse juuri koskaan sulkea.sähkön halvan hinnan takia

Palataan tuohon saman hinta-alueen käsitteeseen seuraavassa postauksessa. Sitä ennen havainnollistetaan tuota viimeisen voimalaitoksen periaatetta yksinkertaistetulla esimerkillä.

Kuvitellaan maa nimeltä Ekolandia, jonka sähkönkulutus on 10 GW, josta 9 GW on vesivoimaa (0g/kWh) ja 1 GW hiilivoimaa (850 g/kWh) eli sähkön ominaispäästöt ovat 85 g/kWh. Maassa on myös öljylämmitteisiä taloja, joiden hiilidioksidipäästöt ovat 265 g/kWh. Kannattaisi siis siirtyä öljystä sähköön, koska sähkön ominaispäästöt ovat pienemmät kuin öljyn?

Öljylämmityksen vaihtaminen sähkölämmitykseen ei lisäisi sateita, joten vesivoimaa olisi edelleen 9 GW. Kun sähkön kulutus lisääntyy tai vähenee, tuotannon muutos tapahtuu kivihiilisähkön eli viimeisen voimalaitoksen puolella. Niinpä siirtymä öljystä sähköön lisäisi päästöjä eikä vähentäisi. Yksi kilowattitunti vähemmän öljyä ja enemmän sähköä merkitsee 265 g vähemmän päästöjä öljystä, mutta 850 g enemmän päästöjä sähköstä.

Vastaavasti, jos Ekolandian asukas päättää säästää sähköä, hänen ei tule ajatella, että jokainen säästetty kilowattitunti vähentää päästöjä vain ominaiskulutuksen 85g verran. Se vähentää viimeisen voimalaitoksen mukaan 850 g/kWh.

Vasta kun sähkön kulutus vähenee niin, että viimeinenkin hiilivoimala on suljettu, sähkön kulutus muuttuu päästöttömäksi eikä sen lisääminen tai vähentäminen vaikuta kokonaispäästöihin mitään. Silloin taas ei kannata säästää.

Viimeisen voimalaitoksen periaate vastaa kysymykseen, mitä tapahtuu, jos minä lisään tai vähennän sähkönkäyttöä. Se ei vastaa kysymykseen, miten syntitaakka nykyisestä sähkönkulutuksesta jaetaan kuluttajien kesken. Ne ovat kaksi eri kysymystä, eikä niihin voi antaa samaa vastausta.

Siirtymisessä bensa-autoista sähköautoihin on kyse tuosta ensimmäisestä eli viimeisen voimalaitoksen periaatteesta. Siksi sähköauton vähäpäästöisyys näyttää vähän ongelmalliselta, mutta tosiasiassa sähköautot ovat tai ne on saatavissa vähäpäästöisiksi.

Tästä enemmän osassa 3

[P]

On kyllä osin Ode, mutta useat kommentoijat kyllä aika tekstiä säätäviä teoreettisia fakki-idiootteja...

Osa yhdestä kommentista:

"Kannattaako sitten kivihiilikaukolämpöä korvata tuulivoimalla ? Kivihiilen co2 päästöt 350Kg/MWh lämpöä. Tämä lämpö voidaan sitten muuttaa sähköksi tai syöttää kaukolämpöverkkoon. Tuosta luokkaa 30% voi muuttaa sähköksi, loput menee kaukolämmöksi.

Jos nyt tutamme 1MWh tuulivoiaa ja lämmitämme sillä lämpöpumpun avulla niin karkeasti ottaen se korvaa 3MWh lämpöenergiaa eli siis 1050Kg co2. Ei yhtään huono valinta siis korvata lämmöntuotannon kivihiiltä tuulivoimalla. Saavutettu co2 päästöjen säästö on aika tavalla yksiin sen kanssa että korvattaisiin hiililauhdetta."


https://www.soininvaara.fi/2018/11/12/sahkoautot-ja-ilmastonmuutos-1-viimeisen-voimalaitoksen-periaate/#comments

Tässä nyt energiatalouden vantaankóskelta unohtuu yksi asia. Pakkasella ei yleensä tuule. Mutta eihän realismilla ole mitään tekemistä tässä uskonnossa.

[Faidros.]

Mikä sähkölämmitysmuotojen järjestys on ollut vihreiden(aiemmin luonnonsujelijat)mielestä oikein eri aikakausina?

-ydinenergia
-kivihiili
-puu
-öljy
-maakaasu
-turve
-vesi
-tuuli
-aurinko

Jäikö jotain pois?
Näistä voisi tehdä tutkielman eri vuosikymmeniltä, miten järjestys "vihreillä" on vaihdellut kausittain. Otan pari ääriesimerkkiä.

Ydinvoiman alkukautena, 50-luvulla, luonnosta välittävät pitivät sitä alkuun hyvänä. Sitten kylmä sota ydinaseineen sai vasemmistolaisen "rauhanliikkeen" mellakoimaan kaikkea mikä liittyi ydinenergiaan. Nyt 2020-luvulla sama jengi alkaa vaihtamaan mielipidettään päinvastaiseen!

Toinen on puunpoltto. Ennen se oli ekologista, kun joutopuuta ei kannattanut jättää mätänemään(palaminen = aineen yhtyminen happeen ja lisää hiilidioksidipäästöjä) metsiin, vaan se harvennettiin pois yhtyäkseen happeen asuntojen sisätiloissä, lisäten mukavuutta ihmisille tuottamallaan lämmöllä. Tämä ei käy vihreille, koska hiilidioksidipäästöt pitää tuottaa luonnossa mätänemällä, eikä ihmisen mukavuutta lisäämällä asunnoissa.
Lisään vielä tähän, että hoidettu metsä on paljon suurempi hiilinielu, kuin pelkästään vanha mätänevä nollakasvun metsä.

Myös muista energiamuodoista voisi helposti tehdä vastaavia todisteluketjuja, mutta jääköön tämä osaltani tähän.

Anteeksi modet jos olisi ollut tälle aiheelle parempikin ketju, mutta sähköautoilu(?). Saa vaihtaa.

Lisäys: Mikä muuten edellämainituista ei ole aurinkoenergiaa? Voitte vapaasti kertoa.

[JiiMu]

Koska olette viimeksi ajaneet Helsingistä Nordkappiin ja takaisin autolla? Niin en minäkään... Aikomus toki on joskus, tai aloitan about Suomen puolivälistä. Hesarin juttun jälkeen on tullut useampi suurteholaturi Oulu - Norja välille, tuon matkan ajaa nyt vaivatta. Aikaisemmin tuo väli oli hankala Pellon laturin paskuuden takia. Mutta jos ei aja tuollaista väliä niin turha tarttua lillukanvarsiin. Omista matkoista 99% tapahtuu yhdellä akullisella tai alle, ladattuna kotona. Täysin vaivatonta, asiaa ei tarvitse miettiä. Laturiin kytkeminen vie saman ajan kuin kännykän laturiin kytkeminen.

Oma sähkösoppari on kiinteähintainen  4c/kWh + siirto & vero 6c/kWh. Sähköauton lataaminen on siitä näppärää että sen voi tehdä silloin kun pörssisähkö on halpaa, jos siis on pörssihinnalla soppari. Tuohon on saatavilla softia jotka ohjaavat auton latauksen halvimmille tunneille automaattisesti. Käytän itsekin koska voin. Lataaminen tapahtunut viimeaikoina alle 2c kWh hinnan aikana. En silti vaihda pörssisähköön koska 12kW sähkökiuas, ahkera käyttö. Vähemmä  yllättäen pörssisähkö ei maksa 2c kun on perinteinen sauna-aika.

V2G (V2X) tulee olemaan jännä homma. VW lupasi 2022. Tankkaamaan auton akun yöllä hintaan 0-2c ja saunot illalla sen energialla. Muut maksavat 20-30c kWh. Kun sähkömarkkinat ovat enemmän ja enemmän paskottuja tuulivoimalla tulevat hintavaihtelut olemaan rajuja. Siinä on valttia jos pystyy ajoittamaan omaa kulutusta tai jopa varastoimaan halpaa sähköä omaan käyttöön.

[Faidros.]

Kiitos sähköautoilijoiden, sähkön hinta räjähtää käsiin lähivuosina. Bensan verotuksesta kärsi vain bensan kuluttaja ja hyötyi muut, sähkön verotuksesta kärsii ihan kaikki, autotonta mökinmummoa myöden!

[P]

Oma sähkösoppari on kiinteähintainen  4c/kWh + siirto & vero 6c/kWh. Sähköauton lataaminen on siitä näppärää että sen voi tehdä silloin kun pörssisähkö on halpaa, jos siis on pörssihinnalla soppari. Tuohon on saatavilla softia jotka ohjaavat auton latauksen halvimmille tunneille automaattisesti. Käytän itsekin koska voin. Lataaminen tapahtunut viimeaikoina alle 2c kWh hinnan aikana. En silti vaihda pörssisähköön koska 12kW sähkökiuas, ahkera käyttö. Vähemmä  yllättäen pörssisähkö ei maksa 2c kun on perinteinen sauna-aika.

V2G (V2X) tulee olemaan jännä homma. VW lupasi 2022. Tankkaamaan auton akun yöllä hintaan 0-2c ja saunot illalla sen energialla. Muut maksavat 20-30c kWh. Kun sähkömarkkinat ovat enemmän ja enemmän paskottuja tuulivoimalla tulevat hintavaihtelut olemaan rajuja. Siinä on valttia jos pystyy ajoittamaan omaa kulutusta tai jopa varastoimaan halpaa sähköä omaan käyttöön.

Maksaa se enemmän. Sinä et laske lainkaan auton akun hintaa ja kulumista. Akuilla on tietty määrä lataussyklejä, jotka ne kestävät.  Käyttäessäsi 2 c/kWh sähköä autosi akusta saunomiseen vähentäisit autosi latussyklejä. Jotenkin akun pääomakulu ja kuluminen pitäisi laskelmassa huomioida, jos halutaan reaalimaailmaan perustuva laskelma.

[Juffe]

On kyllä osin Ode, mutta useat kommentoijat kyllä aika tekstiä säätäviä teoreettisia fakki-idiootteja...

Osa yhdestä kommentista:

"Kannattaako sitten kivihiilikaukolämpöä korvata tuulivoimalla ? Kivihiilen co2 päästöt 350Kg/MWh lämpöä. Tämä lämpö voidaan sitten muuttaa sähköksi tai syöttää kaukolämpöverkkoon. Tuosta luokkaa 30% voi muuttaa sähköksi, loput menee kaukolämmöksi.

Jos nyt tutamme 1MWh tuulivoiaa ja lämmitämme sillä lämpöpumpun avulla niin karkeasti ottaen se korvaa 3MWh lämpöenergiaa eli siis 1050Kg co2. Ei yhtään huono valinta siis korvata lämmöntuotannon kivihiiltä tuulivoimalla. Saavutettu co2 päästöjen säästö on aika tavalla yksiin sen kanssa että korvattaisiin hiililauhdetta."


https://www.soininvaara.fi/2018/11/12/sahkoautot-ja-ilmastonmuutos-1-viimeisen-voimalaitoksen-periaate/#comments

Tässä nyt energiatalouden vantaankóskelta unohtuu yksi asia. Pakkasella ei yleensä tuule. Mutta eihän realismilla ole mitään tekemistä tässä uskonnossa.

On siinä mielestäni unohtunut myös se, että jos tuulisähköstä voidaan tuottaa lämpöä sähköpumpuilla, voi sitä tuottaa myös hiilisähköllä. Tämä ei laskelma ottanut huomioon.

[insinörtti]

Noista 0-2 c/kWh hinnoista on täysin turha haaveilla, koska lisäksi tulevat siirto- ja perusmaksut, sähköverot ym. Itse olen saanut koko kesän, lokakuu mukaanlukien "täysin ilmaista" sähköä, eli en ole joutunut maksamaan lainkaan sähkölaskua (minulla on jonkin verran omaa tuotantoa). Siitä huolimatta siirtoyhtiöltä on tullu joka kuukausi n 50-60 euron lasku. Kun maksettujen laskujen loppusumman jakaa käytetyillä kilowattitunneilla, tulee yhden kWh hinnaksi noin 20-30 senttiä. Se siitä ilmaisesta sähköstä.

[Tabula Rasa]

Kiitos sähköautoilijoiden, sähkön hinta räjähtää käsiin lähivuosina. Bensan verotuksesta kärsi vain bensan kuluttaja ja hyötyi muut, sähkön verotuksesta kärsii ihan kaikki, autotonta mökinmummoa myöden!

Tämän vuoksi omat sähköntuotannot tulisi olla kusetusverkosta vapaiden ihmisten primääritavoitteita.

[ikuturso]

On kyllä osin Ode, mutta useat kommentoijat kyllä aika tekstiä säätäviä teoreettisia fakki-idiootteja...

Osa yhdestä kommentista:

"Kannattaako sitten kivihiilikaukolämpöä korvata tuulivoimalla ? Kivihiilen co2 päästöt 350Kg/MWh lämpöä. Tämä lämpö voidaan sitten muuttaa sähköksi tai syöttää kaukolämpöverkkoon. Tuosta luokkaa 30% voi muuttaa sähköksi, loput menee kaukolämmöksi.

Jos nyt tutamme 1MWh tuulivoiaa ja lämmitämme sillä lämpöpumpun avulla niin karkeasti ottaen se korvaa 3MWh lämpöenergiaa eli siis 1050Kg co2. Ei yhtään huono valinta siis korvata lämmöntuotannon kivihiiltä tuulivoimalla. Saavutettu co2 päästöjen säästö on aika tavalla yksiin sen kanssa että korvattaisiin hiililauhdetta."


https://www.soininvaara.fi/2018/11/12/sahkoautot-ja-ilmastonmuutos-1-viimeisen-voimalaitoksen-periaate/#comments

Tässä nyt energiatalouden vantaankóskelta unohtuu yksi asia. Pakkasella ei yleensä tuule. Mutta eihän realismilla ole mitään tekemistä tässä uskonnossa.

On siinä mielestäni unohtunut myös se, että jos tuulisähköstä voidaan tuottaa lämpöä sähköpumpuilla, voi sitä tuottaa myös hiilisähköllä. Tämä ei laskelma ottanut huomioon.

On siinä sekin unohtunut, että siinä ei kerrota mitä lämpöpumppua käytetään. Pakkasella ilmalämpöpumpun kerroin on kolmen sijaan kaksi. Eli jos käytetään ilmalämpöpumppua pakkasella 1MWh teholla tuotetaan 2MWh lämpöteho. Tuosta co2 säästöstä liukenee heti kolmannes.

-i-

[Ari-Lee]

Kiitos sähköautoilijoiden, sähkön hinta räjähtää käsiin lähivuosina. Bensan verotuksesta kärsi vain bensan kuluttaja ja hyötyi muut, sähkön verotuksesta kärsii ihan kaikki, autotonta mökinmummoa myöden!

Ei se mihinkään räjähdä. On nyt jo varoiteltu ihan kuluvan talvikauden sähkön hinnoittelun jyrkästä noususta. Polttonesteiden hintojen nousua seuraa aina ja poikkeuksetta sähkön hinnan nousu.

Pannuhuoneessa tuossa alhaalla on sellainen kytkin millä saa sähkölämmityksen päälle milloin vain. Sitä sähkölaskua, lämmityskulujen infernaalista kasvua vain ei saa mistään kytkimestä pois päältä. Antaa nyt pöhisee öljypoltin kun ei se useita kuutioita vuodessa vie.

[JiiMu]

Kiitos sähköautoilijoiden, sähkön hinta räjähtää käsiin lähivuosina. Bensan verotuksesta kärsi vain bensan kuluttaja ja hyötyi muut, sähkön verotuksesta kärsii ihan kaikki, autotonta mökinmummoa myöden!

Millä mekanismilla sähköautojen hidas lisääntyminen nostaa sähkön hintaa?

[Tabula Rasa]

Kiitos sähköautoilijoiden, sähkön hinta räjähtää käsiin lähivuosina. Bensan verotuksesta kärsi vain bensan kuluttaja ja hyötyi muut, sähkön verotuksesta kärsii ihan kaikki, autotonta mökinmummoa myöden!

Millä mekanismilla sähköautojen hidas lisääntyminen nostaa sähkön hintaa?

Mikä hyvänsä kysynnän nousu nostaa hintaa. Perus markkinataloutta.

[P]

On kyllä osin Ode, mutta useat kommentoijat kyllä aika tekstiä säätäviä teoreettisia fakki-idiootteja...

Osa yhdestä kommentista:

"Kannattaako sitten kivihiilikaukolämpöä korvata tuulivoimalla ? Kivihiilen co2 päästöt 350Kg/MWh lämpöä. Tämä lämpö voidaan sitten muuttaa sähköksi tai syöttää kaukolämpöverkkoon. Tuosta luokkaa 30% voi muuttaa sähköksi, loput menee kaukolämmöksi.

Jos nyt tutamme 1MWh tuulivoiaa ja lämmitämme sillä lämpöpumpun avulla niin karkeasti ottaen se korvaa 3MWh lämpöenergiaa eli siis 1050Kg co2. Ei yhtään huono valinta siis korvata lämmöntuotannon kivihiiltä tuulivoimalla. Saavutettu co2 päästöjen säästö on aika tavalla yksiin sen kanssa että korvattaisiin hiililauhdetta."


https://www.soininvaara.fi/2018/11/12/sahkoautot-ja-ilmastonmuutos-1-viimeisen-voimalaitoksen-periaate/#comments

Tässä nyt energiatalouden vantaankóskelta unohtuu yksi asia. Pakkasella ei yleensä tuule. Mutta eihän realismilla ole mitään tekemistä tässä uskonnossa.

On siinä mielestäni unohtunut myös se, että jos tuulisähköstä voidaan tuottaa lämpöä sähköpumpuilla, voi sitä tuottaa myös hiilisähköllä. Tämä ei laskelma ottanut huomioon.

Ja kun pakkasella ei tuule, se sähkö lämpöpumpuille on tuotettava jollain muulla tai tuotava jostain muualta. Keväämmälle odottaminen ei ole ratkaisu. Tai jos se on, niin se on kylmä ratkaisu yhdessä romahtaneen sähköverkon kanssa. Vähän viimetalviseen Teksasin tyyliin.

"In February 2021, the state of Texas suffered a major power crisis, which came about as a result of three severe winter storms sweeping across the United States on February 10–11,[6] 13–17,[7] and 15–20. The storms caused a massive electricity generation failure in the state of Texas, leading to shortages of water, food, and heat.[8] More than 4.5 million homes and businesses were left without power,[9][10][11][12] some for several days. At least 210 people were killed directly or indirectly,[3] with some estimates as high as 702 killed as a result of the crisis.[4]

State officials including governor Greg Abbott[13] initially blamed[14] the outages on frozen wind turbines and solar panels. However, it was later discovered that inadequately winterized natural gas equipment contributed to the grid failure as well.[15][16] In 2002, Texas had isolated its power grid from the two major national grids in a successful effort to reduce power costs in the state and deregulate its energy sector. This disconnection made it difficult for the state to import electricity from other states during the crisis.[17] "


https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Texas_power_crisis

[P]

Kiitos sähköautoilijoiden, sähkön hinta räjähtää käsiin lähivuosina. Bensan verotuksesta kärsi vain bensan kuluttaja ja hyötyi muut, sähkön verotuksesta kärsii ihan kaikki, autotonta mökinmummoa myöden!

Millä mekanismilla sähköautojen hidas lisääntyminen nostaa sähkön hintaa?

Luultavasti kotitalouksien sähköveroa rukataan ylös, koska polttoaineverontuotto alkaa sakata myynnin vähentyessä ja polttoaineveron ja muiden kaavailtujen lisälaskujen vaikutuksesta. Muistakaa Lafferin-käyrä!

Jostain on revittävä häviävä/ itse hävitetty polttoaineverotulo. Itse ensimmäisenä uskon meidän maailmaa pelastavien poliitikko kullannuppujen katsovan sähköveroa, koska sähköautoilla "ajellaan halvalla"! Matala sähkövero on "verotuki!11!!" huutavat vihersosialistit. Ja Lämpöpumpulla saa "ilmaista" energiaa, siis veronkiertoa!!!1 Verotukea!!11!!  Ja katso sähköveroa nostetaan.  Mutta toivottavasti ei yrityksiltä.

[koojii]

Maksaa se enemmän. Sinä et laske lainkaan auton akun hintaa ja kulumista. Akuilla on tietty määrä lataussyklejä, jotka ne kestävät.  Käyttäessäsi 2 c/kWh sähköä autosi akusta saunomiseen vähentäisit autosi latussyklejä. Jotenkin akun pääomakulu ja kuluminen pitäisi laskelmassa huomioida, jos halutaan reaalimaailmaan perustuva laskelma.

Sehän ilmaisen sähkön varastointi ja purkaminen sähköauton tai muuhun litium-akkuun maksaa noin 20 senttiä per kWh kun laskee akuston lataus- ja purkusyklien määrät mitä luvataan ja sinä aikana ladatun ja puretun energian määrän ja jakaa akun hinnan tällä luvulla. Voi olla hyvinkin enemmänkin tuo hinta kun tuollaisen hinnan laskin irtoakustoille kun selvittelin mökille mitä muutaman kymmenen kWh:n litium- ja lyijyakusto maksaa ja mitkä ovat elinkaarikustannukset. Autoissa se akuston hinta taitaa olla korkeampi kuin mitä laadukas irtoakusto maksaa halvimmillaan.

Em. syystä kotitalouksissakaan ei kannata esimerkiksi aurinkosähköä ainakaan säästön toivossa varastoida omaan akustoon jos talo on kytketty valtakunnanverkkoon. Maksaa nimittäin enemmän sen "ilmaisen aurinkosähkön" varastointi akustoon kuin mitä sama määrä sähköä maksaa kaikkine kuluineen ostettuna valtakunnanverkosta.

Liikennepolttoaineiden hinnasta Suomessa yli 2/3 osaa taitaa olla veroja. Liikennepolttoaineiden veroina kerätään Suomessa noin 2,7 miljardia euroa vuodessa. Päälle sitten arvonlisäverokertymä. Veikkaisin että sähköautojen yleistyessä valtio jossain välissä siirtää samat verot korkoineen tavalla tai toisella sähköautoilijoiden maksettavaksi.

[Radio]

Kyllähän minäkin Teslaa voisin kokeilla. Eläkeläiselle hinta on...
Pojalla on hybridi, ihan ok auto käytetynä hintakin kohtuullinen.
Paatuneelle vanhalle mobilistille tilanne onkin herkullinen, bensasyöppöjen hinnat putoavat.
Museointikelpoisia löytyy yhä enemmän. Nykyisillä neljällä voin jo kattaa 120 päivää vuodessa.
Voin laittaa tankkiin pienkonbensaa, sitä parasta. Korona-aikana jää ajelutkin vähiin.

[haermae]

On siinä sekin unohtunut, että siinä ei kerrota mitä lämpöpumppua käytetään. Pakkasella ilmalämpöpumpun kerroin on kolmen sijaan kaksi. Eli jos käytetään ilmalämpöpumppua pakkasella 1MWh teholla tuotetaan 2MWh lämpöteho. Tuosta co2 säästöstä liukenee heti kolmannes.

Kun mennään -20:n kylmemmälle puolelle, ILPin COP on lähellä yhtä, eli sama olisi lämmittää sähköpatterilla.

Lämpöpumppua ei kuitenkaan kannata sammuttaa kylmillä keleillä, pysyy notkeampana ja kestää paremmin kun antaa pyöriä koko talven. Vs. että sammutetaan kun menee alle -15:n ja räväytetään viikon päästä käyntiin kun lämpiää taas -15:een.

[Uuno Nuivanen]

Museointikelpoisia löytyy yhä enemmän. Nykyisillä neljällä voin jo kattaa 120 päivää vuodessa.
Voin laittaa tankkiin pienkonbensaa, sitä parasta. Korona-aikana jää ajelutkin vähiin.

Museoautolla saa ajaa vaikka vuoden läpeensä, kunhan ottaa sille normaalin liikennevakuutuksen. Museovakuutus kattaa 30 ajopäivää, joiden ei tarvitse olla peräkkäin.Tosin asiaa ei valvota mitenkään.

[SatuSetä]

Museointikelpoisia löytyy yhä enemmän. Nykyisillä neljällä voin jo kattaa 120 päivää vuodessa.
Voin laittaa tankkiin pienkonbensaa, sitä parasta. Korona-aikana jää ajelutkin vähiin.

Museoautolla saa ajaa vaikka vuoden läpeensä, kunhan ottaa sille normaalin liikennevakuutuksen. Museovakuutus kattaa 30 ajopäivää, joiden ei tarvitse olla peräkkäin.Tosin asiaa ei valvota mitenkään.

Niin, katsastuksen yhteydessä saatetaan kuitenkin kysellä, että mistä ja miksi näin paljon kilometrejä. (Ei aavistus, vaan tieto...)
5 maakuntamatkaa etelästä Nuorgamiin toki sen hoitaa, pitää vaan olla asiasta tietoinen etukäteen.

[Huppupelikaani]

Museointikelpoisia löytyy yhä enemmän. Nykyisillä neljällä voin jo kattaa 120 päivää vuodessa.
Voin laittaa tankkiin pienkonbensaa, sitä parasta. Korona-aikana jää ajelutkin vähiin.

Museoautolla saa ajaa vaikka vuoden läpeensä, kunhan ottaa sille normaalin liikennevakuutuksen. Museovakuutus kattaa 30 ajopäivää, joiden ei tarvitse olla peräkkäin.Tosin asiaa ei valvota mitenkään.

Jossain tapauksissa naapurit valvoo museovakuutuksen päiviä erittäin tehokkaasti. Ja jossain esson baarissa on kerrottu varmana tietona, että joku on jopa jäänyt kiinni ylimääräisistä ajopäivistä. Näissä tapauksissa ei asiaa ehkä kannata kauheasti mainostaa ja/tai hommata mustapohjaisia kilpiä siihen mummon vanhaan -90 Corollaan.

[Faidros.]

Museointikelpoisia löytyy yhä enemmän. Nykyisillä neljällä voin jo kattaa 120 päivää vuodessa.
Voin laittaa tankkiin pienkonbensaa, sitä parasta. Korona-aikana jää ajelutkin vähiin.

Museoautolla saa ajaa vaikka vuoden läpeensä, kunhan ottaa sille normaalin liikennevakuutuksen. Museovakuutus kattaa 30 ajopäivää, joiden ei tarvitse olla peräkkäin.Tosin asiaa ei valvota mitenkään.

Niin, katsastuksen yhteydessä saatetaan kuitenkin kysellä, että mistä ja miksi näin paljon kilometrejä. (Ei aavistus, vaan tieto...)
5 maakuntamatkaa etelästä Nuorgamiin toki sen hoitaa, pitää vaan olla asiasta tietoinen etukäteen.

Pöh. Mittarinvaijeri irti ja seuraa nopeuksia navin varassa.
Yksityiskäytössä olevia museoautoja ei nykyään tarvitse katsastaa kuin kahden vuoden välein.

[Tunkki]

Jos ei ihan mahdottoman harvinainen ajokki ole niin voi hommata myös toisen mittariston katsastamista varten