Ampumistapaus elokuvan kuvauksissa Yhdysvalloissa (Alec Baldwin)

[Tunkki]

^Revolveri oli yksitoiminen, pitää vetää iskuri tanaan, silloin vasta liipaisin toimii.

Tästä asiasta on ollut aiemminkin puhetta, New Mexicon korkein oikeus on vuosia sitten vastaavassa hämärässä jutussa todennut että vastuu on liipaisimen painajan. Ei selityksiä.

[Faidros.]

^Revolveri oli yksitoiminen, pitää vetää iskuri tanaan, silloin vasta liipaisin toimii.

Tästä asiasta on ollut aiemminkin puhetta, New Mexicon korkein oikeus on vuosia sitten vastaavassa hämärässä jutussa todennut että vastuu on liipaisimen painajan. Ei selityksiä.

Ok, tämä selvitti, kun en ole kovin seurannut asiaa.
Näillä tiedoilla Alec on: in deep shit!

Ot: AB on ollut aivan helvetin hyvä luonnenäyttelijä pahiksien rooleissa! Monta hyvää elokuvaa takanaan....

[Golimar]

Baldwinin nuljaskan lakimiehet yrittävät vierittää syyllisyyttä sen hönön asevastaavan päälle, saa nähdä miten tässä käy.

Itse en ole koskaan tähtäillyt ihmisiä tai eläimiä aseella, saatikka painanut liipasinta muutoin kuin tarkoituksena ampua maaliin tai vapauttaakseni iskurin aseessa joka on varmasti tyhjä. Kun olen käsitellyt aseita olen aina pikkupennusta lähtien varmistanut ensin ettei niissä ole patruunoita (ilma-aseissa luoteja, suustaladattavassa latausta) ja vasta juuri ennen ampumista ladannut ne ja ampumisen jälkeen varmistanut ettei aseessa ole enää paukkuja, kotona opetettiin.

[Tunkki]

Kotona ja intissä opetettiin että ase on aina ladattu jos et itse toisin totea. H-vetin hyvä neuvo on ollut matkan varrella,

edit: ei sillä että olisi ladattua asetta osunut käteen, mutta jenkkilässä sikäläisen militäärin läpikahlannut marine nakkasi mulle AR-15:n syliin.
Rävelsin sitä aikani kunnes oli pakko kysyä miten tässä pääsee näkemään ettei patruumapesässä ole mitään?
No, näyttipä miten AR viritetään, siitä perän alta. Ja tyhjä oli!

[Faidros.]

Siis jos oikeasti kyseessä on yksitoiminen revolveri(iskuri viritetään aina ennen mahdollista laukaisua), niin Baldwinilla ei kai voi olla mitään mahdollisuutta välttyä syytteeltä/tuomiolta!?

Onko jossain mediassa arvuuteltu järkevää motiivia ampumiseen(viha, raha, rakkaus, mustasukkaisuus, kateus...)?

[Tunkki]

^Ei ole moista näkynyt. Oletan että meni ihan hetken mielijohteessa koko touhu, viritän ja painan liipaisinta - oho eiku.
Alec ei tiennyt että rullassa oli ns. kova patruuna.

[Kirjolohikäärme]

Eikös rullapyssyn saa helpostikin laukeamaan ilman liipasimeen koskemista.  Vetää iskuria vähän taaksepäin ja iskuri lipsahtaa ennen kun se lukittuu.  Siksi ennen vanhaan oli tapana, että iskurin alla olevaan pesään ei ladata.

Minä olen nähnyt 7.62RK62:n laukeavan kun se pudotettiin perä edellä maahan.  Aseen ei tarvitse olla viritetty ja siinä voi olla varmistin päällä; riittää että pesässä on patruuna ja täräys tönäisee iskuripuikkoa.  Moderneissa aseissa pitäisi toki olla mekanismi joka estää sen.

[Golimar]

Eikös rullapyssyn saa helpostikin laukeamaan ilman liipasimeen koskemista.  Vetää iskuria vähän taaksepäin ja iskuri lipsahtaa ennen kun se lukittuu.  Siksi ennen vanhaan oli tapana, että iskurin alla olevaan pesään ei ladata.

Minä olen nähnyt 7.62RK62:n laukeavan kun se pudotettiin perä edellä maahan.  Aseen ei tarvitse olla viritetty ja siinä voi olla varmistin päällä; riittää että pesässä on patruuna ja täräys tönäisee iskuripuikkoa.  Moderneissa aseissa pitäisi toki olla mekanismi joka estää sen.

Muistelen että Rugerin tekemissä Peacemaker tyyppisissä revolvereissa on härpäke joka nousee iskurin ja iskuripiikin väliin vasta liipasinta painettaessa jotta tuollaiset vahinkolaukaukset olisivat mahdottomia, miten lie muissa.

[Faidros.]

Eikös rullapyssyn saa helpostikin laukeamaan ilman liipasimeen koskemista.  Vetää iskuria vähän taaksepäin ja iskuri lipsahtaa ennen kun se lukittuu.  Siksi ennen vanhaan oli tapana, että iskurin alla olevaan pesään ei ladata.

Minä olen nähnyt 7.62RK62:n laukeavan kun se pudotettiin perä edellä maahan.  Aseen ei tarvitse olla viritetty ja siinä voi olla varmistin päällä; riittää että pesässä on patruuna ja täräys tönäisee iskuripuikkoa.  Moderneissa aseissa pitäisi toki olla mekanismi joka estää sen.

Aina kun liikutaan asehistoriallisesti ajallisesti taaksepäin löytyy yhä epävarmempia aseita omistajalleen.
Joskus kun revolverit ladattiin vielä rullan etupuolelta, niin yhteisräjähdys varmistettiin täyttämällä rulla etupuolelta vaseliinilla, ettei sivuliekki sytyttänyt viereisiä panospesiä.

Nykyaikaisia "rullapyssyjä" et saisi virittamättömänä vahingossakaan laukemaan ilman lekaa iskuriin, mutta liipaisinta painamalla(2-toimiset raskaasti) laukeaa aina.

[Melbac]

Eikös rullapyssyn saa helpostikin laukeamaan ilman liipasimeen koskemista.  Vetää iskuria vähän taaksepäin ja iskuri lipsahtaa ennen kun se lukittuu.  Siksi ennen vanhaan oli tapana, että iskurin alla olevaan pesään ei ladata.

Minä olen nähnyt 7.62RK62:n laukeavan kun se pudotettiin perä edellä maahan.  Aseen ei tarvitse olla viritetty ja siinä voi olla varmistin päällä; riittää että pesässä on patruuna ja täräys tönäisee iskuripuikkoa.  Moderneissa aseissa pitäisi toki olla mekanismi joka estää sen.

Jos jousi oli löysä niin eikös noita saanut ladattuakin heilauttamalla oikeanlaisesti?.

/edit
Itsekkin yritin olla tähtäilemättä kenenkään rynkyllä ja parisen kertaa taisin myös työntää toisten piippua pois päin itsestä.

[Faidros.]

Eikös rullapyssyn saa helpostikin laukeamaan ilman liipasimeen koskemista.  Vetää iskuria vähän taaksepäin ja iskuri lipsahtaa ennen kun se lukittuu.  Siksi ennen vanhaan oli tapana, että iskurin alla olevaan pesään ei ladata.

Minä olen nähnyt 7.62RK62:n laukeavan kun se pudotettiin perä edellä maahan.  Aseen ei tarvitse olla viritetty ja siinä voi olla varmistin päällä; riittää että pesässä on patruuna ja täräys tönäisee iskuripuikkoa.  Moderneissa aseissa pitäisi toki olla mekanismi joka estää sen.

Jos jousi oli löysä niin eikös noita saanut ladattuakin heilauttamalla oikeanlaisesti?.

/edit
Itsekkin yritin olla tähtäilemättä kenenkään rynkyllä ja parisen kertaa taisin myös työntää toisten piippua pois päin itsestä.

Ei saa rk:lla.
Kp:lla mahdollista kovalla iskulla, varmistin pois, panos pesässä ja jos vielä jousi on poikki ja liipaisin painettuna niin helpostikin.

[Jorma M.]

Toivottavasti joku Baldwinia inhoava vaikuttaja toteaa julkisuudessa että äijällä kesti 6 viikkoa muistaa "ettei painanut liipaisinta".

[insinörtti]

Jos joku on tarkoituksella laittanut kovan patruunan aseeseen, on hän periaatteessa voinut myös ladata aseen ja virittää laukaisuakin niin, ettei liipaisimen painallusta tarvita, vaan pelkkä aseen nopea liikuttaminen riittää. Tietenkin ase tutkitaan ja on tutkittu sen verran huolella, että tuollainen selviää jos siitä on kyse. Teknisesti se on ihan mahdollista ja sen vuoksi laukaisukoneistojen peukaloinnista varoitetaan kaikissa käyttöohjeissa ja niihin on myös asennettu erilaisia estoja peukaloinnin hankaloittamiseksi.

[Aukusti Jylhä]

[tweet]1466592049352818688[/tweet]

Epsteinin kaveri.

[JiiMu]

Se että Alec väittää että ei painanut liipaisinta johtuu hyvin yksinkertaisesta syystä. Tuossa tilanteessa ei käsikirjoituksen / muun suunnitelman mukaan pitänyt painaa liipaisimesta. Jos tunnustaisi koskeneensa liipaisimeen ohjeiden vastaisesti olisi pahassa pulassa lakiteknisesti. Jos taas käsikirjoitus/ ohjeistus olisi että vedä koukusta niin hän sanoisi niin "Kässärin mukaan piti painaa liipaisinta, minulle oli annettu ladattu ase" Lakimies on hyvin ohjeistanut.

Länkkäri kun on kyseessä niin käytössä on ollut yksitoiminen revolveri. Vasara pitää virittää ja liipaisimesta vetää. Itsestään se ei laukea eikä varsinkaan itsestään viritä vasaraa.

[Sakari]

Onko teknisesti mahdollista rakentaa patruunan sisään kaukolaukaisin?

[ikuturso]

Eikös rullapyssyn saa helpostikin laukeamaan ilman liipasimeen koskemista.  Vetää iskuria vähän taaksepäin ja iskuri lipsahtaa ennen kun se lukittuu.  Siksi ennen vanhaan oli tapana, että iskurin alla olevaan pesään ei ladata.

En jaksa linkata/kopioida.

Kun menet viestihistoriaa vähän taaksepäin, löytyy linkkini "fanning" tekniikkaan, jossa kämmenpohjalla vedellään iskuria taaksepäin ja aina kun se lävähtää patruunan persiiseen, kuti lähtee. Jotta fanning tehtäisiin oikein, pitää olla liipaisin pohjassa, muuten iskuri jää vireeseen.

Lisäksi tuolla on videolinkkejä kyseiseen asetyyppiin, minkä tämän kyseisen revolverin väitetään olleen. Siinä on vielä lisäksi sellainen ominaisuus, että jos iskuria vetää puoleenväliin taaksepäin, se lukittuu myös siihen. Se asento mahdollistaa turvallisen lataamisen,  eli kun tuo asetyyppi ladataan siitä iskurin vierestä yksi panos kerrallaan, iskurin ei tarvitse olla vireessä, rulla pyörii ja myös iskurin alla olevaan patruunapesään voidaan laittaa patruuna niin että ei ole vaaraa virhelaukeamisesta.

Eli jos asetyyppi on se miksi sitä on väitetty, sen iskurimekanismissa pitäisi olla välilukitus, että jos läppäät iskuria kämmenpohjalla puoliväliin taakse, se ei palaa takaisin vaan jää latausasentoon.

Näin ollen kyseisellä aseella - mikäli sitä ei ole jotenkin fiilattu elokuvakäyttöön jotenkin herkemmäksi, jotta tupelotkin saavat paukkupatruunan poksahtamaan - ei pitäisi pystyä edes puolihuolimattomaan fanning-laukaisuun, ellei liipaisin ole samalla pohjassa.

Kaikki on tietysti mahdollista Amerikassa. Aseeseen on voinut osua meteoriitti tai X-menin kuvauksista paikalle saapunut mutantti (näkymätön tai pikaliikkuja) on käynyt laukaisemassa aseen.

Onko teknisesti mahdollista rakentaa patruunan sisään kaukolaukaisin?

Mikä vaan lienee tänä päivänä mahdollista. Tosin jos pyörität .357 tai .38 revolveriä kourassasi ja se laukeaa tietämättäsi, sen kyllä huomaat tai muut huomaavat sen. Rekyyli on nimittäin sitä luokkaa, että jos siihen ei ole varautunut, voi olla iskurin kuva otsassa tai ase kirvota kädestä. Jos piipusta on lähtenyt kuti, lihakset ovat olleet kyllä "ampuma-asennossa" ja -valmiudessa väittäisin. Kaukolaukaisun ajoittaminen tuommoiseen tilanteeseen... No. Kaikki lienee mahdollista. Mitä villeimpiä asiantuntijaraportteja varmaan tullaan näkemään nyt kun tiedetään, että Baldwin ei koskenut liipaisimeen. Varmaan kohta löytyy kotituunaajien videoita youtubesta, jossa joku "aseseppä" näyttää miten yksitoiminen reukku laukeaa kun sitä vähän kopauttaa sopivaan kohtaan.

-i-

[JiiMu]

Onko teknisesti mahdollista rakentaa patruunan sisään kaukolaukaisin?

Teknisesti en keksi ilmestä estettä. Isoa antennia sinne ei mahdu ja lisäksi antenni on paksun rautamassa sisällä (revolverin sylinteri). Laukaisimen pitää olla lähellä. Jos vielä laittaa ko. systeemin luodin ja ruutipanoksen väliin eikä ruutipanoksen taakse missä normaali nalli on niin ruutikaasut vievät laukaisimen mennessään. Jos se olisi takana niin se jäisi tutkittavaksi /  näkyville tilanteen jälkeen.

Ongelmaksi jää se normaali nalli. Sen pitäisi tietenkin olla jo valmiiksi ammuttu / siinä pitää olla nallipiikin jälki. Jos ei olisi niin pöllöinkin tutkija huomaa että joku mättää. Se nallikuppi on huomattavan pehmeää ainetta, esim verrattuna hylsyyn. Eihän nallipiikki pystyisi siihen muuten kuoppaa iskemään. No mitä tapahtuu tuolle nallille kun ruutipanos palaa kovalla paineella ja nallissa olevan kuopan tukena ei ole nallipiikkiä? En ole kokeillut mutta veikkaan että nallipiikin tekemä kuoppa tasoittuu jonkinverran, ellei kokonaan, ellei jopa koko nalli mene puhki. CSI kyllä tutkii tuollaista suurennuslasilla 

Jos veikata pitää niin kaukolaukaisinta siellä ei ole. Ase laukesi liipaisimesta vetämällä kuten kuuluukin.

[ikuturso]

Fanning tekniikan lisäksi on myös thumbing.

Fanningista ja thumbingista löysin keskustelun Colt-foorumilta. Fanningia (tapahtuu käytännössä lonkalta) tiedetään ihmisten käyttäneen lähietäisyydellä. On jotain legendoja, kirjassa mainittuja sotilaitakin, jotka ovat jopa viilanneet iskurin pään sileäksi (sehän on karhennettu juuri siksi, ettei lipeäisi peukalon alta virittäessä) helpottamaan fanningia.
https://www.coltforum.com/threads/fanning-vs-thumbing-historical-documentation.386062/

Thumbingissa iskuri viritetään ampuvan käden peukalolla ja siitä järjestetään jopa kilpailuja. Vahaluodeilla of course.
https://youtu.be/DZpup4Q6dzo

Ja vaikka en ole aseharrastaja, miksi juuri mukamas fanningista kiinnostunut?
No kun olin pieni poika, isäni tykkäsi John Waynesta ja toki kun poika sai ensimmäiset ns. "starttipistoolit", eli ne rullalla varustetut nallipyssyt - taisi olla jopa niillä paperirullasta nauhaa syöttävillä pyssyillä, kun sitten saatiin ensimmäisiä palovammoja vasemman käden syrjään, kun se nalli napsahti siinä kämmenen kupeessa, kun piti ampua kuten John Wayne - vetäisemällä kämmensyrjällä iskuria. Muistelen jotain kivuliaita "mustelmiakin", kun piti joku 8- vai jopa 12-nallinen "rulla" paukuttaa fannaamalla "tyhjäksi". Kyse siis tällaisesta lelusta:
https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/sohni-wicke-ringo-8-starttipistooli-nallipyssy-leikkiase-nalli
Tuommoista terävää pientä iskuria, kun lapsonen läppäsi kymmeniä kertoja kämmensyrjällä, niin kivulias punainen jälkihän siihen jäi.

-i-

MUOKS: Bob Munden, lännenelokuvien stuntti ja monen ennätyksen haltija näyttää mallia fanningista. Ampuu mm. yksitoimirevolverilla kaksi ilmapalloa yhdellä vedolla. Ensimmäinen menee thumbingilla ja toinen fanningilla. Oli ilmeisesti myös myytinmurtajissa joskus esittäytymässä. Vanhalla coltilla on legendan mukaan pystynyt ampumaan viiden patruunan rullan tyhjäksi alle sekunnin. Ensimmäinen lähtee peukalolla ja liipaisin pohjaan, seuraavat neljä yhdellä vasemman käden fanning vedolla neljän sormen syrjillä. Voi olla vähän herkistelty tuo reukku.
Mutta kuten sanottua. Fanning tai thumbing ei toimi, ellei liipaisin ole pohjassa tai ase jotenkin leffaviritetty niin, että iskuri ei lukitu taka-asentoon.
https://youtu.be/hujvVmuLuoM

[Lalli IsoTalo]

...Bob Munden, lännenelokuvien stuntti ja monen ennätyksen haltija näyttää mallia fanningista. Ampuu mm. yksitoimirevolverilla kaksi ilmapalloa yhdellä vedolla.

Arthur C. Clarken kolmas laki – "riittävän edistynyttä teknologiaa on mahdotonta erottaa taikuudesta".

[Pentecost]

Selitys siitä, ettei tiennyt aseen olevan ladattu kovilla on täyttä paskaa.

I'm with Alec on this one.

Voi olla, että jään vähemmistöön, mutta on todella erikoista väittää ja tietää Baldwinin tietoisesta laittaneen kovat piippuun ja ampuneen toisen ihmisen todistajien läsnäollessa. Itselle tulee aika monta muuta - ja vähemmän haitallista - keinoa hankkiutua eroon hankalasta ihmisestä.

Kuulostaa suorastaan elokuvalta.

No, oikeudesta kaikkien teorioiden kannattajat varmaan saavat lisää vettä myllyynsä.

[migri]

En ullattunut tästä uutisesta...

Baldwin's interview was rehearsed: Terrell
https://www.youtube.com/watch?v=FxkNYeRfhjY

Fox News contributor Leo Terrell and OutKick founder Clay Travis analyze Alec Baldwin's interview with George Stephanopoulos on 'Hannity.

Muistetaan vielä että kyseessä on näyttelijä. Osaa hommansa.

[kekkeruusi]

I'm with Alec on this one.

Voi olla, että jään vähemmistöön, mutta on todella erikoista väittää ja tietää Baldwinin tietoisesta laittaneen kovat piippuun ja ampuneen toisen ihmisen todistajien läsnäollessa. Itselle tulee aika monta muuta - ja vähemmän haitallista - keinoa hankkiutua eroon hankalasta ihmisestä.

Kuulostaa suorastaan elokuvalta.

No, oikeudesta kaikkien teorioiden kannattajat varmaan saavat lisää vettä myllyynsä.

Tietämättömyys ei ole puolustus. Jos menee ja virittää iskurin, tähtää toista ihmistä aseella sekä puristaa liipasinta, se ei ole vahinko. Aseenkäyttäjän pitää tietää aseensa tila.

[JiiMu]

En ullattunut tästä uutisesta...

Baldwin's interview was rehearsed: Terrell
https://www.youtube.com/watch?v=FxkNYeRfhjY

Fox News contributor Leo Terrell and OutKick founder Clay Travis analyze Alec Baldwin's interview with George Stephanopoulos on 'Hannity.

Muistetaan vielä että kyseessä on näyttelijä. Osaa hommansa.

Alec kertoo vetäneensä vasaraa taakse (ilmeisesti kuvakulmaa yms haettu) niin kauas kun mahdollista mutta kuitenkin niin että ase ei kokonaan virity. Päästänyt sitten tarkoituksella vasaran tippumaan eteen. Ase oli tässä vaiheessa lauennut.

Tuossa on monta ongelmaa.

Ensinnäkin perkeleen huono tapa päästää vasara tippumaan siihen puolivirekynteen (half-cock) vauhdilla. Jos joku tekisi minun aseella noin niin antaisin korville (verbaalisesti) Ei tee hyvää laukaisun osille, erityisesti virekynnelle (sear) tuo. Puolivirekynsi voi myös rikkoutua tuosta. Hyvälle laukausulle voi sanoa heipat jo kerrasta kun kaksi metallipintaa joita ei ole sovitettu toisiinsa hakkaavat yhteen.

Toisekseen tuossa jätetään aseen laukeamattomuus aivan sen viimeisen herkästi rikkoutuvan turvamekanismin varaan. Kaikkia aseitahan käsitellään niinkuin ne olisivat ladattuja kunnes itse henkilökohtaisesti ollaan tarkistettu että ase on lataamaton.

Kolmanneksi, koittakaas virittää mielikuvitusrevolverin vasara peukalolla. Liikkuuko etusormi myös? Liikkuuhan se, käsi on jotenkin hermotettu niin. Jos Alec:lla ei ole selkärangassa se että sormi on poissa liipaisimelta jos ei ole juuri nimenomainen tarkoitus ampua niin se sormi voi olla epähuomiossa roikkumassa liipasimella ja käy noin. EDIT: Tämä näkyy myös videolla, etu/keskisormi liikkuu samassa tahdissa peukalon kanssa. Moderni tapa on virittää vasara sillä toisella kädellä, juuri tuon tilanteen välttämiseksi. Toki elokuvassa tehdään niinkuin ennen on tehty ja hyvältä näyttää, siihen ei modernit tekniikat kuulu.

Neljänneksi erikoista että kertoo virittäneensä vasaraa mahdollisimman kauas mutta niin  ettei se lukitu taakse. Kukaan ei ole sellainen fakiiri että tietäisi random-aseesta pelkällä tuntumalla missä tuo kohta tarkalleen on. Lakimiehen kanssa on harjoiteltu tarina että asetta ei ole viritetty ja liipasimeen ei ole koskettu?

En ole selvittänyt mikä ase tarkalleen  oli. Mutta jos oli moderni replica vanhasta aseesta niin siinä on ylimääräinen varmistinmekanismi (Hammer block) joka estää laukeamisen vaikka puolivirekynsi pettäisi. Ase laukeaa vain jos liipaisinta on vedetty.

Tuo kaikki selviää kun asetta tutkitaan, siis puolivirekynnen kunto ja Hammer block. Jos sattuu olemaan vielä videota tapahtumasta niin voi näkyä onko se sormi koukulla vai ei.

Onkohan Alec lakimiehensä kanssa päässyt tutkimaan asetta? Tiedetäänkö että puolivirekynsi ei toimi? Yritetäänkö syy vierittää työkalulle?

Onko tuolla kokonaisuutena merkitystä? En tiedä. Kunhan spekuloin. Voihan se toki olla että juuri kerrotulla tavalla tapahtui ja Alec on se uhri, syy muualla. Mutta koska Alec on pahanlaatuinen  anti-gunner niin syyttäkäämme häntä.

[Faidros.]

.

[AcastusKolya]

Miksi kääntää "recreational shooting" "räiskinnäksi", kun oikeampi olisi esimerkiksi "hupiammunta"? Räiskintää kun on lähinnä vaikkapa musujuhlien "kunnialaukaukset".

[Tunkki]

Hyvä 6 min tubevideo jossa perinpohjin esitellään kuinka Colt single action army -revolveri toimii ja kuinka sen saa laukaistua:

https://www.youtube.com/watch?v=r8W-vy78pyc

[Aimo Räkä]

Arvo Ojalan opeilla Hollywood oppi ampumaan revolvereilla mutta jokohan ne opit on unohdettu?

[Tabula Rasa]

Siis jos oikeasti kyseessä on yksitoiminen revolveri(iskuri viritetään aina ennen mahdollista laukaisua), niin Baldwinilla ei kai voi olla mitään mahdollisuutta välttyä syytteeltä/tuomiolta!?

Onko jossain mediassa arvuuteltu järkevää motiivia ampumiseen(viha, raha, rakkaus, mustasukkaisuus, kateus...)?

Ainut mistä kuullut olisi että ammuttu henkilö olisi ollut äänekkäin ay-henkilö joka vastustanut tätä aseturvattomuutta/ammattitaidottomuutta. Kuitenkin kyllin montaa toisistaan riippumatonta lähdettä en ole nähnyt, joten otan arvelut vähintäänkin suurella varauksella.

[Aimo Räkä]

Itse en ole koskaan tähtäillyt ihmisiä tai eläimiä aseella, saatikka painanut liipasinta muutoin kuin tarkoituksena ampua maaliin tai vapauttaakseni iskurin aseessa joka on varmasti tyhjä.

Minä olen. Lipas täynnä räkäpäitä ja räkäpään raiskaaja piipun päässä.