Suomen aluevaalit 2022 + vaalien tulosseuranta

[P]

Jep. Bensan hintaan keskittynyt kampanja meni kyllä ohi kovaa ja korkealta.

Keskittikö PS kampanjansa bensanhintaan? Minusta eivät keskittäneet. Sen tekivät muut, onnistuneesti, mikä palveli muiden tarvetta mustamaalata ja häpäistä PS:ää.

No ongelma on kuvaamasi. Persut antoivat avaimet muille käteen vesittää kampanjansa hakoteille. Teeman valinta ei ollut fiksu, kun sillä saatiin hukutettua muut, ei niin näkyvästi ajetut teemat. Vaalityö meni kyllä persuilla aika poskelleen. Ei siitä yli pääse.

[viisitoista]

Tuo Hesarin taannoinen artikkeli VKK:sta saattoi olla tietoinen yritys tehdä Turtiaisen jengistä mediaseksikkäämpi, niin että protestihenkiset äänestäisivät sitä persujen sijaan.

[Jorma M.]

Oman alueeni perussuomalaiset ehdokkaat eivät olleet sellaisia, joita olisin ajatellut äänestäväni. Äänestin mutta etsin sopivan tyypin muualta. Koko persujen kampanja löi minulle niin vastaan täällä, että ei ihme tuo kokonaistulos.

Purra ei vakuuta, Purralla ei ole minun makuuni johtajuutta. Jussin jälkeen tuntuu niin laimealle tahmalle.

Ikävä kyllä mautonta politiikkaa ja tuloksen heikkous ei ole missään äänestäjien nonaktiivisuudessa vaan llinjattomuudessa.

Suuimmaksi puolueeksi nousu on veden etsimistä autiomaasta. Nousuun tarvtaan johtajuus, selkeä tavoite, selkeä vaihtoehto. Sellaiseen en usko, sellaista vain ei vuodessa tekaista.

Vaikka mielipiteenvapaus on pyhä, niin ihmettelen tällaisia. Puoluetta ei äänestetä koska nykyinen PJ ei ole omaan makuun. Nykyinen PJ on muuttanut linjakkuuden linjattomuudeksi.

Jokin konkreettinen esimerkki olisi ehkä paikallaan.

No, sitä saa mitä tilaa. Kokkarien kannattaja saa virnistävältä Kataisen-Stubbin-Orpon linjalta parrua perseeseen.

[Archaeopteryx]

Jep. Bensan hintaan keskittynyt kampanja meni kyllä ohi kovaa ja korkealta. Lopputulos on tässä . Persujen äänestäjistä iso osa jäi kotiin. Muutenkin persujen kampanja oli hengetön.

Ärsytti se bensamainos itseänikin, mutta mm. Kalevan vaalikoneessa kysyttiin täysin typerä ilmastonmuutoskysymys, joka ei sitten mitenkään liittynyt vaalien aiheeseen. Jostain syystä media saa aiheen nostaa esiin, kunhan sitä vain käsitellään oikealla tavalla.

Toinen yhtä idioottimainen kysymys liittyi aluehallinnon nimeen (pitäisikö muuttaa Oulunmaaksi tms.) joka on niin mielettömän typerä ja yhdentekevä kysymys vaalikoneeseen, että kaikki tuollaista pohtivat sietäisivät saada potkut koska heillä ei vaikuta olevan kertakaikkiaan mitään järkevää työtä.

[Totti]

Jos poliitikot päättävät pystyttää keskitysleirin ja pitäisi äänestää kenet laitetaan operoimaan kaasukammiota, onko mielestäsi legitiimiä jättää äänestämättä vai onko tärkeämpää, että saadaan oma äijä vääntämään kaasuhanoja?

  Ehdokkaina ovat
(1) Oskar Schindler
(2) Josef Mengele

Tarkoitatko, että on mukavampi tulla kaasutetuksi Schindlerin kun Mengelen toimesta?

Taidan edelleen jättää äänestämättä.

[viisitoista]

[tweet]1485289174848704522[/tweet]

[Totti]

a) Sote koskee jokaista Suomen kansalaista. Sotessa päätetään kuinka nopeasti palokunta pääsee sammuttamaan talosi, missä sijaitsee lähin ambulanssi, kun saat sydänkohtauksen tai ajat kolarin, sotessa päätetään kuinka kauas sinun täytyy viedä lapsesi saamaan hammashuoltoa.

Vaalien alla kerrottiin miten "kansalaiset päättävät näissä 20 miljardin euron rahasta" ja annettiin ymmärtää, että kyseessä olisi joku täysin uusi asia. Tosiasiassa SOTE on ollut olemassa jo pitkään ja tämä 20 miljardia otetaan nyt kuntaveronmaksajien taskusta, siirretään valtiolle, joka siirtää ne aluehallinnolle.

Aluevaaleissa ei siis lopulta päätetä yhtään mistään muusta kun siitä, kuka jakaa ne samat rahat mitä kuntavaltuutetut jakoivat ennen. Kaiken lisäksi demokratia heikkeni kun päätöksenteko karkasi yhä kauemmaksi kuntalaisilta. Joidenkin kuntien osalta se lakkasi kokonaan koska he eivät saaneet minkäänlaista edustusta aluevaltuustoissa.

Kysymyksesi olisi relevantti, jos jokainen kansalainen kävisi keskitysleirillä. Haluaisitko silloin olla vaikuttamassa siihen, oletko mahdollisesti vääntämässä kaasuhanaa vai inhaloimassa kaasua?

Kysymys oli vertauskuvallinen kärjistys, jonka idea oli korostaa valinnan ongelmallisuutta kun voi vain äänestää jonkun huonon asian puolesta.

Mutta ammuit maalin ohi koska kysymykseni keskitysleiri ei suinkaan ole SOTE-palvelut kuten ajattelet vaan aluehallintohimmeli, siis tämä uusi byrokraattinen väliporras. Hyvin harva kansalainen on sen kanssa tekemisissä miltään osin. Sen sijaan moni kansalainen joutuu kärsimään aluehimmelin tekemisistä.

b) Äänestää puolesta/vastaan asiassa, jossa ei päätetä tehdäänkö joku asia vaan siitä kuka tekee. Jos sinun täytyy lentää Havaijille, menet sinne lentokoneella. Jos valitset lentoyhtiön, voit ehkä vaikuttaa lentääkö konetta ammattilainen vai ryhmä simpansseja. Mutta jos jätät lentoyhtiön valinnan burmalaiselle matkatoimistolle, se ei tarkoita, että kertoisit että et halua lentää vaan mennä laivalla. Se tarkoittaa sitä, että burmalainen matkatoimisto valitsee lentääkö lentokonettasi ammattilainen vai ryhmä simpansseja.

Vertauksesi ampuu jälleen maalin ohi. Aluevaltuustot tulevat olennaisesti olemaan "ryhmä simpansseja" koska järjestelmä on rakennettu niin, että se on pelkäksi haitaksi. Ei siis ole olemassa mitään "asiantuntijoita", jotka jotenkin voisivat torjua SOTE-himmelin ongelmia.

Tämä tosiasia nostettiin myös esiin vaalikeskusteluissa, joissa todettiin, että valtuutettujen eväät vaikuttaa ovat hyvin rajalliset koska palvelut ovat lakisääteiset ja valtio istuu jatkossa rahojen päällä. Päätökset koskevat siis lähinnä sitä mistä palveluja lakkautetaan ja mikä niistä myydään yksityisille firmoille.

Esimerkkiisi viitaten jättäisin siis lennon lentämättä sen sijaan, että lähtisin apinoiden kyytiin.

[IDA]

Vaalien alla kerrottiin miten "kansalaiset päättävät näissä 20 miljardin euron rahasta" ja annettiin ymmärtää, että kyseessä olisi joku täysin uusi asia. Tosiasiassa SOTE on ollut olemassa jo pitkään ja tämä 20 miljardia otetaan nyt kuntaveronmaksajien taskusta, siirretään valtiolle, joka siirtää ne aluehallinnolle.

Aluevaaleissa ei siis lopulta päätetä yhtään mistään muusta kun siitä, kuka jakaa ne samat rahat mitä kuntavaltuutetut jakoivat ennen. Kaiken lisäksi demokratia heikkeni kun päätöksenteko karkasi yhä kauemmaksi kuntalaisilta. Joidenkin kuntien osalta se lakkasi kokonaan koska he eivät saaneet minkäänlaista edustusta aluevaltuustoissa.

Aika lailla näin. Jokaisen pitäisi ymmärtää myös se, että uudistus olisi ollut paljon tehokkaampi, jos SOTE olisi siirretty suoraan valtiolle. Lisäksi jokaiselta äänestysalueelta tulee kansanedustajia, joiden voisi kuvitella ajavan koko alueen etua. Ainakin Kymenlaaksossa vääntö Kouvolan ja Etelä-Kymenlaakson välillä tulee jatkumaan. Käytännössä se on vääntöä Kotkan ja Kouvolan välillä. Eduskunnan kautta Pyhtää, Hamina, Virolahti, Miehikkälä sekä entiset Kouvolan alueen kaupungit ja kunnat voisivat saada parempia palveluja, kuin nykyisellä väännöllä, jossa keskitetään joko Kouvolaan tai Kotkaan.

Huomasin muuten juuri, että Tavastilassa PS:n kannatus oli 26,2% mikä lupaa eduskuntavaaleihin todella hyvää. Kymenlaakson 17.1% todennäköisesti syntyi siitä, että äänestämässä todella kävivät vain ne, jotka äänestävät aina. Se selittää myös demareiden vahvan voiton täällä. En usko saman toteutuvan eduskuntavaaleissa enää. Eduskuntavaaleissa Kymenlaaksosta voi odottaa vähintään kolmea PS:n kansanedustajaa. Jos ehdokasasettelu tehtäisiin vain näiden vaalien perusteella niin enemmänkin olisi mahdollista, mutta se ei varmaan olisi järkevää, koska eduskuntavaaleissa on kyse aivan toisenlaisista äänimääristä. Juho sai 2019 eduskuntavaaleissa yli 10 000 ääntä, nyt reilut 700. Muiden äänimäärät olivat suurinpiirtein samassa suhteessa eduskuntavaaleihin verrattuna.

Eduskuntavaaleissa Kaakkois-Suomen vaalipiirin ehdokasmäärä todennäköisesti putoaa 15 per puolue, mikä tuo oma vaikeutensa. Jakaminen Imatran, Lappeenrannan, Kouvostoliiton, Kotkan, Haminan, Pyhtään, Virolahden ja Miehikkälän välillä ei varmaan ole mitenkään helppoa. Jos tuloksen haluaa maksimoida pitäisi varmaan olla vain tyly ja katsoa äänimääriä muutamissa edeltäneissä vaaleissa.

Itse lähtisin siitä, että Kotka 3, Kouvola 3, Lappeenranta/Imatra 4, Hamina 2 ja muut 3. Mutta tämä ei kyllä ole mikään matemaattinen arvio vielä Joka tapauksessa puoluetoimistossa kannattaisi ehkä ottaa kartat käteen ja ruveta tutkimaan, ketkä meitä aivan varmasti äänestävät ja millä äänestysalueilla.

[Lalli IsoTalo]

Miten äänestysaktiivisuutta saadaan nostettua?

Kuinka vtun vaikeaa tämä on Suomessa? Ämpäri kannellista punaviiniä laskuhanalla kaikille äänestäneille! Voittaa vappusatasen 6-0!

[-PPT-]

Vaalien alla kerrottiin miten "kansalaiset päättävät näissä 20 miljardin euron rahasta" ja annettiin ymmärtää, että kyseessä olisi joku täysin uusi asia. Tosiasiassa SOTE on ollut olemassa jo pitkään ja tämä 20 miljardia otetaan nyt kuntaveronmaksajien taskusta, siirretään valtiolle, joka siirtää ne aluehallinnolle.

Aluevaaleissa ei siis lopulta päätetä yhtään mistään muusta kun siitä, kuka jakaa ne samat rahat mitä kuntavaltuutetut jakoivat ennen. Kaiken lisäksi demokratia heikkeni kun päätöksenteko karkasi yhä kauemmaksi kuntalaisilta. Joidenkin kuntien osalta se lakkasi kokonaan koska he eivät saaneet minkäänlaista edustusta aluevaltuustoissa.

Aika lailla näin. Jokaisen pitäisi ymmärtää myös se, että uudistus olisi ollut paljon tehokkaampi, jos SOTE olisi siirretty suoraan valtiolle. Lisäksi jokaiselta äänestysalueelta tulee kansanedustajia, joiden voisi kuvitella ajavan koko alueen etua. Ainakin Kymenlaaksossa vääntö Kouvolan ja Etelä-Kymenlaakson välillä tulee jatkumaan. Käytännössä se on vääntöä Kotkan ja Kouvolan välillä. Eduskunnan kautta Pyhtää, Hamina, Virolahti, Miehikkälä sekä entiset Kouvolan alueen kaupungit ja kunnat voisivat saada parempia palveluja, kuin nykyisellä väännöllä, jossa keskitetään joko Kouvolaan tai Kotkaan.

Huomasin muuten juuri, että Tavastilassa PS:n kannatus oli 26,2% mikä lupaa eduskuntavaaleihin todella hyvää. Kymenlaakson 17.1% todennäköisesti syntyi siitä, että äänestämässä todella kävivät vain ne, jotka äänestävät aina. Se selittää myös demareiden vahvan voiton täällä. En usko saman toteutuvan eduskuntavaaleissa enää. Eduskuntavaaleissa Kymenlaaksosta voi odottaa vähintään kolmea PS:n kansanedustajaa. Jos ehdokasasettelu tehtäisiin vain näiden vaalien perusteella niin enemmänkin olisi mahdollista, mutta se ei varmaan olisi järkevää, koska eduskuntavaaleissa on kyse aivan toisenlaisista äänimääristä. Juho sai 2019 eduskuntavaaleissa yli 10 000 ääntä, nyt reilut 700. Muiden äänimäärät olivat suurinpiirtein samassa suhteessa eduskuntavaaleihin verrattuna.

Eduskuntavaaleissa Kaakkois-Suomen vaalipiirin ehdokasmäärä todennäköisesti putoaa 15 per puolue, mikä tuo oma vaikeutensa. Jakaminen Imatran, Lappeenrannan, Kouvostoliiton, Kotkan, Haminan, Pyhtään, Virolahden ja Miehikkälän välillä ei varmaan ole mitenkään helppoa. Jos tuloksen haluaa maksimoida pitäisi varmaan olla vain tyly ja katsoa äänimääriä muutamissa edeltäneissä vaaleissa.

Itse lähtisin siitä, että Kotka 3, Kouvola 3, Lappeenranta/Imatra 4, Hamina 2 ja muut 3. Mutta tämä ei kyllä ole mikään matemaattinen arvio vielä Joka tapauksessa puoluetoimistossa kannattaisi ehkä ottaa kartat käteen ja ruveta tutkimaan, ketkä meitä aivan varmasti äänestävät ja millä äänestysalueilla.

Eikös Etelä-Savo eli Mikkeli, Savonlinna yms myös kuulu Kaakkois-Suomen vaalipiiriin?

[Viimeinen suomalainen]

Miten äänestysaktiivisuutta saadaan nostettua?

Kuinka vtun vaikeaa tämä on Suomessa? Ämpäri kannellista punaviiniä laskuhanalla kaikille äänestäneille! Voittaa vappusatasen 6-0!

Hyvä, mutta vaihdetaan viini kylmään kaljaa! Makkaratarjoilu ja sinappia. Äänestyspäivä lauantai ja klo 13 - 21

[Leostoa]

Kun kansalaiset eivät äänestä, "vanha valta" palaa. Toisaalta nämä vaalit olivat seurausta hallituksen vähemmän suositusta päätöksestä. Useimmat äänestäjät eivät näytä haluavan sotkea käsiään veronmaksajille kalliiksi tulevaan sotehimmelisotkuun. Eivätkä he näköjään halunneet näitä vaalejakaan, joissa "vaihtoehtona" oli kuvaannollisesti ilmaisten hyväksyä turpasauna joko hymyillen tai vähän nuristen. Ja kun muut eivät äänestä, "vanhan vallan" vähemmistö vankistaa poliittisia asemiaan ja näyttää vahvalta.

Edellisestä seuraten on johdonmukaista, että vanhan vallan edun mukaista olisi passivoida kansalaiset pois äänestysuurnilta myös tulevissa vaaleissa. Demokratian toteutumattomuus ja enemmistön nukkuminen ei kuitenkaan ole helppoa toteuttaa eduskuntavaaleissa. Onneksi näin. Ei ole kuitenkaan epäilystä siitä, etteikö poliittinen mediamme hyödyntäisi tilannetta rummuttaen "vanhan vallan" paluuta, vaihtoehdottomuutta ja perussuomalaisten kriisiä aina seuraavaan jytkyyn asti.

Kriisi ei kuitenkaan ole perussuomalaisten, jotka aktivoituvat kyllä äänestämään vaihtoehtoa nykymenolle taas seuraavissa eduskuntavaaleissa. Purra teki hyvää työtä, vaaleissa joissa suurin osa kansasta ei suostunut äänestämään.   

[Lalli IsoTalo]

Miten äänestysaktiivisuutta saadaan nostettua?

Kuinka vtun vaikeaa tämä on Suomessa? Ämpäri kannellista punaviiniä laskuhanalla kaikille äänestäneille! Voittaa vappusatasen 6-0!

Hyvä, mutta vaihdetaan viini kylmään kaljaa! Makkaratarjoilu ja sinappia. Äänestyspäivä lauantai ja klo 13 - 21

Äänestyksestä pitäisi tehdä kansankarnevaali.

- Lauantaina kesäkuun 1. lauantaina (tai toukokuun 3. viikonloppu) äänestetään klo 9-15, ja loppuilta grillataan possua tai tofua, ja juodaan mitä juodaan kunnan piikkiin.

- Taksikuljetukset sinne ja takaisin kunnan piikkiin.

- Paikalliset bändit lauteilla.

- Poliittisille ja muille riitapukareille väittelytilaisuus, ja sen jälkeen nyrkkeilykehä ja ambulanssikulketus, jos tarpeen.

Miten vaikeaa tämä muka on?

[viisitoista]

Kyllä näyttää selvästi siltä että näissä vaaleissa protesti- ja hörhöenergia keskittyi nimenomaan VKK:n purjeisiin, sillä muut pienpuolueet saivat aivan mitättömiä saaliita, eivätkä yhtään paikkaa - esimerkiksi Kristallipuolue (jonka jotkut olivat povanneet pärjäävän VKK:ta paremmin) sai vain kymmenesosan VKK:n äänistä, ja muut pikkupuolueet sitäkin vähemmän:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_aluevaalit_2022#Tulokset

SKP:n päivät Suomen virallisena protestipuolueena alkavat ehkä viimeinkin olla luettuja, kun enää eivät voita edes paikkoja paikallisvaltuustoissa.

[Roope2]

Jaa, kunpa Perustkin saisivat yhtä uskollisen kannattajakunnan ja aina liikkeelle.

Kauniaisten kaupunki, äänestysprosentti 65,5 %
Ääniosuus
Kokoomus   37,7 %
RKP      44,0 %

Espoon parempiosaisten alueita

Westend, äänestysprosentti 64,7 %
Ääniosuus
Kokoomus   64,6 %
RKP      13,1 %

Haukilahti, äänestysprosentti 58,8 %
Ääniosuus
Kokoomus   57,1 %
RKP      15,9 %

Kaitamäki-Suvisaaristo, äänestysprosentti 56,9 %
Ääniosuus
Kokoomus   46,4 %
RKP      18,0 %

Nöykkiönpuro-Martinsilta, äänestysprosentti 54,2 %
Ääniosuus
Kokoomus   49,9 %
RKP      13,4 %


PS
Keskiviikkona Iivisniemen nakinpurija kommentoimassa AlfaTV:ssä Sanna Ukkolan vieraaana

[viisitoista]

Kaikki pikkupuolueet yhteensä saivat n. 1,72 % äänistä - suurin piirtein sen verran mitä eduskuntagallupit ovat mitanneet "Muut" kategoriaan. Näistä VKK sai 1,30 prosenttia ja muut yhteensä 0,42 %.

[-PPT-]

Ihmiset jotka valittavat alhaisesta äänestysprosentista tuntuvat ajattelevan että jos ne äänestämättömät äänestäisi niin he äänestäisi näiden alhaisesta vilkkaudesta valittavien puoluetta.

Suurin osa äänestämättömistä ei ole mitään protestoijia vaan heitä ei vaan kiinnosta.

[Lalli IsoTalo]

Suurin osa äänestämättömistä ei ole mitään protestoijia vaan heitä ei vaan kiinnosta.

Äänestäminen vaikuttaa vasta sitten, kun päätösvalta ajatetaan mahdollisimman alas. Niin alas, että äänestäjän valinnat vaikuttavat hänen elämäänsä konkreettisesti.

Jos äänestäisin EU:n presidentistä, minun äänelläni ei käytännössä olisi mitään merkitystä. Vaan eipä minua ole koskaan päästetty äänestämään hänestä.

[no future]

Tuo Hesarin taannoinen artikkeli VKK:sta saattoi olla tietoinen yritys tehdä Turtiaisen jengistä mediaseksikkäämpi, niin että protestihenkiset äänestäisivät sitä persujen sijaan.

Villi veikkaus, kuinka moni VKK:n potentiaalinen äänestäjä lukee hesaria?

Lisäksi, se juttuhan ei todellakaan ollut mitenkään erityisen mairitteleva Turtiaislaisille.

[JT]

Veikkaan, että Liike Nyt tulee olemaan seuraavissa vaaleissa niin vahva, että se vie kokoomukselta pari ek-paikkaa.

Liike NYT ei ole onnistunut nostamaan kannatustaan siitä n. 1% mitä sillä on joka vaalissa. Vaikka suhteellinen muutos voi olla suuri, prosentin kymmenesosien kannatusmuutos on lähinnä kohinaa eikä ennusta minkäänlaista trendiä LN:lle.

Kuka muistaa miten pitkään persuilla kului aikaa saada ehdokkaita suunnilleen joka kuntaan? Liike Nyt ei ole saanut vieläkään, mutta se kasvaa näillä näkymin kaikkialla Suomessa. Ja se tarkoittaa nousua yhden kansanedustajan puolueesta aidoksi pienpuolueeksi.

Olen samaa mieltä, ettei Liike Nyt ole ideologisesti tai ohjelmaltaan oikein mistään kotoisin. Sitä äänestää etenkin se jengi, joka ei syystä tai toisesta halua äänestää enää kokoomusta, ja jolle persut on -syystä tai toisesta- liian hapokasta. Esimerkiksi yrittäjälle voi olla helpompaa toimia julkisesti Liike Nytissä kuin persuissa, stigman takia.

Liike Nytillä on ketterää ja innostunutta touhua ja luultavasti siinä kaikki halukkaat pääsevät mukaan ja ehdolle. En minäkään usko, että Liike Nytistä tulee koskaan edes 5% puoluetta, mutta pidän aivan mahdollisena, että se saa seuraavissa ek-vaaleissa läpi 3-4 kansanedustajaa.

[Lalli IsoTalo]

Äänestäminen vaikuttaa vasta sitten, kun päätösvalta ajatetaan mahdollisimman alas. Niin alas, että äänestäjän valinnat vaikuttavat hänen elämäänsä konkreettisesti.

Jos äänestäisin EU:n presidentistä, minun äänelläni ei käytännössä olisi mitään merkitystä. Vaan eipä minua ole koskaan päästetty äänestämään hänestä.

Ja sitten vielä "kaksi sutta ja lammas" -äänestysjuttuja. EU lähti liikkeelle siten, että vaadittiin kaikkien jäsenvaltioiden hyväksyntää. Siinä vaiheessa oli helppoa sanoa "kyllä joo tälle", mutta yllättäen täydellistä yhteisymmärrystä ei sitten enää vaadittukaan, vaan vähempikin riitti. Vähän sama juttu kuin tässä alueäänestyksessä, jossa  "keskus saa suurimman osan äänistä, reuna-alueet  eivät mitään".

> Enemmistödiktatuuri hallitsee.

Kaksi sutta ja lammas.

Sellaista on demokratia.

Onneksi Suomi on tasavalta, joka suojelee vähemmistöjä enemmistön diktatuurilta. NOT!

Lukekaa perustuslain §1, jonka olen postannut tänne X sataa kertaa: Suomi luontiin tasavallaksi, joka on eri asia kuin
- demokratia, joka tarkoittaa siirtymävaihetta
- sosiaalismiin, joka tarkoittaa
- siirtymävaihetta totalitarismiin.

Perustuslain mukaan Suomi on tasavalta. Se ei ole demokratia, ei hyvinvointivaltio, ei sosialidemokratia, ei sosialistinen valtio, ei vihreän siirtymän totalitarismia.

[-PPT-]

Miten porukka jaksaa kiukutella VKKsta kun todellisuudessa moninkertainen määrä entisiä persuäänestäjiä siirtyi kepun äänestäjiksi ja  tietysti myös nukkuviin.

[Charlie]

[tweet]1485509752708816903[/tweet]

Pitkä twiittiketju, jonka jokaisen twiitin upottaminen ei olisi kovin fiksun näköistä. Sen sijaan yhdistelin ne luettavaksi kirjoitukseksi. Kappalejako on minun, kaikki teksti Annan.

Aluevaalien ehkä kiinnostavin ilmiö on ns. "uusien puolueiden" eli persujen ja vihreiden notkahdus. Olen surkea vaalianalyytikko, mutta koska rima ei ilemisesti ole tällä hetkellä muillakaan kovin korkealla, uskaltaudun tässä ketjussa spekuloimaan:

Politiikan kentällä nämä kaksi puoluetta ovat taistelupari - vaikka ne ovat monella tapaa lähes toistensa peilikuvia, kumpikin on syntynyt vastareaktiona vanhoihin, teollisen yhteiskunnan sosiaalisten jakojen ja talouden intressikamppailun puolueisiin. Kummallakin keskeinen osa äänestäjäkuntaa edelleen valitsee puolueen, koska se näyttäytyy "puhtaana" siitä vanhojen puolueiden poliittisesta pelistä, joka koetaan likaisena, korruptoituneena ja degeneroituneena.

Kummankin kotikenttä ja keskeiset taistelut ovat enemmän arvokonservatismin ja -liberalismin jännitteessä kuin perinteisellä talouspainotteisella vasemmisto-oikeistoakselilla. Tästä syystä niiden politiikka tyypillisesti voi nostattaa ihmisissä kovia emotionaalisia kierroksia, mutta samalla kiertää talouden kovat eturistiriidat. (Tällä en tarkoita, että vihreiden ja persujen nostattamat kysymykset olisivat vähämerkityksisiä - mutta ne kiinnittyvät enemmän identiteetteihin kuin talouteen ja niiden poliittinen mekanismi on siksi erilainen.)

Tämän rakenteen vuoksi puolueiden kannattajakunta on verraten liikkuvaa - perussuomalaisten ja vihreiden äänestäminen on helppoa, koska ne eivät naulaa kannattajaansa samalla tavoin paikalleen politiikan historiaan kuin vanhemmat puolueet. Samasta syystä kuitenkin myös niiden äänestämättä jättäminen on helpompaa. Siksi alhainen äänestysprosentti voi selittää niiden droppaamista.

Itse kuitenkin pidän enemmän toisesta selityksestä (joka ei ole edellisen kanssa poissulkeva): että äänestämään lähtevät ihmiset katsoivat, että nimenomaan "puhtautensa" vuoksi noilta puolueilta puuttuu tosipaikassa tarvittavat poliittiset kyvyt: nyt äänestettiin sote-palvelujen tulevaisuudesta, siis hyvin perinteisestä ja ihmisille tärkeästi teemasta, jossa ei kenelläkään ole varaa pelleillä tai ottaa asioita kevyesti.

Kiinnostavaa on, että "vanhoista puolueista" äänien siirtymästä hyötyi eniten keskusta, jolla on politiikan kentällä maine likaisten temppujen ja siltarumpupolitiikan mestarina, mutta myös uskottava hajautetun palvelurakenteen ja haja-asutusalueen etujen ajaja. Näillä alueilla pelättiin nyt lähipalvelujen häviämistä. Kun on kyse oman pitäjän terveyskeskuksen säilyttämisestä, keskusta konnankoukkuineen vaikuttaa paljon paremmalta vedonlyöntikohteelta kuin bensan hinnasta meuhkaava perussuomalaiset.

Vihreiden pudotus jäi huomattavasti Persuja pienemmäksi, mutta periaatteessa syy lienee sama: ei luoteta, että he pystyvät tiukan paikan tullen taistelemaan sen oman terveyskeskuksen puolesta. Tässä "tylsässä politiikassa" SDP:llä ja vasemmistolla on enemmän kannuksia. (Osa vihreiden kannattajista toki pitänee porvaripuolueita luonnollisempana kakkosvaihtoehtona.)

Pohjimmiltaan nämä vaalit siis vahvistivat kuvaa persujen ja vihreiden kohtalonyhteydestä ja siitä, että myös politiikkaa vähän etäämmältä seuraava äänestäjä tunnistaa tämän.

[Lalli IsoTalo]

Pohjimmiltaan nämä vaalit siis vahvistivat kuvaa persujen ja vihreiden kohtalonyhteydestä ...

Mitäs sanotte?

[Skeptikko]

Kommentti: Vihreillä meni sormi suuhun vaalitappion jälkeen – onko tappion syy puolueen muuttuminen pienen klikin Helsinki-keskeiseksi vasemmistopuolueeksi?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008562349.html

Osmo Soininvaara ruoskii kovasanaisesti nykyvihreitä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008563908.html

Miksi pitää näyttää ulospäin tyhmemmältä kuin mitä on, kysyy Osmo Soininvaara.

VIHREIDEN entinen puheenjohtaja Osmo Soininvaara varoittaa blogissaan, että puolue on luisumassa pienpuolueeksi.

Soininvaaran mukaan hänen tuttavapiirissään vihreiden kannatus on laskenut rajusti viime vuosina.

– Puolue oli aikanaan koulutettujen kaupunkilaisten keskuudessa suurin puolue, mutta ei ole sitä enää.
...
– Vihreiden mielenterveyspalveluja puoltava linja oli asian sisällön osalta paikallaan, mutta ei sillä kyllä ääniä saanut. Kohderyhmä ei äänestä ja muita ei kiinnosta.
...
– Ongelmana on niiden eräänlainen naiivius. Vaikeista asioista ei uskalleta puhua, vaan leivotaan se kummallisen unelmahötön alle. Ei ole ymmärretty, että vihreiden kannattajakunta on aivan erilaista. Sille voi puhua analyyttisesti.

Vihreitä ovat leimanneet feminismi ja vulgaarivasemmistolaisuus.
...
–  Kannatuksen katto on aika matalalla, jos tarkoitus on menestyä vain naisten äänillä.
...
Soininvaara viittasi Ville Niinistön sanoihin, että vihreät ovat kokonaan poissa talouspoliittisesta keskustelusta.

Mitä ajattelen vihreiden vaalituloksesta?
https://www.soininvaara.fi/2022/01/24/mita-ajattelen-vihreiden-vaalituloksesta/

En ole nähnyt analyysiä äänestysprosentista kaupungeissa ja maaseudulla, mutta veikkaan, että tällä kertaa maaseudulla äänestettiin vilkkaammin. Haluttiin turvata omat palvelut. Kaupungeissa ei ollut vastaavaa intoa käydä äänestämättä, jotta voitaisiin viedä palvelut maaseudulta – ei sellaista itse asiassa kukaan halunnut.

Perussuomalaiset menettivät paljon kannatustaan keskustalle juuri siksi, että nyt ei ollut aika osoittaa tyytymättömyyttä vaan turvata omia etujaan, ja siihen vakiintuneet kepulaiset olivat luotettavampi vaihtoehto.
...
Kovin vakuuttavasti vihreät eivät saaneet teemojaan esille vaalikeskusteluissa. Ei tosin kukaan saanut, koska keskustelut olivat valheellisen yksimielistä hyrinää siitä, että syydämme lisää rahaa kaikkeen, mitä vaan voidaan ajatella. Aika huonoksi jäi äänestäjän kuluttajansuoja, sillä onhan koko harjoituksen yhtenä tarkoituksena vähentää sote-palveluja Uudellamaalla. Siitä, mistä vähennetään, ei kukaan sanonut mitään, vaikka siitähän nämä valitut valtuustot joutuvat ensimmäisinä päättämään.

Se tiedetään, että kun rahaa siirretään pois  Uudeltamaalta, kokoomuksen mielestä ne rahat pitää ottaa köyhiltä ja sairailta eikä "kunnon ihmisiltä". Sitähän se tarkoittaa, ettei hyvinvointialueilla ole verotusoikeutta. Tämä olisi pitänyt vääntää rautalangasta.

Oli Hesarilta typerää tehdä vaalikoneessaan kysymyksiä tyyliin sitä tai tätä pitää edistää vaikka se maksaisi lisää. Oikea kysymys olisi ollut, että sitä tai tätä pitää edistää, vaikka se merkitsisi leikkaamista muista sote-palveluista.

Vihreiden mielenterveyspalveluja puoltava linja oli asian sisällön osalta paikallaan, mutta ei sillä kyllä ääniä saanut. Kohderyhmä ei äänestä ja muita ei kiinnosta.

Sotevaalit eivät oikein kiinnostaneet nuoria ja terveitä kaupunkilaisia. Tilanne olisi ollut toinen, jos hyvinvointialueille olisi siirretty myös päivähoito. (Toivottavasti ei koskaan siirretä.)

Siitä ei siis pidä olla huolissaan, etteivät vihreät saaneet nykykannatukseensa nähden normaalia 8,5 prosenttia, vaan kannatus jäi 7,4 prosenttiin. Huolissaan pitää olla siitä, että 8,5 prosenttia olisi ollut normaali tulos, jos äänestysprosentti olisi ollut 70 %. Mihin kannatus on huvennut?
...
Vihreiden 90 valtuutetusta naisia on 77 ja miehiä 13. Kannatuksen katto on aika matalalla, jos tarkoitus on menestyä vain naisten äänillä.

Toinen seikka liittyy puolueen asemointiin oikeisto – vasemmisto ‑akselilla. Vasemmistolaisten osuus on vihreiden kannattajissa viime vuosina noussut huomattavasti, mutta vasemmistolaisten määrä ei ole noussut. Muut ovat vain kadonneet.

Ongelma ei kuitenkaan ole puolueen "vasemmistolaisessa" imagossa vaan sen tyhjyydessä. Ollaan vasemmistolaisia tunteen tasolla, mutta ei ole esitetty toimivaa ohjelmaa näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Luulen, että Ville Niinistö puhui vähän samasta sanoessaan, että vihreät ovat kokonaan poissa talouspoliittisesta keskustelusta.

Ilmeisesti tämä on sitä identiteettipolitikkaa. Inhoan sitä yli kaiken.
...
On ollut hirveä moka vihreiltä keskittyä "ydinkannattajakuntaansa". Inhoan muutenkin ajatusta muotoilla ohjelmansa sen mukaan, mitä "kannattajat" toivovat.

"Minun pitää seurata kansaa, olenhan heidän johtajansa".

Jos näin tehdään, pitäisi edes osata tulkita asennemittauksia. Vihreiden ajatus keskittää sanomansa varmimmille ydinkannattajilleen on vähän sama kuin Keskusta puhuisi vain maanviljelijöille. Keskittyminen ydinkannattajakuntaansa = rajautuminen ydinkannattajakuntaansa.

[Jorma M.]

Kontula on aidosti erikoinen tapaus. Hänellä on epätavallisen paljon järkevää settiä. Kuten työttömien tuloloukkujen tajuaminen tai niin kuin nyt, vihreiden vaahtomaisuuden, höttöisyyden näkeminen. Eikä hän teeskentele.

Mutta koska hän on naivisti ja keskushermostoltaan/virityksiltään "epätavallinen", on hän kuitenkin epäkesko.

[Taikakaulin]

Kontula on aidosti erikoinen tapaus. Hänellä on epätavallisen paljon järkevää settiä.

Olen huomannut saman. Tämän lisäksi jostain syystä hän ei ärsytä minua koskaan, vaikka olisin täysin eri mieltä hänen kanssaan. Hänen persoonassaan on jotain sympaattista. Ehkä hänestä huokuu tietynlainen aitous, toisin kuin poliitikoista yleensä.

[DuPont]

Kontula on aidosti erikoinen tapaus. Hänellä on epätavallisen paljon järkevää settiä.

Olen huomannut saman. Tämän lisäksi jostain syystä hän ei ärsytä minua koskaan, vaikka olisin täysin eri mieltä hänen kanssaan. Hänen persoonassaan on jotain sympaattista. Ehkä hänestä huokuu tietynlainen aitous, toisin kuin poliitikoista yleensä.

Eikö se toisaalta ole pelottavaa, jos hän on kommunisti ihan oikeasti?

[DuPont]

...Kuka muistaa miten pitkään persuilla kului aikaa saada ehdokkaita suunnilleen joka kuntaan? Liike Nyt ei ole saanut vieläkään, mutta se kasvaa näillä näkymin kaikkialla Suomessa. Ja se tarkoittaa nousua yhden kansanedustajan puolueesta aidoksi pienpuolueeksi.

Olen samaa mieltä, ettei Liike Nyt ole ideologisesti tai ohjelmaltaan oikein mistään kotoisin. Sitä äänestää etenkin se jengi, joka ei syystä tai toisesta halua äänestää enää kokoomusta, ja jolle persut on -syystä tai toisesta- liian hapokasta. Esimerkiksi yrittäjälle voi olla helpompaa toimia julkisesti Liike Nytissä kuin persuissa, stigman takia.

Liike Nytillä on ketterää ja innostunutta touhua ja luultavasti siinä kaikki halukkaat pääsevät mukaan ja ehdolle. En minäkään usko, että Liike Nytistä tulee koskaan edes 5% puoluetta, mutta pidän aivan mahdollisena, että se saa seuraavissa ek-vaaleissa läpi 3-4 kansanedustajaa.

Liike Nyt elää ja kuolee Harkimon myötä. Muistatte, kuka on toiseksi tunnetuin mies puolueessa?
Se on Mikael Jungner! Hänen varaan en laskisi katiskaakaan (karkaisi kuitenkin).

[Vörå]

Kontula ja Soininvaara tekevät saman huomion Keskustan ja PS:n kamppailusta maaseudulla, joka päättyi Kepulle 8-0. Toisella foorumilla kirjoitin asiasta näin: jos pitää säilyttää oman kylän terveysasema niin äänestäisitkö mieluummin Suomen Keskustaa vai Bensan hinta alas -performanssia? Toisella näistä on rautainen osaaminen paikallipalveluiden säilyttämisessä. Toisella on paljon kylähulluja. Vihreillä on myös miettimisen paikka, missä olisi soininvaaralainen "vasemmistolainen markkinaliberalismi"? Ylipäänsä vahva talouspoliittinen linja? Myöskin tuo heidän sukupuolijakaumansa alkaa olla koominen.