Suomen aluevaalit 2022 + vaalien tulosseuranta

[Riia]

Oman alueeni perussuomalaiset ehdokkaat eivät olleet sellaisia, joita olisin ajatellut äänestäväni. Äänestin mutta etsin sopivan tyypin muualta. Koko persujen kampanja löi minulle niin vastaan täällä, että ei ihme tuo kokonaistulos.

Purra ei vakuuta, Purralla ei ole minun makuuni johtajuutta. Jussin jälkeen tuntuu niin laimealle tahmalle.

Ikävä kyllä mautonta politiikkaa ja tuloksen heikkous ei ole missään äänestäjien nonaktiivisuudessa vaan llinjattomuudessa.

Suuimmaksi puolueeksi nousu on veden etsimistä autiomaasta. Nousuun tarvtaan johtajuus, selkeä tavoite, selkeä vaihtoehto. Sellaiseen en usko, sellaista vain ei vuodessa tekaista.

Aika pitkälle samaa mieltä, vaikka persuja äänestinkin. Kirjoitin jo n kuukausi sitten, että hirvittää, koska lähipiiri on aina persuja äänestäneitä ja nyt olivat aika häh, pitäisikö äänestää ns hyvinvointivaaleissa persuja, nehän kyseenalaistavat kaiken rokotuksista lähtien. Hörhöjä.

Sen lisäksi mielestäni kampanjointi eli mainostus ei onnistunut. Vai oliko sitä? Bensan hinnalla ratsastelu ja kaiken negatiivisena näkeminen: niitä minä pidän syyllisenä ja harmittelen.

Onhan se pirun surku, että kokoomus osaa tämän homman, persut ei, takerrutaan ihan lillukanvarsiin.

Nytkin on mielestäni turha veivata äänestysprosenttia. Tarttis tehdä jotain. Jokaisella täysi-ikäisellä on ääni, jos sitä ei käytetä, vähintäänkin osa vastuusta menee puolueille. Ei kiinnosta niin ei kiinnosta, miksi ei kiinnosta?

[Swen OF Sweden]

Sanoi ja perusteli äänestämättä jättämistä sitten miten tahansa, niin tämä Jussin esiintuoma on ohittamaton totuus:

Demokratian suurin vahvuus on siinä, että enemmistö saa aina sitä, mitä tilaa. Jos ei äänestä omaa puoluettaan, se on ääni muille puolueille.

[ikuturso]

Esimerkiksi oma äänestämättä jättämiseni perustui siihen, että en kannata SOTE-uudistusta. Koska ääniä voi vain antaa sen puolesta, en katsonut että voisin äänestää kun kyse on näin suuresta rakenteellisesta muutoksesta. Jos olisin äänestänyt, olisi kuitenkin äänestänyt persuja, joten oma ääneni oli selkeästi heiltä pois. Tein mielestäni kuitenkin oikean päätöksen koska nyt en ainakaan ole kansalaisena moraalisesti vastuussa SOTEn sekasotkusta ja rahan tuhlauksesta.

Kerrot, että olisit äänestänyt persuja. Silloin olet mitä suuremmassa moraalisessa vastuussa siitä, että mahdollisesti nykyiset hallituspuolueet lakkauttavat lähimmät terveyspalvelusi, sillä jos olisit mennyt uurnalle, olisit toiminut tuota linjaa vastaan.

Ensin ajattelin, että Purra ja Halla-ahokin vain seliselittävät sitä, kuinka persujen tappio johtui alhaisesta äänestysprosentista. Mutta sinä ja kaltaisesi ajatusten Tonavat olette juurikin vastuussa persujen vaalitappiosta.

Kokoomuksessa, Demareissa ja Kepussa ymmärretään, että jos jossain on lompakollinen rahaa vaikka kehitysapuun, ravihevosten kauraan, koronarajoitusten kärsimien kampaamoiden hiusöljyyn ja jonkun pitäisi jakaa ne, niin ne jaetaan jos niin on päätetty. Vanhat puolueet ja niiden kannattajat taistelevat päästäkseen jakamaan nuo turhuuden sammiot turhuuksiin mielensä mukaan. Perussuomalaisten äänestäjät ovat juuri niitä, joiden mielestä perussuomalaisia ei tarvitse äänestää jakamaan soterahoja, koska he vastustavat soterahojen jakamista yleensä.

Ne sotealueet pilkotaan, keskitetään ja pannaan lihoiksi nykyisen sote-lain puitteissa haluavat persut tai eivät. On ääretöntä tyhmyyttä jättää se jakaminen vihervasemmistolle ja kokkareille vain siksi, että vastustaa voimassa olevaa lakia. Se ei ole protestia. Se on syöttöjä vastustajan lapaan vaikka nämä pudottaisivat kiekon koko ajan, niin nukkuva persuäänestäjä huolehtii, että kokoomuksen laitahyökkääjä pysyy vauhdissa.



Mitä VKK:n menestykseen tulee ja siihen, olisiko hörhöt pitänyt pitää puolueessa. VKK:n ajoitus oli oikea ja sillä söivät persuilta äänestäjiä. Silti en halua tiihosturtiaisia takaisin. Tosin heidän retoriikastaan voisi ottaa oppia. Persuissa niikko veti ivermektiiniä ja periaatteessa vastustettiin koronapassia ja vähän hoitajien pakkorokotuksiakin. VKK tunnusti nuo asiat ja sanoi ne ääneen. PS nylkytti niiden kanssa pöytäliinan alla ja vaikeni ne kuoliaaksi. Persut ahdisti itsensä piippuhyllylle ja putosi sieltä koronapussiin.

-i-

[Nikolas]

Ensimmäinen mitä PS-johdon olisi pitänyt tajuta, että aluevaalit on olemassa halusivat sitä tai eivät. Se olisi ollut johdon duuni.

Tiedetään että Perussuomalaiset vastustivat tätä uutta maakuntahimmeliä, ja on oikein että vastustivat. Se tulee muistaa tulevissa eduskuntavaaleissa. Mutta kun enemmistö päätti että sellainen maakuntahimmeli tehdään, tilanteeseen pitää mukautua vaikka vastahakoista onkin. Vaaleihin pitää mennä asiallisilla teemoilla. Pitää aina jaksaa esittää äänestäjille visio: "Jos äänestätte meille enemmistön, me aiomme tehdä saamallamme mandaatilla näitä asioita." Ei riitä että lyödään nyrkkiä pöytään ja todetaan että tämmöisestä pelistä ei yhtään pidetä. Muut pelaavat sitä peliä kaikesta protestista huolimatta.

[-PPT-]

Vaikka tämä aluehallinto onkin kepun projekti niin tuskin kepukaan on täysin tyytyväinen siihen että alueilla valta keskittyy entistä lujemmin keskuskaupunkeihin sillä niissä kepun kannatus on huomattavasti alempi kuin reuna-alueilla.

[P]

Ensimmäinen mitä PS-johdon olisi pitänyt tajuta, että aluevaalit on olemassa halusivat sitä tai eivät. Se olisi ollut johdon duuni.

Tiedetään että Perussuomalaiset vastustivat tätä uutta maakuntahimmeliä, ja on oikein että vastustivat. Se tulee muistaa tulevissa eduskuntavaaleissa. Mutta kun enemmistö päätti että sellainen maakuntahimmeli tehdään, tilanteeseen pitää mukautua vaikka vastahakoista onkin. Vaaleihin pitää mennä asiallisilla teemoilla. Pitää aina jaksaa esittää äänestäjille visio: "Jos äänestätte meille enemmistön, me aiomme tehdä saamallamme mandaatilla näitä asioita." Ei riitä että lyödään nyrkkiä pöytään ja todetaan että tämmöisestä pelistä ei yhtään pidetä. Muut pelaavat sitä peliä kaikesta protestista huolimatta.

Juuri noin kävi. Persut tekivät kaikkeen muuhun kohdistuvan epäkampanjan. Nuo bensa hinnat ja muu tähän vaaliin suoraan liittymätön koettiin äänestäjien vähättelynä.

Persut jättivät oikeasti kampanjoimatta. Ei juuri näkynyt, mitä Persut tekisivät, jos heidät valitaan. Ja muutenkin kampanja ratsasti liikaa negatiivisuudella. Jopa Kokoomuksen veto - uudella verolla pelottelu - oli toimivampi.

Koko persujen kampanja oli kuin valjussa vedessä liotettu.

Itseäni se ei puhutellut oikeastaan lainkaan. Ei voi ihmetellä, että moni jätti äänestämättä. Itsekin sitä pohdin ja kävin uurnalla vasta viime tunnin aikana.

[Totti]

Veikkaan, että Liike Nyt tulee olemaan seuraavissa vaaleissa niin vahva, että se vie kokoomukselta pari ek-paikkaa.

Liike NYT ei ole onnistunut nostamaan kannatustaan siitä n. 1% mitä sillä on joka vaalissa. Vaikka suhteellinen muutos voi olla suuri, prosentin kymmenesosien kannatusmuutos on lähinnä kohinaa eikä ennusta minkäänlaista trendiä LN:lle.

LN:n eräs ongelma on henkilövetoisuus. Harkimo on käytännössä puolueen ainoa kasvo ulospäin. Nykyään puolueella sentään on joku ohjelma, mutta on vaikea nähdä, miten se eroaa muista eliittipuolueista ( https://liikenyt.fi/puolueohjelma/ ). Ohjelma on käytännössä sekoitus kokkarien talousliberalismia ja vihreiden ekouskontoa höystettynä globalismilla. Se on myös kirjoitettu lähinnä iskulausemaisesti ja julistuksenomaisesti, ilman mitään konkreettisia tavoitteita. Ohjelma on pikemmin kun kenraalin palopuhe ennen taistelua kun realistinen poliittinen linjaus.

Sopii myös kysyä, mihin tarvitsemme puolueen, joka puhuu ihan samaa kun muut globalistipuolueet. Mikä on LN:n varsinainen markkinarako?

LN ei tule olemaan merkittävä poliittinen tekijä ennen kun se panostaa enemmän ohjelmaansa ja leventää julkisen mielikuvansa pois Harkimosta.

[Totti]

Esimerkiksi oma äänestämättä jättämiseni perustui siihen, että en kannata SOTE-uudistusta. Koska ääniä voi vain antaa sen puolesta, en katsonut että voisin äänestää kun kyse on näin suuresta rakenteellisesta muutoksesta. Jos olisin äänestänyt, olisi kuitenkin äänestänyt persuja, joten oma ääneni oli selkeästi heiltä pois. Tein mielestäni kuitenkin oikean päätöksen koska nyt en ainakaan ole kansalaisena moraalisesti vastuussa SOTEn sekasotkusta ja rahan tuhlauksesta.

Kerrot, että olisit äänestänyt persuja.

En olisi näissä vaaleissa äänestänyt ketään, mutta jos vaaliasetelma olisi ollut toinen, niin olisin äänestänyt persuja.

Silloin olet mitä suuremmassa moraalisessa vastuussa siitä, että mahdollisesti nykyiset hallituspuolueet lakkauttavat lähimmät terveyspalvelusi, sillä jos olisit mennyt uurnalle, olisit toiminut tuota linjaa vastaan.

En ole vastuussa mistään. Vastuussa ovat ne, jotka tekevät päätökset, eivät ne, jotka eivät tee päätöksiä. Minä en ole tehnyt äänelläni päätöstä minkään alueratkaisun puolesta. Omatuntoni on puhdas. Pesin käteni tästä sotkusta.

Ensin ajattelin, että Purra ja Halla-ahokin vain seliselittävät sitä, kuinka persujen tappio johtui alhaisesta äänestysprosentista. Mutta sinä ja kaltaisesi ajatusten Tonavat olette juurikin vastuussa persujen vaalitappiosta.

Minulle ei ole lainkaan tärkeää, että persut saisivat hyvän tuloksen näissä valeissa. Minulle oli tärkeää, että äänestysvilkkaus olisi mahdollisimman alhainen. Se oli tällä kertaa prioriteettini ja toimin sen mukaan. Yhtä lailla voisit mesoa vaikka kepulaisille äänestäjille, että he pilasivat persujen vaalimenestyksen.

Kokoomuksessa, Demareissa ja Kepussa ymmärretään, että jos jossain on lompakollinen rahaa vaikka kehitysapuun, ravihevosten kauraan, koronarajoitusten kärsimien kampaamoiden hiusöljyyn ja jonkun pitäisi jakaa ne, niin ne jaetaan jos niin on päätetty.

Jos poliitikot päättävät pystyttää keskitysleirin ja pitäisi äänestää kenet laitetaan operoimaan kaasukammiota, onko mielestäsi legitiimiä jättää äänestämättä vai onko tärkeämpää, että saadaan oma äijä vääntämään kaasuhanoja?

Vanhat puolueet ja niiden kannattajat taistelevat päästäkseen jakamaan nuo turhuuden sammiot turhuuksiin mielensä mukaan.

Se käy ihan hyvin minulle, he ovat sitten vastuussa tulevasta fiaskosta ja rahojen tuhlaamisesta. Saavathan sitten selitellä kansalaisille.

Perussuomalaisten äänestäjät ovat juuri niitä, joiden mielestä perussuomalaisia ei tarvitse äänestää jakamaan soterahoja, koska he vastustavat soterahojen jakamista yleensä.

Kyllä, se on minusta varsin hyvä argumentti. Jos ei halua olla korruptiossa mukana niin pitää olla tukematta sitä. Vain lammas menee mukaan järjestelmään, jota hän vastustaa.

On ääretöntä tyhmyyttä jättää se jakaminen vihervasemmistolle ja kokkareille vain siksi, että vastustaa voimassa olevaa lakia. Se ei ole protestia.

Kuten olen sanonut, tässä ei voinut äänestää vastaan, ainoastaan puolesta. Ainoa tapa protestoida on silloin olla äänestämättä. Jos persut olisivat menneet vaaleihin lupauksella romuttaa koko SOTE-uudistus niin olisin varmaankin äänestänyt heitä. Se olisi kuitenkin ollut parempi protestiviesti kun olla äänestämättä. Tätä mahdollisuutta ei ollut, joten minä ja moni muu tuntemani äänestäjä päätti nyt näin.

Ylipäätään on todettava, että jos puolue haluaa ääniä, pitää myös miettiä millä agendalla ollaan liikkeellä. Ei voi olla niin, että persuja pitäisi äänestää joka tilanteessa vaikka ei edes kannata sitä päätöstä, jota he de facto tukevat. Tällainen logiikka on täysin harhainen demokraattisessa mielessä koska se rajoittaa äänestäjän mahdollisuutta tehdä harkittuja valintoja. Persujen ehkä olisi pitänyt asettaa kampanjasa viestin toisin.

Mitä VKK:n menestykseen tulee ja siihen, olisiko hörhöt pitänyt pitää puolueessa.

Todennäköisesti ei.

VKK:n menestys on kuitenkin jonkinlainen herätys koska se oli mielestäni yllättävä. Selvää kuitenkin, että VKK on puolue, joka lähinnä kerää tietyn marginaalin protestiääniä eli niitä, jotka ovat lähinnä katkeroituneet nykymenoon eivätkä niinkään välitä itse aiheista kunhan saavat näyttää keskaria poliittiselle eliitille. Sekin on tosin täysin legitiimi äänestysveruke.

Tämän myötä VKK ei tule olemaan merkittävä poliittinen vaikuttaja, mutta näen sen arvon siinä, että myös politiikan laitakulkijat voivat tuulettaa omalla sarallaan.

[Sibis]

Entäs Mikael Jungner? Eikös ole LN jäsen.

Jutuistaan päätelleen hän on yhä demari!

[Faidros.]

Veikkaan, että Liike Nyt tulee olemaan seuraavissa vaaleissa niin vahva, että se vie kokoomukselta pari ek-paikkaa.

Liike NYT ei ole onnistunut nostamaan kannatustaan siitä n. 1% mitä sillä on joka vaalissa. Vaikka suhteellinen muutos voi olla suuri, prosentin kymmenesosien kannatusmuutos on lähinnä kohinaa eikä ennusta minkäänlaista trendiä LN:lle.

LN:n eräs ongelma on henkilövetoisuus. Harkimo on käytännössä puolueen ainoa kasvo ulospäin. Nykyään puolueella sentään on joku ohjelma, mutta on vaikea nähdä, miten se eroaa muista eliittipuolueista ( https://liikenyt.fi/puolueohjelma/ ). Ohjelma on käytännössä sekoitus kokkarien talousliberalismia ja vihreiden ekouskontoa höystettynä globalismilla. Se on myös kirjoitettu lähinnä iskulausemaisesti ja julistuksenomaisesti, ilman mitään konkreettisia tavoitteita. Ohjelma on pikemmin kun kenraalin palopuhe ennen taistelua kun realistinen poliittinen linjaus.

Sopii myös kysyä, mihin tarvitsemme puolueen, joka puhuu ihan samaa kun muut globalistipuolueet. Mikä on LN:n varsinainen markkinarako?

LN ei tule olemaan merkittävä poliittinen tekijä ennen kun se panostaa enemmän ohjelmaansa ja leventää julkisen mielikuvansa pois Harkimosta.

^Olen juuri päinvastaista mieltä. Kokoomus on juuri sellainen poliittisten broilereiden puolue, jotka jäsenet ovat vannoneet uskollisuuttaan jo teini-iässä.

Harkimo ottaa/hakeutuu puolueeseen jengiä, jotka ovat yleensä itse yrittäjiä, tai vankan koulutustason ehdokkaita.
Liike Nyt tulee tulevaisuudessakin olemaan puoluekartalla, toisin kuin vkk:t, sinimustat, kristallit tai jotkut muut älykääpiöpuolueet.

[Totti]

Veikkaan, että Liike Nyt tulee olemaan seuraavissa vaaleissa niin vahva, että se vie kokoomukselta pari ek-paikkaa.

Liike NYT ei ole onnistunut nostamaan kannatustaan siitä n. 1% mitä sillä on joka vaalissa. Vaikka suhteellinen muutos voi olla suuri, prosentin kymmenesosien kannatusmuutos on lähinnä kohinaa eikä ennusta minkäänlaista trendiä LN:lle.

LN:n eräs ongelma on henkilövetoisuus. Harkimo on käytännössä puolueen ainoa kasvo ulospäin. Nykyään puolueella sentään on joku ohjelma, mutta on vaikea nähdä, miten se eroaa muista eliittipuolueista ( https://liikenyt.fi/puolueohjelma/ ). Ohjelma on käytännössä sekoitus kokkarien talousliberalismia ja vihreiden ekouskontoa höystettynä globalismilla. Se on myös kirjoitettu lähinnä iskulausemaisesti ja julistuksenomaisesti, ilman mitään konkreettisia tavoitteita. Ohjelma on pikemmin kun kenraalin palopuhe ennen taistelua kun realistinen poliittinen linjaus.

Sopii myös kysyä, mihin tarvitsemme puolueen, joka puhuu ihan samaa kun muut globalistipuolueet. Mikä on LN:n varsinainen markkinarako?

LN ei tule olemaan merkittävä poliittinen tekijä ennen kun se panostaa enemmän ohjelmaansa ja leventää julkisen mielikuvansa pois Harkimosta.

^Olen juuri päinvastaista mieltä. Kokoomus on juuri sellainen poliittisten broilereiden puolue, jotka jäsenet ovat vannoneet uskollisuuttaan jo teini-iässä.

Harkimo ottaa/hakeutuu puolueeseen jengiä, jotka ovat yleensä itse yrittäjiä, tai vankan koulutustason ehdokkaita.
Liike Nyt tulee tulevaisuudessakin olemaan puoluekartalla, toisin kuin vkk:t, sinimustat, kristallit tai jotkut muut älykääpiöpuolueet.

Harkimo on kohta 70 ja siten poliittisen puheenjohtajauran ehtoopuolella jo ihan jaksamissyistä. LN tukeutuu kuitenkin kokonaan Harkimon rääväsuisuuteen ja on käytännössä 0% puolue ilman häntä. Asetelma ei siis ole kovin hyvä tulevaisuutta ajatelleen ellei LN kykene tekemään merkittävää muutosta aika pian.

Suurin ongelma on kuitenkin juuri se, että LN operoi samoissa verisissä vesissä kun muut globalistiset puoluehait. LN:n ylimalkainen ohjelma on hyvin samankaltainen kun kokkareilla ja puolue on ylipäätään kovin porvarillinen. Ainoa ero on ylevät sanat kansalaisten vallasta, joka ei käytännössä tarkoita mitään.

Herää siis kysymys miksi porvariäänestäjä äänestäisi LN:ää jos on olemassa jo etabloitunut kokoomus? LN:hän ei tarjoa mitään vastavoimaa tai protestiliikettä porvarilliselle äänestäjäkunnalle vaan samaa kun muut, mutta uudella logolla. Mistä LN siis aikoo repiä äänestäjänsä nykyohjelman puitteissa?

Kun perustaa puolueen pitäisi myös miettiä mitä uutta se voisi tarjoa äänestäjille. Siis mikä on se markkinarako, jota puolue täyttää ja onko se tarpeeksi suuri, jotta siinä voisi kasvaa. Uutta ei kuitenkaan ole se, että kopioi 2-3 muun puolueen ohjelman ja sanoo olevansa erilainen. Uutta ei myöskään ole se, että puolueella on joku julkkis, johon se tukeutuu. Näin LN on kuitenkin nyt tehnyt ja sen takia kannatus on vaatimaton ja suunnilleen sitä luokkaa mitä mikä tahansa uutuuspuolue voi saada 1-2% edusti se mitä tahansa.

Tästä syystä en usko LN:n menestykseen ennen kun he tekevät merkittävän muutoksen agendaansa ja toimintatapoihinsa.

[Riia]

Kuulin ekan persumainoksen sunnuntaina kauppaan mennessäni. Oli kyllä hyvä mainos . Ei ollut mitään havaintoa Varsinais-Suomen ehdokkaista. Kävin katsomassa niitä/heitä parin googlettamisen jälkeen persujen sivuilta ennen ennakkoäänestystä. Tämän niminen ehdokas, nimi ja numero sejase.

Piti kvg, että kuka mikä jne. Onneksi tuli osuma vaalikoneesta, ilman sitä olis jäänyt äänestämättä. . Persuja ja muutenkin, että ketä nää o?

[Kerkko]

Äänestin kuten pitää ja henkilö jota äänestin on nyt Länsi-Uudenmaan aluevaltuuston jäsen.

Hienoa Simo Grönroos (32)!

[andrus]

Se nyt ainakin on todistettu että NAINEN persujen johdossa ei tuo juurikaan lisäarvoa puolueelle. Itsekin näin joskus ajattelin kun puolueen kannatus oli 25% että voi juma 30% paukkuu kun vaihdetaan nainen johtoon. Vihreilläkin oli Villen ja Toukon aikana 15% mutta nyt tekee 10% tiukkaa normivaaleissakin.

[Lalli IsoTalo]

LN tukeutuu kuitenkin kokonaan Harkimon rääväsuisuuteen ...

Ai jaa. Minulle taas on jäänyt sellainen mielikuva vaalipaneeleista ja muualta, että Harkimo on yksi niistä harvoista, jotka julkisuudessa puhuvat taloudesta järkevästi ja asiaperusteisesti, siis PS:n talousosaston vanhojen kämyjen lisäksi.

[repo]

Jep. Bensan hintaan keskittynyt kampanja meni kyllä ohi kovaa ja korkealta.

Keskittikö PS kampanjansa bensanhintaan? Minusta eivät keskittäneet. Sen tekivät muut, onnistuneesti, mikä palveli muiden tarvetta mustamaalata ja häpäistä PS:ää.

En lähde erittelemään, Purra läpivalaisi asian riittävän hyvin ketjuun edellä lainatussa viestissä. PS:n kampittaminen muiden toimesta ei pitäisi tulla enää kenellekään yllätyksenä. Sitä tehdään, se näyttää olevan vaali vaalilta yksi päälinja. Viimeksi vaalien siirto, nyt AVI:t blokkasivat PS:n torikampanjoinnin, mikä ehkä olisi purrut vähemmän some-kanavia käyttävään äänestäjäkuntaan. Muut voivat puhua vaikka mitä pehmosia ja täysin tyhjää, mutta ratkaiseva mielipiteiden muokkaus tehdään sillä, että PS:n äänestäjät saadaan epäröimään ja jäämään kotiin.

Tämä ei ole mitään uutta Suomessa. Samaa tehtiin 70-luvulla. Silloin kohteena oli Kokoomus, se isänmaallinen kypäräpappi Kokoomus, mitä ei enää ole.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että bensan hinta-asia oli liian vaikea. Bensan hinan merkitystä sote-vaaleissa kyseltiin jopa tällä foorumilla ihan asiallisten ei niin trollahtavien nimimerkkien toimesta. Ja asiallisia vastauksia annettiin.

[Eino P. Keravalta]

Aluevaalien yhteydessä puhutaan PS:n romahtamisesta, mistä 'vastuulliset' toimittelijatkin kovasti iloitsevat.

Mutta todellisuudessa PS ei romahtanut mihinkään: sen kannatus on sama kuin vaikka puoli vuotta sitten. Nyt vain kävi niin, että PS:n potentiaalinen äänestäjä paskat nakkasi näille Kepun huuhaahimmeleille eikä nähnyt tätä tärkeänä vaalina.

[Sibis]

Äänestin kuten pitää ja henkilö jota äänestin on nyt Länsi-Uudenmaan aluevaltuuston jäsen.

Hienoa Simo Grönroos (32)!

Samma häär. Simo on ainoa joka on vastannut kysymyksiini joten...

[Lahti-Saloranta]

Aluevaalien yhteydessä puhutaan PS:n romahtamisesta, mistä 'vastuulliset' toimittelijatkin kovasti iloitsevat.

Mutta todellisuudessa PS ei romahtanut mihinkään: sen kannatus on sama kuin vaikka puoli vuotta sitten. Nyt vain kävi niin, että PS:n potentiaalinen äänestäjä paskat nakkasi näille Kepun huuhaahimmeleille eikä nähnyt tätä tärkeänä vaalina.

Moni perussuomalaiseksi arveltu tuttu jätti äänestämättä ja syy oli tuo kepun huuhaahimmeli. Tiedostivat että ei ne palvelut ainakaan kotoseudulla parene, pieneltä paikkakunnalta kun ovat. Tulee vain lisää Tytti Yli-Viikareita pottia jakamaan. Kun kotokunnasta ehdolla on vain kepun ketkuja niin ei se äänestysinto siitä kasva. Hillotolppavaalithan nänä oli ja arvetenkin tuolle himmeliviritelmälle annetaan verotusoikeus.

[viisitoista]

Ja nämähän olivat tosiaan persujen ensimmäiset aluevaalit. Oltiin monessa suhteessa aivan tuntemattomalla maaperällä. Kun taas nämä vaalit oli ikään kuin tehty räätälintyönä sellaisille persujen lujasti etabloitunelle kilpailijoille kuten kepu, ja toisaalta aihepiiri suosi myös VKK:n änkyröitä.

[Demlan it-tuki]

Ja nämähän olivat tosiaan persujen ensimmäiset aluevaalit. Oltiin monessa suhteessa aivan tuntemattomalla maaperällä. Kun taas nämä vaalit oli ikään kuin tehty räätälintyönä sellaisille persujen lujasti etabloitunelle kilpailijoille kuten kepu, ja toisaalta aihepiiri suosi myös VKK:n änkyröitä.

Ne oli ihan yhtäläisesti kaikille puolueille ensimmäiset aluevaalit.

Mauri Peltokankaan pj kampanja lähtee pian käyntiin, veikkaampa.

[Aimo Räkä]

En ole vastuussa mistään. Vastuussa ovat ne, jotka tekevät päätökset, eivät ne, jotka eivät tee päätöksiä. Minä en ole tehnyt äänelläni päätöstä minkään alueratkaisun puolesta. Omatuntoni on puhdas. Pesin käteni tästä sotkusta.

Pilatus pesi kätensä kun luovutti Jeesuksen muiden tuomittavaksi. Mitäs väliä kun protesti toimii.

[arctic-tern]

Ääni meni VKK:lle. Oli todellinen protestiääni, vaihtoehtona oli jättää äänestämättä, mikä sekään ei olisi ollut huono vaihtoehto.

Suomesta puuttuu maskuliinisuus ja naisellisuus, puolet ihmisten tuloista verotetaan ja tuhlataan, valtio neuvoo syömään sokeria ja sitten lääkitsee siitä aiheutuvia sairauksia, Marin ottaa pikavippiä 40 miljardia, viranomaiset tuottavat lähinnä paperia mappeihin, valta on EU:ssa, WEF:ssä tai somessa...

Näitä ongelmia tuskin ratkaistaan missään vaaleissa, joten ehkäpä seuraavaksi jätän välin koko näytelmän.

[rapa-nuiv]

Jos poliitikot päättävät pystyttää keskitysleirin ja pitäisi äänestää kenet laitetaan operoimaan kaasukammiota, onko mielestäsi legitiimiä jättää äänestämättä vai onko tärkeämpää, että saadaan oma äijä vääntämään kaasuhanoja?

  Ehdokkaina ovat
(1) Oskar Schindler
(2) Josef Mengele

[viisitoista]

Mauri Peltokankaan pj kampanja lähtee pian käyntiin, veikkaampa.

Peltokangas ei ole alkuunkaan kyllin älykäs huipputehtäviin.

[Demlan it-tuki]

Mauri Peltokankaan pj kampanja lähtee pian käyntiin, veikkaampa.

Peltokangas ei ole alkuunkaan kyllin älykäs huipputehtäviin.

Tjuu mutta suora jäsenäänestys ja vastassa varmaan mäkelä ja tavio

[Väestönvaihtaja]

Sakari Puisto olisi oiva vaihtoehto puheenjohtajaksi, jos hän skarppaa esiintymiskykyään. Ei ole niin totinen kuin Purra. Numerot hallussa, tohtoroitunut maailman huippuyliopistossa, kv-kokemusta, asiallinen esiintymiskyky. En nyt vielä ole erityisen huolestunut Purran osalta, mutta Puisto on lupaava seuraajakandidaatti. Miestä pitäisi alkaa valmentamaan esiintymiskyvyn osalta. Enemmän näkyvyyttä!

Peltokangas on sopiva mies vaalikojuille vaalityötä tekemään, mutta puheenjohtajaksi hänestä tuskin on.

[Skeptikko]

Kommentti: Vihreillä meni sormi suuhun vaalitappion jälkeen – onko tappion syy puolueen muuttuminen pienen klikin Helsinki-keskeiseksi vasemmistopuolueeksi?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008562349.html

Vihreiden aluevaalitulos oli kaamea.
...
PUOLUEEN JOHTO on ollut levällään. Se voisi olla yksi selitys.

Puheenjohtaja Maria Ohisalo on äitiyslomalla, puoluetta johti vaaleihin kansanedustaja, tamperelainen Iiris Suomela. Ministereinä hääräävät tuurausjärjestelyllä ympäristöministerinä Emma Kari ja Krista Mikkonen tehtävään liki pakotettuna sisäministerinä, Pekka Haavisto jatkaa ulkoministerinä.

Mutta kannatus on laskenut jo ennen hämyisiä henkilövalintoja.

PUOLUEESSA kuuluu ääniä – ne ovat tosin ulkokehän ääniä – että puolueen kannatuksen tippumiseen on kaksi syytä ylitse muiden:

1. Helsinkiläinen, Emma Karin ympärillä pyörivä sisäpiiri, klikki, joka tekee puolueessa, mitä tahtoo.

2. Puolueen muuttuminen vasemmistolaiseksi naisjohtoiseksi heimoporukaksi, johon ulkopuolisilla ei ole asiaa.

Puolueen entiset puheenjohtajat ovat olleet koolla ja päivitelleet asiaa juuri tästä vinkkelistä, IS:lle kerrotaan.

TUORE Kunnallisalan kehittämissäätiön (KAKS) tutkimus tukee käsitystä, että vihreät on muuttunut muutamassa vuodessa yhä vasemmistolaisempaan suuntaan.

Vihreissä vasemmistolaisten osuus on kyselyssä noussut yli 60 prosenttiin, kun se kolme vuotta sitten oli 44 prosenttia.

Muut kuin vasemmistolaiset ovat hylänneet entisen puoleensa, tutkimus kertoo.

– Pieni helsinkiläinen kaveriporukka käyttää valtaa, ja muita ei kuplaan päästetä. Puolue on heimoutunut, vallitsee oikeaoppisuus, farisealaisuus. Ja vallassa olevat nuoret naiset tekevät puolueesta itsensä näköistä, kuuluu yksi arvio puoleen sisältä.

Se tulee tosin ulkokehältä.

Maakunnista. Ei vasemmistolaisesti ajattelevalta vihreältä, joka näkee puolueen toiminnassa yhtymäkohtia 70-luvun taistolaisuuteen.

VIHREILLÄ OLISI itsetutkiskelun paikka, mutta edellä siteerattu "ulkokehän vihreä" suhtautuu tulevaankin pessimistisesti: kuntavaalien tappiostakaan ei otettu opiksi, mikä näkyi viime syksyn ministerivalinnoissa.

– Ehkä pitää ajaa seinään eduskuntavaaleissa ennen kuin puolueen politiikka muuttuu.

[ikuturso]

a) Jos poliitikot päättävät pystyttää keskitysleirin ja pitäisi äänestää kenet laitetaan operoimaan kaasukammiota, onko mielestäsi legitiimiä jättää äänestämättä vai onko tärkeämpää, että saadaan oma äijä vääntämään kaasuhanoja?

b) Kuten olen sanonut, tässä ei voinut äänestää vastaan, ainoastaan puolesta. Ainoa tapa protestoida on silloin olla äänestämättä. Jos persut olisivat menneet vaaleihin lupauksella romuttaa koko SOTE-uudistus niin olisin varmaankin äänestänyt heitä. Se olisi kuitenkin ollut parempi protestiviesti kun olla äänestämättä. Tätä mahdollisuutta ei ollut, joten minä ja moni muu tuntemani äänestäjä päätti nyt näin.

Poimin viestistäsi kaksi kohtaa, joita haluan kommentoida etenkin kun ensimmäinen on vielä kysymysmuodossa.

a) Sote koskee jokaista Suomen kansalaista. Sotessa päätetään kuinka nopeasti palokunta pääsee sammuttamaan talosi, missä sijaitsee lähin ambulanssi, kun saat sydänkohtauksen tai ajat kolarin, sotessa päätetään kuinka kauas sinun täytyy viedä lapsesi saamaan hammashuoltoa.
Kysymyksesi olisi relevantti, jos jokainen kansalainen kävisi keskitysleirillä. Haluaisitko silloin olla vaikuttamassa siihen, oletko mahdollisesti vääntämässä kaasuhanaa vai inhaloimassa kaasua? Odottaisitko kohtaloasi banjomusiikkia kuunnellen nojatuolissa vai hypotermiassa kalsareissa rottien keskellä? Haluaisitko vaikuttaa päätöksentekoa, ketkä saavat "palvelua" ja saatko saman palvelun kuin muut? Nyt äänestämättä jättäminen tarkoittaa sitä, että kävelet jonossa kylmään kosteaan latoon ja sieltä suihkuun kun joku toinen käskee.

b) Äänestää puolesta/vastaan asiassa, jossa ei päätetä tehdäänkö joku asia vaan siitä kuka tekee. Jos sinun täytyy lentää Havaijille, menet sinne lentokoneella. Jos valitset lentoyhtiön, voit ehkä vaikuttaa lentääkö konetta ammattilainen vai ryhmä simpansseja. Mutta jos jätät lentoyhtiön valinnan burmalaiselle matkatoimistolle, se ei tarkoita, että kertoisit että et halua lentää vaan mennä laivalla. Se tarkoittaa sitä, että burmalainen matkatoimisto valitsee lentääkö lentokonettasi ammattilainen vai ryhmä simpansseja.

"Että minua vituttaa, että Suomesta ei saa enää bensa-autoja ja joudun ajamaan sähköautolla. Koska joudun ajamaan sähköautolla, niin annan Anne Bernerin valita autoni merkin ja mallin ja akuston koon, koska sillä tavalla osoitan, etten halua ajaa sähköautolla".

"Että minua vituttaa, että en saa enää lämmittää öljyllä. Koska en kerran saa lämmittää öljyllä, annan Krista Mikkosen valita minulle mahdollisimman paskan ja metelöivän ilmalämpöpumpun, niin kaikki naapurit näkevät, että vastustan öljylämmityskieltoa".

-i-

[Lalli IsoTalo]

Suuressa kuvassa meitä hallitsevat

a) vaaleilla valitut julkishallinnon henkilöt (jotka voidaan vaihtaa vaaleissa) ja
b) vaaleilla valitsemattomat  julkishallinnon henkilöt (joita ei voida vaihtaa vaaleilla).

Vaikuttavatko nämä aluevaalit pitkällä tähtäyksellä jotenkin enemmän ryhmän b) koostumukseen kuin ek-, kunnallis- tai presidentinvaalit vaikuttavat?

Ymmärrän, että kysymys on varsin monisyinen.