Kannabiskysely

[Swen OF Sweden]

Mistä poliisi voi tietää että se on joku sallittu lajike?.Itse olisin vaan että salittu lajike ja siinäpähän tutkitte.Ne joutuu aloittamaan sen tutkinnan tolla perusteella ja melko varmasti tajuavat ettei mitään rikollista ole tehty mutta jos ne ei tee tota tolla tavalla niin siitä voi tulla niille jotain ongelmia tyyliin virkavelvollisuuden rikkominen tms.Eiköhän ton olisi jo heti kättelyssä arvannut että joku soittelee jostain hamppupellosta kun sen kasvatuksen aloittaa?.

Yleensä poliisi nykyään ottaa aivan normaalin näytteen, mistä sitten ilmenee lajikkeen laatu, että onko aihetta toimenpiteisiin ja vasta sitten tekee kotietsinnän jne... tosin kaikki poliisit eivät toimi näin, vaan alkavat heti tositoimiin varmuuden vuoksi.
Tuttuni käytti Melbac juuri samaa ilmaisua mitä sinä, kun poliisi teki ratsian, eli:Täysin sallittu lajike ja siinäpähän tutkitte. Ei ehkä olisi kannattanut sanoa näin? taisivat ottaa vittuiluna?
Itse olin ko ratsiasta sitä mieltä, että poliisi kyllä heti tajusi, mistä oli kyse, mutta kun kyseinen henkilö oli julkisesti kannattanut kannabiksen laillistamista, myös viihdekäyttöön, niin piti sitten vähän raskaammin käsitellä asiaa, vaikka mitään laitonta ei ollut tapahtunut.
(Mitä se laki sanoo mielipiteen vuoksi vainoamisesta ja eriarvoiseen asemaan asettamisesta??)

[Melbac]

No jos tyypillä on aikaisempaa taustaa niin en ihmettele miksi noin on tehty eli normitouhua ja katottu että löytyykö jotain ei laillista tavaraa.Äijä huutelee jossain kaduilla vapauttaa kannabis ja kasvattaa laillista hamppua jonka jälkeen alkaa itkemään että poliisi on kiinnostunut sen toimista.Toi tollainen on niin hankaluuksien kerjäämistä imo.

[Swen OF Sweden]

No jos tyypillä on aikaisempaa taustaa niin en ihmettele miksi noin on tehty eli normitouhua ja katottu että löytyykö jotain ei laillista tavaraa.Äijä huutelee jossain kaduilla vapauttaa kannabis ja kasvattaa laillista hamppua jonka jälkeen alkaa itkemään että poliisi on kiinnostunut sen toimista.Toi tollainen on niin hankaluuksien kerjäämistä imo.

Ei ole aikaisempaa taustaa, eikä ole missään kadulla huudellut ainakaan tietojeni mukaan, mutta muussa asiallisessa yhteydessä tuonut mielipiteensä esiin.
Viljelee edelleen kannabista ja kaikki kannabis menee jatkojalostukseen.
Täysin laillinen yrittäjä ja hänellä jos jollain ei ole tarvetta rikkoa lakia.

Lisäys: Pitäisikö täällä alkaa tekemään kotietsintöjä sen mukaan, kuka kannatta kannabiksen laillistamista?
Vähän sama kun tehtäisiin kotietsintöjä niille jotka ovat osallistuneet Suomi nousuun mielenosoitukseen, jospa löytyisi kiihottaminen kansanryhmä materiaalia tai vihaviestejä läppärin muistista??

[Väestönvaihtaja]

Niillä, jotka sitä kannabista haluavat käyttää, löytyy varmasti motivaatiota kasvattaa omat kukkansa

Ei, aivan kuten kaikilla alkoholia juovilla ei ole motivaatiota valmistaa omaa alkoholia.

[Atte Saarela]

Kansalaisaloite laillistamisesta kaipaisi vielä jonkin verran kannatusilmoituksia, viimeinen päivä on 20.4.

Aloitteen sisältö
Ehdotamme ryhtymistä lainvalmisteluun, jolla kannabiksen laittomuus kumotaan ja se korvataan seuraavasti:

- Kannabiksen käyttö, hallussapito, omatarveviljely, valmistus ja myynti sallitaan ikärajoin.
- Luodaan muihin päihteisiin rinnastuva kannabiksen valmistuksen ja myynnin sääntelyjärjestelmä ottaen oppia kannabiksen jo laillistaneiden valtioiden ja osavaltioiden kokemuksista. Sääntelyllä tavoitellaan haittojen minimointia yksilöille ja yhteiskunnalle, alkoholi- ja tupakkalainsäädännön tavoin.
- Asetetaan kannabikselle vero, jolla korvataan sen aiheuttamat haitat yhteiskunnalle.
- Määritellään päihdyttävän kannabiksen ja ei-päihdyttävän kannabiksen eli hampun ero selkeästi, jotta hamppua kasvattavat maatalousyrittäjät voivat toimia alallaan.
- Poistetaan kannabiksen käyttömerkinnät sekä vähäisestä kasvatuksesta ja myynnistä aiheutuneet rikosrekisteri- ja muut vastaavat merkinnät.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11377

[Swen OF Sweden]

Määritellään päihdyttävän kannabiksen ja ei-päihdyttävän kannabiksen eli hampun ero selkeästi, jotta hamppua kasvattavat maatalousyrittäjät voivat toimia alallaan.

Tämän kyllä pitäisi olla aivan selvää, jo ilman kansalaisaloitettakin, mutta ei vaan valitettavasti näytä olevan, käsittämätöntä

[Riukulehto]

Kansalaisaloite laillistamisesta kaipaisi vielä jonkin verran kannatusilmoituksia, viimeinen päivä on 20.4.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11377

Tällä hetkellä näyttää lukemia 51 578.

[Niksa7]

Alkoholi on siinä harvinainen päihde että sen vieroitusoireet tappaa.
Tämmöisien perusasioiden ymmärtämättömyys ehkä selittää osittain huumepolitiikkaa.

[Bona]

Alkoholi on siinä harvinainen päihde että sen vieroitusoireet tappaa.
Tämmöisien perusasioiden ymmärtämättömyys ehkä selittää osittain huumepolitiikkaa.

Elämänkokemuksen puute puolestaan lainatun tapaiset kommentit.

Kannabis ei ole lievä eikä harmiton aine. Se aiheuttaa vähimmillään masennusta ja enimmillään psykoottisia tiloja.

[Nikolas]

Minusta näyttää siltä että ihmiset ovat tehneet rinnastuksia ja johtopäätöksiä liian hätäisillä ja vähäisillä perusteilla.

Tiedetään että viinakieltolaki alkoi vuonna 1919 ja neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen se kumottiin vuonna 1932.

Viinakieltolain hylkäämisestä on sitten tehty johtopäätöksiä: Jos ja kun alkoholin käytöllä on ilmiselviä terveyshaittoja mutta kieltolaki kumottiin silti, eikö kannabikseen voisi soveltaa samaa?

Mutta asia ei ole noin yksioikoinen. Viinakieltolaki säädettiin sillä oletuksella että se raitistaisi kansaa ja vähentäisi ongelmia. Mutta kieltolain aikana kävi ilmeiseksi että kieltolaki itse asiassa pahensi ongelmia ja aiheutti aivan uusiakin ongelmia. Tästä syystä kieltolaki kumottiin kansanäänestyksen kautta. Jos viinakieltolaki ei olisi osoittautunut ongelmalliseksi, se olisi todennäköisesti edelleen voimassa.

Miten tuo edellinen kytkeytyy kannabikseen? Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Voidaan sanoa että meillä Suomessa on voimassa kannabiskieltolaki.

Tässä on oleellinen kysymys: Mitä haittaa yhteiskunnalle on ollut vallitsevasta kannabiskieltolaista? Onko kannabiskieltolaista aiheutunut rikollisuutta, epäjärjestystä, kannabiksen käytön räjähdysmäistä kasvua, tai muita vakavia haittoja? Onko jotain kovaa näyttöä kannabiskieltolain kumoamisen puolesta?

[Torspo]

^ @Nikolas

Kannabiskielto on aiheuttanut kotiviljelyä salassa, myyntihomma oli ennen kotimaisten, nykyään enimmäkseen tuontirikollisten hallussa ja valtiolle jää rikollisten perässä juoksu kuten viinatrokarien aikaan. Verorahoja kuluu monessa paikassa kuten poliisi, tulli, tuomioistuimet ja koppihoito.

Verotulot on jääneet jo vuodesta 1966 asti saamatta kun rikollisporukoille on jätetty rahankeruupuoli, valde kustantaa sen sijaan kaikki haittojen hoidot muilta kerätyillä verovaroilla.

Lisäksi hoitoon ei uskalleta hakeutua, kun ikävät merkinnät papereissa voivat estää kokonaan tietyt ammatit tulevaisuudessa.

Toinen kysymys: Mitä hyötyjä kiellolla ollaan saavutettu?

[ikuturso]

^ @Nikolas

Kannabiskielto on aiheuttanut kotiviljelyä salassa, myyntihomma oli ennen kotimaisten, nykyään enimmäkseen tuontirikollisten hallussa ja valtiolle jää rikollisten perässä juoksu kuten viinatrokarien aikaan. Verorahoja kuluu monessa paikassa kuten poliisi, tulli, tuomioistuimet ja koppihoito.

Miksi kannabista pitää ostaa?

-i-

[Niksa7]

Miksi kannabista pitää ostaa?

Koska on niin helvetin kylmä maa ettei täällä kasva kuin verot. Taantumukselliset polttaa heti yrittäjän koska huume.