Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?

[ikuturso]

Tuossa muuten se Nurmen uutinen:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c70c7cc2-5717-4e0f-a850-324e04e3911b

Nurmea on tullut itsekin moitittua monta kertaa, mutta ei tuosta nyt saa mitään persuvastaista sanomaa kaivettua tikullakaan.

Riiiiikkkka Purrraaaa! yli 70% Tullaan valitsemaan.

Hehkutetaan ihan kuin Sampo Terhoa aikanaan.

Itse ajattelin äänestää Purraa, mutta tällaiset "gallupit" saavat toivomaan, että Nurmi arvaisi niin väärin kuin mahdollista.

Mutta en muodosta mielipidettäni Nurmen gallupin perusteella vaan ehdokkaiden puheet puoluekokouksesa ratkaisevat. Jos äänestän Purraa, olen yksi niitä, jotka saavat Nurmen kiljumaan "mitä minä sanoin, minä tiesin". Siksi en haluaisi noissa gallupeissa antaa mitään aseita ennakkosuosikkihehkutukseen toimittelijoille.

Ja jos vaali menee toiselle kierrokselle pidätän oikeuden myös muuttaa mieltäni muun kokousväen vaalikäyttäytymisen myötä.

-i-

[justustr]

Riiiiikkkka Purrraaaa! yli 70% Tullaan valitsemaan.

Hehkutetaan ihan kuin Sampo Terhoa aikanaan.

Itse ajattelin äänestää Purraa, mutta tällaiset "gallupit" saavat toivomaan, että Nurmi arvaisi niin väärin kuin mahdollista.

Mutta en muodosta mielipidettäni Nurmen gallupin perusteella vaan ehdokkaiden puheet puoluekokouksesa ratkaisevat. Jos äänestän Purraa, olen yksi niitä, jotka saavat Nurmen kiljumaan "mitä minä sanoin, minä tiesin". Siksi en haluaisi noissa gallupeissa antaa mitään aseita ennakkosuosikkihehkutukseen toimittelijoille.

Ja jos vaali menee toiselle kierrokselle pidätän oikeuden myös muuttaa mieltäni muun kokousväen vaalikäyttäytymisen myötä.

-i-

Miksi ihmeessä mietit jotain Lauri Nurmea? Yksi toimittelija sinne tänne. Jopa media itsessään on yhdentekevä, sillä sehän on vain väline päämäärän saavuttamiseksi.

Eiköhän olennaisempaa kaikessa toiminnassa ole funtsia:
- onko siitä puolueelle hyötyä vai haittaa?
- nouseeko vai laskeeko kannatus?
- paraneeko vai heikkeneekö imago?
- mitä miettii mummo Tohmajärvellä mökissään?

[Roope]

Halla-aho väistyy, linja pysyy – mitä tapahtuu perus­suomalaisten suosiolle?

Uusi puheenjohtaja voi ylittää Halla-ahon saavutukset vain eduskuntavaalien ykköspaikalla, kirjoittaa politiikan toimittaja Mika Lehto.

Tuskin koskaan lähihistoriassa Suomessa on nähty yhtä väritöntä ja näkymätöntä puheenjohtajakamppailua kuin Jussi Halla-ahon seuraajan valinta.

[...]

Varapuheenjohtaja Riikka Purra on ylivoimainen ennakkosuosikki ja kansanedustaja Sakari Puisto vahvin haastaja.

Purra ja Puisto ovat liikuttavan yksimielisiä lähes kaikesta, ja Halla-ahon paaluttama linja ei muutu heidän johdollaan mihinkään.

[...]

Populististen puolueiden suosio tapaa riippua valovoimaisesta puheenjohtajasta. Jussi Halla-ahoa ei voi perinteisillä mittareilla luonnehtia karismaattiseksi kansanjohtajaksi, mutta Halla-aholla on varmasti vankkumattomin kannatus omiensa joukossa kuin kellään suomalaisella puoluejohtajalla on ollut vuosikymmeniin.

Mitä tahansa mestari sanoo, se on erinomaista. Ja jos joku mestaria uhmaa ja kritisoi, Halla-ahon sankat tukijoukot alkavat taistoon henkisen johtajansa puolesta.

Ollaan Halla-ahosta mitä mieltä tahansa, Halla-aho piti puolueen erossa äärilaidoista. Perussuomalaisten oikealla laidalla on tilaa, sinne Halla-ahon puolue ei ole suin surminkaan halunnut. Halla-aho muun muassa hajotti etnonationalismia rummuttaneen puolueen nuorisojärjestön.

[...]

Halla-aho ei ole perinteinen poliitikko, ei hän vanhaksi isännäksi aio asettua ja antaa käskyjä tai ohjeita uudelle johdolle. Oletettavasti Halla-aho jatkaa toimintaansa kuten tähänkin asti, ilman puolueen puheenjohtajan viittaa. Halla-aho todennäköisesti jatkaa aktiivista somekirjoitteluaan.

Paljon pitää vettä virrata Vantaanjoessa ennen kuin uuden puheenjohtajan avaukset ja sanoma uppoavat yhtä antaumuksella kannattajiin kuin Halla-ahon sanat.

[...]

Perussuomalaiset on ollut kymmenen vuotta iso puolue. Joku voi alkaa kysellä, koska perussuomalaiset saa jotain aikaan - myös muuta kuin on itse oikeassa ja päättäjät väärässä.

Uusi puheenjohtaja saa linjata, että aikooko perussuomalaiset olla kuusi seuraavaakin vuotta vallankamarien ulkopuolella oppositiossa, vai pyrkiä tosissaan hallitukseen kevään 2023 vaaleissa.

Populistipuolue ei omaa viestiään ja sanomaansa voi ryhtyä hirveästi pehmentämään tai muuttamaan, muuten alkaa kannattajakunta kaikota.

Halla-aho toi puolueen kaipaaman muutoksen, toteutti sen ja lähtee pois hyvällä hetkellä. Halla-aho yhdisti puolueen, nosti sen hajaannuksesta takaisin eduskunnan kakkospuolueeksi ja piti kannatuksen hyvällä tasolla.

Voi olla, että Halla-aho ulosmittasi kaiken sen kannatuksen, joka perussuomalaisiin on tyrkyllä.

Halla-aho ei halunnut toista kertaa yrittää samalla sanomalla perussuomalaisia Suomen suurimmaksi puolueeksi.

Ilta-Sanomat 13.8.2021

Useampikin toimittaja on arvostellut puheenjohtajakisaa värittömäksi ja kahta pääehdokasta liikuttavan yksimieliseksi viitaten kaiken mullistaneeseen vuoden 2017 puoluekokoukseen.

Tuntuu unohtuneen, että myös vuoden 2017 puheenjohtajakisa oli hyvinkin väritöntä, kun tuleva uuvatti Sampo Terho kampanjassaan vain peesasi Halla-ahoa ja toivoi, että se riittää puolueen johdon tuen kanssa voittoon.

Etukäteen oli syytä olettaa, että puolueen linja tulisi olemaan sama sekä Terhon että Halla-ahon alaisuudessa. Kaikki muuttui vasta puoluekokouksessa, petos paljastui sen jälkeisinä päivinä ja loppu on historiaa.

[Totti]

Purra on pelkkä populisti, koska nuo puheet tullaan hallitusneuvotteluissa hautaamaan. Kokoomus ei niihin suostu.

No mitä sinä sitten oikein haluat, että Purra ei puhuisi tuohon tapaan?

Haluat näköjään vaan purnata ja julistaa että "ei kannata yrittää."

Jäsen DunnAri on oikeassa.

Purra on hyvin tietoinen siitä millainen kovan linjan retoriikka uppoaa niihin persujen äänestäjiin, jotka ovat läsnä puoluekokouksessa. Hän siis sanoo sen mitä hän olettaa kannattajien haluavan kuulla, jotta voittaisi puheenjohtajakisan. Purran kovilla puheilla voikin ehkä voittaa puheenjohtajuuden, mutta samalla hän on maalannut itsensä jo toistamiseen sellaiseen poliittiseen nurkkaan, josta ei ole helppoa ulospääsyä.

Ensimmäinen kerta oli kun hän torppasi yhteistyön demarien kanssa. Reaalipoliittisesti voi toki olla vaikeaa tehdä demarien kanssa yhteistyötä mahdollisessa hallituksessa, mutta osoittaa suunnatonta poliittista yksisilmäisyyttä alkaa määrittelemään yhteistyökumppaneista jo etukäteen kun ensi eduskuntavaalien poliittinen tilanne on täysin auki. Voi olla, että persuilla ei ole muuta hallitusvaihtoehtoa kun demarien kanssa. Purra on jo sulkenut tämän mahdollisuuden pois.

Absoluuttinen kanta maahanmuuttoon on nyt siis toinen kerta kun Purra lukitsee positionsa. On nimittäin täysin selvä, että hän ei tule saamaan ehdotonta maahanmuuttokantansa läpi seuraavassa hallituksessa. Voi jopa olla, että persut voidaan Purran puheisiin vedoten sivuuttaa kokonaan jos hallituskoalitio saadaan kasaan ilman persuja. Purra on siis jo käynyt hallitusneuvotteluja etukäteen samalla paljastaen kilpailijoille, millä he voivat vedättää persuja.

Tämän perusteella voi vain todeta, että Purra on tökerö amatööri suurpolitiikassa kun hän soittaa suutaan julkisuudessa paljastaen kaikki korttinsa ja aikomuksensa. Purra on kova räksyttämään itsensä pinnalle puolueen sisällä, mutta hänellä ei ole mitään eväitä viedä persuja hallitukseen muuna kun pompotettavana apupuolueena nykyisen kepun tavoin.

Itse kannatan edelleen Puistoa puoluejohtajaksi. Puisto on osoittanut olevansa harkitseva ja maltillinen eikä sorru opportunistisiin heittoihin vain saadakseen hetkellisiä voitoja.

Vastapainona on Purra, joka latelee totuuksiaan ja sulkee ovia persujen ympärillä. Purra on juuri se hetkessä elävä nainen, joka ei osaa ennakoida mitään, ja juuri sellaisia emme halua lisää politiikkaan.

Jos Purra voittaa povaan nostetta VKK-hankkeelle.

[mökkihöperö]

Totti on täysin oikeassa, mutta vielä nostaisin esille sen, että Purra on jo etukäteen paljastanut ettei edes yritä vaatia euroeroa hallitusneuvotteluissa. Neuvottelutaktisesti(kin) sekin on tyhmää. Sitä vaatimalla ja sitten viime tipassa pitkin hampain joustamalla olisi voinut saada joko maahanmuuttolinjan mieleisekseen tai jopa euroeron aikaan, kun olisi joustanut maahanmuutosta.

[Roope]

Purran kovilla puheilla voikin ehkä voittaa puheenjohtajuuden, mutta samalla hän on maalannut itsensä jo toistamiseen sellaiseen poliittiseen nurkkaan, josta ei ole helppoa ulospääsyä.

Ensimmäinen kerta oli kun hän torppasi yhteistyön demarien kanssa. Reaalipoliittisesti voi toki olla vaikeaa tehdä demarien kanssa yhteistyötä mahdollisessa hallituksessa, mutta osoittaa suunnatonta poliittista yksisilmäisyyttä alkaa määrittelemään yhteistyökumppaneista jo etukäteen kun ensi eduskuntavaalien poliittinen tilanne on täysin auki. Voi olla, että persuilla ei ole muuta hallitusvaihtoehtoa kun demarien kanssa. Purra on jo sulkenut tämän mahdollisuuden pois.

Ei Purra ole maalannut itseään nurkkaan sen enempää kuin Orpokaan vastaavilla puheilla.

Voi kääntää niin päin, että mitä potentiaaliset äänestäjät tuumaisivat, jos oppositiopuolueen puheenjohtaja toteaisi viimeisen kahden vuoden demarivetoisen hallituspolitiikan jälkeen, että toki me löydetään yhteinen linja Marinin kanssa, pelkkä neuvottelukysymys.

Absoluuttinen kanta maahanmuuttoon on nyt siis toinen kerta kun Purra lukitsee positionsa. On nimittäin täysin selvä, että hän ei tule saamaan ehdotonta maahanmuuttokantansa läpi seuraavassa hallituksessa. Voi jopa olla, että persut voidaan Purran puheisiin vedoten sivuuttaa kokonaan jos hallituskoalitio saadaan kasaan ilman persuja. Purra on siis jo käynyt hallitusneuvotteluja etukäteen samalla paljastaen kilpailijoille, millä he voivat vedättää persuja.

Purran mukaan PS menee hallitukseen vain jos se kiristää "merkittävästi" Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, joka on turvapaikkapolitiikan osalta maailman löysin jopa Ruotsiin verrattuna. Tämähän on itsestään selvää. Muu olisi soinit. Jos joku puheenjohtajaehdokkaista on toista mieltä, niin kertokoon ihmeessä.

Tämäkin on ennen kaikkea viesti äänestäjille. Miksi ihmeessä vaivautua muuten äänestämään perussuomalaisia eikä vaikka sinisiä, jotka perustelivat hallituksessa penkintäytteenä oloaan lopulta sillä, että eivät ainakaan ole punavihreitä?

[Totti]

Purran kovilla puheilla voikin ehkä voittaa puheenjohtajuuden, mutta samalla hän on maalannut itsensä jo toistamiseen sellaiseen poliittiseen nurkkaan, josta ei ole helppoa ulospääsyä.

Ensimmäinen kerta oli kun hän torppasi yhteistyön demarien kanssa. Reaalipoliittisesti voi toki olla vaikeaa tehdä demarien kanssa yhteistyötä mahdollisessa hallituksessa, mutta osoittaa suunnatonta poliittista yksisilmäisyyttä alkaa määrittelemään yhteistyökumppaneista jo etukäteen kun ensi eduskuntavaalien poliittinen tilanne on täysin auki. Voi olla, että persuilla ei ole muuta hallitusvaihtoehtoa kun demarien kanssa. Purra on jo sulkenut tämän mahdollisuuden pois.

Ei Purra ole maalannut itseään nurkkaan sen enempää kuin Orpokaan vastaavilla puheilla.

Orpo maalasi toki itsensä nurkkaan Sipilän hallituksessa. Ero on se, että hän maalasi itsensä nurkkaan vain yhden puolueen (persujen) suhteen. Purra on maalamassa itsensä nurkkaan kaikkien muiden puolueiden suhteen. Toisaalta, miksi persujen pitäisi tehdä sama virhe kun kokkarit?

Voi kääntää niin päin, että mitä potentiaaliset äänestäjät tuumaisivat, jos oppositiopuolueen puheenjohtaja toteaisi viimeisen kahden vuoden demarivetoisen hallituspolitiikan jälkeen, että toki me löydetään yhteinen linja Marinin kanssa, pelkkä neuvottelukysymys.

Se onkin pelkkä neuvottelukysymys. Kaikesta voi neuvotella, eri asia on sitten mitä ja kenen kanssa sovitaan.

Kuten sanoin, en pidä todennäköisenä, että persut menisi Marinin kanssa hallitukseen, tukin kokoomuskaan, mutta ei ole viisasta julistaa etukäteen ketkä on kavereita ja ketkä ei.

Ruotsissa tällaista kaveripeliä on harrastettu ties kuinka pitkään ja se on johtanut lukuisaan puoluekriisiin, jossa puoluejohtaja toisena jälkeen yrittää polkea takaperin ulos umpikujasta, jonne ollaan puheillaan ajettu.

Oli reaalipolitiikka mikä tahansa, on epäviisasta alkaa paaluttamaan oma linjansa jo etukäteen sen takia, että a) se voi aiheuttaa noloja perääntymisiä ja pettymystä kannattajissa ja b) se antaa etulyöntiaseman kilpailijoille.

Purran mukaan PS menee hallitukseen vain jos se kiristää "merkittävästi" Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, joka on turvapaikkapolitiikan osalta maailman löysin jopa Ruotsiin verrattuna. Tämähän on itsestään selvää. Muu olisi soinit. Jos joku puheenjohtajaehdokkaista on toista mieltä, niin kertokoon ihmeessä.

En ole kuullut, että joku olisi eri mieltä tästä. Purra totea vain ääneen sen, jonka kaikki persujen kannattajat jo olettavat. On helppo potkia sisään avoimia ovia ja esittää tiukkaa asiassa, josta ei ole mitään erimielisyyttä.

Toisaalta Purra myös vähentää neuvotteluoptionsa lausumalla (selviäkin) ehtoja etukäteen eikä oikeastaan edes lupaa mitään kannattajilleen. "Merkittävästi" kuin voi tarkoittaa ihan mitä tahansa maahanmuuton pienentämistä jos vaan haluaa tulkita pienenkin vähennyksen "merkittäväksi".

Purra on myös ollut sitä mieltä, että humanitaarisen maahanmuuton tavoite on nolla. Tämä on täysin epärealistinen tavoite, jolla Purra kuitenkin hakee kannatusta koska se uppoaa äänestäjiin.

Tämäkin on ennen kaikkea viesti äänestäjille.

Tottakai, mutta muutkin kuuntelevat. Kaikuvassa kirkossa ei ole viisasta kiroilla.

Sakari Puisto on olennaisesti sanonut ihan saman kun Purra mutta maalaamatta itsensä nurkkaan. Hänellä on vielä kaikki optiot auki eikä ole paljastanut kilpailijoille millä eväin voitaisiin mennä hallitusneuvotteluihin.

Näitä verratessa on minusta täysin selvä, että Purra on poliittisesti epäkypsä ja hänellä on taipumus pelata korttinsa pois etukäteen vain saadakseen suosiota omilta. Tällaisella politiikalla ei pitkälle pötkitä.

[JT]

Simo Grönroosia arvostellaan kovasti Lauri Pajusen toimesta.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauripajunen/piraattidemokratiaa-gronroosin-tapaan/

Tämä Lauri Pajunen -kuka lie- näyttää uhranneen Usarin alustalla Simo Grönroosille peräti neljä pakinaa (12.8.2021, 4.8.2021, 21.7.2021, 5.7.2021). Mistään muusta aiheesta hän ei olekaan kynäillyt yhtään mitään.

Näillä näytöillä julistaisin Pajusen 100% höpöukoksi.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Tuossa muuten se Nurmen uutinen:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c70c7cc2-5717-4e0f-a850-324e04e3911b

Nurmea on tullut itsekin moitittua monta kertaa, mutta ei tuosta nyt saa mitään persuvastaista sanomaa kaivettua tikullakaan.

Riiiiikkkka Purrraaaa! yli 70% Tullaan valitsemaan.

Hehkutetaan ihan kuin Sampo Terhoa aikanaan.

Itse ajattelin äänestää Purraa, mutta tällaiset "gallupit" saavat toivomaan, että Nurmi arvaisi niin väärin kuin mahdollista.

Mutta en muodosta mielipidettäni Nurmen gallupin perusteella vaan ehdokkaiden puheet puoluekokouksesa ratkaisevat. Jos äänestän Purraa, olen yksi niitä, jotka saavat Nurmen kiljumaan "mitä minä sanoin, minä tiesin". Siksi en haluaisi noissa gallupeissa antaa mitään aseita ennakkosuosikkihehkutukseen toimittelijoille.

Ja jos vaali menee toiselle kierrokselle pidätän oikeuden myös muuttaa mieltäni muun kokousväen vaalikäyttäytymisen myötä.

-i-

Kyllä mää ihmettelen. En minä yhdessäkään vaalissa valitse ehdokastani jonkun viime hetken puheen perusteella. Se on täysin selvää, että järkevälle tyypille ei ole muuta vaihtoehtoa kuin Purra tai Puisto. Ja niiden paremmuus pitäisi olla kyllä jokaisen asiasta päättävän tiedossa jo nyt.

Ihan tuuliviiritouhua, jos vuosien työ laitetaan yhden puheen varaan.

[Roope]

Useampikin toimittaja on arvostellut puheenjohtajakisaa värittömäksi ja kahta pääehdokasta liikuttavan yksimieliseksi viitaten kaiken mullistaneeseen vuoden 2017 puoluekokoukseen.

Tuntuu unohtuneen, että myös vuoden 2017 puheenjohtajakisa oli hyvinkin väritöntä, kun tuleva uuvatti Sampo Terho kampanjassaan vain peesasi Halla-ahoa ja toivoi, että se riittää puolueen johdon tuen kanssa voittoon.

Etukäteen oli syytä olettaa, että puolueen linja tulisi olemaan sama sekä Terhon että Halla-ahon alaisuudessa. Kaikki muuttui vasta puoluekokouksessa, petos paljastui sen jälkeisinä päivinä ja loppu on historiaa.

Ei vaan mene perille:

Seinäjoella kyseessä onkin enemmän henkilövaali, ei niinkään linjavaali, kuten oli Jyväskylän dramaattisessa puoluekokouksessa, jonka seurauksena eduskuntaryhmä hajosi.

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus 13.8.2021

Jyväskylän puoluekokouksessa ei ollut kyseessä linjavaali, tai niin ainakin etukäteen luultiin.

[ikuturso]

Kyllä mää ihmettelen. En minä yhdessäkään vaalissa valitse ehdokastani jonkun viime hetken puheen perusteella. Se on täysin selvää, että järkevälle tyypille ei ole muuta vaihtoehtoa kuin Purra tai Puisto. Ja niiden paremmuus pitäisi olla kyllä jokaisen asiasta päättävän tiedossa jo nyt.

Ihan tuuliviiritouhua, jos vuosien työ laitetaan yhden puheen varaan.

Annan kummallekin mahdollisuuden. Molemmissa on hyvät puolensa. Purra esiintyy paremmin, mutta Puisto ehkä tietää taloudesta enemmän.

Kertokoot puolueen ihmisten edessä silmästä silmään mitä aikovat tehdä ja mitkä ovat painopisteensä.

Olen ollut kuntapolitiikassa valitsemassa kunnanjohtajia, hallintojohtajia, talouspäälliköitä, teknistä johtajaa, elinkeinojohtajaa ja sivistysjohtajaa. Yleensä valintaryhmä karsii ehdokkaista puolen tusinaa haastatteluihin ja haastattelujen perusteella lähtee 2-3 psykologisiin testeihin. Tämän jälkeen valintaryhmä tekee esityksen kunnanhallitukselle, joka vielä käy ehdokkaat läpi ja esittää kunnanvaltuustolle.

Vaikka kaikki hakijat ovat julkisia, heidän tietonsa on esityslistassa tai liitteissä, niin yleensä lopuksi kunnanvaltuusto kuuntelee vielä kaikkien ehdokkaiden esittelyt ja ehkä visiot ja esittävät muutaman kysymyksen. Sen jälkeen asiasta päätetään.

Eli vaikka valintaryhmän suositus, kunnanhallituksen esitys, kaikkien ehdokkaiden CV:t ja taustat ovat tiedossa, niin moni päättäjä tekee lopullisen päätöksen vasta kuultuaan itse livenä kandidaatteja.

Perussuomalaiset rp. rekrytoi puoluejohtajaa. Valintaryhmä on puoluekokoukseen osallistujat. Minä taas pidän ihmeellisenä ihmistä, joka on niin vahvasti päättänyt asioita etukäteen, että puoluekokouksen esittelyillä tai linjapuheilla ei ole enää mitään merkitystä.

2017 menin paviljonkiin Sampon äänestäjänä ja poistuin sieltä Jussia äänestäneenä. Syynä Sampon käytös paviljongin ovella kun väkeä valui sisään ja munaton puhe. Siihen asti olin ajatellut, että Sampo johdossa ja Jussi takapiruna on parasta mitä puolueelle voi tapahtua. Ilmapiiri puoluekokouksessa ja henkilöiden käytös heidät rekrytoivan puoluekokousyleisön edessä muutti näkemykseni täysin.

Ja Sampon tunsin henkilökohtaisesti ennen puoluekokousta. Olin käynyt jopa Brysselissä häntä tapaamassa. Silti puoluekokous muutti kaiken.

Revi siitä tuuliviiriä.

-i-

[Skeptikko]

Etukäteen oli syytä olettaa, että puolueen linja tulisi olemaan sama sekä Terhon että Halla-ahon alaisuudessa. Kaikki muuttui vasta puoluekokouksessa, petos paljastui sen jälkeisinä päivinä ja loppu on historiaa.

Minusta merkkejä vähintäänkin mahdollisesta petoksellisuudesta soinilaisten taholta alkoi tulla viimeistään joitain päiviä ennen puoluekokousta. Ja olihan se Lauri Nurmen paljastuskin julkaistu jo ennen puoluekokousta.

[justustr]

Ei vaan mene perille:

Seinäjoella kyseessä onkin enemmän henkilövaali, ei niinkään linjavaali, kuten oli Jyväskylän dramaattisessa puoluekokouksessa, jonka seurauksena eduskuntaryhmä hajosi.

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus 13.8.2021

Jyväskylän puoluekokouksessa ei ollut kyseessä linjavaali, tai niin ainakin etukäteen luultiin.

No olihan Jyväskylässä linjavaalit mitä suurimmassa määrin: puhdasverinen opportunismi vs aito perussuomalaisuus. Sampo Terho edusti vaaleissa tyhjää korttia, ei edes mitään soinilaisuutta(jos sillä tarkoitetaan Timon tapaa tehdä politiikkaa) vaan pelkkää oman edun tavoittelua ja omien etujen säilyttämistä hinnalla millä hyvänsä. Jos tuo ei ole linjavaali niin ei sitten mikään.

Toki toimittajat ei asetelmaa ymmärrä, mutta ehkä juuri siksi olisi hyvä alkaa siitä puhumaan.

[Maastamuuttaja]

Hieman särähtää eräiden me(e)dioiden otsikointi, jonka mukaan perussuomalaiset ovat valitsemassa Halla-ahon "tilalle" ehdokasta. Otsikko kääntyy
jossakin tekstissä Halla-ahon "seuraajaksi".

[BarkAtTheMoon]

Molemmat loistavia vaihtoehtoja. Henk koht super vaikea päätös olisi jos joutuisin äänestämään, vastaus pitkään pohdittua on molemmat eli ei väliä kunhan jompi kumpi tulee valittua

[Totti]

Ihan tuuliviiritouhua, jos vuosien työ laitetaan yhden puheen varaan.

Annan kummallekin mahdollisuuden. Molemmissa on hyvät puolensa. Purra esiintyy paremmin, mutta Puisto ehkä tietää taloudesta enemmän.

Olen samoilla linjoilla, että pitää antaa kaikille ehdokkaille mahdollisuus vaikuttaa mielipiteisiin loppuun saakka. Itsekin olen valmis antamaan Purran muuttaa mielipiteeni vaikka olen nyt aika selkeästi Puiston kannalla.

Mitä esiintymisen tulee, niin siinä piilee aina tietynlainen pätevyysharha. Hyvä esiintyjä ei välttämättä ole hyvä valinta johtajaksi vaikka hän olisi kovin vakuuttava. Samalla pätevämpi voi myös jäädä varjoon kun demagogi harhauttaa kuulijat.

Persujen osalta tämä kontrasti näkyy ehkä parhaiten juuri Halla-ahon kanssa, joka objektiivisesti oli paljon parempi puolueen vetäjä ja ideologi kun Soini, jolla riitti juttua joka lähtöön olematta erityisen osaava tai edes viisas, huolimatta pitkästä kokemuksestaan.

Peli menee jännäksi enkä erityisesti sure oli valinta mikä tahansa. Purran kanssa en kuitenkaan nykyisellään jaksa povaa suurempaa menestystä ja sen puitteissa hänellä on aika rankka näytön paikka jos tulee valituksi.

[Nuiva kansalainen]

Itse pelkään Puiston "rauhallisen ja sovittelevan tyylin" laimentavan liikaa, jos ei nyt puolueen linjaa, niin ainakin sen imagoa äänestäjien keskuudesta. Nykypolitiikassa tärkeimmät asiat ovat puolueen näkyvyys, linjan selkeys ja erottuvuus muihin puolueisiin. Lisäksi epäilyjä herättää se, mihin Puiston "sovitteleva" neuvottelutaktiikka mahdollisissa hallitusneuvotteluissa johtaisi. Olisiko tässä siis mahdollisuus käydä uuvatit eli annetaan periksi liian helposti ja väärissä asioissa? Mielestäni nykypolitiikassa on mahdollista saavuttaa jotain vain laittamalla kova kovaa vastaan, koska mikään muu ei johda mihinkään. Tämän vuoksi valintani uudeksi PJ:ksi on Purra.

[AngleHedd]

Se olis sitten pelipäivä tänään.
Valitettavasti kokous on sen verran näkkäläjärvellä, että en päässyt paikalle.
Olen silti levollisin mielin. Kumpikin kärkiehdokkaista on puolueelle hyvästä.
Riikkaa toivon, mutta Puisto kelpaa itselle kanssa.
Puolue on hyvässä tilassa.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Kyllä mää ihmettelen. En minä yhdessäkään vaalissa valitse ehdokastani jonkun viime hetken puheen perusteella. Se on täysin selvää, että järkevälle tyypille ei ole muuta vaihtoehtoa kuin Purra tai Puisto. Ja niiden paremmuus pitäisi olla kyllä jokaisen asiasta päättävän tiedossa jo nyt.

Ihan tuuliviiritouhua, jos vuosien työ laitetaan yhden puheen varaan.

Annan kummallekin mahdollisuuden. Molemmissa on hyvät puolensa. Purra esiintyy paremmin, mutta Puisto ehkä tietää taloudesta enemmän.

Kertokoot puolueen ihmisten edessä silmästä silmään mitä aikovat tehdä ja mitkä ovat painopisteensä.

Olen ollut kuntapolitiikassa valitsemassa kunnanjohtajia, hallintojohtajia, talouspäälliköitä, teknistä johtajaa, elinkeinojohtajaa ja sivistysjohtajaa. Yleensä valintaryhmä karsii ehdokkaista puolen tusinaa haastatteluihin ja haastattelujen perusteella lähtee 2-3 psykologisiin testeihin. Tämän jälkeen valintaryhmä tekee esityksen kunnanhallitukselle, joka vielä käy ehdokkaat läpi ja esittää kunnanvaltuustolle.

Vaikka kaikki hakijat ovat julkisia, heidän tietonsa on esityslistassa tai liitteissä, niin yleensä lopuksi kunnanvaltuusto kuuntelee vielä kaikkien ehdokkaiden esittelyt ja ehkä visiot ja esittävät muutaman kysymyksen. Sen jälkeen asiasta päätetään.

Eli vaikka valintaryhmän suositus, kunnanhallituksen esitys, kaikkien ehdokkaiden CV:t ja taustat ovat tiedossa, niin moni päättäjä tekee lopullisen päätöksen vasta kuultuaan itse livenä kandidaatteja.

Perussuomalaiset rp. rekrytoi puoluejohtajaa. Valintaryhmä on puoluekokoukseen osallistujat. Minä taas pidän ihmeellisenä ihmistä, joka on niin vahvasti päättänyt asioita etukäteen, että puoluekokouksen esittelyillä tai linjapuheilla ei ole enää mitään merkitystä.

2017 menin paviljonkiin Sampon äänestäjänä ja poistuin sieltä Jussia äänestäneenä. Syynä Sampon käytös paviljongin ovella kun väkeä valui sisään ja munaton puhe. Siihen asti olin ajatellut, että Sampo johdossa ja Jussi takapiruna on parasta mitä puolueelle voi tapahtua. Ilmapiiri puoluekokouksessa ja henkilöiden käytös heidät rekrytoivan puoluekokousyleisön edessä muutti näkemykseni täysin.

Ja Sampon tunsin henkilökohtaisesti ennen puoluekokousta. Olin käynyt jopa Brysselissä häntä tapaamassa. Silti puoluekokous muutti kaiken.

Revi siitä tuuliviiriä.

-i-

Ehkäpä joskus kaukaa näkee vain paremmin. Itse en tiedä enkä tunne ainuttakaan perussuomalaista poliitikkoa. Mutta Sampo oli mukana katastrofihallituksessa ja Soini ajoi sitä seuraajakseen kuin käärmettä pyssyyn. En olisi ikinä äänestänyt Sampoa noilla meriiteillä.

[kartiokulmio]

Itse pelkään Puiston "rauhallisen ja sovittelevan tyylin" laimentavan liikaa, jos ei nyt puolueen linjaa, niin ainakin sen imagoa äänestäjien keskuudesta. Nykypolitiikassa tärkeimmät asiat ovat puolueen näkyvyys, linjan selkeys ja erottuvuus muihin puolueisiin. Lisäksi epäilyjä herättää se, mihin Puiston "sovitteleva" neuvottelutaktiikka mahdollisissa hallitusneuvotteluissa johtaisi. Olisiko tässä siis mahdollisuus käydä uuvatit eli annetaan periksi liian helposti ja väärissä asioissa? Mielestäni nykypolitiikassa on mahdollista saavuttaa jotain vain laittamalla kova kovaa vastaan, koska mikään muu ei johda mihinkään. Tämän vuoksi valintani uudeksi PJ:ksi on Purra.

En usko puheenjohtajan henkilön olevan se oleellisin asia siinä mitä useimmat äänestäjät ajattelevat jostain puolueesta. Yhden henkilön shown sijaan laajaa kannatusta hakevan syytä pitää monia esillä.

En ole (minkään puolueen tai yhdistyksen) jäsen mutta itselleni olisi kynnyskysymys pakkoruotsimyönteiset kirjoitukset mikäli äänestäisin kansallismielisyyteen vetoavaa puoluetta. (En äänestä seuraavissa vaaleissa mitään puoluetta, kaikki eduskunnassa hoitamassa koronaa yhtälaisen kehnosti, Uudessa-Seelannissa olisin voinut antaa vitkastelun anteeksi ja äänestää sikäläisiä demareita koska poistivat ja pitivät taudin poissa.) Mikäli olisin valitsemassa puheenjohtajaa, ääni menisi sille joka kielteisimmin suhtautunut sars-2 levittämiseen eli rajojen, pubien+yökerhojen, koulujen aukipitämiseen sen sijaan että se olisi nopeasti poistettu ja palattu normaaliin. Nythän taas koululaisten kotikaranteenit jo alkaneet vaikka koulut olleet auki vain muutaman päivän syyslukukautta koska eivät osanneet poistaa ja pitää poissa.

[justustr]

Itse pelkään Puiston "rauhallisen ja sovittelevan tyylin" laimentavan liikaa, jos ei nyt puolueen linjaa, niin ainakin sen imagoa äänestäjien keskuudesta. Nykypolitiikassa tärkeimmät asiat ovat puolueen näkyvyys, linjan selkeys ja erottuvuus muihin puolueisiin. Lisäksi epäilyjä herättää se, mihin Puiston "sovitteleva" neuvottelutaktiikka mahdollisissa hallitusneuvotteluissa johtaisi. Olisiko tässä siis mahdollisuus käydä uuvatit eli annetaan periksi liian helposti ja väärissä asioissa? Mielestäni nykypolitiikassa on mahdollista saavuttaa jotain vain laittamalla kova kovaa vastaan, koska mikään muu ei johda mihinkään. Tämän vuoksi valintani uudeksi PJ:ksi on Purra.

Sovittelevuutta ei pidä nähdä samana asiana kuin uuvattius. Soinin tempaus lähteä hallitukseen pelkästään oman ulkoministeriunelmansa perässä,  on ainutlaatuinen tapaus Suomen koko poliittisessa historiassa. Noin munatonta hallitusosapuolta ei ole ollut tässä maassa koskaan. Kuten on moneen kertaan todettu, Soinin neuvottelema hallitusohjelma oli ihan kelvollinen,  mutta trikki oli siinä, että Timbellä ei ollut aikomustakaan pitää siitä kiinni. Tämän Timo oli varmasti sopinut jo etukäteen kepun ja kokoomuksen kanssa.

Minun on ainakin vaikea nähdä, että Puisto alentuisi samaan. Hän on jo aivan liian älykäskin niin rottamaiseen temppuun: 4 vuotta Audin penkillä ja koko ura ohi. Hyvä diili fysiikan tohtorille? Not!

Puisto voi olla sovittelevampi hallitusneuvottelija kuin Purra, mutta se ei välttämättä ole huono asia. Hallitukseen ei tietenkään pidä mennä hinnalla millä hyvänsä, mutta kompromissiin on kyettävä ja realistinen ohjelmaehdotus on kyettävä luomaan. Se ei ole helppoa sillä vastassa on kokoomuksen kaltainen hallitusjyrä jolla on varmasti kaikki parhaat mahdolliset voimat neuvotteluissa paikalla. Puistolla ainakin riittää kapasiteetti tiukimmissakin väännöissä.

[Taikakaulin]

Absoluuttinen kanta maahanmuuttoon on nyt siis toinen kerta kun Purra lukitsee positionsa. On nimittäin täysin selvä, että hän ei tule saamaan ehdotonta maahanmuuttokantansa läpi seuraavassa hallituksessa. Voi jopa olla, että persut voidaan Purran puheisiin vedoten sivuuttaa kokonaan jos hallituskoalitio saadaan kasaan ilman persuja. Purra on siis jo käynyt hallitusneuvotteluja etukäteen samalla paljastaen kilpailijoille, millä he voivat vedättää persuja.

Tämän perusteella voi vain todeta, että Purra on tökerö amatööri suurpolitiikassa kun hän soittaa suutaan julkisuudessa paljastaen kaikki korttinsa ja aikomuksensa. Purra on kova räksyttämään itsensä pinnalle puolueen sisällä, mutta hänellä ei ole mitään eväitä viedä persuja hallitukseen muuna kun pompotettavana apupuolueena nykyisen kepun tavoin.

Nyt on surkeaa kirtiikkiä. Tottakai pitää olla mahdollisimman tiukka linja alusta asti maahanmuuton suhteen, koska aina joudutaan kuitenkin tinkimään kompromissien saamiseksi. Jos menee Puistomaisella linjalla, eli "vähän voidaan ottaa turvapaikanhakijoita", niin lopputulos on Soininpersuja.

[Lalli IsoTalo]

Puheet olivat sopivan lyhyitä.

[justustr]

Peli menee jännäksi enkä erityisesti sure oli valinta mikä tahansa. Purran kanssa en kuitenkaan nykyisellään jaksa povaa suurempaa menestystä ja sen puitteissa hänellä on aika rankka näytön paikka jos tulee valituksi.

Et sure vaikka Tiihonen ei tulisi valituksi ja valituksi tulisikin joku lammastelevista koronauskovaisista? En oikein ymmärrä logiikkaasi. Reilun vuoden olet hommalla julistanut maailmanlaajuista koronahuijausta ja kaikkia mahdollisia salaliittoja sen takana ja nyt olet ihan sinut vaikka huijausta edustava ehdokas valittaisiin?

Nyt on pakko kysyä: oletko kääntänyt takkisi pysyvästi vai käänteletkö sitä vain tilanteen mukaan?

[Eagle]

Absoluuttinen kanta maahanmuuttoon on nyt siis toinen kerta kun Purra lukitsee positionsa. On nimittäin täysin selvä, että hän ei tule saamaan ehdotonta maahanmuuttokantansa läpi seuraavassa hallituksessa. Voi jopa olla, että persut voidaan Purran puheisiin vedoten sivuuttaa kokonaan jos hallituskoalitio saadaan kasaan ilman persuja. Purra on siis jo käynyt hallitusneuvotteluja etukäteen samalla paljastaen kilpailijoille, millä he voivat vedättää persuja.

Tämän perusteella voi vain todeta, että Purra on tökerö amatööri suurpolitiikassa kun hän soittaa suutaan julkisuudessa paljastaen kaikki korttinsa ja aikomuksensa. Purra on kova räksyttämään itsensä pinnalle puolueen sisällä, mutta hänellä ei ole mitään eväitä viedä persuja hallitukseen muuna kun pompotettavana apupuolueena nykyisen kepun tavoin.

Nyt on surkeaa kirtiikkiä. Tottakai pitää olla mahdollisimman tiukka linja alusta asti maahanmuuton suhteen, koska aina joudutaan kuitenkin tinkimään kompromissien saamiseksi. Jos menee Puistomaisella linjalla, eli "vähän voidaan ottaa turvapaikanhakijoita", niin lopputulos on Soininpersuja.

Tämä on kaltevan pinnan argumentti. Näen tavallaan mistä tulet, mutta argumenttisi ei ole vedenpitävä. Voisimme ottaa vertauskuvaksi alkoholin käytön. Nollalinjaa perustellaan selkeydellä ja kaltevan linjan riskillä. Ok siinä on pointtinsa. Toisaalta alkoholin kohtuukäytöstä ei seuraa välttämättä lainkaan haittoja.

Purran nollalinjassa on oma pointtinsa (koska turvapaikkajärjestelmää on käytetty väärin ja näin voisi käydä jatkossakin). Puiston kanta on kuitenkin vähintään yhtä legitiimi. Voimme esim. vastaanottaa esim. vainottuja kristittyjä ilnan, että siitä koituu haittaa yhteiskunnallemme.

[Aukusti Jylhä]

Vähän kiinnostelis se Tiihosen händyssä ollut Malisen pumaska.

Tuskin Tiihosta kuitenkaan valitaan, puheesta huolimatta, niin jäänee arvoitukseksi. On tämä suomalainen politiikka kyllä aika persiistä.

[Faidros.]

Eihän Puistoa poispotkita PS:n poliittisesta suunnittelusta, jos Purra valitaan. Tai päinvastoin. Tilanne on radikaalisti eri kuin 2017.
Myöskään Jussi Halla-ahoa ei siirretä mihinkään politiikan sivuraiteelle.
Nämä henkilöt ovat kaikkein oleellisemmat, pätevimmät ja jopa oppineemmat ministeriehdokkaat, kun oikeistohallitusta perustetaan.

Siis jengi on aivan saablarin yhtenäistä nyt ja puolue jyrää vauhdilla eteenpäin!

[J.M]

Vastaus on Riikka Purra.

[Uuno Nuivanen]

Yllättävän paljon sai Tiihonen ääniä Puistoon verrattuna.

[Totti]

Purra siis voitti ja asia on sillä selvä.

Epäilen, että persut tulevat jatkossakin olemaan riippuvaisia Halla-ahosta. Halla-aho jatkanee politiikassa jossain muodossa ja ylläpitää osaltaan persujen kannatusta Scriptan puitteissa. Jos Halla-aho passivoituu, persut alkavat laskemaan Purran johdolla.

Tämä on veikkaukseni, nähtäväksi jää arvailenko oikein. Toivottavasti en.