Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?

[Lalli IsoTalo]

... ellei hän [JH-a] kyennyt löytämään todellista voittamisen tahtoa sisältään ...

Miksi jo luvuttanutta ex-pj:tä pitäisi vielä ruoskia?

Haluatko sinä ettei Halla-ahoa saisi lainkaan kritisoida, ei edes miedosti? Sen toteaminen ettei häneltä löytynyt oikein tarpeeksi kipinää on "ruoskimista"?

Halla-aho voi muuten vielä todistaa minun olevan väärässä - nimittäin osallistumalla aktiivisesti politiikkaan tämän puheenjohtajuudesta väistymisensäkin jälkeen, niin että hänestä voisi vaikka tulla jokin vakiohahmo joka voidaan kutsua A-Studioon kuvaamaan persujen linjoja. Ja jos hän jopa vielä ottaa vaikka sisäministerin pestin.

Mutta jos hän sen sijaan aikoo vetäytyä eläkkeelle, vain nautiskella elämästään nyt kun taistelu Suomen kohtalosta on vasta alkamassa, niin se kyllä heikentäisi minun häntä kohtaan tuntemaani kunnioitusta.

Jäsen @viisitoista , mielipiteemme ovat aika kaukana toisistaan. Olen tässä 10 vuoden aikana haastatellut Jussia ehkäpä kerran vuodessa. Voin sanoa, että hänestä ei irtoa enempää kuin mitä hän haluaa sanoa. Missä positiossa hän ikinä jatkaakin taistelua tai on jatkamatta, sen hän kertonee sitten kun aika kypsä. Minun kunnioitukseni häntä kohtaan ei vähene, mitä hän sitten ikinä tekeekin. Ja minun tai sinun kunnioitus ei paskaakaan vaikuta hänen tekemisiinsä. Ja niin sen pitääkin olla.

Politiikka on aivan helvetin paska genre. Jussi on kroolannut paskassa, koska en itse ole uskaltanut. Tästä olen hänelle kiitollinen. Minä en pidä Jussia mestarina. Pidän häntä miehen mallina kaikille suomalaisille.

[kgb]

Olen @Lalli IsoTalo n kanssa aika pitkälle samaa mieltä. Jäsen @viisitoista on käyttänyt paljon aikaa valittamiseen siitä, että JH-a ei syystä tai toisesta täyttänytkään hänen asettamiaan vaatimuksia ja osoittautuikin ihan tavalliseksi ihmiseksi vahvuuksineen ja heikkouksineen.

Tästä yleisesti negatiivisesta suhtautumisesta on aika paljon puhuttu vuosien varrella. Aina yritetään epätoivoisesti löytää se henkilö, jossa ihan kaikkien mielestä ihan kaikki natsaa ja tämä Mestari sitten johtaa perussuomalaiset voitosta voittoon ja 5/6 enemmistöön eduskunnassa.

Mitä laajempi kannattajakunta, sitä laajempi mielipiteitten kirjo ja sitä tärkeämpää on pystyä löytämään se vähiten huono vaihtoehto edistämään niitä asioita, joista ollaan samaa mieltä. Ja tässä yhteydessä kun puhutaan pj-vaaleista, pitäisi löytää koko puheenjohtajisto.

Jokainen raivoisa EU-eron kannattaja, hc-kallonmittaaja ja pienen ihmisen puolustaja voisi rehellisesti mennä itseensä ja kysyä, kuinka realistisena hän näkee oman lempiasiansa toteutumisen jos sitä ja vain sitä ajetaan puhdasoppisen yksisilmäisesti eteenpäin.

(Itse mietin tuota CEAS kuviota, mitä merkitystä sillä muka on jos koko EU pitäisi jättää ja ottaa Suomi takaisin. Vai olisiko sittenkin niin, että ei haluta tunnustaa tosiasioita ja mieluummin närkästytään kun JH-a kehtasi julkisesti kertoa, ettei EU-ero ole realistinen asia.)

Olemme nyt sikäli onnellisessa asemassa, että nyt kisaan ilmoittautuneista kaksi suosituinta ehdokasta eivät ole niin erilaisia, että kovin isoa skismaa saisi aikaan voittaisi kumpi tahansa. Kannattaa lisäksi muistaa, että seuraavat pj-vaalit ovat kuitenkin jo kahden vuoden päästä ja silloin se oma ehdokas saattaakin voittaa. Voiton varmistaminen saattaa kuitenkin tarkoittaa muutakin, kuin kirjoittelua Hommalla.

[DunnAri]

Purra on parempi esiintyjä kuin Puisto, mutta näen häneen liittyvänä uhkana jo pelkästään persoonaan liittyvän kielteisyyden. Jos aina marmattaa ja hyökkää kaikkia vastaan esittämättä rakentavia todellisia vaihtoehtoja, se rupeaa karkottamaan ihmisiä.

Marmattaa voi, jos pystyy esittämään realistisia vaihtoehtoisia toimintamalleja, mutta silloin faktojen täytyy olla kunnossa. Pelkkä valitus kääntyy itseään vastaan. Luulen, että marmattamista lisännyt kokoomuskin valuu samaan ansaan. Kataisen aikaan puolueen julkikuva oli paljon avoimempi ja helpommin lähestyttävämpi kuin nyt. Nykykokoomus tuntuu jokseenkin tunkkaiselta, enkä usko, että tällä julkikuvalla sen taakse saadaan nuoria äänestäjiä, ei myöskään kovin paljon naisia.

[Totti]

Tavan ja Totti nyt ovat kirjoitustensa perusteella misogyynejä, se ei tule kenellekään ullatuksena.

No en yleisesti ottaen tunnista olevani misogyyninen, mutta uskallan kritisoida naisia samalla lailla kun kritisoin miehiä. Ne, jotka eivät uskalla haastaa narratiivia ylipätevästä naissukupuolesta koska pelkäävät huonoa palautetta naisilta ja feministeiltä, saavat toki pitää kritiikkini misogyynisensä ja teeskennellä olevansa ritareita naisten asialla.

Oma kantani on, että naiset pitää ainakin politiikassa mittaa samalla mitalla kun miehiä eikä heidän eteen pidä levitellä punaisia mattoja vain naiseuden takia. En yksinkertaisesti hyväksy ajatusta ettei vihervasemmiston narratiivi supernaisista olisi haastettavissa.

Minulle kelpaa vallan hyvin nainen persujen puheenjohtajaksi, mutta ei Purra. Olen mm. tässä ketjussa nostanut Lulu Ranteen esiin eräänä nimenä. En tunne häntä erityisemmin, mutta hän vaikutta jämäkältä ja suoraviivaiselta julkisten lausuntojen perusteella.

Yleisesti kritiikkini kosken naispuheenjohtajia on, että he harvemmin menestyvät. Kutakuinkin aina kun nainen ottaa puheenjohtajan nuijan, puolueen kannatus alkaa laskemaan. Ongelma on miellyttämisen halu, pelko kritiikistä ja jämäkkyyden puute, jonka puitteissa naisjohtaja helposti näyttäytyy tuuliviiriltä ja sekoilijalta (katsokaa nykyhallitusta). Naisten tapa täyttää ilmatila puheellaan ei myöskään herätä luottamusta. Tästä on toki olemassa varsin näyttäviä poikkeuksia, mutta Suomessa niitä ei vielä ole näkynyt muualla kun suvakkimedian palstoilla.

Purra ei täytä mitään vakuuttavan johtajan kriteerejä. Hänellä on retorisesti voimakas maahanmuuttovastainen linja, mutta siihen se jääkin. Purra ei ole substanssijohtaja eikä hän myöskään ole "karismaattinen" tai edes neutraali olemukseltaan. Purra on minun mielestäni selvästi negatiivinen hahmo valittavalla tylillään.

Kirjoitin aikaisemmin, että "naiset inhoavat Purraa". Arvioni perustuu kommentteihin naistuttavilta, jotka ovat suoraan kertoneett, että Purra on - lempeästi sanottuna - epäsympaattinen (jätän voimasanat mainitsematta).

Moni ketjussa luulee Purran houkuttelevan naisia puolueelle vain naiseutensa takia. Tämä jos mikä on misogyynistä ajattelua, jossa naisten nähdään äänestävän vain sukupuolen mukaan riippumatta poliitikon muista ominaisuuksista / saavutuksista. Joskin naisilla on taipumus identifioitua sukupuolen kautta enemmän kun miehet, ei pidä kuvitella, että kaikki naiset kokevat olevansa osaa jotain "sisarkuntaa", jolle äänet pitäisi antaa.

[JT]

Kirjoitin aikaisemmin, että "naiset inhoavat Purraa". Arvioni perustuu kommentteihin naistuttavilta, jotka ovat suoraan kertoneett, että Purra on - lempeästi sanottuna - epäsympaattinen (jätän voimasanat mainitsematta).

Moni ketjussa luulee Purran houkuttelevan naisia puolueelle vain naiseutensa takia. Tämä jos mikä on misogyynistä ajattelua, jossa naisten nähdään äänestävän vain sukupuolen mukaan riippumatta poliitikon muista ominaisuuksista / saavutuksista. Joskin naisilla on taipumus identifioitua sukupuolen kautta enemmän kun miehet, ei pidä kuvitella, että kaikki naiset kokevat olevansa osaa jotain "sisarkuntaa", jolle äänet pitäisi antaa.

No, sinun arviosi on yhtä hyvä kuin minunkin. Minun tuntemissani akateemisissa ei-persunaisissa taas on useita, jotka ovat osoittaneet mielenkiintoa persupolitiikkaan juuri Purran takia ja jakaneet jopa julkisia linkkejä Purran sanomisiin - vaikka tämä on persu.

Ainakaan minä en ole väittänyt, että Purra houkuttelee uusia äänestäjiä persuihin vain "naiseutensa takia". Purralla on muut ominaisuudet, joita monet pitävät sopivina johtajuuteen - sen lisäksi hän sattuu olemaan nainen. Fakta kuitenkin on, että sekä miehet, että naiset tuppaavat useimmin äänestämään oman sukupuolensa edustajaa. Se ei ole siis "misogyynistä ajattelua", vaan todistettu tosiasia.

Persuilla ainakin 3/4 kannattajista ja ehdokkaista on ollut miehiä. Terve suhde olisi 1/2, jos halutaan maksimoida hyvän vaalituloksen mahdollisuus. Tähän asti persujen vastustajat ovat voineet pelata naiskortilla persuja vastaan.

On täysin yhdentekevää kumpaa sukupuolta puheenjohtaja on, jos suuren puolueen kannattajakunta on suunnilleen 50/50 miehiä/naisia. Persuilla tilanne ei valitettavasti ole noin hyvä. Siksi lähtökohtaisesti tekisi puolueen kannatukselle erittäin hyvää valita puheenjohtajaksi välillä nainen, joka kelpaa myös miehille.

Riikka Purra on juuri sellainen.

[Hamsteri]

Mutta jos hän sen sijaan aikoo vetäytyä eläkkeelle, vain nautiskella elämästään nyt kun taistelu Suomen kohtalosta on vasta alkamassa, niin se kyllä heikentäisi minun häntä kohtaan tuntemaani kunnioitusta.

Nythän juuri on hyvä aika mennä eläkkeelle niin ei käy Sinisiä, Soineja tai vastaavaa. Yllättävän hyvin Halla-aho jaksoi klovnimaailmaa. Persujen äänet tulee pakkoruotsista ja matuista. Ei sillä ole niinkään väliä kuka sitä hommaa johtaa. Jos olisin Halla-aho niin muuttaisin Singaporeen ja hyvillä mielen huutelisin "miehän sanoin"-kommentteja, kun homma jokatapauksessa meni jo ja menee samoin kuin muissakin maissa.

[Roope]

Jokainen raivoisa EU-eron kannattaja, hc-kallonmittaaja ja pienen ihmisen puolustaja voisi rehellisesti mennä itseensä ja kysyä, kuinka realistisena hän näkee oman lempiasiansa toteutumisen jos sitä ja vain sitä ajetaan puhdasoppisen yksisilmäisesti eteenpäin.

(Itse mietin tuota CEAS kuviota, mitä merkitystä sillä muka on jos koko EU pitäisi jättää ja ottaa Suomi takaisin. Vai olisiko sittenkin niin, että ei haluta tunnustaa tosiasioita ja mieluummin närkästytään kun JH-a kehtasi julkisesti kertoa, ettei EU-ero ole realistinen asia.)

CEASin vastustaminen ei edellytä EU-erovaatimusta, mutta CEASin toteutuessa komission kaavailemalla tavalla EU-ero olisi ainoa ja tosiaankin toivottoman epärealistinen keino saada kansallinen maahanmuuttopoliittinen päätösvalta takaisin komissiolta.

Kun PS:n pääteema on Purrankin mukaan haittamaahanmuuton torjunta, tärkein vastustuksen kohde luulisi olevan nykyisen komission meneillään oleva CEAS-hanke. Jostain syystä siihen ei kuitenkaan ole otettu yksiselitteisen kielteistä kantaa.

[Aukusti Jylhä]

Yritin tuossa katsella kun Ivan Puopolo haastatteli Purraa. Kuuden minuutin kohdalla luovutin, koska ei sytyttänyt sitten ollenkaan.

Pätkän aiheena oli rasismi ja väestönvaihto. Purran kommentit vaikuttivat ulkoaopetelluilta, ei sisäisen ymmärryksen aikaansaamilta. Vähän jopa vaikutti 'yksinkertaiselta', tämä kovassa hypessä paistatteleva tuleva PS-pj.

Eli onko kannattajilla ykköskriteerinä siis Purran sukupuoli vai sukupuoli+ulkonäkö? Ei tuo ainakaan mikään puhuja ole, jos 'saman puolen' haastattelijan haastattelussa noin jäässä on.

Toivottavasti ottaa Tiihosen haasteen vastaan. En kyllä usko hetkeäkään, että ottaisi, mutta voisi olla mielenkiintoinen keskustelu.

[Brandis]

Ykkösvalintani olisi Mauri Peltokangas ps-pj:ksi, jos hän olisi ehdolla ja puheenjohtajasta äänestäisin.

Ajattelen, että hän vastaisi hyvin kenttää. Hän on miehekäs, fiksu ja takuulla kansallismielinen. Hän on jo pitkään tehnyt kulisseissa hiljaista, vaatimatonta ja näkymätöntä kansallismielistä työtä. Hän vakuuttaisi miehet olemuksellaan, olisi oikeudenmukainen (eikä tämä minään vähäisimpänä kriteerinä) ja omaisi selkärankaa hajanaisen puoluekentän koossa pitämiseen. Uskon, että hän edustaa sitä ihmistyyppiä, jonka ei tarvitse todistella muille mitään, vaan hän vain levollisesti on sinut omassa energiassaan.

Purran valitseminen toiveissa saavuttaa lisää naisäänestäjiä perussuomalaisille on kyllä kääntöpuoleltaan naisäänestäjien älykkyyden aliarviointia, ei hän edusta mitenkään laajamittaisesti kenttää, ja se on niin selvä asia, ettei siihen silmänkääntötempuilla vaikuteta.

Puisto olisi näiden kahden väliltä kompromissiratkaisu; tasainen ja päämäärätietoinen akateeminen mies, mutta hänen myötään tuskin puolueen linjassa mikään Halla-ahon puutteisiin nähden muuttuu.

[justustr]

Yritin tuossa katsella kun Ivan Puopolo haastatteli Purraa. Kuuden minuutin kohdalla luovutin, koska ei sytyttänyt sitten ollenkaan.

Pätkän aiheena oli rasismi ja väestönvaihto. Purran kommentit vaikuttivat ulkoaopetelluilta, ei sisäisen ymmärryksen aikaansaamilta. Vähän jopa vaikutti 'yksinkertaiselta', tämä kovassa hypessä paistatteleva tuleva PS-pj.

Eli onko kannattajilla ykköskriteerinä siis Purran sukupuoli vai sukupuoli+ulkonäkö? Ei tuo ainakaan mikään puhuja ole, jos 'saman puolen' haastattelijan haastattelussa noin jäässä on.

Toivottavasti ottaa Tiihosen haasteen vastaan. En kyllä usko hetkeäkään, että ottaisi, mutta voisi olla mielenkiintoinen keskustelu.

Mikä on Tiihosen haaste? Väitellä 5G siruista ja nanopartikkeleista? Vai löisikö Tiihonen vihdoin pöytään todisteensa varastetuista kuntavaaleista?

En ymmärrä mitä Tiihonen edes tekee perussuomalaisissa tai ylipäätään missään parlamentaarismia noudattavassa puolueessa, jos kerran koko systeemi on läpimätä ja sitä hallitsee pimeyden voimat. Ei kai Ossi vain ole hankkimassa itselleen etuja korruptoituneesta järjestelmästä?

[Nuiva kansalainen]

Yritin tuossa katsella kun Ivan Puopolo haastatteli Purraa. Kuuden minuutin kohdalla luovutin, koska ei sytyttänyt sitten ollenkaan.

Pätkän aiheena oli rasismi ja väestönvaihto. Purran kommentit vaikuttivat ulkoaopetelluilta, ei sisäisen ymmärryksen aikaansaamilta. Vähän jopa vaikutti 'yksinkertaiselta', tämä kovassa hypessä paistatteleva tuleva PS-pj.

Eli onko kannattajilla ykköskriteerinä siis Purran sukupuoli vai sukupuoli+ulkonäkö? Ei tuo ainakaan mikään puhuja ole, jos 'saman puolen' haastattelijan haastattelussa noin jäässä on.

Toivottavasti ottaa Tiihosen haasteen vastaan. En kyllä usko hetkeäkään, että ottaisi, mutta voisi olla mielenkiintoinen keskustelu.

Katsoin saman haastattelun enkä kyllä tunnista mitään mainitsemistasi asioista. Kuten aiemminkin jo sanoin, niin itselleni tulevan PJ:n sukupuoli ja ulkonäkö ovat täysin merkityksettömiä asioita. Minusta Purraa kuuntelee oikein mielellään, koska sieltä tulee pelkästään tiukkaa ja turhia kaunistelematonta kovaa asiaa, aivan kuten JHa:ltakin. Vahvasti kyllä nyt vaikuttaa siltä, että kyse on enemmänkin persoonasta ja henkilökemiasta. Jotkut tykkää ja toiset ei. Sama juttu se on Puistonkin kanssa.

[duc]

Tiihonen, Puisto ja Purra saavat jo aikaan riittävän vaalikamppailun, jos tahtoa sellaiseen on. Nyt tosin näyttää, kuten Purra totesi, kampanjointiin ei ole kesähelteillä kiinnostusta, ja siten äänestäjien lienee vaikea ennen puoluekokousta saada selkeää käsitystä, millaista politiikkaa kukin ehdokkaista aikoo puheenjohtajana ajaa. Mitä vähemmän on tietoa, sitä varmemmin äänestyspäätös tehdään tunneperäisin kriteerein, eli minkä vaikutelman kukin ehdokas itsestään antaa ja on antanut. Purra on tässä parhaimmassa asemassa, koska hän on ollut varapuheenjohtajana paljon julkisuudessa. Tiihonen on heikoimmassa asemassa, koska harva tuntee hänestä muuta kuin nimen, jos sitäkään.

Tämä sukupuolikysymys on kaksiteräinen miekka, ja se tuo mieleen Ranskan Kansalliskokouspuolueen, ent. Kansallinen rintama, nykyisen puheenjohtajan Marine le Penin. Hän on ollut kymmenen vuotta vallassa seurattuaan isäänsä puolueen johdossa. Hän on johtanut puoluetta menestyksekkäästi. En osaa sanoa, onko hänen sukupuolellaan ollut siinä mitään merkitystä.

Lähtökohtaisesti johtaja pitäisi valita henkilökohtaisten kykyjensä ei sukupuolensa mukaan, mutta nyt näyttää Suomessa olevan trendi valita puolueen johtoon nainen. Toisiko uuden puheenjohtajan naiseus persuille lisäarvoa, joka saisi naiset äänestämään puoluetta yhtä paljon kuin miehet?

- -
Sakari Puisto vakuuttaa asiaosaamisellaan ja vaikuttaa olevan rehellinen hahmo. Todennäköistä kuitenkin on, että hänen ollessa ruorissa ps ei tule juuri saamaan uusia kannattajia; korkeastikoulutetun älykkömiehen tuoma kannatuspotentiaali on lienee nimittäin nyt kerätty suunnilleen maksimiin Halla-ahon aikana. Vai onko Puistolla tarjota jotakin uutta Halla-ahon jälkeen?

Vastaavasti akateeminen, asiapitoinen, sujuvasanainen ja uskottava nais-pj vaikuttaisi olevan parasta mitä puolueelle voisi nyt tapahtua. Aukot kannattajaprofiilissa ovat ps:lla juuri tässä ryhmässä. Suurissa kaupungeissa on valtavat määrät naisia ja äitejä, jotka ovat kohtaamisteorian ja kukkaronnyöriensä vuoksi aivan kypsiä mokutukseen, rasismilässytykseen ja viherfanatismiin, mutta tyypillisesti on äänestetty esim. kokoomusta, koska halutaan antaa ääni naiselle, eikä ps:n listoilla ole kertakaikkiaan ollut tarjota uskottavia ehdokkaita. Purran ollessa keulakuvana tämäkin asia voisi seuraavissa ek-vaaleissa olla toisin.

- -

Mielestäni sukupuolen varaan ei pidä laskea niin paljon kuin persoonan. Kolme ehdokasta eroavat luonteeltaan ja asiantuntemukseltaan, mitkä lienevät rationaalisesti katsoen tärkeimmät johtajan kriteerit.

Tahtoisin uskoa, että naisjohtaja toisi naisseuraajia, mutta epäilen, että siinä voi käydä myös päinvastoin. Jokainen ihminen tahtonee tulla huomioiduksi yksilönä, ei sukupuolensa edustajana, vaikka todellisuus lienee usein toinen. Itse olen äänestänyt viime vuosina mielestäni päteviä naisia, jos heitä on ollut valtuutettuina ja edustajina vähemmistö, mutta sekin tapa on kritiikille altis.

[Aukusti Jylhä]

Siinä vaiheessa kun äänestyspäätöstä miettiessä mukaan astuu sukupuoli, on vihervasemmisto jo tehnyt tehtävänsä, eikä päätös ole enää rationaalinen.

Monissa asioissa voi olla ihan aiheellista tukea naisia/naisnäkökulmaa, mutta kun puhe on poliittisista johtajista, ei sukupuolella pitäisi olla mitään merkitystä.

Jos olet hukkumassa järveen, niin varmasti haluat kyvykkäimmän ihmisen osuvan paikalle, etkä toivo sen olevan jompaa kumpaa sukupuolta.

[justustr]

Tiihonen on heikoimmassa asemassa, koska harva tuntee hänestä muuta kuin nimen, jos sitäkään.

Voin auttaa asiaa. Tiihosesta löytyy varsin paljon materiaalia Mitä Vittua lehden artikkeleista:
https://mvlehti.net/2021/07/09/tiihosen-linja-ossi-on-todellinen-haastaja-psn-puheenjohtajakisassa-videot/
https://mvlehti.net/2021/04/26/koronatoimet-syyniin-suomen-johdosta-tutkintapyynto-kansainvaliseen-rikostuomioistuimeen/
https://mvlehti.net/2021/05/24/tiihonen-koronarokotteista-32-kertaa-enemman-vakavia-haittavaikutuksia-pahamaineiseen-pandemrix-rokotteeseen-verrattuna/
https://mvlehti.net/2021/06/15/tiihonen-vaalirikoksia-tapahtunut-useilla-paikkakunnilla-suomessa-kansalaisia-kaannytettiin-aanestyspaikkojen-ovelta/

Sieltä löytyy Tiihosen motiivikin ehdokkuudelleen:

"Tein päätökseni osittain Ano Turtiaisen puolueelta saaman kohtelun vuoksi. Ano Turtiainen on ainoa eduskunnassa oleva kansanedustaja, joka on yrittänyt tuoda esille todellisuuden ja päätöksenteon välissä ammottavaa kuilua. Anon tyylistä ja ulostuloista voi olla monta mieltä, mutta tässä korona-asiassa hän on oikeassa", Tiihonen kirjoitti.

Voisikohan sanoa, että Ossi on VKK:n ehdokas perussuomalaisten johtoon 
[tweet]1413388682816536576[/tweet]

[viisitoista]

Tuntuu siltä kuin Tiihonen edustaisi (ainakin osaksi) pelkkää änkyröintiä änkyröinnin vuoksi. Vetoaa ihmisiin joita vaan jostain syystä yleisesti vituttaa ja haluavat purkaa pahaa oloaan johonkin suuntaan ilman sen kummempaa pitkän tähtäimen suunnitelmaa.

Jälleen kerran kuin jokin pahuksen oikeistopopulistin stereotyyppinen pilakuva.

[Totti]

Jäsenellä @Totti on kautta kirjoitushistoriansa ollut kommentteja, joita olen arvostanut, ja joista olen ollut samaa mieltä, mutta tästä en ole. En tiedä onko minulla käynyt hyvä tsagä ja muilla huono, mutta omat kokemukseni naisista eivät eivät kohtaa teidän kokemuksianne naisista.

Minulla on hyvin paljon kokemuksia naisista ammatillisissa tehtävissä ja työelämässä koska olen tehnyt paljon hommia myös naisvaltaisilla aloilla sekä naisten kanssa miesvaltaisilla aloilla. Olen myös pragmaattinen luonteeltani ja sen takia minuun en helposti uppoa erinäinen kehu, paskapuhe ja muu selittely vaan arvioin ihmisiä ensisijaisesti tulosten, saavutusten ja rehellisyyden perusteella.

Tämän perusteella olen hylännyt median rakentaman myytin "fiksuista" ja "pätevistä" naisista ja pyrin rakentamaan mielikuvani heistä yksilötasolla samalla lailla kun miesten osalta. Ts. pyrin ammatillisessa (!) kontekstissa kohtaamaan ja arvioimaan naiset ja miehet samalla lailla.

Tämän puitteissa on vain pakko todeta, että naiset liian usein ovat alisuorittaja ja käyttävät myös usein kulttuurista uhristatustaan peittääkseen heikkoutensa. Tämän sanoneena, niin parhaimpien ammattikollegojen joukossa on ollut muutamia naisia, jotka myös ovat jääneet mieleen juuri erinomaisuutensa takia.

Naiskysymyksestä keskusteltaessa (esim. tämän ketjun puitteissa) on kuitenkin olemassa implisiittinen ajatus, että naisia ei oikeasti saisi kritisoida. Naiset (useimmat) näkevät sen hyökkäyksenä sukupuoltaan vastaan ja kokevat kritikin henkilökohtaisena loukkauksena vaikkei se koske heitä. Monet miehet taas näkevät roolinsa naisten suojelijana, ja pyrkivät varjelemaan heitä kritiikiltä erinäisellä selittelyllä misogyniasta jne. Tämän puitteissa myös objektiiviset arviot naisista (suorittajina) on pakko jättää tekemättä jos haluaa tulla sosiaalisesti hyväksytyksi.

Sosiaalinen hyväksyttävyys ei ole minulle tärkeää ja sen takia kritisoin myös suoraviivaisesti naisia yksilöinä ja joskus myös sukupuolena. Tämä ei tarkoita, että pidän kaikkia miehiä loistavina tai ylipäätään miessukupuolta ongelmattomana. Epäonnistuneita poliitikkomiehiä on 13 tusinalle ja miessukupuoleen liittyy paljon negatiivisia ominaisuuksia, joita voisimme elää ilman - pitää olla myös itsekriittinen.

Mitä Purraan tullee, jota erityisesti kritisoin, niin hän ei yksinkertaisesti ole omien analyysieni perusteella menestysjohtaja persuille. Olen seurannut politiikkaa tiiviisti kymmeniä vuosia ja sinä aikana olen jo alkanut havaitsemaan tiettyjä toistuvia ilmiöitä ja trendejä, joiden puitteissa puolue menesty tai floppaa. Yksi näistä on naispuheenjohtajien säännönmukaisesti heikko menestys mainitsemistani syistä.

Jos persut löytävät itselleen oman Marine Le Penin, niin kannatan ilman muuta naistakin persujen johtajaksi koska tämä ei millään lailla ole minulle sukupuolikysymys vaan persoona ja asiakysymys, kriteerejä, joissa Purra jättää erittäin paljon toivomisen varaa.

Jokainen tietenkin ajattelee miten haluaa tästä asiasta. Jos Purra valitaan, tulemme aika pian näkemään kuka oli oikeassa hänen suhteen.

[Tavan]

Naiskysymyksestä keskusteltaessa (esim. tämän ketjun puitteissa) on kuitenkin olemassa implisiittinen ajatus, että naisia ei oikeasti saisi kritisoida. Naiset (useimmat) näkevät sen hyökkäyksenä sukupuoltaan vastaan ja kokevat kritikin henkilökohtaisena loukkauksena vaikkei se koske heitä. Monet miehet taas näkevät roolinsa naisten suojelijana, ja pyrkivät varjelemaan heitä kritiikiltä erinäisellä selittelyllä misogyniasta jne. Tämän puitteissa myös objektiiviset arviot naisista (suorittajina) on pakko jättää tekemättä jos haluaa tulla sosiaalisesti hyväksytyksi.

Tiivistit täydellisesti asian ytimen. Kiitos!

Homman "misogyynit" eivät hauku naisia kategorisesti ja perusteettomasti, vaan tiettyjä naisia tietyistä syistä, sekä kiinnittävät huomiota naissukupuolen olemuksellisiin heikkouksiin, joiden kanssa jotkut yksittäiset naiset pärjäävät hämmästyttävän hyvin tai onnistuneesti kompensoivat naisellisia heikkouksia naisten olemuksellisilla vahvuuksilla, joita niitäkin on monia.

Lisäksi esimerkiksi allekirjoittanut on monesti kehunut vuolaasti vaikkapa Laura Huhtasaarta, jota pidän Jussin jälkeen parhaana persuna. Samoin olen kehunut Päivi Räsästä ja kannattanut häntä tasavallan presidentiksi Saulin jälkeen.

Samoin olen yksi hyvin harvoista tällä palstalla, joka on kehunut Sanna Marinia ja puhunut hänestä kauniisti.

Väitteet tai vihjailut jostain naisvihasta ovat perusteettomia, ja keino siirtää sivuraiteelle keskustelu naisten heikkouksista yleensä ja Riikka Purran heikkouksista erityisesti.

[Tavan]

^Et kysynyt suoranaisesti minulta, mutta vastaan silti. Olen samaa mieltä, että kannatusprosentit vääjäämättä laskevat, kun poikkeusellinen kansansankari siirtyy pois johdosta. Se näkyy vääjäämättä, eikä tavallista ihmistä ole mielekästä eikä reilua verrata Jussiin.

Mielestäni mikään paikkaluku vaaleissa tai kannatusprosentti gallupeissa ei ole tässä tilanteessa järkevä tapa mitata onnistumista, kun rima on niin valtavan korkealla edeltäjän jäljiltä. Toki totaalinen romahdus pitää välttää, mutta notkahdus ja jämähtäminen sinne kolmannelle tai jopa neljännelle sijalle gallupeissa on mahdollinen ja realistinen skenaario lähiaikoina.

Järkevin tapa mitata onnistumista on katsoa sitä miten hyvin poliittinen linja pitää.

Siis mikäli tuleva PJ onnistuu ehkäisemään puolueen liberalisoitumisen ja kokoomuslaistumisen ja linjan effeminisoitumisen, hän on onnistunut upeasti. Oli kannatusprosentti sitten mitä hyvänsä.

[Lasse]

Tämä on kyllä jännä juttu, että Purra ei osaa suhtautua hieman rennommin mediaan ja erityisesti vielä siksi, koska (avio)puolisonsa Mikko Välimaa on pitkän linjan toimittaja. https://www.uutissuomalainen.com/335-2/

Hassua, mutta tässä on linkki hommalta kymmenen vuotta sitten, kun JH-a nousi Jytky I:n myötä eduskuntaan; kyse on Mikko Välimaan analyysistä:

Aihe: HS aloittanut moukaroinnin  (Luettu 14089 kertaa)
https://hommaforum.org/index.php/topic,48364.msg656497.html#msg656497

...................................................................

Apropos, jossain esillä olleessa Avun puffijutussa Purran perhettä Mikon kanssa kuvattiin uusioperheeksi, eli Mikko ilmeisesti ei ole Riikan kahden lapsen isä?

Kukakohan on Purran aviomies numero uno?

Nimittäin mahdollisen tulevan pääministerin lasten isä on kyllä ihan kosher kyssäri...

[JT]

Twitterin persuja reilusti kansallismielisemmällä eliitillä sekä Dosentti Johan Bäckman Officialilla näyttää olevan tiukka konsensus siitä, että media on kokoomuksen, vihreiden ja vasemmistolaisten ohella nostamassa Riikka Purraa puheenjohtajaksi.
Juuri siksi media korostaakin nyt joka jutussaan Purran kasvissyöntiä, puunhalailua ja viherpirtelöitä, koska ne ovat tunnetusti persuja yhdistäviä juttuja. Katala, katala juoni!

[Nuiva kansalainen]

Mielestäni suurin mahdollinen moka, mitä PS voi tulevaisuudessa tehdä on alkaa kumartelemaan sosialismin suuntaan. Meillä on jo olemassa laskentatavasta riippuen 3-4 täysin vasemmistolaista puoluetta ja niistä kaikki kilpailevat samoista äänestäjistä. Toivotaan, että kumpikaan mahdollisesta uudesta PJ:stä ei vie puoluetta tähän suuntaan, vaan jopa kirkastaa puolueen talouslinjaa oikeistolaisempaan suuntaan. Tämä ei siis tarkoita mitään vasemmiston hokemaa "köyhiltä, vanhuksilta ja sairailta leikkaamista",  vaan valtion menojen rajua priorisointia ja kaikesta ei täysin välttämättömästä leikkaamista, vaikka se lyhyellä aikavälillä aiheuttaakin suuria irtisanomisaaltoja julkisella sektorilla. Pitkällä aikavälillä tilanne kuitenkin korjaa itsensä. Itselleni talous on maahanmuuton lisäksi yksi omista kärkiteemoistani. Olen kurkkuani myöten täynnä tätä niskalimassa raatavan keskiluokan tulojen laillista ryöstämistä saamatta verorahoilleni yhtikäs mitään vastinetta.

[Totti]

Jokainen tietenkin ajattelee miten haluaa tästä asiasta. Jos Purra valitaan, tulemme aika pian näkemään kuka oli oikeassa hänen suhteen.

On melko helppoa ennustaa, että valitaanpa PS puheenjohtajaksi kuka tahansa Halla-ahon jälkeen, kannatus tulee vähintään hetkellisesti laskemaan 

Luuletko oikeasti etten ole ymmärtänyt tätä itsestään selvää asiaa? (Olen jo maininnut hetkellisestä kannatuslaskussa tässä ketjussa).

Purran osalta en ennakoi mitään tilapäistä notkahdusta joka on väistämätön Halla-ahon jälkeen. On jopa ennakoitavissa, että persuille tulee jonkinlainen kannatuksen tasolasku, oli puheenjohtaja kuka tahansa. Purran kanssa ennakoin kuitenkin merkittävää ja pysyväisluonteista laskua, joka siirtää kannatuksen pikemmin lähemmäksi 10% kun 20%.

Kannatusta voi Purran kanssa pelastaa lähinnä joku merkittävä poliittinen katastrofi kilpailijapuolueissa tai hallituksessa. Esimerkiksi uusi 2015 mamuaalto tai joku vastaava tekijä voisi ylläpitää tai jopa nostaa persujen kannatuksen hetkellisesti myös Purran alaisuudessa. Orgaanista persujen kannatuksen nousua en kuitenkaan näe ellei Purra ratkaisevasti muuta tyyliään sympaattisempaan ja uskottavampaan suuntaan; ei pidä aliarvioida äänestäjien älykkyyttä vasemmiston tavoin.

Toisaalta on mahdollista että Purran puheenjohtajuus loisi täysin uuden asetelman Suomen puoluekenttään. Oma analyysini persujen Purrasta olisi, että hän tekisi puolueesta liian kulutusmaitomaisen ja sen myötä syntyisi liikehdintää perustaa uusi uskottava ja aikuisten vetämä maahanmuutto- ja EU-kriittinen puolue, joka poimisi kyytiin 5-10% niistä persujen äänestäjistä, jotka eivät tunnistaisi itsensä Purran kasvissmoothiepuolueessa.

[viisitoista]

Kuinka monta lasta Purralla on? Ihan sellainen kylmä biologinen tosiasia että ne naiset joilla on paljon jälkikasvua ovat säännöstään konservatiivisempia ja nuivempia.

Kun taas Merkelin kaltaiset lapsettomat uranaiset ovat ihanteellisia globalismin käsikassaroita.

[-PPT-]

Persujen kannatuksessa lienee viisi prosenttiyksikköä Halla-ahon ansiota ja se on vaarassa kadota uuden pjn myötä.

Onneksi hallitus sentään tekee kovasti töitä persujen kannatuksen säilyttämiseksi.

[Julleht]

Kuinka monta lasta Purralla on? Ihan sellainen kylmä biologinen tosiasia että ne naiset joilla on paljon jälkikasvua ovat säännöstään konservatiivisempia ja nuivempia.

Kun taas Merkelin kaltaiset lapsettomat uranaiset ovat ihanteellisia globalismin käsikassaroita.

Nykyinen Euroopan Komission presidentti elikkäs se ylimmäinen henkilö, antaumuksellinen kosmopoliitti, monikielinen globalisti, intohimoinen eurofederalisti, Merkelin hallituksien pitkäaikainen ministeri, samansukupuolisten avioliiton ja adoptio-oikeuden kannattaja ja vakaumuksellinen maahanmuuton kannattaja Ursula von der Leyen on seitsemän lapsen äiti.

Kenties se poikkeus joka vahvistaa säännön, mutta vähän demppaisin tätäkin yksinkertaistusta, että se jotenkin nuivemmaksi tekisi. Nähdäkseni vähän sellainen popularisoitu myytti, riippuu niin paljon muista muuttujista.

[Tragedian synty]

Minun mielestäni Sakari Puiston suurin vahvuus on hänen työkokemuksensa ulkomailla yksityisellä sektorilla ja luonnontieteiden parissa. Muiden eduskuntapuolueiden puheenjohtajista Marin, Orpo, Saarikko, Ohisalo ja Andersson ovat poliittisia broilereita eli ovat puolueidensa kasvattamia ja aivopesemiä poliittisia eläimiä, joilla ei ole mitään osaamista tai kokemusta, jota hyödyntää oikeasti hyödyllisessä elinkeinotoiminnassa. Siitä syystä politiikka on heille välttämättömyys, eivätkä he kerta kaikkiaan uskalla laittaa yhteistä etua omansa edelle. Sellaiset ihmiset pakostakin kunnioittavat (joskin varmaan myös kadehtivat ja siksi inhoavat) henkilöä, joka on politiikassa ensisijaisesti asian eikä itsensä vuoksi. Uskoisin, että vaalikampanjan aikana monet äänestäjät todella innostuvat poliitikosta, josta taustan vuoksi paistaa sekä vannoutuminen asialle että henkilökohtainen aitous. Sellaisen poliitikon rinnalla broilerit näyttävät mainostoimistojen rakentamilta vahanukeilta, jotka jauhavat epämääräistä jargonia.

Luulisin, että Puisto oli merkittävä takapiru siinä Sipilän hallituksen maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa, jonka Keskusta ja Kokoomus muodollisesti hyväksyivät mutta jota ne eivät olleet halukkaita toteuttamaan, kun Halla-aho niin edellytti vuonna 2017. Tavallaan olisi hauskaa, jos Kokoomus saisi hallituskumppanikseen miehen, joka kuusi vuotta aiemmin käytännössä savustettiin ulos ministerin erityisavustajan tehtävästä.

Tietääkö kukaan, millaisia töitä Purra on tehnyt ennen kuin hänet palkattiin Perussuomalaisten poliittiseksi suunnittelijaksi vuonna 2016? Muistaakseni hänellä on politiikan vuoksi kesken jäänyt valtiotieteellisen alan väitöskirjatyö. Oli miten oli, Purra todennäköisesti on henkilö, joka ei voi kuin haaveilla nykyisestä tulotasosta politiikan ulkopuolella. Se väistämättä tekee hänestä varovaisemman lyömään tarvittaessa nyrkkiä pöytään ja runnomaan läpi päätöksiä, jotka on tehtävä, vaikka äänestäjät siitä suuttuisivat verisesti.

[Nuiva kansalainen]

Oli miten oli, Purra todennäköisesti on henkilö, joka ei voi kuin haaveilla nykyisestä tulotasosta politiikan ulkopuolella. Se väistämättä tekee hänestä varovaisemman lyömään tarvittaessa nyrkkiä pöytään ja runnomaan läpi päätöksiä, jotka on tehtävä, vaikka äänestäjät siitä suuttuisivat verisesti.

Hassua. Itse olen lukemistani jutuista ja katsomistani haastatteluista saanut juuri päinvastaisen kuvan. Puisto tuntuu varovasti vain esittävän, mihin suuntaan asioita olisi hänen mielestään hyvä viedä. Purra taas vaikuttaa henkilöltä, joka vaatii ja lyö nyrkkiä pöytään. Tästä esimerkkinä muun muassa se iltapäivälehtien juttu, missä Purra sanoi hallitusyhteistyön olevan mahdotonta ilman maahanmuuton rajua kiristämistä.

Edit: lisätäänpä asiaan liittyvä lukemani juttu.

Tällaisia eroja perus­suomalaiset löytävät pj-ehdokkaidensa väliltä – Purran päätöksellä nähdään olevan yksi selvä vaikutus
...
Purra on enemmän ulospäin suuntautuva, Puisto arempi.

Kun Purran kuvaillaan keskusteluissa ottavan nopeammin ja herkemmin tiukasti kantaa asioihin, jää Puisto harkitsemaan ja pohtimaan, ja kertoo oman kantansa vasta sen jälkeen.

– Puisto käyttää enemmän isi-päätteitä. Mitä tulisi ja pitäisi tai olisi hyvä tehdä, eräs haastateltava kuvailee.

– Puistolle jäi ehkä kahden vuoden ministeriavustajan ajoilta tietty virkamiesmäisyys, että hän ei uskalla sanoa niin ehdottomasti asioista, toinen arvioi.

Purran kerrotaan myös kiertäneen aktiivisesti kenttää ja tuoneen itseään esiin julkisuudessa eikä hän ole epäröinyt ottaa itselleen tilaa myöskään eduskunnan istuntosalissa.

Puiston taas arvioidaan pysytelleen kuluneen kauden aikana enemmän taustalla, ja häntä kuvaillaankin puolueen "hiljaiseksi puurtajaksi".

– Purra on vastuullisissa tehtävissä osoittanut kykeneväisyytensä ja pätevyyden, toisin kuin Puisto, joka on ollut vähän enemmän pimennossa, eräs parivaljakkoa läheltä seurannut toteaa.
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008112387.html

[Hamsteri]

^^

Valtiotieteiden maisteri eli periaatteessa tuota samaa puhuvapää-toistele mikä on milloinkin suosittua-käännätakkia-enomaaomiamielipiteitä-kaikkiulkoakäsikirjasta-sarjaa kaikkien muiden konsensus-lammaskarsina politiikkojen kanssa. Mitään muutosta mihinkään ei sieltä päin varmastikaan tule.

[Mikke70]

Tietääkö kukaan, millaisia töitä Purra on tehnyt ennen kuin hänet palkattiin Perussuomalaisten poliittiseksi suunnittelijaksi vuonna 2016? Muistaakseni hänellä on politiikan vuoksi kesken jäänyt valtiotieteellisen alan väitöskirjatyö. Oli miten oli, Purra todennäköisesti on henkilö, joka ei voi kuin haaveilla nykyisestä tulotasosta politiikan ulkopuolella. Se väistämättä tekee hänestä varovaisemman lyömään tarvittaessa nyrkkiä pöytään ja runnomaan läpi päätöksiä, jotka on tehtävä, vaikka äänestäjät siitä suuttuisivat verisesti.

Ei kansanedustajan palkka mikään häävi kyllä ole. Oliko nyt n. 6500 e/kk brutto + veroton kulukorvaus noin tonni. Itse en ainakaan haaveilisi kansanedustajan työstä tuon palkan takia, vaikka en siihen ihan ylläkään.

[Eino P. Keravalta]

Kansanedustajan palkka on yli kaksi kertaa suomalaisen mediaanipalkan, joka on noin 2 900 euroa. Moni söisi vaikka joka kuukausi hatullisen paskaa jos saisi noin älyttömän paljon rahaa ja vieläpä ilman työntekovelvoitetta 

Mutta sitten takaisin asiaan. Olen 60/40 Puiston kannalla, vaikka Purrakin on kyllä hyvä. Tiihonen sitten on lähinnä mielipiteitäni, mutta hänen johdollaan Persut sukeltaisivat soinilaisiin kannatuslukemiin, koska Tiihosen mielipiteet ovat liikaa niille, jotka vetävät maailmankuvansa valtamedian saastasta.