Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?

[viisitoista]

Mielestäni parhaat johtajat on aina tulleet ihmisistä jotka terveesti epäröivät kykyään/vastuuta/riskiä ja punnitsee sitä onko parempi vaan seurata kuin ottaa eturivissä osumaa, kuin niistä omasta mielestään "johtajatyypeistä".

Niin niin, mutta rajansa epäröinnilläkin. Muuten tulee sellainen "väärän vaatimattomuuden" tunne jossa Totti tuossa yllä syyttää Purraa.

[viisitoista]

Persut tarvitsee nyt sellaista rautaista rutiinia ja luotettavuutta että vähemmänkin loistavilla johtajilla pärjättäisiin.

Ja siihen päästään kaikkein parhaiten siten, että vetovastuuta jaetaan ja saadaan kärkeä levitettyä ja nostettua takaa porukkaa esiin sitä mukaa kun eturivissä olevat alkavat olla vaihtokunnossa. Tämä ei jostain syystä sinulle tunnu kuitenkaan kelpaavan?

Et tainnut oikein ymmärtää mitä yritin sanoa.

[Augustus]

Purra on hyvä ehdokas, ja jos äänestäjä jättää persut koska Halla-aho jättää pj-pestin, niin kyse on äänestäjän halla-aho-riippuvuudesta. Tokko äänestäjä on silloin maahanmuuttokriittinen persu ollutkaan.

Purran sukupuolesta voi olla pientä hyötyä kunhan linja pysyy jämäkän moku- ja mamuvastaisena. Naissukupuoli ei tarkoita suvaitsevaisuutta ja kulmaa, itse olen siitä oiva esimerkki. Mutta jotkut uudet persujen mahdolliset naisäänestäjät saattavat pitää sukupuolta merkittävänä asiana,  joten ei naiseudesta haittaa ole.
Eipä media voi Purraa sovinistiksi haukkua 👍🏻

Tuo mainitsemasi halla-aho-riippuvaisuus oli oikeastaan erittäin terävä havainto, sillä olen itse myös havaitsevani joskus jotain tälläistä.

edit: ei siis niin, että havaintosi oli terävä, koska itsekin havaitsen vastaavaa hehe, ei se ollut tarkoitukseni sanoa, vaan että hyvä huomio ja olen samaa mieltä kanssasi.

Halla-aho on ollut mielestäni esimerkillinen pj, mutta mikään puoluekaan ei voi ripustautua vain yhteen henkilöön. Persujen ongelma on varmaan siinä, että koko puolue on kovin nuori ja nykypersut hyvin nuori puolue, se luo tiettyjä ongelmia esimerkiksi siinä, että toisin kuin vakiintuneilla isoilla puolueilla, persuilla ei ole vastaavalla tavalla kouliintunutta jälkikasvua odotttamassa kulissien takana, ainakaan vastaavassa määrin kuin muilla isoilla puolueilla. Toisaalta tämä vakiintuneisuuden puuttuminen voi olla myös etu, luisuminen establismenttiin voi korruptoida ihan kenet tahansa jopa persunkin.

Lopuksi, valitaan sitten puheenjohtajaksi kenet tahansa, en usko että suurempaa vahinkoa tehdään, koska vakiintuneidenkin puolueiden johtajat eivät varsinaisesti ole kukaan mitään karismaosastoa, ainakaan mun mielestäni. Toki Li on omalla tavallaan hyvin söpö  

edit: mun yritys käyttää anglismia establisment on hieman hupaisa mutta menkööt nyt 

[Bellum]

Sen Purran oletetun "teatterin" ja miten se vaikuttaa, päättää varmaan sitten ne jotka äänestävät puheenjohtajuudesta, itse en heihin lukeudu. Puolueeseen kuulumattomiin PS äänestäjiin tuskin vaikuttaa yhtään mitenkään kuinka vähän innokas pestiin on, kunhan puolueen linjavedot on äänestäjän mieleen. Olen kyllä hyvin erimieltä myös tuosta aiemmin mainitusta "naiset tulee vihaamaan Purraa" koska ymmärtääkseni on pidetty jäsenistön keskuudessa ja tiedän useamman ei jäsen PS äänestäjän ja myös ei PS äänestäjän, lähinnä keskusta-kok leiristä jotka melko avoimesti "fanittaa" Purraa jos kukaan oma ei kuule. Itse toki olen ihan Riikka-fanboy, se nyt on jo selvää silti Puiston ilmoitus on hyvä asia ja kaikkien jotka on lähdössä ehdolle on. Pidätän oikeuden myös vaihtaa mielipidettäni (joskaan sillä ei mitään merkitystä pj valintaan ole) tässä kohtaa vain "kaikilla mittareilla" Purra on suht ylivoimainen ehdokas.

[Tavan]

Purran kampanja on lähtenyt käyntiin ällöttävällä tavalla. Jäsen Totti on ansiokkaasti kuvannut kaiken mikä siinä mättää.

Paradoksaalisesti Purra tässä vaikuttaa siltä kiilusilmäisimmältä pyrkyriltä, vaikka keskittyykin (teatraalisesti) osoittamaan ettei lainkaan haluaisi johtaa, mutta kun kaikki vaativat ja vetoavat että juuri hän olisi heidän johtajansa! Voi mikä uhraus, voi mikä jalo luonne, kun lähti kisaan yleisön nöyrimmästä pyynnöstä! Koko tuo tiedotustilaisuus oli järkyttävää soinimaista egotrippailua.

Puisto taas on antanut onnettomia lausuntoja CEAS:in tueksi, jotka hänen pitää korjata/pyörtää asap.

Voi voi, huolestuttavalta vaikuttaa tämä pj vaali. Riikan poliittinen linja on selkeämpi kuin Sakarin, mutta hänen kampanjansa ja menettelytapansa kerrassaan puistattaa.

[Tsuudi]

Yleensä ne, jotka erityisesti hamuavat johtajan paikkaa ovat huonoja johtajia. Heille johtaminen on itseisarvo, ei väline kuten sen pitäisi olla. Hyvälle johtajalle tärkeintä pitäisi olla tavoite ja halu tavoitteen saavuttamiseksi.

Oma kokemukseni on jopa päinvastainen, parhaat johtajat eivät ole olleet wannabejohtajia.

Oman kokemuksen perusteella asia on juuri näin...kun on kysellyt omasta mielestäni oikeasti hyviltä johtajilta, että miten he ovat tehtävään päätyneet, niin vastaus on ollut tyyliin "siihen vain ajauduin", "määrättiin, enkä jaksanut ruveta vääntämään vastaan" tai "pakko oli ruveta, kun ei muuten homma edennyt"...
Sitten ne surkeimmat on laidasta lukien hakeutumalla hakeutuneet, ja se on se homma ollut juuri tuota Mamman kuvaamaa positiossa.olemista.

[Atte Saarela]

Sujuva oli Purran tiedotustilaisuus. Pojot Hänelle!

Olen täysin eri mieltä Purran tiedotustilaisuudesta. Mediaalisesti se oli panukakku ja toi erinomaisen hyvin esiin miksi hän tulisi floppaamaan puheenjohtajana.

Puhe oli uuvuttavan pitkäveteinen ja hidas. Syntyi mielikuva, että itsestään selvää asiaa (Purra ilmoittautuu kisaan) yritetään dramatisoida venyttämällä tarinaa loputtomiin pääsemättä itse asiaan. Myöskin tekonöyryys, jonka puitteissa Purra yritti luoda mielikuvan, että hän puolipakolla joutuu ottamaan ehdokkuuden vastaan "velvollisuuden" takia oli lähes kiusallista katsottavaa. Puhe oli kliseemäinen poliitikkopuhe, jolla ehdokas luo mielikuvan itsestään uhrautujana kansakunnan puolesta.

Tällaiset "vevollisuus"-puheet ovat erittäin epäuskottavia jollei ehdokkaalla ole joku muut tausta, jonka puitteissa voisi ymmärtää hänen ehdokkuutensa olevan jonkinlainen pakkorako. Purra on kuitenkin urapoliitikko persuissa eikä mitenkään uskottavasti voi selittää ettei hamua puheenjohtajuuden tuomaa valtaa kuten hän väitti.

Myös itse esiintyminen oli helvetin ärsyttävä ja uskomattoman negatiivisen ja byrokraattisen oloista. Purra puhuu kirjakieltä valittavalla tyylillä, naama mutrulla ja eleettömänä. Hän on kun se nalkuttava peruskoulun äidinkielen opettajatar, jotka kaikki oppilaat inhosi. Harvoin näkee valtapoliitikoksi pyrkivää henkilöä, joka on näin epäsympaattinen.

Paraskaan poliitikko ei pysty aina miellyttämään kaikkia. Jotkut pitävät enemmän poliitikoista jotka menevät suoraan asiaan, joidenkin mielestä poliitikossa pitää olla myös ripaus showmiestä/shownaista..

Minusta sekä Purra että Puisto olisivat todennäköisesti kumpikin omalla tavallaan hyviä puheenjohtajia. En näe Purraa negatiivisena tai epäsympaattisena ihmisenä vaan pikemminkin viehättävän naarastiikerimäisenä.

[Nuiva kansalainen]

Ei JHa:kaan koskaan halunnut johtoasemaan tai PJ:ksi, mutta uhrautui, kun ketään muutakaan ei ollut. Ja luojan kiitos siitä. Muussa tapauksessa meillä ei enää olisi puoluetta eikä varsinkaan sellaista, joka on tämän hetken puolueista vahvin ja aatteellisesti yhtenäisin. Puistosta voi varmasti tulevaisuudessa kasvaa vielä jotain, mutta kokemuksen ja tunnettavuuden puute syövät tällä hetkellä uskottavuutta. Lisäksi itseäni hieman epäilyttää Puiston pärjääminen kovissa vaaliväittelyissä, kun ei vielä ole juuri sitä kokemusta ja eikä riittävän paksua nahkaa. Siksi oma valintani olisi Purra.

[ikuturso]

Olkaa mitä mieltä hyvänsä, mutta tätä keskustelua sivusta seuranneena olen havainnut, että Purraa kannattavat ihmiset ovat hyvin miettiväisiä ja harkitsevia, ja näkevät tässä sekä hyviä että huonoja puolia.

Puiston kannattajat ovat hurmioituneet hänen älystään ja roolistaan "halla-ahon vasempana kätenä" tms. Kaverin liskomainen presenssi ja vetelä olemus sivuutetaan täysin.

Siis: Purran kannattajat näkevät ehdokkaassaan sekä hyviä, että huonoja puolia. Puiston kannattajat näkevät ehdokkaassaan vain hyviä puolia. Tässä yhtälössä on jotain vialla. En tiedä mitä.

-i-

[Tavan]

Siis: Purran kannattajat näkevät ehdokkaassaan sekä hyviä, että huonoja puolia. Puiston kannattajat näkevät ehdokkaassaan vain hyviä puolia.

Hmm, mistä olet saanut tuon käsityksen?

Kannatan tentatiivisesti Puistoa, mutta hänen poliittiset linjauksensa (ennen kaikkea CEAS) vuotavat tällä hetkellä kuin seula, ja kaipaavat kiiiireellistä korjaamista ja selittämistä.

Käsittääkseni hän on myös melko liberaali, mikä ei miellytä minua (tosin niin on Purrakin, joten tämä ei sinänsä tee eroa ehdokkaiden välille).

Puisto on myös esiintyjänä epävarmempi kuin Purra.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Kovaa maahan­muutto­linjaa ajava kasvis­syöjä, joka puhuu mielellään taloudesta: Tällainen on perus­suomalaisten johtaja­kisaan lähtevä Riikka Purra 8.7.2021

Kun asiaa kysyttiin, Purra ei tarkasti määritellyt, mitä maahanmuuttopolitiikan merkittävä muuttuminen konkreettisesti tarkoittaa. Hän viittasi muun muassa puolueen maahanmuuttopoliittiseen ohjelmaan ja sen tunnettuihin tavoitteisiin.

Olen ihmetellyt PS:n vuoden 2019 tarkoituksellisen epämääräiseltä vaikuttavaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, joka muistuttaa etenkin EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan osalta aivan liian paljon Sipilän hallituksen kierosti muotoiltuja ja tulkittuja "tiukkoja" maahanmuuttolinjauksia. Hallitushan muun muassa tulkitsi hallitusohjelmassa kiellettyjen EU:n pakollisten turvapaikanhakijasiirtojen olevankin ok, kunhan Suomi suostuu pakkoon vapaaehtoisesti.

Voi olla, että Purra ei vain halunnut juuttua yksityiskohtiin, mutta haluaisin vihdoin kuulla vaikka sitten hänen suustaan, että PS ei missään oloissa tule suostumaan EU-siirtoihin. Ei voi olla niin, että ajetaan yleisellä tasolla sinänsä järkeviä tavoitteita kuten humanitaarisen maahanmuuton nollaaminen, mutta edistetään passiivisuudella rajat aukaisevaa EU-järjestelmää, joka siirtäisi päätösvallan EU:lle ja tekisi näin sekä aiemman että tulevan kansallisen politiikan kiristämiseksi tehdyn työn tyhjäksi.

[F1nka]

On ihmisiä, jotka näkevät oman näkökulmansa, ja on ihmisiä, jotka näkevät muidenkin näkökulmia. Ensimmäiset ovat varmempia ja jälkimmäisille toisten ihmisten tekemiset tulevat vähemmän yllätyksenä.

[Tavan]

Seuraavaksi positiivinen ajatus, joka saa tulevaisuuden näyttämään valoisalta:

Valitsevat persut puheenjohtajaksi kenet tahansa, ei tuleva puheenjohtaja voi missään olosuhteissa olla yhtä järkyttävä Luopio ja Itserakas Diktaattori kuin oli eräskin maisterisjätkä.

Ja Soininkin kaltaisen sottaisen röhöttäjän ja omakehujan johtamana persut menestyi loistavasti (siihen viimeiseen petokseen asti). Kertoo jotain niiden megatrendien voimasta, jotka persuilla on polttoaineenaan. Johtajana voi olla minkälainen hampuusi tahansa, ja juna kulkee vaan.

[Ahmed Ahne III]

Riikka olisi voinut puheessaan myöntää perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat. Nyt hänen esittämänsä väite, että ne olisivat vain toimittajien keksintöä, ei ole ihan rehellistä puhetta.

Kaikilla puolueilla on omat fraktionsa ja persuilla ne löytyvät mm. oikeisto-vasemmisto-akselilta. Niiden olemassaoloa ei pidä kieltää, varsinkin kun kaikki ne näkee, vaan puheenjohtajan pitää selittää miten hän aikoo pitää huolen kentän yhtenäisyydestä tietyistä näkemyseroista huolimatta. Yleensä ratkaisu on korostaa yhdistäviä asioita.

Muutenkin voisi vähentää mediasta valittamista. Se alkaa väsyttää. Puiston en ole muuten nähnyt valittavan siitä kertaakaan.

Tämä on kyllä jännä juttu, että Purra ei osaa suhtautua hieman rennommin mediaan ja erityisesti vielä siksi, koska (avio)puolisonsa Mikko Välimaa on pitkän linjan toimittaja. https://www.uutissuomalainen.com/335-2/

e: kirjoitusvirheet x3

[Nuiva kansalainen]

Media taas kyllä panee parastaan Purran ehdokkuudesta uutisoidessaan. Nostetaan tikun nokkaan Purran sukupuoli ja kasvissyönti. Miksi ketään pitäisi kiinnostaa paskan vertaa kumpaa sukupuolta mahdollinen uusi PJ edustaa tai mitä lautaselleen laittaa, kunhan vaan ajaa asemassaan sitä tärkeintä eli ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten etua?

[Keskipohojalainen]

Kyllä oli raadollisen rehellinen puheenjohtajaksi ilmoittautuminen Riikka Purralta. Osalle ottaa asia lujille, sekä omissa että mediassa. Oo siinä sitten seuraava messias mestarin jälkeen, selvää on, ettei Jussin paikalle pysty tulemaan uutena Jussina tai Justiinana.

Perussuomalaiset on juureva kansan puolue ja on äärettömän hyvä, että nyt on kaksi todella laadukasta ehdokasta Seinäjoella, joista valita. Minun valinta on kahdesta hyvästä Riikka. Vaikka en häntä tunne henkilökohtaisesti, hänestä huokuu voimaa, jotain sellaista jota me puolueena tarvitsemme.

Kaikki jäsenet tervetuloa Seinäjoelle äänestämään.

[Tavan]

Eli kun pääsette esim. jäsenet Totti ja Tavan yli Purran puistattavasta kampanjan aloituksesta ja olemuksen ruotimisesta, niin miten kommentoisitte Purran taustaa, osaamista, kokemusta ja näyttöjä? Onko siihen mitään sanottavaa?

Kun puhuin ällöttävyydestä, viittasin tapaan jolla Riikka aloitti kampanjansa. Pelkään toki, että se kertoo hänen luonteestaankin jotain.

Hänellä on monia meriittejä: on kokemusta puheenjohtajistosta, hän on aktiivinen somessa, hän on pärjännyt hyvin monissa keskusteluohjelmissa, Jussi ilmeisesti luottaa häneen.

Mutta hänen kampanjansa sai joka tapauksessa todella iljettävän aloituksen, josta minusta sopii olla huolissaan. Lisäksi hän ei ole perunut pakkoruotsikantaansa, ja hän on ulosanniltaan vielä hyökkäävämpi kuin Jussi. Eli jos haetaan jotain vähän pehmeämpää tyyppiä tilalle, niin Puisto vastaisi siihen paremmin.

Mutta kuten sanottua, Sakarilla (ja osittain Riikallakin) on CEAS albatrossina kaulassaan. Mielestäni kumpaakaan ei pidä valita PJ:ksi, ennen kuin ovat tehneet selväksi vastustavansa CEAS:ia ja kaikkea mamupäätäntävallan luovutusta EU:lle.

[Roope]

Riikka olisi voinut puheessaan myöntää perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat. Nyt hänen esittämänsä väite, että ne olisivat vain toimittajien keksintöä, ei ole ihan rehellistä puhetta.

Kaikilla puolueilla on omat fraktionsa ja persuilla ne löytyvät mm. oikeisto-vasemmisto-akselilta. Niiden olemassaoloa ei pidä kieltää, varsinkin kun kaikki ne näkee, vaan puheenjohtajan pitää selittää miten hän aikoo pitää huolen kentän yhtenäisyydestä tietyistä näkemyseroista huolimatta. Yleensä ratkaisu on korostaa yhdistäviä asioita.

Se, mistä Kirsi Piha kertoi kokoomuksen kohdalla (liberaalit ja konservatiivit, jotka eivät mahdu samaan puolueeseen), on hänen kuvaamanaan jakolinja, jotain puoluetta kahtia jakavaa.

Epäilemättä yksittäisillä perussuomalaisilla on vaihtelevia näkemyksiä esimerkiksi taloudesta kuten monista muistakin asioista pakkoruotsia, maahanmuuttoa ja ilmastopolitiikkaa myöten, mutta puoluetta hajottavaksi jakolinjaksi siitä ei ainakaan vielä ole. En tunnista puolueessa erillisiä, toisiaan kyräileviä vasemmisto-oikeisto-fraḱtioita, kun konsensus tuntuu olevan, että muussa voidaan joustaa mutta ei maahanmuutossa.

Minulle on yhdentekevää, ajaako PS nimellisesti hieman vasemmistolaisempaa tai oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa, kunhan se perustuu muuhun kuin johonkin sokeaan ideologiaan ja symbolipolitiikkaan. Suomalaisten edun ajaminen on taloudessakin tarpeeksi hyvä ohjenuora, ja jo sillä pystyy erottumaan muista puolueista.

[Ahmed Ahne III]

Laitetaanpa vielä varmuudeksi esille kahden tähän mennessä ilmoittautuneen "kärkihakijan" itsensä Eduskunnalle vuonna 2019 antamat matrikkelitiedot ihan kuvana (ja linkkinä https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/ekj_5+2019%20korjattu.pdf)

[Lalli IsoTalo]

Eli kun pääsette esim. jäsenet Totti ja Tavan yli Purran puistattavasta kampanjan aloituksesta ja olemuksen ruotimisesta, niin miten kommentoisitte Purran taustaa, osaamista, kokemusta ja näyttöjä? Onko siihen mitään sanottavaa?

Kun puhuin ällöttävyydestä, viittasin tapaan jolla Riikka aloitti kampanjansa. Pelkään toki, että se kertoo hänen luonteestaankin jotain.

Hänellä on monia meriittejä: on kokemusta puheenjohtajistosta, hän on aktiivinen somessa, hän on pärjännyt hyvin monissa keskusteluohjelmissa, Jussi ilmeisesti luottaa häneen.

Mutta hänen kampanjansa sai joka tapauksessa todella iljettävän aloituksen, josta minusta sopii olla huolissaan. Lisäksi hän ei ole perunut pakkoruotsikantaansa, ja hän on ulosanniltaan vielä hyökkäävämpi kuin Jussi.

Vitulla päähän, jäsen @Tavan ! Et ole koskaan peitellyt mielipidettäsi siitä, että haluat naiset pois työelämästä, hellan ja lastenhuoneen väliä ramppaamaan. Joten sinun kommenttisi kuittaan sillä.

Jäsenellä @Totti on kautta kirjoitushistoriansa ollut kommentteja, joita olen arvostanut, ja joista olen ollut samaa mieltä, mutta tästä en ole. En tiedä onko minulla käynyt hyvä tsagä ja muilla huono, mutta omat kokemukseni naisista eivät eivät kohtaa teidän kokemuksianne naisista.

Sanoisin vielä, että olen aika herkkä äijä, ja raportoin saamistani fiiliksistä, kunhan olen haastetellut Purran ja Pihan. Mistä päästäänkin seuraavaan asiaan, josta enemmän seuraavassa vietissäni.

[Tavan]

Vitulla päähän, jäsen @Tavan ! Et ole koskaan peitellyt mielipidettäsi siitä, että haluat naiset pois työelämästä, hellan ja lastenhuoneen väliä ramppaamaan. Joten sinun kommenttisi kuittaan sillä.

Nyt kyllä ainoastaan myrkytit kaivoa käsittelemättä lainkaan niitä argumentteja jotka tarjosin. Geneettinen virhepäätelmä. Vaikka argumenttieni motiivi oliskin jokini piilevä naisviha tai vaikka minä olisin minkälainen mörkö tahansa, ei sillä ole mitään merkitystä itse argumenttien laadun tai paikkansapitävyyden kannalta.

[Lalli IsoTalo]

Niin, se toinen juttu.

Olen 10 vuoden videohaastatellut monia ihmisiä, etenkin PS:n johtoporukkaa, joitain moneenkin kertaan.

Kun Jussi astuu taustalle, niin miksi en minäkin?

Olen jo tarjonnut haastattelijan roolia muille, mutta menestys on ollut heikko. Haluatko haastattelijaksi?

Haastattelut tapahtuvat Helsingissä, yhden päivän aikana. Homman parviäly on jo kehittänyt kysymykset, ja minä hoidan tekniikan. Haastattelijan henkilöllisyys ei videolta ilmene, paitsi jos nimenomaan tarkoitus. Rahaa ei ole tiedossa, mutta voitte tietenkin kysellä jäseltä @Matias Turkkila haluaako PS osallistua kustannuksiin.

Yksärillä saa ilmoittautua. Otan yhteyttä pariin kandidaattin itse.

Lalli IsoTalo

[kgb]

Et tainnut oikein ymmärtää mitä yritin sanoa.

Hyvinkin mahdollista. Ehkä tuossa jatkuvassa valituksessa siitä, että kaikki on tehty väärin ja kaikki on menetetty kun valittu messiaaninen johtaja ei enää jatkakaan, on jokin muukin punainen lanka, mutta en ole sitä löytänyt.

Puheenjohtajan vaihtuminen pitäisi olla ihan rutiiniasia eikä mikään uhkaava katastrofi. Sieltä suuren johtajan varjosta on hankala nousta varteenotettavaksi ehdokkaaksi omilla avuillaan ja mahdollisessa pakkotilanteessa voittoa yritetään sitten pedata väistyvän johtajan suosikille.

[viisitoista]

Et tainnut oikein ymmärtää mitä yritin sanoa.

Hyvinkin mahdollista. Ehkä tuossa jatkuvassa valituksessa siitä, että kaikki on tehty väärin ja kaikki on menetetty kun valittu messiaaninen johtaja ei enää jatkakaan, on jokin muukin punainen lanka, mutta en ole sitä löytänyt.

Puheenjohtajan vaihtuminen pitäisi olla ihan rutiiniasia eikä mikään uhkaava katastrofi. Sieltä suuren johtajan varjosta on hankala nousta varteenotettavaksi ehdokkaaksi omilla avuillaan ja mahdollisessa pakkotilanteessa voittoa yritetään sitten pedata väistyvän johtajan suosikille.

Minä nimenomaan argumentoin että oli loppujen lopuksi hyvä saada Halla-aho vaihtoon ellei hän kyennyt löytämään todellista voittamisen tahtoa sisältään - jos hän piti puheenjohtajuuttaan vain jonkinlaisena välttämättömänä pahana josta hän piti kiinni vain niin kauan kuin oli ihan pakko eikä yhtään sen kauempaa.

Sillä ilman sellaista perustavanlaatuista motivaatiota, sisäistä tulta, Halla-aho ei koskaan voisikaan olla muuta kuin pelkkä "siirtymähahmo" yhdestä asiantilasta (soinilaiset sämppärit) toiseen (määrätietoisen kansallismielinen moderni PS-puolue).

[justustr]

Riikka olisi voinut puheessaan myöntää perussuomalaisten sisällä olevat jakolinjat. Nyt hänen esittämänsä väite, että ne olisivat vain toimittajien keksintöä, ei ole ihan rehellistä puhetta.

Kaikilla puolueilla on omat fraktionsa ja persuilla ne löytyvät mm. oikeisto-vasemmisto-akselilta. Niiden olemassaoloa ei pidä kieltää, varsinkin kun kaikki ne näkee, vaan puheenjohtajan pitää selittää miten hän aikoo pitää huolen kentän yhtenäisyydestä tietyistä näkemyseroista huolimatta. Yleensä ratkaisu on korostaa yhdistäviä asioita.

Se, mistä Kirsi Piha kertoi kokoomuksen kohdalla (liberaalit ja konservatiivit, jotka eivät mahdu samaan puolueeseen), on hänen kuvaamanaan jakolinja, jotain puoluetta kahtia jakavaa.

Epäilemättä yksittäisillä perussuomalaisilla on vaihtelevia näkemyksiä esimerkiksi taloudesta kuten monista muistakin asioista pakkoruotsia, maahanmuuttoa ja ilmastopolitiikkaa myöten, mutta puoluetta hajottavaksi jakolinjaksi siitä ei ainakaan vielä ole. En tunnista puolueessa erillisiä, toisiaan kyräileviä vasemmisto-oikeisto-fraḱtioita, kun konsensus tuntuu olevan, että muussa voidaan joustaa mutta ei maahanmuutossa.

Minulle on yhdentekevää, ajaako PS nimellisesti hieman vasemmistolaisempaa tai oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa, kunhan se perustuu muuhun kuin johonkin sokeaan ideologiaan ja symbolipolitiikkaan. Suomalaisten edun ajaminen on taloudessakin tarpeeksi hyvä ohjenuora, ja jo sillä pystyy erottumaan muista puolueista.

Näkemyserojen ei toki tarvitse hajottaa, mutta ne voi muuttaa äänestyskäyttäytymistä. Täytyy aina muistaa, että perussuomalaiset ovat pääosin entisiä kokoomuslaisia, demareita, kepuleita, vassareita ja jopa vihreitä (kuten mm. eräs Halla-aho ). Näkemysero ex-demarin ja ex-kokkarin välillä vaikkapa verotuksesta ja työttömyysturvasta poikkeaa yleensä olennaisesti.

On tärkeää millaista talouspolitiikkaa perussuomalaiset ajaa ja vähintään yhtä tärkeää on se, miten valittu linja selitetään kentälle ja äänestäjille.

Suomella on edessään taloudellisesti ankarat ajat. Teletappihallituksen velka- ja jakopolitiikka tulee väistämättä tiensä päähän. Viimeistään seuraavan hallituksen on pakko aloittaa sopeutus- ja kilpailukyvyn parannustoimet ja tavoitteena kai on, että PS olisi niitä tekemässä.

[Roope]

On tärkeää millaista talouspolitiikkaa perussuomalaiset ajaa ja vähintään yhtä tärkeää on se, miten valittu linja selitetään kentälle ja äänestäjille.

Suomella on edessään taloudellisesti ankarat ajat. Teletappihallituksen velka- ja jakopolitiikka tulee väistämättä tiensä päähän. Viimeistään seuraavan hallituksen on pakko aloittaa sopeutus- ja kilpailukyvyn parannustoimet ja tavoitteena kai on, että PS olisi niitä tekemässä.

Onhan se perinteinenkin talouspolitiikka tärkeää, mutta muistuttaisin, että Sipilän hallituksen ylivoimaisesti merkittävin talouspoliittinen päätös oli jatkaa kaiken järjen vastaisesti Euroopan löysintä turvapaikkapolitiikkaa ja ottaa mukisematta vastaan Ruotsin tänne siirtämät kymmenettuhannet laittomat siirtolaiset.

Toivottavasti PS pitää tätä esillä, kun muut puolueet, valtamedia ja painostusryhmät yrittävät hämärtää asiaa.

[Ajatolloh]

Suomella on edessään taloudellisesti ankarat ajat. Teletappihallituksen velka- ja jakopolitiikka tulee väistämättä tiensä päähän. Viimeistään seuraavan hallituksen on pakko aloittaa sopeutus- ja kilpailukyvyn parannustoimet ja tavoitteena kai on, että PS olisi niitä tekemässä.

Entäs jos vassarit on niin ovelia, että ajavat tilanteen tahallaan tuohon? Kunnon rällä-juhlat nyt ja kansa muistaa, että "oli se kiva se Sannan kommarihallitus, hyvin hoiti ja jämäkästi asiat ja kaikilla oli kivaa (koska reilusti lainattu fyffeä)".

Sitten tulee joku Jussi Hallapaholainen seuraavaksi pääministeriksi ja vetää rahahanat äärimmäisen kiinni. Suomi-koneleikkaa kiinni, jengillä ei ole fyffee, ei töitä ja studiossa narisee Jussi ilmeettömällä äänellään....

Minusta tuossa on katastrofin ainekset kasassa mennä hallitusvastuuseen tämän rahankylvöporukan jälkeen.

Jos ette usko varoitustani, niin muistutanpa vain kuinka Esko Ahon kävi. Ei kyseinen kyvykäs mies mitään väärin varsinaisesti tehnyt vaan osui vain pääministeriksi paskamaiseen aikaan.  Esko Aho on monelle kirosanan synonyymi. Noin Suomen kansa käyttäytyy.

[Lalli IsoTalo]

... ellei hän [JH-a] kyennyt löytämään todellista voittamisen tahtoa sisältään ...

Miksi jo luvuttanutta ex-pj:tä pitäisi vielä ruoskia?

[viisitoista]

... ellei hän [JH-a] kyennyt löytämään todellista voittamisen tahtoa sisältään ...

Miksi jo luvuttanutta ex-pj:tä pitäisi vielä ruoskia?

Haluatko sinä ettei Halla-ahoa saisi lainkaan kritisoida, ei edes miedosti? Sen toteaminen ettei häneltä löytynyt oikein tarpeeksi kipinää on "ruoskimista"?

Halla-aho voi muuten vielä todistaa minun olevan väärässä - nimittäin osallistumalla aktiivisesti politiikkaan tämän puheenjohtajuudesta väistymisensäkin jälkeen, niin että hänestä voisi vaikka tulla jokin vakiohahmo joka voidaan kutsua A-Studioon kuvaamaan persujen linjoja. Ja jos hän jopa vielä ottaa vaikka sisäministerin pestin.

Mutta jos hän sen sijaan aikoo vetäytyä eläkkeelle, vain nautiskella elämästään nyt kun taistelu Suomen kohtalosta on vasta alkamassa, niin se kyllä heikentäisi minun häntä kohtaan tuntemaani kunnioitusta.

[Fahrenheit]

Tätä äijjää ei voi kuin kannattaa

https://youtu.be/-z9Gpra3TFM

Ossi Tiihonen

Tässä poliittisesta linjastani osa 3 Perussuomalaisten 14.-15.8.2021 Seinäjoella pidettävää puoluekokousta varten.

Älkää paiskoko pelkkiä videolinkkejä ilman mitään kuvausta sisällöstä.


Jees, sisältö on lyhyesti se että perussuomalaisten tulisi palata tosiasioiden äärelle. Tarkemmin käsittelee globalistien koronahuijausta ja ilmastonmuutosta