2021-03-24 IL: Rasismi on syvällä valkoisissa

[foobar]

Aateli korreloi vahvasti koulutuksen kanssa, mikä oli luonnollista, sen vuoksi, että heidän lapsillaan oli pakko ja mahdollisuus kouluttautua. Aatelilla oli siis tiedon voima hallussaan.
On todennäköistä, että vaikka hallituksen aivopierun johdosta kansan heikoimmasta aineksesta tehtäisiin nykyajan aateli, niin kesto jäisi erittäin lyhyeksi. Yleensä tämä kansanosa mokaa omat mahdollisuutensa ihan itse.

Kiinassahan oli Maon vallankumouksen jälkeen käytäntönä vähän sellainen että jos vanhempasi ovat koulutettuja niin et pääse yliopistoon ja päinvastoin. Pidemmässä juoksussa ilmeisesti tajuttiin ettei tuossa ollut mitään järkeä (vaikka sinne yliopistoon ei nyt varsinaisesti typeryyden perusteella sisään pääsisikään).

[Lalli IsoTalo]

Tuo on tutkijalta hieno retorinen keino että julistetaan, mutta ehtoklausuulissa, että rasismi johtaa vain sisällissotaan. Terve ymmärrys siitä keitä suomalaiset ovat, mitä merkitystä (sekä historiallisesti että tänä päivänä, toim. huom.) tämän eron tekemisellä on, ja miksi suomalaisuus on muutakin kuin kädenlämpöisen mämmin syöntiä saunassa tummaihoisena Maamme-laulua hyräillen olisi ihan tervetullut lisä nykyiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun. Tätä lienee turha odottaa niiltä hurahtaneilta, joille tärkeintä on olla "anti-rasistinen" ja neppailla Hesarin lukijapalstalla tahi twitterissä siitä miten vasurit ovat "niitä OIKEITA rasisteja, heh heh RÖH!"

Jokainen viite- ja eturyhmä nyt vaan pyrkii pitämään omistaan huolta, tai katoaa historian syövereihin. Tämä on nähty kautta ihmiskunnan historian. Joskus toki kamppailu hävitään, mutta parempihan se on, mielestäni, edes yrittää säilyttää kaikki se hieno ja kaunis mitä esi-isämme tähän varsin kolkkoon maailmannurkkaan ovat rakentaneet, eikä käpertyä kasaan ja itkeä katkeria kyyneliä kun joku kammiostaan pölähtänyt tutkija julkaisee kirjan joka kertoo miten kammottavia rasisteja kaikki valkonaamat ovat. Kansallinen itsekkyys ei ole, pienelle kansakunnalle, synti vaan elinehto.

Vastoin normikäytöäni en lyhennä lainaustani lainkaan.

"Kansallinen itsekkyys ei ole, pienelle kansakunnalle, synti vaan elinehto."

Olen tästä täysin samaa mieltä. Ja olen myös sitä mieltä, että Suomessa pärjäävät parhaiten suomalaiset. Ilman mitään keinotekoista suosimista, siis rasismia, Suomesta tulee jälleen suomalaisten maa.

Nyt kuitenkin minulla ja jäsenellä @Michael in memoriam on hieman erilainen näkemys siitä, miten pitäisi suhtautua:

a) valkonaamarasismoittajiin, jotka syyttävät valkonaamoja rasismista, ja miten pitäisi suhtautua täällä jo oleviin

b) afrikkalaisiin ja lähi-itäläisiin.

Mielestäni Suomen perustuslaki ja ns. haista-paska-kansain-väliset-sopimukset-ihan-sellaisenaan mahdollistavat mahdollistavat tämän itsestäänselvyyden:

"Kansallinen itsekkyys ei ole, pienelle kansakunnalle, synti vaan elinehto."

Jos pysymme yhdenvertaisuuden vaatimuksessa, niin Suomessa pärjäävät parhaiten suomalaiset.

Ymmärrän kyllä erittäin hyvin Homman etnoilijoiden ajattelukuvion, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että osa heistä vetää suomalaisuuden niin kireälle, että täydellisyyden vaatimus estää tarpeeksi hyvän ratkaisun hyväksymisen.

Kun vaatimusta aletaan mittaamaan, niin sitä pitää alkaa mittaamaan tieteellisesti, standardien kanssa, geeneistä, koska "mitä et voi mitata, sitä et voi kontrolloida" (Peter).

Pitäisikö se ranskalais-marokkolais-suomalainen kaupunginvaltuutettu Oulusta heivata täältä helvettiin? Vai antaa olla täällä ja jatkaa suomalais-kansallis-mielistä meuhkaamistaan?

Minua ei häiritse, mitä enemmistödemokratia asioista päättää. Tai no, häiritsee. Mutta jos Suomea aletaan antineekeröidä, haluaisin ennen kansanäänestystä nähdä kriteerit joilla se tehdään.

[Idumea]

Tuo on tutkijalta hieno retorinen keino että julistetaan, mutta ehtoklausuulissa, että rasismi johtaa vain sisällissotaan. Terve ymmärrys siitä keitä suomalaiset ovat, mitä merkitystä (sekä historiallisesti että tänä päivänä, toim. huom.) tämän eron tekemisellä on, ja miksi suomalaisuus on muutakin kuin kädenlämpöisen mämmin syöntiä saunassa tummaihoisena Maamme-laulua hyräillen olisi ihan tervetullut lisä nykyiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun. Tätä lienee turha odottaa niiltä hurahtaneilta, joille tärkeintä on olla "anti-rasistinen" ja neppailla Hesarin lukijapalstalla tahi twitterissä siitä miten vasurit ovat "niitä OIKEITA rasisteja, heh heh RÖH!"

Jokainen viite- ja eturyhmä nyt vaan pyrkii pitämään omistaan huolta, tai katoaa historian syövereihin. Tämä on nähty kautta ihmiskunnan historian. Joskus toki kamppailu hävitään, mutta parempihan se on, mielestäni, edes yrittää säilyttää kaikki se hieno ja kaunis mitä esi-isämme tähän varsin kolkkoon maailmannurkkaan ovat rakentaneet, eikä käpertyä kasaan ja itkeä katkeria kyyneliä kun joku kammiostaan pölähtänyt tutkija julkaisee kirjan joka kertoo miten kammottavia rasisteja kaikki valkonaamat ovat. Kansallinen itsekkyys ei ole, pienelle kansakunnalle, synti vaan elinehto.

"Kansallinen itsekkyys ei ole, pienelle kansakunnalle, synti vaan elinehto." Olen tästä täysin samaa mieltä. Ja olen myös sitä mieltä, että Suomessa pärjäävät parhaiten suomalaiset. Ilman mitään keinotekoista suosimista, siis rasismia, Suomesta tulee jälleen suomalaisten maa. Nyt kuitenkin minulla ja jäsenellä @Michael in memoriam on hieman erilainen näkemys siitä, miten mitäisi suhtautua:

a) Valkonaamarasismoittajiin, jotka syyttävät valkonaamoja rasismista, ja miten pitäisi suhtautua täällä jo oleviin

b) afrikkalaisiin ja lähi-itäläisiin.

Mielestäni Suomen perustuslaki ja ns. haista-paska-kansain-väliset-sopimukset-ihan-sellaisenaan mahdollistavat mahdollistavat tämän itsestäänselvyyden: "Kansallinen itsekkyys ei ole, pienelle kansakunnalle, synti vaan elinehto." Jos pysymme yhdenvertaisuuden vaatimuksessa, niin Suomessa pärjäävät parhaiten suomalaiset. Ymmärrän kyllä erittäin hyvin Homman etnoilijoiden ajattelukuvion, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että osa heistä vetää suomalaisuuden niin kireälle, että täydellisyyden vaatimus estää tarpeeksi hyvän ratkaisun hyväksymisen. Kun vaatimusta aletaan mittaamaan, niin sitä pitää alkaa mittaamaan tieteellisesti, standardien kanssa, geeneistä, koska "mitä et voi mitata, sitä et voi kontrolloida" (Peter). Pitäisikö se ranskalais-marokkolais-suomalainen kaupunginvaltuutettu Oulusta heivata täältä helvettiin? Vai antaa olla täällä ja jatkaa suomalais-kansallis-mielistä meuhkaamistaan? Minua ei häiritse, mitä enemmistödemokratia asioista päättää. Tai no, häiritsee. Mutta jos Suomea aletaan antineekeröidä, haluaisin ennen kansanäänestystä nähdä kriteerit joilla se tehdään.

Yhdenvertaisuuteen hirttäytyminen on omanlaisensa ansa, johon astumiseen joku jossain (huomatkaa vihakursivointi) on varmasti tyytyväinen. Jos kansallismielisten energia menee valistusaatteen tuputtamiseen oman puolen radikaaleimmille tyypeille, se on pois sen oikean vastapuolen haastamisesta, pitää sitä kuuluisaa ikkunaa siellä vasemmalla, ja joku -berg-niminen jossain myhäilee tyytyväisenä. Toisaalta, jos joku tuntee omaksi viitekehyksekseen kotinsa vieraille luovuttavat ja perään kiltisti kumartavat valistusliberaalit, niin mikäpä minä olen estämään.

Jos kuitenkin kannattaa kansallisvaltioita ja sen sellaisia, luultavasti ainakin jollain tasolla allekirjoittaa sellaisen ihmiskäsityksen, jossa on ihan okei laittaa oma perhe, suku, kansa etusijalle vaikka sillä neekerillä olisi kuinka vaikeaa tai vaikka se aasialainen olisi kuinka paljon fiksumpi ja parempi. Oma on kuitenkin aina oma.

Mitä siihen iänikuiseen Junes Lokkaan tulee, oma mielipiteeni on että kun hän on työnsä tehnyt, hän saa mennä. Lapseton ihminen toisaalta, joten ehkä Lokalle voisi myöntää kunniakansalaisen tittelin ja propagandaministerin pestin.

[Eino P. Keravalta]

Olen rasisti, koska ulosteeni on ruskeaa, vaikka olen valkoinen. Sori siitä.

Jos tämä oli tyhmä kommentti, lohduttautukaa sillä, että oli siinä sentään enemmän asiaa kuin 'kirjailija' Reni Eddo-Lodgen houreissa, joista ei edes pitkäaikainen Pahkasian lukija osaa sanoa, ovatko ne vitsejä vaiko vain osoituksia mielenterveyden horjumisesta.

Jokatapauksessa noiden 'kriittisen rotuteorian' höpisijöiden kanssa ei kannata edes alentua väittelemään, koska kyse on täydellisestä ajanhukasta. On kuin yrittäisi opettaa satiaiselle algebraa.

[Lalli IsoTalo]

Mitä siihen iänikuiseen Junes Lokkaan tulee, oma mielipiteeni on että kun hän on työnsä tehnyt, hän saa mennä. Lapseton ihminen toisaalta, joten ehkä Lokalle voisi myöntää kunniakansalaisen tittelin ja propagandaministerin pestin.

Kiitos! Tämä on juurikin pointtini: heitetäänkö helvettiin, vai annetaanko arvonimi (oli tuo sitten tarkoitettu ihan miten vaan)? Miten tuollaista menettelyä kutsutaankaan ... hetkinen vain, ei nyt ihan heti mieleen.
...
Ai niin joo: diktaattorit peukuttaa ylös tai alas. Ihan miten sattuu huvittamaan.

Pointti on tämä: pitää olla standardit, joiden mukaan toimitaan. Jos niitä ei ole tai noudateta, niin elämme anarkiniassa. Joko Junes on suomalainen, tai ei ole!

- Iänikuinen Junes Lokka -

Tämä kuulostaa minun korviini vasemmistolaiselta kerronnalta. Jos jokin asia on vanha (heh!) tai se on nostettu esiin usein, sillä ei sen perustella muka pitäisi olla mitään merkitystä tänään. Olen eri mieltä.

Olen näissä kansallishenkeä nostattavissa tilaisuuksissa tavannut Lokan ohimennen parin kertaa, ja minusta hän vaikutti tarpeeksi suomalaiselta minulle.

^^^

Jos rajaa aletaan vetämään, mikä on ok minulle, niin vedetään ne rajat sitten! Mitkä ne ovat! DNA ja matematiikka kelpaavat vastauksiksi. Kaikki muu on tunnehöttöä.

Ne kenelle Junes Lokka ei ole tarpeeksi suomalainen, kysyn teiltä missä menee raja? Nouskaa pystyyn ja perustelkaa kantanne ja mihin se raja vedetään. Jos emme vedä rajaa mihinkään, toimimme kuin nykyinen hallituksemme.

[kriittinen_ajattelija]

Ne kenelle Junes Lokka ei ole tarpeeksi suomalainen, kysyn teiltä missä menee raja? Nouskaa pystyyn ja perustelkaa kantanne ja mihin se raja vedetään. Jos emme vedä rajaa mihinkään, toimimme kuin nykyinen hallituksemme.

Mitä merkitystä sillä onko Lokka etnisesti suomalainen vai ei. Ikäänkuin etnonationalistit nyt koskaan saisi niin paljoa valtaa, että voitaisiin alkaa kalloja mittailemaan.
Jos Lokka haluaa ajaa suomalaisten asiaa ja identifioituu suomalaiseksi, niin siinähän tekee niin. Kukin voi sitten omata mielipiteen siitä onko hän suomalainen vai ei, näillä mielipiteillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.

[Pentecost]

Näin ulkomaalaisen kanssa naimisissa olevana tuon etnoväännön voisi jättää sille varatulle palstalle.

Kuitenkin asiat on helppo korjata lainsäädännön puitteissa. Määräaikainen oleskelulupa aluksi ja ehdoton sosiaaliturvan rajaaminen ainoastaan kansalaisille. Sosiaaliturva lyhyt ja määräaikainen tietynpituisen työjakson jälkeen, jos ulkomaalainen jättäytyy tai jää työelämän ulkopuolelle. Kansalaisuus, kun on X vuotta elättänyt itsensä ja perheensä. Sekä vaadittavat, itse maksetut vakuutukset sairauksien ja niin edelleen varalle.

Karkoitus heti jos saa ehdollista tai ehdotonta vankeutta jostain rikoksesta. Määräaikaisen oleskeluluvan peruminen, jos ei ole työelämässä tai elätä itseään ja perhettään.

Poikkeuksena suomalaisten aviopuolisot ja ainoastaan avioliiton keston ajan. Muuten samat ehdot.

Kelpaisi minulle. Tuon kallonmittailun voi jättää sikseen.

[hyperbeli]

Ostin topicissa olevan kirjan. Toivon, että se voisi käännyttää pääni. On aina ilo omaksua uusia näkökulmia ja mielipiteitä, harvoin vain kukaan enää onnistuu perustelemaan kantansa riittävän hyvin jotta joudun muuttamaan näkökulmaani.

Olen lukenut vasta 20% mutta täytyy kyllä myöntää, että nuo vanhat imperialistiset vallat ovat kohdelleet afrikkalaisperäistä väestöään varsin huonosti. Meidän suomalaistenhan ei tästä tietenkään tarvitse tuntea pahaa omaatuntoa, sillä me olemme olleet enemmänkin siellä kolonisoidulla puolella...

[Eino P. Keravalta]

Tässä nämä Iltalehdestä poimitut Eddo-Lodgen teesit, joiden mukaan valkoiset ovat rasisteja. Sen jälkeen oma pikku kommenttini, asia ei ansainne sen isompaa keskustelua minun puolestani.

1. Mielestäsi värillä ei ole väliä, ja se on tie tasa-arvoon

Eihän värillä sinänsä ole väliä, mutta värit korreloivat tilastollisesti ja se on tiedettä. Tasa-arvosta en välitä paskaakaan, koska sellaista ei voi olla olemassa eikä se ole luonnollista.

2. Luulet vain kadulla huutelun olevan rasismia

Kaduilla huutelu ei ole rasismia, vaan huonoa käytöstä. Rasismi on rotusortoa, huutelu ei ole sitä.

3. Et ole ajatellut, että sinulla on etninen identiteetti

Olen ja usein olenkin. Ja se on hieno asia.

4. Olet pitänyt itsestäänselvyytenä, että tarinan päähenkilö on valkoinen

Tottakai, koska jokainen heijastaa tarinoihin omaa itseään ja kokemuksiaan. Se on luonnollista eikä sillä ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

5. Luulet, että on olemassa valkoisiin kohdistuvaa rasismia

En luule, vaan tiedän. Se on fakta. Ja siitä eräs todiste on tämän Eddo-Logden rasistinen valkoisten syyttely.

6. Puhuttaessa rodullistettujen ihmisten ongelmista olet tuonut esille oman epätasa-arvoisen asemasi

Ei ole olemassa 'rodullistettuja' ihmisiä, on toki eri rotuja. Kaikilla roduilla on ongelmia ja niistä saa puhua vaikka neekeri kieltäisi.

7. Luulet kiintiöiden johtavan siihen, että kyvykkäitä ihmisiä ei valita työpaikkoihin

Kiintiöt nimenomaan johtavat siihen ja siitä on vakavaa yhteiskunnallista haittaa. Vai pitäisikö vaikkapa kirurgitkin valita kiintiöillä?

Huh huh mitä paskaa tuo nainen kirjoittaa. Onkohan sekin jossain kiintiössä, paskankirjoittajien kiintiössä?

[alussaolisana]

Jos ajatellaan, että Hitler oli rasismissaan levelillä 20, eli boss monster -tasolla, niin tämä Eddo-Lodge on jossain levelillä 25. Siinä ollaan jo sellaisessa valheiden ikiyön pimeydessä ja täydellisen järjettömyyden absurdismissa, että hän nähdäkseni toimii jo suorana puhekanavana itse pelsepuubille, tuolle valheiden isälle ja kansojen villitsijälle.

[Kim Evil-666]

Rasismi on rotusortoa- se sanottakoon nyt heti aluksi. Suomessa ei ole rotunsa takia sorrettuja kuin valkoiset natiivikansalaiset itse, kaikkine positiivisine syrjintöineen.

Nykyisillä lavennetuilla (ja ihan mahottoman sellaisilla) rasismin käsityksillä ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin: Rasismi on suomalaisen Suomen elinehto. Se auttaa pysymään valppaana- se auttaa erottamaan kansakuntaan kohdistuvan hyväksikäytön- se auttaa erottamaan rakentajat nakertajista- ja ennen kaikkea se auttaa pyrkimyksessä pitää tämä maa suomalaisena Suomena, eikä minään koko maailman hiekkalaatikkona, johon maailmankansalaiset lirauttavat kusensa kuin pahaiset kollikissat konsanaan.

Antirasismi on kuin pahanlainen virus. Se syö elintilan ja -tason niiltä, keille se kuuluu. Se pyrkii hävittämään rakennetun- ja luomaan tilalle maailma nimisen persläven.

[salakana]

Länkkärit on tosiaan niin kamalan rasistista väkeä, että luulisi kovasti näiden rodullistettujen himoavan takaisin kotimaahansa lähemmäksi aurinkoa heti kun rahat menolippuun riittää.

[Outo olio]

Jos kaikki nämä jutut valkoisista ja valkoisuudesta pitäisivät paikkansa, niin kaikki paitsi valkoinen etnovaltio olisivat suunnilleen rikos ihmisyyttä vastaan, ei siis valkoisten ihmisyyttä vaan niiden kaikkien muiden ihmisten.

3. Et ole ajatellut, että sinulla on etninen identiteetti

Mutta muistakaa nyt, että jos ette halua olla valkoisia rasisteja, tiedostakaa kaikissa tilanteissa oma rotunne, ja etnisen ryhmänne erityisyys suhteessa kaikkiin muihin ihmislajin etnisyyksiin.

[Beef Supreme]

Epäironisesti, en ole rasisti ja jokainen joka niin julkisesti väittää saa siitä seuraamuksia. Sananvapauteen kuuluu sananvastuu, ettekö tiedä. Jos joku esitelmöitsijä, kouluttaja, konsultti tai ammattimädättäjä tulee tällaista esittämään, teen rikosilmoituksen. Rasismisyytös on nykyään verrattavissa yritykseen tuhota toisen maine, elinkeino ja tulevaisuus. Koko kansanryhmääni, väriini tai sukupuoleeni yhdistetty syyte on viharikos, ja siitä seuraa syyte.

Kova kovaa vastaan, muuten viedään paitakin päältä.

[Tauno-yksi]

Kova kovaa vastaan, muuten viedään paitakin päältä.

Nimenomaan, kaikelle perättömälle rasismisyyttelylle pitäisi laittaa nollatoleranssi, ja kaikkea positiivista syrjintää, kantaväestön vähättelyä, miehiin kohdistuvaa vihapuhetta yms. jne. pitäisi kyseenalaistaa heti, kun sitä ilmenee.

Ihmiset pitää saada tajuamaan, että ihmisoikeudet ja oikeus tiettyyn arvokkuuteen on kaikille sama. Käänteinen rasismi pitää saada loppumaan.

[Idumea]

Nimenomaan, kaikelle perättömälle rasismisyyttelylle pitäisi laittaa nollatoleranssi, ja kaikkea positiivista syrjintää, kantaväestön vähättelyä, miehiin kohdistuvaa vihapuhetta yms. jne. pitäisi kyseenalaistaa heti, kun sitä ilmenee.

Ihmiset pitää saada tajuamaan, että ihmisoikeudet ja oikeus tiettyyn arvokkuuteen on kaikille sama. Käänteinen rasismi pitää saada loppumaan.

Näissä miehiin kohdistuviin vihapuheisiin ja ihmisoikeuksiin vetoamisissa on se ongelma, että ne tepsivät vain niihin espoolaisiin insinööreihin (moi kaikille espoolaisille insinööreille), joilla on niin lokoisat oltavat että voivat parantaa maailmaa ja jorista netissä jäänmyyjistä vailla vaaraa että joutuisi oman politiikkansa uhriksi. Kaikki muut kiittävät kun valkoinen mies antaa valtansa pois suosiolla, olisihan se vaivalloisempaa jos se pistäisi vastaan.

Vaikka olisi asiallisesti ottaen kuinka oikeassa niin kukaan mies ei lämpene puheille käänteisestä rasismista tai muulle uhriutumiselle. Tuolla tiellä ei ole kuin hävittävää.

[JoKaGO]

Olen lukenut vasta 20% mutta täytyy kyllä myöntää, että nuo vanhat imperialistiset vallat ovat kohdelleet afrikkalaisperäistä väestöään varsin huonosti.

Et tainnut olla hereillä peruskoulun hissantunneilla 

Edit. Onneksi Zimbabwen mustat olivat jalompia valkoisia maanomistajia mailtaan häätäessään ....

[WinstonSmith]

Missä on systemaattinen rasismi kun kaikki mediat hehkuttaa kuinka tärkeitä värilliset ihmiset ovat ja kuinka pahoja valkoiset ovat? Maailman suurimmat yritykset lahjoittivat $100 miljardia BLM:lle, joka tuhosi $2 miljardin edestä omaisuutta mellakoidessaan George Floydin huumekuoleman takia. Yritykset ympäri maailman kilpailevat kuka keksii rasistisimmat keinot kyykyttää valkoisia ihmisiä, jotta voisivat miellyttää ei-valkoisia ihmisiä. Jos kuka tahansa ilmiantaa valkoisen rasistisesta käytöksestä, valkoinen ei menetä vain työtänsä, vaan joutuu massiivisen maalituksen kohteeksi. Sosiaalisen median alustat tuhoavat sekunnissa kaiken rasismin ei-valkoisia kohtaan, kun taas valkoisiin kohdistuva kiihotus on täysin sallittua ja susoiteltua sisältöä.

Tällaiset mustat akateemiset naiset ovat yliopistoissa etuoikeutettuja, jotka saavat useita erilaisia etuoikeuksia ihonvärinsä perusteella. Yliopistoissa taistellaan tuulimyllyjä vastaan. Valkoiset ovat absoluuttisen pahoja ihmisiä ja sitten se ympärille kehitetään systemaattisesti kaikenlaisia keinoja sortaa valkoisia ihmisiä, koska uskotaan mielikuvitukselliseen systemaattiseen rasismiin tai sortoon, mitä ei todellisuudessa ole yhtään. Voimme tietysti syyttää globalisteja propagandasta, joka on kaiken tämän fanaattisen kiihkon taustalla, mutta kylmä tosiasia on, että valkoiset ovat itse enemmistönä tässä hulluudessa ja tätä ei tapahtuisi ilman meidän suostumusta. Valkoiset suvaitsevaiset kuvittelevat taistelevansa pahuutta vastaan ja saavat mielihyvää kun he hyökkäävät mielikuvituksellisia natseja vastaan, joita he näkevät kaikkialla, jopa itsessänsä.

Voisiko olla, että valkoisella rodulla on geneettinen taipumus liialliseen empatiaan, joka on nyt kääntynyt meitä itseämme vastaan? Olemmeko me niin hyvin menestyneitä, että kun katsomme huonommin menestyviä ei-valkoisia ihmisiä sääliten. Ajattelemme heidän menestyksen puutettansa ja mietimme minkä takia ei-valkoiset menestyvät meitä niin paljon huonommin, vaikka periaatteessa mitään esteitä menestykselle ei ole. Koska uskomme että rotujen välillä ei ole mitään eroja ja kaikki ovat täysin samanlaisia, epätasa-arvon voi selittää vain valkoisten rasismi ei-valkoisia kohtaan. Olemme menestyneet hyvin ja meillä on enemmän mitä me tarvitsemme, jolloin meillä on ylimääräistä mitä jakaa muille ja saamme siitä mielihyvää autamalla huompiosaisia. Todellisuudessa ajaudumme kuitenkin itsetuhon kierteeseen, koska syytämme itseämme ongelmista mitkä eivät ole todellisia ja pyrimme korjaamaan asioita mitkä eivät ole rikki ja lopulta tuhoamme itsemme.

[DuPont]

Voimmeko olla ryhmä, joka suosii toisten etuja, kun muut ryhmät ajavat omia etujaan? Kuka silloin ajaa meidän etujamme?

[Supernuiva]

Voimmeko olla ryhmä, joka suosii toisten etuja, kun muut ryhmät ajavat omia etujaan? Kuka silloin ajaa meidän etujamme?

Juurikin näin. Hyväksikäytetyn hölmön osa ei ole kovin miellyttävä.

[Michael in memoriam]

a) valkonaamarasismoittajiin, jotka syyttävät valkonaamoja rasismista, ja miten pitäisi suhtautua täällä jo oleviin

b) afrikkalaisiin ja lähi-itäläisiin.

Mielestäni Suomen perustuslaki ja ns. haista-paska-kansain-väliset-sopimukset-ihan-sellaisenaan mahdollistavat mahdollistavat tämän itsestäänselvyyden:

"Kansallinen itsekkyys ei ole, pienelle kansakunnalle, synti vaan elinehto."

Jos pysymme yhdenvertaisuuden vaatimuksessa, niin Suomessa pärjäävät parhaiten suomalaiset.

Ymmärrän kyllä erittäin hyvin Homman etnoilijoiden ajattelukuvion, mutta jotenkin minusta tuntuu siltä, että osa heistä vetää suomalaisuuden niin kireälle, että täydellisyyden vaatimus estää tarpeeksi hyvän ratkaisun hyväksymisen.

Kun vaatimusta aletaan mittaamaan, niin sitä pitää alkaa mittaamaan tieteellisesti, standardien kanssa, geeneistä, koska "mitä et voi mitata, sitä et voi kontrolloida" (Peter).

Pitäisikö se ranskalais-marokkolais-suomalainen kaupunginvaltuutettu Oulusta heivata täältä helvettiin? Vai antaa olla täällä ja jatkaa suomalais-kansallis-mielistä meuhkaamistaan?

Minua ei häiritse, mitä enemmistödemokratia asioista päättää. Tai no, häiritsee. Mutta jos Suomea aletaan antineekeröidä, haluaisin ennen kansanäänestystä nähdä kriteerit joilla se tehdään.

Jos lähdemme tälle anglo-saksoonien lainauslinjalle, niin miten olisi do not go gentle into that good night? Toisin sanoen, me elämme parlamentaarisessa ja edustuksellisessa demokratiassa, ja kompromissit ovat päivän sana, eihän siinä, mutta ei ole mielestäni mitään järkeä mennä neuvottelupöytään salkku täynnä vastapuolen hyväksi näkemiä vaatimuksia, vaan niitä minusta soveliaita. Jos neuvottelun lähtöpisteenä on se, että jokainen kaukomaiden ihme joka on jo itsensä tänne saanut keinolla tai toisella veivattua on korvaamaton voimavara ja rikkauden ehtymätön lähde, niin mitä siinä on edes neuvoteltavaa?

Tuo geenien kanssa neppailu on mielestäni loputon suo joka ei tuottane etnoille tai suvaitsevaisille suurta iloa loppupeleissä. Se on viime kädessä liberaaliuden äärimmäinen ilmentymä, kaiken pitää olla mitattavissa ja objektiivisesti arvioitavissa jotta se olisi totta. Mikä on itsessään jo halpamainen vale, eihän liberaaleja kiinnosta objektiivisuus, vaan oma vapaudentunne. Se fiilis että onhan sentään minun thai-vaimoni suomalainen, meillä on lapsiakin, katso nyt, näillä se Suomi lähtee nousuun! No, hänhän voi olla ahkera työntekijä ja innokas osakesäästäjä, en minä hänestä yksilönä (täky liberaaleille) pahaa sanottavaa sinällään löydä, mutta hän ei yksinkertaisesti ole suomalainen. Ymmärrän että tämä onnellisen lopun puute jättää liberaalin ajatusmaailman omaavan henkilön penäämään perusteluja, geenitestejä ja ylipäänsä mitä hyvänsä numeroa johon voi karvaisen sormensa tökätä ja sanoa että tässä, tässä on se raja suomalaisuuteen hyväksynnälle, mutta tämä on kaikki loppujen lopuksi varjonyrkkeilyä. Vaikka tummaihoinen kaveri puhuu selvää savoa ja syö mämmiä saunassa, ei hän ole suomalainen, hän on Afrikan tuontitavaraa. Niin on se thai-vaimokin.

Minulla ei ole voimakasta mielipidettä Marokon Sauhun suhteen, mutta huomauttaisin että hän ei (tietääkseni) ole uhriutunut voimallisesti siitä miten häntä suomalaisena sorsitaan partansa vuoksi, tai muuta vastaavaa. Tämähän on se liberaalin anti-rasistin päällimmäinen toimintakeino, hän on suomalainen, mutta aatteellisena oppi-isänä on Malcolm X tai Hans Herman Hoppe. Ja rakenteellinen rasismi on niin ikävää, maksakaa minulle pari tonttua siitä että kirjoitan raskaasta uhrin asemastani YLElle. Ja näin päin pois. Tässä on aika monta malkaa suvaitsevaisen liberaalin silmässä joihin heidän kannattaisi kenties perehtyä ennen kuin motkottavat tikusta etnon silmässä.

Ja viimeiseksi, on toki edustuksellisessa demokratiassa tärkeää että etukäteen äänestäjälle sanotaan mitä he äänestävät, mutta käytännössähän tämä harvemmin toteutuu post-Kekkos-Suomessa. Äänestä demareiden vappusatasta, saa varusmiehet kadulle kyttäämään onko sinulla maski oikein päin naamassasi. Ei etnonationalistien päämäärä, vaikka valtioneuvoston tuore tilaustutkimus toisin saattoi sanoakin, ole mielivaltaisesti poimia porukkaa kadulta ja ampua koska silmät olivat liian vinot, tai muuta dystooppisen kirjallisuuden helmiä. Minusta etnonationalismi tarkoittaa vain mitä nk. tölkissä sanotaan (palaamme anglo-saksooni-lainailuihin...), pidetään omista huolta koska meitä on aika helvetin vähän tässä maailmassa. On päivän selvää että Afrikan sarven tai indo-Kiinan edustaja ei ole "meitä", vaikka yksilöinä olisivat kuinka kivoja ja puheliaita. Liberaalisen aatemaailman pääasiallisena johtotähtenä, jos riisumme siitä hetkeksi kaiken pompöösin sanahelinän kuorrutteen, on "kaikki kiva mulle nyt, haista sinä kukkanen jos et siitä tykkää", ja tämä on nähdäkseni vähän anti-teesi sille miten pieni ja maantieteellisesti haasteellinen kansakunta parhaiten asiansa hoitaa.

[Pentecost]

Se fiilis että onhan sentään minun thai-vaimoni suomalainen, meillä on lapsiakin, katso nyt, näillä se Suomi lähtee nousuun!

Näitä etnokiimaan hurahtaneiden aasinsiltoja sitten riittää... 

Ei minun thaipuolisostani tule koskaan suomalaista per se. Kansalaisuuden saattaa saada parin vuoden päästä, mutta se ei tee häntä sen kummemmaksi. Ja juu, hyvin näyttävät sopeutuneen ja päässeen töihin. Se kai yleensä on normaalin ihmisen tie yhteiskunnan arvostetuksi jäseneksi.

Olen teiltä kallonmittaukseen hurahtaneilta kysynyt pariinkin otteeseen, että MIKÄ ON SE TEIDÄN RATKAISUNNE? Mitä te haluatte? Mitä te tavoittelette? Näihin kysymyksiin kaikenmaailman lässytyksen asemesta kun kerrotte vastauksen, niin sitten voimme arvioida sitä.

Vai olisiko se vastaus jotain sellaista, jonka ymmärrätte itsekin olevan sieltä minne ei aurinko paista eikä kuu kumota? Ehkä tosiaan se rasismi asuu osassa valkoisia, kun näitä teidän juttujanne lukee.

[viisitoista]

Se fiilis että onhan sentään minun thai-vaimoni suomalainen, meillä on lapsiakin, katso nyt, näillä se Suomi lähtee nousuun!

Näitä etnokiimaan hurahtaneiden aasinsiltoja sitten riittää... 

Ei minun thaipuolisostani tule koskaan suomalaista per se. Kansalaisuuden saattaa saada parin vuoden päästä, mutta se ei tee häntä sen kummemmaksi. Ja juu, hyvin näyttävät sopeutuneen ja päässeen töihin. Se kai yleensä on normaalin ihmisen tie yhteiskunnan arvostetuksi jäseneksi.

Olen teiltä kallonmittaukseen hurahtaneilta kysynyt pariinkin otteeseen, että MIKÄ ON SE TEIDÄN RATKAISUNNE? Mitä te haluatte? Mitä te tavoittelette? Näihin kysymyksiin kaikenmaailman lässytyksen asemesta kun kerrotte vastauksen, niin sitten voimme arvioida sitä.

Vai olisiko se vastaus jotain sellaista, jonka ymmärrätte itsekin olevan sieltä minne ei aurinko paista eikä kuu kumota? Ehkä tosiaan se rasismi asuu osassa valkoisia, kun näitä teidän juttujanne lukee.

Ilmaistakseni asian ihan simppelin rehellisesti, omien puolen pitäminen on sitä että jos vaikka syntyy konflikti, tai eturistiriita, valkoisten kantasuomalaisten ja thai-siirtolaisten välillä, niin kumman puolta pidät? Mikään änkytys "kallonmittauksesta" ei poista tätä perustavanlaatuista valintaa.

Minimivaatimus kansallismielisyyteen on se että et pidä thaimaalaisten puolta, vaikka vaimosi olisikin sitä alkuperää.

[viisitoista]

Aina silloin tällöin tulee vastaan sekarotuisia tyyppejä jotka ovat päättäneet pitää valkoisten puolta, niin sanotusti. Tsekin kohtalaisen hyvin menestyneen, tiukan siirtolaisvastaisen populistipuolueen SPD:n puolijapanilainen johtaja Tomio Okamura on yksi tällainen esimerkki - hän muistuttaa minua Junes Lokasta:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-13/xenophobia-victim-poised-to-boost-czech-far-right-in-parliament

How a Tokyo-Born Outsider Became the Face of Czech Nationalism


Tomio Okamura's background is about as multicultural as you can get. The son of a Czech mother and a Japanese-Korean father, he suffered racist bullying in Japan and the Czech Republic that was so severe he developed a stutter and wet his bed until the age of 14.

Which may or may not help explain why his Czech political party is adamantly opposed to immigration, wants the country to leave the European Union and compares Islam to "Hitler-style Nazism." The message is resonating: Okamura's Freedom and Direct Democracy may become the fourth-strongest party in parliament after next week's elections.

[tweet]1373693824573304837[/tweet]

[IDA]

Tuollaiset Joonas Kivirannan kaltaiset "kansallisliberaalit" on heti identifioitava, jos ei sentään vihollisiksi, niin ainakin vastustajiksi - sisäisiksi vastustajiksi. Heitä vastaan on tosinuivien käytävä poliittista kamppailua perussuomalaisten sisällä ja heidät on pidettävä visusti poissa valta-asemista.

(Ja tätä kamppailua on käytävä nimenomaan puolueen sisällä, eikä jollain Tuukka Kurun tapaisella lapsellisella känkkäränkällä, niin että erotaan puolueesta ja perustetaan oma merkityksetön kerho.)

En oikein ymmärrä miten te tuo on luette. 

Minusta tuossa arvostellaan juuri näitä rasismi-kohkaajia. Miten muuten tuon muka voi ymmärtää?

Nykyään menee kai niin, että tuon jakolinjan molemmin puolin arvostellaan sanomiset sen mukaan kuka sanoo, ei sen mukaan mitä sanotaan. Jos joku on identifioitu liberaaliksi tai etnoksi, niin kaikki mitä hän sanoo on joko oikein tai väärin.

Itse en edelleenkään usko tuohon "valkoiset" - juttuun. Nämä kaikki tutkimuksetkin ovat valkoisten tuottamia. Samoin nykyinen, eurooppalainen politiikka. Sen sijaan ei voi sanoa, että ne olisivat suomalaisten tuottamia. Olisi järkevää identifioitua oman todellisen indentiteettinsä mukaisesti, eikä jonkun geneerisen valkoisen. Valkoisuus voi voittaa poliittisesti jotain vain voittamalla ensin suurimman osan valkoisista itsestään.

[foobar]

^ "Valkoisuus" on käytännössä kokonaan amerikkalaisen ajattelun luoma identiteetti. On mielestäni onnetonta että kaikki poliittiset laitatoimijat ovat kilvan tuomassa sitä näennäisesti merkitykselliseksi termiksi suomalaisessa keskustelussa, ilmeisesti koska vaikutteet halutaan imeä englanninkielisestä Internetin maailmasta kun muutakaan ei osata.

Myös "mustuus" on pääasiassa amerikkalaisen ajattelun luoma identiteetti. Valitettavasti siihen liittyvän uhriviitekehyksen tuominen Eurooppaan tuntuu olevan vielä valkoisuuttakin menestyksekkäämpää.

Eurooppalaisessa ajattelussa ihonväri tai "rotu" on ollut toisen maailmansodan jälkeen melkolailla pahnanpohjimmaisena, ja ihan hyvästä syystä. Tästä ajattelusta mielestäni olisi pitänyt pitää myös kiinni: kaikkien geneettisen syntyperänsä perusteella yhteiskunnallista positiota tai oikeuksia hakevien pitäisi olla naurunalaisia. Euroopassa on paljon parempia ja ymmärrettävämpiä identiteettejä omaksuttaviksi kaikille joilla on lainkaan pyrkimystä omassa elämässään positiivisen esimerkin näyttämiseen. Valitettavasti moinen on ilmeisesti kovasti menossa muodista ja se ei lupaa Euroopalle hyvää.

[Lalli IsoTalo]

Kun vaatimusta aletaan mittaamaan, niin sitä pitää alkaa mittaamaan tieteellisesti, standardien kanssa, geeneistä, koska "mitä et voi mitata, sitä et voi kontrolloida" (Peter).

Tuo geenien kanssa neppailu on mielestäni loputon suo joka ei tuottane etnoille tai suvaitsevaisille suurta iloa loppupeleissä. Se on viime kädessä liberaaliuden äärimmäinen ilmentymä, kaiken pitää olla mitattavissa ja objektiivisesti arvioitavissa jotta se olisi totta.

Alamme irtaantumumaan ketjun otsikon aihepiiristä. Jatkan kuitenkin: olen monissa asioissa liberaali siten kuin "liberaali" määriteltiin viime vuosisadalla. En ole liberaali siten kuin tämä vuosikymmen tai Alex Stubb sen määrittelee.

Mielestäni ajatus siitä, että kaiken pitää olla mitattavissa ja objektiivisesti arvioitavissa jotta se olisi totta, on kriittisen ajattelun ja tieteellisen teorian jalusta. Minulla ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole ongelmia todeta, että asia voi olla totta, vaikka sitä ei voi mitata. En kuitenkaan väitä kaikille, että minun näkemykseni on se ainoa oikea, jos minulla ei ole mitään mitattavissa olevaa todistusaineistoa väitteeni tueksi.

Luopuminen mitattavuuden vaatimuksesta tarkoittaa enemmän tai vähemmän sitä, että luovumme tieteellisestä suhtautumisesta asioihin. Ja että luovumme kriittisestä ajattelusta.

Kun pohdimme kysymystä "kenellä on oikeus asua ja elää Suomessa", on mielestäni tarpeen määritellä ja mitata asiat tarkasti. Jos emme niin tee, lähestymme anarkiaa ja/tai diktatuuria.

Totean lopuksi, koska sekin nyt sitten näyttää olevan tarpeen todeta, että minulla ja suomalaisella vaimollani on vaaleahkot hiukset ja siniset silmät.

[Lalli IsoTalo]

A. Kriittinen ajattelu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

Critical thinking is the analysis of facts to form a judgment.[1] The subject is complex, and several different definitions exist, which generally include the rational, skeptical, unbiased analysis, or evaluation of factual evidence. Critical thinking is self-directed, self-disciplined, self-monitored, and self-corrective thinking.[2] It presupposes assent to rigorous standards of excellence and mindful command of their use. It entails effective communication and problem-solving abilities as well as a commitment to overcome native egocentrism[3][4] and sociocentrism.

B. Tieteellinen ajattelu

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

C. Ilmiöiden mittaaminen

"If you can't measure it, you can't improve it."

https://www.growthink.com/content/two-most-important-quotes-business

[n.n.]

^ "Valkoisuus" on käytännössä kokonaan amerikkalaisen ajattelun luoma identiteetti. On mielestäni onnetonta että kaikki poliittiset laitatoimijat ovat kilvan tuomassa sitä näennäisesti merkitykselliseksi termiksi suomalaisessa keskustelussa, ilmeisesti koska vaikutteet halutaan imeä englanninkielisestä Internetin maailmasta kun muutakaan ei osata.

Myös "mustuus" on pääasiassa amerikkalaisen ajattelun luoma identiteetti. Valitettavasti siihen liittyvän uhriviitekehyksen tuominen Eurooppaan tuntuu olevan vielä valkoisuuttakin menestyksekkäämpää.

Samalla tavalla aiheeseen liitetyt diskurssit on tuotu suoraan valtameren takaa - esim. rakeenteellinen rasismi käsitteenä on muovattu suoraan jenkkilän historian ympärille. Se ehkä sopii (kohtalaisen reippain) varauksin euroopan sellaisiin maihin, joissa on ollut musta väestönosa pitempään. Sama pätee pitkälti neljännen aallon feminisimiin, queer-kulttuuriin jne.

Puhtaampaa moraalisäteilijää ei kuitenkaan löydy kuin mitä on euroopan pohjoismaissa, joiden kontekstissa ihoväridiskurssi on täysin vierasta, mutta se ei mitenkään estä, tai hidasta, keskustelua. Sen sijaan, että yritettäisiin edes miettiä onko pohjoismaisessa yhteydessä edes jotain pohjaa keskustelulle, muualta tuotetut argumentit väännetään vaikka väkisin (vrt. klassikoksi muodostunut orjalaivojen terva).

[Oto Hascak]

3. Et ole ajatellut, että sinulla on etninen identiteetti

Ehkä olen, ehkä en, mutta sen haluan sanoa, että on täysin OK olla valkoinen. Valkoisuudessa ei ole mitään pahaa.