2021-02-05 Raaseporin tasoristeysturmaa ajetaan nyt KKO:hon

[Viimeinen suomalainen]

Ehkä se on tämä demlavetoinen oikeuslaitos..."ei pyytänyt palvelustoveriaan katsomaan oikealla"? Eihän tässä maassa saa edes ajatella saati katsoa oikealle 

[uuninpankko]

Hämmentävintä on, että tässäkin ketjussa on kirjoittajia, joiden mielestä junan olisi pitänyt väistää.

Ei voi sanoa kuin että mitä ihmettä. Onko liikennesäännöt noin hukassa ja järjen käyttö kielletty. 

[Lucce]

Kyseessä oli traaginen Onnettomuus ,johon johti monien asioiden miettimättä jättäminen  ja selkeiden ohjeistusten puuttuminen .
On kohtuutonta ja väärin asettaa vain kyseinen varusmies syytetyn penkille. Tapahtunut mikä tapahtunut ,nyt on OHJEISTUKSILLA ja  TOIMINTATAVOILLA  varmistettava ettei tällaista tapahdu enää koskaan.
Toinen asia on muuten nämä tasoristeykset ja niiden kehittäminen turvallisemmiksi. Osa niistä on aivan hunningolla edelleen ja vaarallisia.

[uuninpankko]

Kyseessä oli traaginen Onnettomuus ,johon johti monien asioiden miettimättä jättäminen  ja selkeiden ohjeistusten puuttuminen .
On kohtuutonta ja väärin asettaa vain kyseinen varusmies syytetyn penkille. Tapahtunut mikä tapahtunut ,nyt on OHJEISTUKSILLA ja  TOIMINTATAVOILLA  varmistettava ettei tällaista tapahdu enää koskaan.
Toinen asia on muuten nämä tasoristeykset ja niiden kehittäminen turvallisemmiksi. Osa niistä on aivan hunningolla ja vaarallisia.

Onnettomuuteen johti se, että kuljettaja ajoi väistämisvelvollisena autonsa suoraan junan alle. Ei mikään muu. Se, miten hänen toimintaansa sitten juridisesti arvioidaan, jää nyt korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Oikeudenkäynti on se hinta, joka on maksettava tässä tapauksessa kolmesta junan ruhjomasta ruumiista ja yhdestä ruumiista junan sisällä. Tähän asti se on tuottanut vain hyviä lopputuloksia syytetyn kannalta (hylky käräjillä ja hovissa).

Ketä sitten olisi pitänyt syyttää? Junankuljettajaa, kun ei väistänyt? 

[Viimeinen suomalainen]

Kyseessä oli traaginen Onnettomuus ,johon johti monien asioiden miettimättä jättäminen  ja selkeiden ohjeistusten puuttuminen .
On kohtuutonta ja väärin asettaa vain kyseinen varusmies syytetyn penkille. Tapahtunut mikä tapahtunut ,nyt on OHJEISTUKSILLA ja  TOIMINTATAVOILLA  varmistettava ettei tällaista tapahdu enää koskaan.
Toinen asia on muuten nämä tasoristeykset ja niiden kehittäminen turvallisemmiksi. Osa niistä on aivan hunningolla ja vaarallisia.

Juttelin kerran paikan päällä aivan vastaavanlaisessa tasoristeyksessä tutkijalautakunnan jäsenten kanssa. Oli juuri sattunut tämän tapauksen kanssa hyvin samankaltainen, kahden ihmisen hengen vaatinut onnettomuus. Kyselivät minulta "mitä ajattelet tästä risteyksestä?" Vastasin, ettei tällaisia pitäisi edes olla olemassa. Paketti/kuorma-autolla toiselta puolelta tullessa näkyvyys oikealle nolla. Henkilöautostakin joutuu kurottelemaan nähdäkseen.

No, se mainittu tasoristeys on edelleen ollut käytössä 10 vuotta, ilman muutoksia...

En syyttäjänä jahtaisi tuota onnetonta varusmiestä, kaveri on rangaistuksensa saanut. Elinikäinen paha muisto ja syyllisyyden tunto. Pistäisin ennemmin tuollaisen risteyksen suunnittelijat vastuuseen.

[Mikke70]

Onkohan joku varusmies joutunut ylittämään rataa samasta kohtaa yksin? Kenet silloin laittaa tähystämään jos käskynä on ollut toimittaa ajoneuvo radan toiselle puolelle?

No senkus pysäyttää auton ja astuu siitä ulos ja käy katsomassa onko junaa tulossa vaiko ei. Jos toteaa, että junaa ei ole tulossa, niin palaa sitten autoon. 

[John Johnson]

Kyseessä oli traaginen Onnettomuus ,johon johti monien asioiden miettimättä jättäminen  ja selkeiden ohjeistusten puuttuminen .
On kohtuutonta ja väärin asettaa vain kyseinen varusmies syytetyn penkille. Tapahtunut mikä tapahtunut ,nyt on OHJEISTUKSILLA ja  TOIMINTATAVOILLA  varmistettava ettei tällaista tapahdu enää koskaan.
Toinen asia on muuten nämä tasoristeykset ja niiden kehittäminen turvallisemmiksi. Osa niistä on aivan hunningolla ja vaarallisia.

Juttelin kerran paikan päällä aivan vastaavanlaisessa tasoristeyksessä tutkijalautakunnan jäsenten kanssa. Oli juuri sattunut tämän tapauksen kanssa hyvin samankaltainen, kahden ihmisen hengen vaatinut onnettomuus. Kyselivät minulta "mitä ajattelet tästä risteyksestä?" Vastasin, ettei tällaisia pitäisi edes olla olemassa. Paketti/kuorma-autolla toiselta puolelta tullessa näkyvyys oikealle nolla. Henkilöautostakin joutuu kurottelemaan nähdäkseen.

No, se mainittu tasoristeys on edelleen ollut käytössä 10 vuotta, ilman muutoksia...

En syyttäjänä jahtaisi tuota onnetonta varusmiestä, kaveri on rangaistuksensa saanut. Elinikäinen paha muisto ja syyllisyyden tunto. Pistäisin ennemmin tuollaisen risteyksen suunnittelijat vastuuseen.

7 §
Esteetön kulku junalle. Rautatien ylittäminen
Junalle on annettava esteetön kulku. Junalla tarkoitetaan tässä pykälässä jokaista rautatiekiskoilla kulkevaa laitetta.

Rautatien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tulossa. Kuljettajan on tällöin käytettävä sellaista nopeutta, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

Rautatietä ei saa lähteä ylittämään, jos juna lähestyy taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta, ennen opastinta tai puomia. Kun rautatien saa ylittää, se on tehtävä viivyttelemättä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267

[Penan kaveri Eki]

Amerikoissa on käytössä sellainen fiksu zydeemi, että syyttäjät, sheriffit jne virkamiehet valitaan piirikuntavaalien yhteydessä... Jos virkamies alkaa liikaa sooloilemaan niin että toimet ei vastaa yleistä oikeustajua, niin on olemassa riski että seuraavalla äänestysrundilla ko. hemmo tai pirkko jää uudelleen valitsematta.

Näin kaiken maailman rappeet, toiviaiset sun muut oman sodan sotilaat jäävät helposti yhden kauden virkamiehiksi.


Edit: Tähänhän tämä juttu on kiteytymässä. Onko noudatettu erityistä varovaisuutta?

7 §
Esteetön kulku junalle. Rautatien ylittäminen
...
Rautatien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tulossa.
....

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267

Edit 2: Jos kaveri sanoo että katsoi oikealle, eikä mitään (junaa) näkynyt ja pelkääjän puolella istuneet kertoivat, että eivät huomanneet mitään (junaa), niin ei voi ymmärtää miten ko. tilanteessa lain vaatima erityistä varovaisuutta olisi jätetty noudattamatta.

[kgb]

Se konginkankaasta ja keskinäisestä nokittelusta. Viestejä poistettu reilulla kädellä.

[salakana]

Helppohan se syyttäjän on valittaa ja vetää hommaa pitkälle, kun eihän hän mitään joudu maksamaan. Hän on vain töissä kuukausipalkalla, joten ihan harrastuksen nimissä voi juttua kiskoa tappiin asti. Mikäs siinä varusmiehellä ollessa kun ilman asianajajaa ei varmasti tätä juttua hoideta, eikä tunnetusti asianajaja ole halpa ystävä. Ainoastaan toisella on hävittävää, reilu peli sanoisinko. Oikeus on tunnetusti sokea, tapaturmallekkin on löydettävä rikollinen jotta nihilistit saisivat piirrettyä viivottimella lakipykälien rajaviivoja kenen tahansa kustannuksella.

[Man in a Suit]

En oikein ymmärrä.

Pirullinen onnettomuus, hirveä tragedia.
Suurta surua kaikkialla. Onnettomuus. Ei tahallinen teko.

Mitä tällä oikein ajetaan?

[uuninpankko]

Miksi Kaivopuiston kuolemantuottamuksesta epäiltyjäkään pitäisi saattaa vastuuseen? Ei epäillä tahallisesta teosta.

Miksi al-Taee olisi pitänyt syyttää? Hänhän katuu.

Aukoton logiikka. Miksi autolla ei muka voisi vahingossa tai huolimattomasti ajaa junan eteen ilman rangaistusta?

[duc]

Syyllinen on löydettävä ja rangaistus on saatava, koska ihmisiä kuoli. Tämä näyttänee olevan suomalaisen juridiikan periaate, josta luovutaan vain umpikujassa. Kuvittelin tämän oikeuskäytännön olevan yhdysvaltalainen, mutta luulo ei tosiaan ole tiedon väärti. Juridiikka lienee omalakinen systeemi, jossa (kansalaisen) logiikalla ja (maalais)järkiperusteilla ei välttämättä ole merkitystä, oma hiekkalaatikkonsa, jossa syytetty roikkuu joskus kuin Franz Kafkan Oikeusjutun Josef K.

Jotta juristeilla olisi peli pelattavana, on oltava pelinappulat, joita heitellään sinne tänne, kun epäilys ja näyttöä lainrikkomisesta on olemassa. Sääliksi käy toisinaan pelinappuloita, toisinaan ei vähääkään. Kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä lienee reaalitodellisuudessa vain ihanne ja utopia.

[uuninpankko]

Syyllinen on löydettävä ja rangaistus on saatava, koska ihmisiä kuoli. Tämä näyttänee olevan suomalaisen juridiikan periaate, josta luovutaan vain umpikujassa. Kuvittelin tämän oikeuskäytännön olevan yhdysvaltalainen, mutta luulo ei tosiaan ole tiedon väärti. Juridiikka lienee omalakinen systeemi, jossa (kansalaisen) logiikalla ja (maalais)järkiperusteilla ei välttämättä ole merkitystä, oma hiekkalaatikkonsa, jossa syytetty roikkuu joskus kuin Franz Kafkan Oikeusjutun Josef K.

Jotta juristeilla olisi peli pelattavana, on oltava pelinappulat, joita heitellään sinne tänne, kun epäilys ja näyttöä lainrikkomisesta on olemassa. Sääliksi käy toisinaan pelinappuloita, toisinaan ei vähääkään. Kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä lienee reaalitodellisuudessa vain ihanne ja utopia.

Ei se ole sen kummempaa kuin että meillä on tekoja, jotka voidaan rangaista, vaikka niitä ei ole tehty tahallaan. Ne mainitaan erikseen rikoslaissa. Esimerkkinä kuolemantuottamus tai vammantuottamus. Samoin vaikka liikenneturvallisuuden vaarantaminen, johon voi lain mukaan syyllistyä tahallaan tai huolimattomuudesta.

Minua edelleen ihmetyttää tämä perusajatus. Pitääkö siis junan eteen saada ajaa ihmisiä kyydissä ilman että siitä saa rangaistuksen koska se oikeudenkäynti nyt on vaan niin raskas juttu?

Jos ajatellaan, että oikeudenkäynnin ikävyys on syy olla syyttämättä, voidaan kysyä, että olisiko siis jokin pään sisäinen "synnintunto" ollut riittävä rangaistus vaikka Oulun grooming-jengeille?

Ja eihän sitä edes vielä tiedetä, saako rangaistuksen vai ei. Tähän asti kuljettaja on syytön, ei häntä ole tuomittu.

[Nokisuutari]

Tasoristeyksiä on poistettu Suomesta kovalla vauhdilla, mutta vieläkin niitä taitaa olla vielä satoja; vai tuhansia? Toista oli joskus 60- , 70-luvuilla, jolloin miltei kaikki junaradan risteykset olivat tasoristeyksiä. Nythän kuitenkin useimmissa tasoristeyksissä on varoitusvalot ja/tai puomit. Valitettavasti vain tällaisissakin tasoristeyksissä moni autoilija ajaa radan yli katselematta sivulleen, jos valo näyttää vihreää. Voi niissäkin valoissa vikoja olla. Eli vihreä valo, mutta juna tuli kuitenkin. No, silloinhan vainaja oli kuitenkin oikeassa ja perikunnalle ei tule sakkoja?!

Mutta tästä tapauksesta. Tasoristeyshän on aivan perusteellisen vaarallinen ja kuljettaja oli ilmeisen kokematon. Kuskin esimiehet ovat tässä jutussa syyllisiä, ainakin moraalisesti. Tietysti on helppoa olla jälkikäteen viisas, mutta harjoitusta valvojien kapiaisten olisi pitänyt määrätä pari miestä liikennettä ohjaamaan tasoristeykseen. Ja varsinkin kun sotilassaattueessa oli useita ajoneuvoja.

Tietysti kuljettajakin teki pahan virheen, sillä eihän ilman virhettä mitään onnettomuutta olisi päässyt tapahtumaankaan. Liikennesäännöt sanovat, että jos ei voi olla varma junan tulemattomuudesta, niin pitää mennä ulos autosta varmistamaan vapaa radan ylitys. Sumukin voi olla niin sakea, ettei kymmentä metriä enempää näe. Nyt siis apukuskin olisi voinut käskeä ulos tarkistamaan. Mutta ymmärrettävästi nuorelle varismiehelle tällainen "käskyttäminen" voi olla vaikeaa.

Mitä taas junaan tulee, niin ymmärrykseni mukaan junan tulosuunnassa on mutka noin 150 metriä ennen tasoristeystä. Eli junan kuljettaja näkee risteyksen vasta tältä matkalta. Ja kun junan nopeus oli noin 110 km/tunnissa, niin se etenee noin 30 m/s. Eli kuljettajalla oli aikaa tehdä ratkaisuja noin viisi sekuntia. Kuljettaja kertoi oikeudessa, lehden tietojen mukaan, että hän kyllä näki kuortsikan tulevan. Auto tuli hyvin hiljaista nopeutta; junan kuljettajan mukaan ryömintänopeutta. Hän oletti, että auto pysähtyy, koska siltä näyttikin. Mutta sitten yht´äkkiä kuorma-auto ajoikin vai radalle.

Junan kuljettaja kertoi käyttäneensä junan vihellyspilliä ja jarruttaneensa täysillä, mutta jos juna painaa 200 tonnia, niin ei sellaisesta nopeudesta tuolla matkalla saa pysäytettyä. Ja jos junan kuljettaja näki kuorma-auton, niin tietysti kuorma-autostakin olisi voinut oikein katsomalla junan nähdä. Junan valot kun eivät nyt ihan saunalyhtyjä ole. Lisäksi tasoristeyksessä hälytysajossa oleva poliisi- tai paloautokin väistää junaa. Minkähän takia?

On tietysti surullista, että nuori mies joutuu tällaiseen myllyyn, mutta kun elämää ei voi juosta karkuunkaan. Ja voihan se sillälaillakin mennä, että jos korkein oikeus jutun ottaa, niin tuomitsee syyllisyyden, mutta jättää rankaisematta. Mutta tässäkin tapauksessa pitäisi hakea syytettyjen penkille myös muutama kapitulantti; viime kädessä vielä vaikkapa paikallinen eversti. Syytteenä puutteellinen koulutus ja ohjaus? Vielä lopuksi; Kuolema myöhästyi kolme sekunnin kymmenystä tämän kuljettaja-varusmiehen suhteen. Juna kun kerkisi törmätä vasta auton koppiosaan eikä ohjaamoon.

[Jorma M.]

Kyllähän tässä tietysti se logiikka on, että näin toimimalla valtio vittuilee ihmisten oikeustajulle, veronmaksajien rahaa palaa turhuuteen ja työllistetään laki- ja oikeuslaitoksen tuoliinpierijöitä.

Siis hiukan sama kuin rakentamalla jokin valtiollinen monumentaalinen rakennus tai päättämällä sukupuolineutraaleista liikennemerkeistä. On kallista, tyhmää, epäkäytännöllistä ja voidaan nöyryyttää alamaisia.

[Supernuiva]

Kyllähän tässä tietysti se logiikka on, että näin toimimalla valtio vittuilee ihmisten oikeustajulle, veronmaksajien rahaa palaa turhuuteen ja työllistetään laki- ja oikeuslaitoksen tuoliinpierijöitä.

Siis hiukan sama kuin rakentamalla jokin valtiollinen monumentaalinen rakennus tai päättämällä sukupuolineutraaleista liikennemerkeistä. On kallista, tyhmää, epäkäytännöllistä ja voidaan nöyryyttää alamaisia.

Itse ajattelen tämän asian kohdalla enemmänkin niin, että perusteellisen käsittelyn myötä tulevaisuudessa rautatieonnettomuudet vähentyisivät. Jos kävisi vaikka niin, että riittävän -jyystävän- perusteellisen käsittelyn jälkeen armeija hoitaisi tasoristeyksien yliajot siten, että enää koskaan ei tapahdu vastaavaa.

Jos asia hyssytellään, voi tapaus joskus - jopa piankin - unohtua, eikä turvakäytänteitä kiristetä.

Tärkeintä olisi kaiketi estää se, että samankaltaisia tapauksia ei tapahdu enää uudestaan.

[ämpee]

Mitä taas junaan tulee, niin ymmärrykseni mukaan junan tulosuunnassa on mutka noin 150 metriä ennen tasoristeystä. Eli junan kuljettaja näkee risteyksen vasta tältä matkalta.

Mitään mutkaa ei ole, rata tuolla on aivan suora, mutta jos näkyvyys on alle 150 metriä niin ei se paljoa lämmitä.

Ja kun junan nopeus oli noin 110 km/tunnissa, niin se etenee noin 30 m/s. Eli kuljettajalla oli aikaa tehdä ratkaisuja noin viisi sekuntia. Kuljettaja kertoi oikeudessa, lehden tietojen mukaan, että hän kyllä näki kuortsikan tulevan. Auto tuli hyvin hiljaista nopeutta; junan kuljettajan mukaan ryömintänopeutta. Hän oletti, että auto pysähtyy, koska siltä näyttikin. Mutta sitten yht´äkkiä kuorma-auto ajoikin vai radalle.

Kiitos tiedosta, junan kuljettaja siis arpoi tulevaa tapahtumaa aivan viime hetkille asti, jolloin oli jo liian myöhäistä.
Ehkä äänimerkki heti ensimmäisen näköhavainnon jälkeen olisi pelastanut päivän.

Junan kuljettaja kertoi käyttäneensä junan vihellyspilliä ja jarruttaneensa täysillä, mutta jos juna painaa 200 tonnia, niin ei sellaisesta nopeudesta tuolla matkalla saa pysäytettyä. Ja jos junan kuljettaja näki kuorma-auton, niin tietysti kuorma-autostakin olisi voinut oikein katsomalla junan nähdä. Junan valot kun eivät nyt ihan saunalyhtyjä ole. Lisäksi tasoristeyksessä hälytysajossa oleva poliisi- tai paloautokin väistää junaa. Minkähän takia?

Ongelma tässä oli väärin rakennettu tasoristeys ja kuorma-auton rakenne jotka molemmat yhdessä tekivät sen ettei auton kuljettaja voinut nähdä junaa, eikä edes apumiehen paikalta junaa voinut kovin helposti nähdä takaviistosta.
Lisäksi tilannenopeus oli kova, joten aikaa mihinkään ei oikeastaan enää ollut kun tilanne oli jo muodostunut.
(Niille hevostelijoille jotka näkevät kirjoituksissa jotain sellaista jota siellä ei ole voidaan tässä vaiheessa sanoa, että ymmärrän hyvin ettei junan kuljettaja voi laittaa vilkkua päälle ja koukata kuorma-auton takaa ohi.)

Tämä on siinä mielessä hyvin tyypillinen onnettomuus, että kun riittävän moni pikkuseikka loksahtaa kohdalleen tulee pahaa jälkeä.

[RP]

Ketä sitten olisi pitänyt syyttää? Junankuljettajaa, kun ei väistänyt? 

Jotakin valtiovallan edustajaa, jonka voi katsoa olevan vastuussa perin juurin vaarallisen tasoristeyksen olemassaolosta? Tai puolustusvoimien komentoketjusta jotakuta, jonka voisi katsoa olevan vastuussa siitä, ettei tuon risteyksen ylittämistä oltu järjestetty tavalla, joka ei olisi ollut noin vaarallinen?

Minkä takia tässä maassa vastuunkanto niin usein muuten kuin korulauseena tapahtuu vain kaikkien alimmalla tasolla?

[Pentecost]

Jotain perisuomalaista on siinä, ettei ihmetellä lainkaan sitä, että kaksi oikeusastetta on jo antanut vapauttavan tuomion. Viimeistään hovioikeudessa on katsottu todistusaineisto ja kirjallinen materiaali tarkkaan läpi.

Itse toivoisin, ettei korkein oikeus antaisi valituslupaa. Mutta toki on niitäkin, jotka haluavat kärsimyksen ja kunnon tuomion. Hieman samaa kuin siinä, että maksaa satasen siitä, ettei naapuri saa viittäkymppiä.

Kasvaako kukaan tässä maassa ikinä aikuiseksi? Hieman empatiaa voisi löytyä.

[jmk]

Nythän kuitenkin useimmissa tasoristeyksissä on varoitusvalot ja/tai puomit. Valitettavasti vain tällaisissakin tasoristeyksissä moni autoilija ajaa radan yli katselematta sivulleen, jos valo näyttää vihreää.

Kyllähän ratahallinto osaa näitä vartioitujakin tasoristeyksiä tyriä. Perusautoilija, joka on turtunut vakioreitillään olevaan tasoristeykseen, ajelee siitä yli kummempia ajattelematta PAITSI jos siinä vilkkuu punainen (sen kyllä huomaa) tai varsinkin jos siinä on puomit alhaalla.

No mitä tekee ratahallinto kun valot ovat huollossa? Sammuttaa valot, eli ei vilku valkoista eikä punaista. Laittaa valojen alle pienenpienen kyltin "Varoituslaitos ei toiminnassa". Arvatkaapa huomaako sitä prosenttikaan autoilijoista. Itsekin kerran ajatuksissani ajelin ja viime hetkessä bongasin kyltin, että jumalauta, tämä onkin tällä hetkellä ilman valoja, äkkijarrutus. Jatkossa tietysti osasin varoa. Mutta kun valot olivat viikon pari poissa käytöstä, en nähnyt kenenkään muun koskaan edes hidastavan pimeään tasoristeykseen ajaessaan.

Olisihan sen varoituksen voinut panna isommalla ja aikaisemmin, mutta kun ei.

[Aimo Räkä]

Katsokaa vaikka Googlen kartasta. Se Leksvallintien tasoristeys on törkeä. Ei varoitusvaloja eikä puomia. Autotie ja rautatie kohtaavat terävässä kulmassa. Vähintään pitäisi muuttaa risteystä niin että autotie risteäisi rautatien kohtisuoraan. Tasoristeysvalot pitäisi olla myös. Lisäksi Suomessa ajoneuvo on laillinen vaikka siitä ei näe takaviistoon varsinkaan oikealle. Sen vuoksi on kuollut lapsia liikenteessä.

[AcastusKolya]

Niin, ilma kuvasta päätellen siinä ennen risteystä on kuitenkin tilaa käyttää ajoneuvoissa yleistä apuvälinettä nimeltä ohjauspyörä. Sitä sopivasti kääntämällä kuskikin näkee sinne oikealle. Jos kuskin älykkyys ei em. toimenpiteeseen riitä, hänen ei kuulu ajaa kyseistä ajoneuvoa.

Ilmeisesti autokouluissa pitäisi ottaa käyttöön šokkiterapia ja näyttää radanylityksiä opettaessa riittävä määrä tasoristeysruumiita ja takoa "junnujen" päähän, että huolimattomuus voi maksaa hengen.

[ikuturso]

Google mapsin street view näyttäisi sinistä viivaa siinä, mutten saanut ainakaan tällä androidilla streetviewheppua hyppäämään leksvallintielle. Mutta hangonväylälle hyppäsi. Sieltä näkee, että leksvallintiellä on tuon tasoristeyksen molemmin puolin kaide. Tuo kaide estää sen, mitä autokoulunopettaja isäukkoni opetti, että kuormurilla pitää aina koukata risteyksessä niin, että saa ajoneuvon riittävän suoraan kulmaan voidakseen nähdä oikealle. Tai sitten niin viistoon, että näkee laajakulmapeilistä risteävän/liittyvän ajoradan oikealla (esim motariliittymät ym. liittymät).

Tuo tie näyttää kapealta, jotta siinä ei kuorma-autolla koukata kohtisuoraan ja aika hurjalta tuntuisi tulla lähes radan suuntaisesti (peili) tuohon tasoristeykseen, kun keula pitäisi olla lähes kiskoilla, että peili jotain näyttäisi.

Vaikea risteys ajoneuvolle, jossa ei ole näkyvyyttä takaoikealle.

-i-

[Mikke70]

Niin, ilma kuvasta päätellen siinä ennen risteystä on kuitenkin tilaa käyttää ajoneuvoissa yleistä apuvälinettä nimeltä ohjauspyörä. Sitä sopivasti kääntämällä kuskikin näkee sinne oikealle. Jos kuskin älykkyys ei em. toimenpiteeseen riitä, hänen ei kuulu ajaa kyseistä ajoneuvoa.

Ilmeisesti autokouluissa pitäisi ottaa käyttöön šokkiterapia ja näyttää radanylityksiä opettaessa riittävä määrä tasoristeysruumiita ja takoa "junnujen" päähän, että huolimattomuus voi maksaa hengen.

Minäkään en koskaan ole kyseisessä tasoristeyksessä ole ollut, puhumattakaan kyseisenä päivänä kyseisen kuorma-auton kuskina ja enkä minäkään muutenkaan koko asiasta mitään tiedä, mutta onhan se nyt kertakaikkisen selvää, että eihän se kuski ole tajunnut koko ohjauspyörän olemassaoloa ja ihan selvää on myös, että kuskin älykkyys on todella todella huonolla tolalla.

[Nuivanlinna]

@ikuturso
Jostain kumman syystä myöskään Windowsilla ei saa orangemania tuonne Leksvallintien siniselle viivalle. Otin kuvakaappaukset ja katselin, että aika kapea on tie vääntää kuormuri tuossa niin, että oikealle näkisi.
Miksi tuollaisia risteyksiä ei sitten muuteta 90 asteen kulmiin? Luulisi ettei risteystä kohden kamalasti tarvitsisi kaivinkonetta huudattaa paikalla kun risteys olisi 45 astetta turvallisempi?
Alimmassa kuvassa hahmottelin uutta tielinjausta minkä voisi tehdä kokonaan valtion omistamalla maalla, ratahallinnon ja tiehallinnon. Ja Leksvallintien saisi jo näin menenään 15 metriä kohtisuorassa kohti rataa.
https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/?lang=fi&share=customMarker&n=6649531.170660838&e=294701.0721605888&title=raasepori%20kolari&desc=&zoom=11&layers=%5B%7B%22id%22:4,%22opacity%22:75%7D,%7B%22id%22:3,%22opacity%22:100%7D,%7B%22id%22:2,%22opacity%22:100%7D%5D

[ikuturso]

Rata on kuitenkin erilainen tuossa tasoristeyksen kohdalla. Parempi olisi koukata "ulkokaarteesta" metsän kautta se tielinjaus, jolloin nykyisen tasoristeyksen asfaltit ja erilaiset ratapöllitykset voisi käyttää koskematta rataan. Tuossa sinun ratkaisussasi joutuisi tekemään uuden tasoristeyksen.

Mutta hiljainen tie ja hiljainen rataosa. Näillä paikoilla tapahtuu kuitenkin aika paljon onnettomuuksia. Puomitukset tai eritasoristeys on kuitenkin niin kalliita, että enemmän näitä korjataan kaivamalla oja junanradan molemmin puolin ja ojan viereen teräskaide. Lähimpään risteykseen tulee umpitien liikennemerkki lisäkilvellä "tasoristeys poistettu".

Sitten se jännäksi meneekin, kun enduromiehet ajelevat pyörillään sen kaiteen ympäri ja vanhasta tasoristeyksestä yli. Tuommoisen ison matkaenduron akseliväli on kovin lähellä junanradan raideväliä, jolloin villistä kohtaa ylittämällä etupyörä menee helposti ekan kiskon yli, mutta kun etupyörä pitäisi kevittää toisen kiskon yli, samaan aikaan myös takapyörä on nousemassa kiskolle. Älkää kysykö mistä tiedän...

-i-

[ämpee]

Katsokaa vaikka Googlen kartasta. Se Leksvallintien tasoristeys on törkeä. Ei varoitusvaloja eikä puomia. Autotie ja rautatie kohtaavat terävässä kulmassa. Vähintään pitäisi muuttaa risteystä niin että autotie risteäisi rautatien kohtisuoraan. Tasoristeysvalot pitäisi olla myös. Lisäksi Suomessa ajoneuvo on laillinen vaikka siitä ei näe takaviistoon varsinkaan oikealle. Sen vuoksi on kuollut lapsia liikenteessä.

Tuo tasoristeys on ollut pois käytöstä onnettomuudesta lähtien, eikä näytä siltä, että sitä kukaan oikeastaan kaipaakaan.
Hivenen kiharaiseksi on muuttunut ajosuorite tuolle tielle pääsemiseksi, mutta näin paikallisena se onnistuu.
Hyvä mustikkapaikka tuon tien varrella ei ole jäänyt käymättä tasoristeyksen sulkemisesta huolimatta.

[duc]

MTV

Jarkko Sipilän kommentti: Raaseporin junaturmaan ei ollut syyllistä – apulaisvaltakunnansyyttäjän ristiretki päättyi KKO:n oveen

- -

Lokakuussa 2017 Raaseporissa tapahtuneen tasoristeysonnettomuuden käsittely saatiin päätökseen, kun korkein oikeus tänään ilmoitti ettei se ole hyväksynyt apulaisvaltakunnansyyttäjän hakemaa valituslupaa. Näin Helsingin hovioikeuden joulukuussa 2020 antama vapauttava ratkaisu varusmieskuljettajalle jäi voimaan.

- -

Poliisi tutki tapauksen. Vuonna 2018 syyttäjä ilmoitti, ettei onnettomuudesta nosteta syytteitä kuorma-auton kuljettajaa vastaan, koska kyse oli onnettomuudesta.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe mielsi asian toisin ja määräsi syytteet nostettavaksi. Kuorma-autoa ajanutta varusmiestä syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kolmesta kuolemantuottamuksesta ja palvelusrikoksesta.

Kesken oikeudenkäynnin syyttäjä ilmoitti, ettei vaadi turmassa itsekin loukkaantuneelle kuljettajalle rangaistusta, mutta ajoi juttua edelleen rikosvastuun selvittämiseksi.

Käräjäoikeus katsoi tapahtuman onnettomuudeksi, mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä painoi päälle ja jatkoi hoviin.

Myös hovioikeus totesi, että kuljettajan näkyvyys oikealle takaviistoon risteysajossa on olematon. Hovioikeuden mukaan kuljettaja ei laiminlyönyt huollisuusvelvoitettaan, vaan kyse oli onnettomuudesta.

Sekään ei riittänyt apulaisvaltakunnansyyttäjä Rappelle, vaan hän haki valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Rappen mukaan kuljettajan olisi pitänyt toimia varovaisemmin. Tieliikennelaki edellyttää tienkäyttäjältä erityistä varovaisuutta tasoristeyksessä ja apulaisvaltakunnan syyttäjän mukaan kuljettaja otti tilanteessa kielletyn riskin. Juuri tähän oikeuskysymykseen apulaisvaltakunnansyyttäjä haki valituksillaan tulkintaa.

Ja samalla varusmieskuski roikkui löysässä hirressä vuosia.

Nyt KKO laittoi stopin apulaisvaltakunnansyyttäjän ristiretkelle ja hyvä niin. Raaseporin junaturma oli onnettomuus ilman syyllistä.

Kerrankin oikea juridinen päätös.

Edit. Lainauksen lihavointi minun paitsi otsikko.

[Fahrenheit]

Syyttäjän pätevyysvaatimuksiin pitäisi kuulua C-kortti