Perusliberaalit - persujen liberaalisiipi nousussa?

[foobar]

^Liberaali persu edustaa mädätystä samalla tavalla kuin auton alle litistyvä siili edistää auton etenemistä.

Sinimustien edustama fasismi taas on historian saatossa todistetusti kyennyt ryhtymään aktiiviseen ja lihaksikkaaseen vastarintaan mädtystä vastaan ja saanut mädättäjät siinä määrin raivon partaalle, että "fasisti" on yhä heidän ankarin haukkumasanansa ja fasismi heidän painajaisunensa.

Ei kukaan mädättäjä pelkää tai kunnioita liberalismia. Ei siinä ole heille mitään pelättävää.

No miksi sitten pelkäät liberaaleja persuja. Äänestä sinimustia. Persut ovat se joukko, jotka hoitavat maahanmuuttopolitiikan todennäköisimmin rotiin.

Mutta se ei johda hyysäri-kansallissosialismiin. Ikävä juttu joillekin?

En helvetti halua jotain sinimustien sanelulinjaa, jossa Vihervasemmiston tyyliin sanellaan, mitä saan sanoa ja tehdä yksityiselämässäni! Olen ennemmin liberaali. Ja nyt ymmärrän, miksi oikea liberalismi pelottaa osaa? 

Tavan on esittänyt todelliset karvansa Yhdysvaltain presidentinvaaliketjuissa toistuvasti, mutta nämä viestit on niistä ketjuista on myös poistettu. Hän edustaa enemmän erdoganilaista linjaa suhteessaan demokratiaan kuin mitään mikä olisi yleisesti eurooppalaisen linjan mukaista. Jos vaaleissa on lopputulos väärä, ovat hänelle mitkä tahansa keinot kunniallisia tilanteen "korjaamiseksi." Minusta demokratia on muuta kuin keino hankkia valta millä tahansa keinolla itselleen, mutta Tavanille ei.

[Lalli IsoTalo]

...Määritelmäni pätee yhtälailla Lockeen, John Stuart Milliin kuin Marko Kettuseen. En näe liberalismin oleellisesti muuttuneen kuluneiden vuosisatojen aikana.

No onhan se kääntynyt päälaelleen, kun näitä nykyisiä "liberaaleja" kuuntelee.

"Perusliberaalit - persujen liberaalisiipi nousussa?"

Sysipaska sana. Liberaalille on yhtä monta määritelmää kuin demokratialle, eli se tarkoittaa samaan aikaan kaikkea ja ei yhtään mitään. Ensin pitäisi määritellä mitä tämä X-siipi haluaa edustaa, ja sen jälkeen valita sille aatesuunnalle kuvaava nimi, jota ei sotketa tuohon "sinne-tänne-tonne-ja ihan minne vaan" - liberalismiin.

(EDIT: Tommi Salminen ehti ensin.)

Teille liberaalin näytän. Se on fasisti!

"If fascism ever comes to America, it will come in the name of liberalism" ( Ronald Reagan)
https://www.youtube.com/watch?v=QwFvaSZfXNk

Someone very profoundly once said many years ago that if fascism ever comes to america it'll come in the name of liberalism. And what is fascism? Fascism is private ownership private enterprise, but total government control and regulation. Well isn't this the liberal philosophy?

The so called conservative is the one that says less government. Get off my back! Get out of my pocket and let me have more control of my own destiny!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toivottavasti liberalismi tarkoittaisi yksilönvapautta ja vastuuta, kansankapitalismia, suoraa demokratiaa ja pienempää byrokratiaa.

[sattuma]

Nyt Kettunen on sitten laittamassa pystyyn "Perusliberaalit"-ryhmää liberalismin nimeen vannoville persuille. Tätä aletaan ilmeisesti käynnistellä syksyllä 2021.

Itse pidän tällaista persujen sisältä nousevaa liberalismisuuntausta kansallismielisyyden kannalta hyvin epäilyttävänä heikentävänä voimana ja suoraan sanottuna kokoomushenkisenä liskoiluna. Toivottavasti nämä eivät saa puolueessa suurempaa jalansijaa, jotta linja ei löysty entisestään.

Mitäs mieltä itse olette? Ja onko puolue itsessään jo muuttunut liberaalimmaksi sen houkutellessa listoilleen tällaista porukkaa, joka aiemmin olisi todnäk lähtenyt politiikkaan kokoomuksen porukoissa?

https://twitter.com/MarkoKettunen/status/1357314573825675266

[tweet]1357314573825675266[/tweet]

Kettunen jättää kertomatta, onko tämä uusi yhteisö rekisteröity yhdistys vai vapaamuotoinen yhdistys.

Persuilla ei ole paikallisyhdistyksiä, vaan pelkästään kunnallisjärjestöjä. Perinteisillä puolueilla toki on tälläisiä yhden idean paikallisyhdistyksiä puolueen jäsenjärjestöinä. Kun PS jäsenyys on henkilökohtainen, niin tarvetta näille yhdistyksille ei ole.

Timo Soinin aikana tälläisen yhdistyksen perustaja olisi harjattu hajoittajana.

[Radio]

Liberaalinen Kansanpuolue LKP on kuollut ja kuopattu. Lopun aikoihin se toimi KEPUn jäsenjärjestönä ja siihen menehtyi. Arvomaailma taisi olla sama. Sieltäkö näitä lipilaareja siirtyy?
PS on paljon muutakin kuin muiden puolueiden ajaman haittamaahanmuuton vastustaminen. Puoluejohdon tehtävä on linjata toiminnan suunta Suomen toistaiseksi ainoana aidosti isänmaallisena yleispuolueena. Yhtenäisyys on hyvä säilyttää eikä suosia puolueen sisäisiä blokkeja. Kokemusta on, postilokeropuolue siniset.

[qwerty]

Toivottavasti liberalismi tarkoittaisi yksilönvapautta ja vastuuta, kansankapitalismia, suoraa demokratiaa ja pienempää byrokratiaa.

Kirjaimen heitto. Tuo on libertaliasmia, jota tässä maassa ei valitettavasti harjoiteta edes vähää alusta. Yksilönvapaus menee yli kaiken. Ron Paulin malliin.

[Emo]

No, mehän tiedämme mitä liberaalius on tehnyt yhteiskunnalle ja muille puolueille.
Sen saman se tekee persuille.

[Alaric]

Aloitusviestissä mainittu "Perusliberaalit"-ryhmän luoja ja kuntavaaliehdokas Marko Kettunen avasi vähän omia ajatuksiaan liberalismista tammikuun loppupuolella kirjoitetussa blogitekstissään.

Sanoisin sen perusteella, että ainakin tämä hänen "perusliberalisminsa" on melko tutun kuuloista kokoomustyyppistä oikeistoliberalismia hyvin kevyellä talouspohjaisella maahanmuuttokritiikillä höystettynä (etnisyydellä ei väliä, vain talousasiat merkitsevät maahanmuutossa). Vähän kuin rydmanilaista kokoomuslaisuutta tms.

Tällaisella menolla voi toki saada kavereita varsinkin kokkareista, mutta kannattaa miettiä onko tämä välttämättä se suunta, johon kansallismieliseksi itseään kutsuvan puolueen kannattaa liikkua.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markokettunen/mita-on-liberalismi-ja-kuinka-perussuomalaiset-sita-edustavat/ (26.1.2021)

Mitä on liberalismi ja kuinka Perussuomalaiset sitä edustavat?

(...)

Omalta osaltani kyse on hyvin pitkälle tästä. Joissakin aikaisemmissa teksteissä perussuomalaista liberalismia on kuvattu haluksi tulla jätetyksi rauhaan. Tämä muotoilu on omissa ajatuksissani kuin nk. klassisen liberalismin kuvaus. Se ei suinkaan tarkoita yhteiskunnan kontrolloimista konservatiivisin arvoin vaan vapautta pitää omista arvoistaan ja elämäntavastaan kiinni. Samalla se tarkoittaa valmiutta jättää vastavuoroisesti muut omaan rauhaansa. Tällainen liberalismin muoto ei vastusta ihmisten tapoja elää omannäköistään elämää tai vapauksia muodostaa oma identiteettinsä haluamakseen. Vastarinta nousee vasta silloin, kun tämä toinen alkaa pakottaa omia näkemyksiään kaikkien velvoitteeksi, olemalla "yhteiskunnallisesti radikaali", niinkuin Railo ilmiötä kuvailee. Konservatiivi voi siis olla arvoliberaali, kunhan hänellä itsellään säilyvät samat vapaudet.

Sama koskee taloutta. Sekä konservatiiville että liberaalille kysymys on vapaudesta päättää omien rahojen ja omaisuuden käytöstä. Samat vapaudet ovat jälleen kaikilla ja vastarinta syntyy vasta kun tähän vapauteen ollaan puuttumassa, esimerkiksi verotuksen keinoin. Sosialismin vastaisuus todellakin nähdäkseni on yhdistävä tekijä, niinkuin Railokin päättelee.

Missä Railo sitten eksyy? Tekstissä on muitakin mielestäni pieniä virhepäätelmiä mutta poimitaan keskeisin, liberalismin/konservatismin suhde maahanmuuttoon ja nationalismiin. Näkökulmia vaikkapa perussuomalaisten joukossa on useita, puhun siis vain omastani. Railon virhe on siinä, että hän kehystää maahanmuuton nationalismilla analysoidessaan liberalismia ja konservatismia. En väitä etteikö arvokonservatismi voisi vastustaa maahanmuuttoa puhtaasti muutosvastaisuudesta tai oman kulttuurin häviämisen pelosta. Mutta puhuttaessa liberalismista maahanmuuttokriittisyydelle on muitakin vaikuttimia, lähinnä taloudellisia.

Liberaalille jo perinteisen nk. yhteiskuntasopimuksen hyväksyminen on vaikeaa. Millä perustein vapaa ihminen muka on sidottu aikaisempien sukupolvien luomiin rakenteisiin? Yhteiskuntasopimuksen hyväksyminen ei muutu yhtään helpommaksi, kun sopimukseen kysymättä sisällytetään rajojen ulkopuolelta saapuvat. Maahanmuuttokriittisyys voi siis olla vapauden kaipuuta ja sosialismin vastaisuutta, eikä asialla ole mitään tekemistä saapujan etnisyyden kanssa. Tämä on se yhteys liberalismin ja konservatiivisuuden välillä, jota Railo ei havaitse. Itse tulkitsen kansallisvaltion vakuutusjärjestelmäksi. Samoin kuin mikä tahansa vakuutus, sen edut saadakseen jokaisen on osallistuttava kustannuksiin. Vakuutusjärjestelmä sietää vapaamatkustajuutta vain rajallisessa määrin. Vapaamatkustajan etnisyys on täysin yhdentekevää, kyse on vain taloudesta. Maahanmuuton muihin lieveilmiöihin en tässä yhteydessä ota kantaa.

(...)

[Emo]

No, mehän tiedämme mitä liberaalius on tehnyt yhteiskunnalle ja muille puolueille.
Sen saman se tekee persuille.

Hynttyyt yhteen Kokoomuksen kanssa.

Onneksi on myös traditionalistinen puoluehanke, jossa perinteiset suomalaiset arvot menevät yleiseurooppalaisten arvojen edelle.

Ex-kokoomuslaisena en tule koskaan äänestämään liberaalipersuja. Sittenhän olisin  voinut jäädä Kokoomuksen helmoihin, miksi koskaan edes lähdin persujen kanssa jytkyttelemään?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toivottavasti nämä liberaalipersut rupeavat ajamaan kansankapitalismia ryöstökapitalismin sijasta. Jos eivät niin sitten ei hyvä.

[qwerty]

Toivottavasti nämä liberaalipersut rupeavat ajamaan kansankapitalismia ryöstökapitalismin sijasta.

Just. Olen jo aikaa sitten lopettanut ihmettelemästä miksi riistososialisteja ei kutsuta mediassa riistososialisteiksi

[simppali]

Kettusen kaiffa hyppäsi viher-puolueeseen..no se ei ole kai Kettusen vika?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/liberaalipuolueen-entinen-puheenjohtaja-loikkasi-vihreisiin-pienpuoluetoiminta-ei-ole-tehokkainta-resurssien-kayttoa/7514134

– Tulin siihen lopputulokseen, että suomalaisesta vaalijärjestelmästä johtuen pienpuoluetoiminta ei omassa elämäntilanteessani ole tehokkainta resurssien käyttöä. Päätinkin jatkaa poliittista vaikuttamista eduskuntapuolueessa, Törmänen toteaa tiedotteessa.

Espoossa varavaltuutettuna toimiva Törmänen valittiin liberaalipuolueen johtoon helmikuussa. Puolueen puheenjohtaja vaihtui kuitenkin jo kesäkuun alussa, kun puoluekokouksessa puheenjohtajaksi valittiin Marko Kettunen. Kettunen sanoo, ettei Törmänen ollut ehdolla kesäkuun puheenjohtajavaalissa.

Marko Kettunen on mennyt/päässyt ps:n listalle nuolemalla jonkun varpaita.

Äijä joka on uusitulokas aloittaa heti oman ryhmän perustamisen..toivotan ukkelille hyvää matkaa kuntavaaleihin. Ei (kirosanailua) tuommoista maisteria tarvita ps:ssä mihinkään, .. valtiotiedeiden maisteri,,jokainen on oman elämänsä maisteri..vanha ukko kun olen..niin ennen vanhaan oltiin ensin kandi, sitten maisteri justkien kautta maisteriksi..minä olen kohta oikeustieteen tohtori jos aletaan oppiarvoilla pätemään.

Tuleeko Kettusesta valtiotieteiden tohtori, voi tulla..näyttää vaan valitettavasti siltä että Kettunen on valinnut puolueen jossa voi saada muutaman äänen enemmän kannatusta kuin Kettusen lienee  yhä ohimoissa sykkivän liber(i)aalipuolue viritelmän jälkeen.

https://www.helsinki.fi/fi/oikeustieteellinen-tiedekunta/tutkimus/tohtorikoulutus

[Emo]

^ Miten tuollainen ehdokas hyväksytään PS:n listalle?
Etnotenavat on kyllä osattu potkia pois, mutta muuta ei sitten osatakaan. Ja niistä tenavistakin voi olla isompi harmi nyt kuin jos olisivat pitäneet ne persuissa 👍🏻

[simppali]

^ Miten tuollainen ehdokas hyväksytään PS:n listalle?
Etnotenavat on kyllä osattu potkia pois, mutta muuta ei sitten osatakaan. Ja niistä tenavistakin voi olla isompi harmi nyt kuin jos olisivat pitäneet ne persuissa 👍🏻

Myyrä on nisäkkääksi luokiteltu pieni jyrsijä..ihmisten maailmassa myyrä merkitsee tuhoajaa joka aiheuttaa kaikenlaista antipatiaa ja ehkä saa ennen samaa purtta ohjastaneet käymään toistensa kimpuun, Kettunen on jälkimmäinen.

[sancai]

Tässä ketjussa havainnollistuu, miksi oikeisto häviää aina vaikka heidän teemoillaan on enemmistön kannatus. Suurta osaa skenestä vaivaa täydellinen kykenemättömyys yhteistyöhön. Kiistellään mielummin puhdasoppineisesta perussuomalaisuudesta kuin käydään yhteistä vihollista vastaan mahdollisimman laajalla rintamalla.

Vasemmisto liittoutuu vaikka radikaalimuslimien kanssa kunhan jakaa saman vihollisen ja siksi he valtasivat politiikan ja kaikki instituutiot. Samaan aikaan oikeisto leikkii keskenään näitä "mää en leiki sun kaa ku vastustat maahanmuuttoa vääräl taval!"-hiekkalaatikkoleikkejä.

[Ari-Lee]

Luin muutaman kommentin ketjun alusta. Asia on hyvin epäselvä, mutta kyllä veri kuohahti - ensin. Sitten se tasaantui. Enää en jaksakaan lukea, koska hajottaa mieltä.

Nimittäin...


1. Määrittele liberalismi? / Määrittele perussuomalainen liberalismi?
2. Määrittele liberalismin vastakohta ja mieti sitä.
3. Kuka liberalismin määrittelee virallisesti puolueen sisällä toimijoille?
4. Älkää antako vastustajien määritellä mitään, koska nehän ovat jo sotkeneet kaiket abstraktit määritelmät ennestäänkin.


Miettikääpä.

[Ari-Lee]

Tässä ketjussa havainnollistuu, miksi oikeisto häviää aina vaikka heidän teemoillaan on enemmistön kannatus. Suurta osaa skenestä vaivaa täydellinen kykenemättömyys yhteistyöhön. Kiistellään mielummin puhdasoppineisesta perussuomalaisuudesta kuin käydään yhteistä vihollista vastaan mahdollisimman laajalla rintamalla.

Vasemmisto liittoutuu vaikka radikaalimuslimien kanssa kunhan jakaa saman vihollisen ja siksi he valtasivat politiikan ja kaikki instituutiot. Samaan aikaan oikeisto leikkii keskenään näitä "mää en leiki sun kaa ku vastustat maahanmuuttoa vääräl taval!"-hiekkalaatikkoleikkejä.

Satuit asian hermoon. Kaikki ja jokaikinen noista muista liittoutuu PS:ia vastaan. Kokoomus liittoutuisi PS:ia vastaan kommunistien kanssa vaikka Orpo tietäisi sen olevan viimeinen asia minkä kokoomus tekee ennen poistumistaan lopullisesti. KEPU - no tarvitseeko edes sanoa mikä sen luotettavuus on. J Sipilä antoi kasvot KEPU:lle.

[L. Brander]

Tässä ketjussa havainnollistuu, miksi oikeisto häviää aina vaikka heidän teemoillaan on enemmistön kannatus. Suurta osaa skenestä vaivaa täydellinen kykenemättömyys yhteistyöhön. Kiistellään mielummin puhdasoppineisesta perussuomalaisuudesta kuin käydään yhteistä vihollista vastaan mahdollisimman laajalla rintamalla.

Vasemmisto liittoutuu vaikka radikaalimuslimien kanssa kunhan jakaa saman vihollisen ja siksi he valtasivat politiikan ja kaikki instituutiot. Samaan aikaan oikeisto leikkii keskenään näitä "mää en leiki sun kaa ku vastustat maahanmuuttoa vääräl taval!"-hiekkalaatikkoleikkejä.

Oikeiston kyykyssä  oleminen johtuu lähinnä lipilaaria leikkivistä kokoomuslaisista ja kepuleista. Juostaan jonkun viestintätoimiston idiootin kompassin mukaan vailla mitään halua oikeistolaisempaan politiikkaan. Tärkeintä on, miltä kukakin näyttää ja että saisi olla iltapäivälehdissä juntti-insinöörin tai pikkukaupungin pojan ja tytön sijaan suuri eurooppalainen. Tämän takia kokoomuslaiset ja kepulit on vuorollaan kommunistien asiankannattajana tukemassa heidän typeryyksiään. Kokoomuksen ja keskustan liika "yhteistyöhalu" aka valtakiimainen konsensushakuisuus on oikeiston syöpä, ei yhteistyökyvyttömyys. 

Saman taudin ensioireita alkaa olla persuissa. Jos matka jatkuu tähän suuntaan, on maassa pahimmillaan muutaman vuoden päästä yksi keskustavasemmistolainen sosiaalidemokraattinen kokoomus lisää.

[Tavan]

Yhä kiistän ajatuksen, että nykyliberalismi olisi jotenkin laadullisesti erilaista kuin klassinen liberalismi. Se liberalismin ydin, eli yksilönvapaus, vapaamielisyys, individualismi, on yhä yksi ja sama.

Ongelma on liberalismin täydellinen vastustuskyvyttömyys ja sen aiheuttama immuunikato. Liberaali ihminen on tavallisesti täysin alaston jokaisen mätäviruksen edessä, ja toimii lopulta kulttuurimarxilaisten keksintöjen levittäjänä ja kannattajana, vaikkei olisikaan niiden varsinainen primus motor.

Liberaalit ovat tavallisesti jonkin sortin feministejä, tasa-arvon kannattajia, homoseksualismin normalisoinnin puoltajia, diggaailevat globalisaatiota ja monikulttuuria ja maailmankansalaisuutta. Ei siksi, että ne olisivat osa liberalismia, vaan koska tuollainen paska tarttuu estoitta liberalismin kyllästämään ihmiseen.

Eduskunta on jo täynnä liberaalipuolueita, joista jokaisella on samat kulttuurimarxilaiset tartunnat, joita ne edelleen levittävät. Persuihin tarttuu sama mätä sitä voimallisemmin, mitä liberaalimmaksi puolue muuttuu.

[IDA]

Mitähän tässä tarkoitetaan liberaalilla? Se on taas näitä tyhjiä termejä, jonka jokainen ymmärtää omalla tavallaan. Sitä viljelemällä saadaan samaa mieltä olevat vastakkain ja eri mieltä olevat vierekkäin.

Aika pitkälle samaa mieltä. Pelkästään itsensä liberaaliksi määritteleminen ei enää nykyisin kerro oikeastaan mitään, vaan pitäisi odottaa jotain vähintään tunnin esitelmää siitä mitä tämä mahdollisesti puolueen sisään muodostuva ryhmittymä liberalismilla tarkoittaa. Ja siitä, että ne muodostavat omat tavoitteensa on vielä pitkä matka siihen, että tavoitteet päätyisivät puolueen ohjelmaan.

Liberalismissa on suuria ongelmia, mutta niin on fasismissakin. Itse pyrin olemaan yhteiskunnallisesti(kin) puhtaasti katolinen siltä pohjalta, joka on erittäin pitkä linja, ja joka 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa päivitettiin vastaamaan nimenomaan liberalismin ja modernismin ja niitä seuranneiden sosialismin ja fasismin haasteisiin ja joka vieläkin jatkuu hyvinkin pirteänä huolimatta median ja erilaisten oikealla ja vasemmalla olevien hätäpäiden väitteistä huolimatta. Sen verran realisti kuitenkin olen, että en oleta oman ajatteluni nousevan puolueen poliittiseksi ohjelmaksi. Yhteiskunnallisen ajattelun yleiseksi valtavirraksi se voi nousta, sillä muutokset yhteiskunnallisessa eetoksessa tapahtuvat muualla kuin puoluepolitiikassa. Puolueet sitten hoitavat käytännön asioita, jos hoitavat.

Liberalismi ei nationalismin kanssa ole sen enempää ristiriidassa kuin mikä tahansa muukaan universaali, poliittinen aate. Universaalit poliittiset aatteet ovat aina ristiriidassa totuuden kanssa, mutta maailma on, kuten mainoksessakin sanottiin. Kansallisen liberalismin erittäin ansiokkaan kuvauksen on kirjoittanut Jukka Hankamäki Kansallisfilosofisessa manifestissa. Siihen kannattaa tutustua.

Itse veikkaisin, että ristiriidat puolueen sisällä syntyisivät niin sanotuista arvokysymyksistä, jos ne jostain syntyvät. Seuraavan kerran ne ovat puoluepoliittisella agendalla, kun eduskunta ryhtyy löysentämään nykyistä aborttilainsäädäntöä. Siihen ei kannata mennä mukaan, vaikka edustajille vapaus äänestää ilman ryhmäkuria kuuluukin ihan puoleen perinteiden mukaisesti. Arvoliberaalin liikkeen kannattajaksi tai myötäilijäksi ryhtyminen merkitsee tulevaisuudessa entistä löysempää maahanmuuttopolitiikkaa myös, vaikka kuinka muuta väitettäisiinkin.

[Lalli IsoTalo]

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markokettunen/mita-on-liberalismi-ja-kuinka-perussuomalaiset-sita-edustavat/ (26.1.2021)

Konservatiivi voi siis olla arvoliberaali...

Suomen tunnetuin arvoliberaali on fabiansosialistinen internationalisti Alexander Stubb. Siihenkö viiteryhmään tässä yritetään päästä?

[K.L.O]

Voi jumatsukka!

Hanke haiskahtaa tällaisen ikävän tyypin silmissä siltä, että on keksitty tulla vaihteeksi valmiiseen pöytään rakentelemaan omaa kuppikuntaa, joka sopivasti voimistuessaan nostaa kytkintä lähteäkseen omille teilleen syystä ja siitä toisesta.

Onneksi on Jussi ja työmies, jotka kokemuksiensa vuoksi osaavat pitää varansa.

Toivottavasti!

https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/1/ehdokkaat/2056?lang=fi-FI

E:vaalikonelinkki ja kuva.

[Lalli IsoTalo]

Yhä kiistän ajatuksen, että nykyliberalismi olisi jotenkin laadullisesti erilaista kuin klassinen liberalismi. Se liberalismin ydin, eli yksilönvapaus, vapaamielisyys, individualismi, on yhä yksi ja sama.

Nykyinen arvoliberalismi on lähinnä suvakkiutta à la Stubb, joka ei suvaitse mitään muuta kuin itseään, suvakkiutta. Nykyinen arvoliberalismi on klassisessa mielessä antiliberalismia, siis jonkin sortin sortososialismia.

[ikuturso]

Persuihin voisi perustaa muitakin alalajeja:

kristillispersut
kommunistipersut
kykypersut
viherpersut
maalaispersut.

Yhteisenä agendana pragmaattinen suhtautuminen maahanmuuttoon sen hyödyt ja haitat rehellisesti punniten ja pyrkiminen minimoimaan ne haitat. Yhteiskunnan talouden maksimointi ja rikollisuuden minimointi ja suomalaisen perinteen ja kulttuurin kunnioittaminen.

Sitten vain imemään äänestäjiä KD:stä, vassareista, kokkareista, kepusta ja vihreistä.

Huomaatteko. Jätin sosiaalidemokraatit yhtälöstä pois. Mikäänhän ei ole niin alhainen kuin ....

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Liberalismi paha ja konservatismi hyvä Järjestäen kaikki paskavaltiot ovat erittäin konservatiivisia. Liberaalia paskavaltiota ei ole.

[JT]

Varmaankin kantsis ensin selvittää mitä ko. henkilö tarkoittaa "liberaalilla".

Tuskin ainakaan "arvoliberaalia" sanan vasemmistolaisessa tulkinnassa. Veikkaan, että hän viittaa entiseen omaan puolueeseen, jossa vaikuttaa kai lähinnä sisäsiistejä oikeistolaisia ilman kokoomus-arvopohjaa.

Yhden PS-rivi-ihmisen ulostulosta ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä 500 000 äänestäjän puolueesta.

Jos ja kun persut aikovat laittaa maahanmuuttoasiat kuntoon, pitää PS-puolueen nousta suurimmaksi puolueeksi. Silloin äänestäjän pitää pystyä hyväksymään sekin, että kansanliikkeeseen otetaan vastaan mm. kokoomuksesta siirtyvät äänestäjät, joita onkin jo varmasti vähintään se 100 000.

Aatteen puhtaudesta voi kilvoitella sitten pienemmissä porukoissa ja kohahduttaa mediassa pari kertaa vuodessa ja saada ehkä pari valtuutettua läpi jossain Taka-hikiällä. Mutta vielä sillä ei oikeasti muuteta Suomen kurssia piiruakaan parempaan suuntaan.

Politiikka on kestävyyslaji ja se jolla on isoimmat lihakset voittaa.

[Intermarium]

Yhä kiistän ajatuksen, että nykyliberalismi olisi jotenkin laadullisesti erilaista kuin klassinen liberalismi. Se liberalismin ydin, eli yksilönvapaus, vapaamielisyys, individualismi, on yhä yksi ja sama.

Ongelma on liberalismin täydellinen vastustuskyvyttömyys ja sen aiheuttama immuunikato. Liberaali ihminen on tavallisesti täysin alaston jokaisen mätäviruksen edessä, ja toimii lopulta kulttuurimarxilaisten keksintöjen levittäjänä ja kannattajana, vaikkei olisikaan niiden varsinainen primus motor.

Liberaalit ovat tavallisesti jonkin sortin feministejä, tasa-arvon kannattajia, homoseksualismin normalisoinnin puoltajia, diggaailevat globalisaatiota ja monikulttuuria ja maailmankansalaisuutta. Ei siksi, että ne olisivat osa liberalismia, vaan koska tuollainen paska tarttuu estoitta liberalismin kyllästämään ihmiseen.

Eduskunta on jo täynnä liberaalipuolueita, joista jokaisella on samat kulttuurimarxilaiset tartunnat, joita ne edelleen levittävät. Persuihin tarttuu sama mätä sitä voimallisemmin, mitä liberaalimmaksi puolue muuttuu.

Kaikenlaisessa liberalismissa on perusvikana naivi usko siihen, että poistamalla sääntely saataisiin aikaan jonkinlainen vapauden ja onnellisuuden tila. Arvoliberalismissa tämä tarkoittaa yksilön vapauttamista moraalisista käskyistä ja kielloista ja talousliberalismissa markkinoiden vapauttamista sääntelystä. Pitkälle vietynä molemmissa tapauksissa on tuloksena viidakon lait.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Persuissa on niin paljon konservatiivista väkeä että mitään arvoliberaalia puoluetta persuista ei tule ikinä. Tälläisen kannattajalle voi persut  tuntua hyvin äkkiä väärältä puolueelta. Talouspuolta olisi hyvä saada askel liberaalimpaan suuntaan.

[Punaniska]

Näin liberaalina maahanmuuttokriittisenä toivotan tällaisen kehityksen tietysti erittäin tervetulleeksi.  Sinänsä tässä "sebulaisuudessa" ei tosiaan ole mitään uutta, mutta toivottavasti liberaali suuntaus vahvistuu Persuissa entisestään.

Kun tarpeeksi vesitetään, niin meillä on uusi uuvattijengi kasassa. Pelkkää opportunismia ja brändinrakentamista.

[JT]

Veikkaan, että hän viittaa entiseen omaan puolueeseen, jossa vaikuttaa kai lähinnä sisäsiistejä oikeistolaisia ilman kokoomus-arvopohjaa.

Eli kokoomuslaisia, jotka uskaltavat puuttua maahanmuuttoon? Siitäkö tässä on pohjimmiltaan kyse?

Tullaanko persujen mahdollisella hallituskaudella näkemään vielä Sipilääkin oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa?

Tarkoitatko, että kun 500 000 äänestäjän kansanliikkeeseen siirtyy kokoomuslaisia ja muutamia kannattajia entisestä Liberaalipuolueesta, muuttaa se mahdollisen persujen seuraavan hallituksen talouspolitiikan "Sipilääkin oikeistolaisemmaksi"?

Lisäys: En voi olla ihmettelemättä turhan skitsoilun määrää, joka liittyy Jussi Halla-ahon johtamaan puolueeseen.
Ihan niin kuin olisi realistisesti olemassa joku aidosti parempi ja toimivampi ratkaisu.

Tällaistakin tulee nyt mieleen, kun on lähemmäs 20v. aktiivisesti toimimalla yrittänyt päästä siihen pisteeseen, missä nyt ollaan - ja kun vielä pitäisi jaksaa kokonaiset pari vuotta, että viimeinkin saataisiin ne asiat kuntoon.
Kyse on nyt siis vain maahanmuutosta, ei siis Natosta, ei homoista, ei pornosta, eikä talouspolitiikasta.