Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[kgb]

Sitäpä sietääkin sitten miettiä ylittyykö yleisötilaisuuden raja pelkästään sillä, että paikalle sinkoaa runsas joukko "vastamielenosoittajia" ölisemään.

[ikuturso]

Sitäpä sietääkin sitten miettiä ylittyykö yleisötilaisuuden raja pelkästään sillä, että paikalle sinkoaa runsas joukko "vastamielenosoittajia" ölisemään.

Niin ja riippuuko se siitä, tuleeko ölinäporukka sinne spontaanisti putkahtaen vai viestiverkoston kautta masinoituna.

-i-

[Roope]

MTV/STT: Helsinki tiukensi linjaustaan yleisötapahtumista sinimustan liikkeen takia: "Vastustusta kohdatessaan liike voi uhriutua" 7.1.2025

Helsingin kaupungin julkisissa tiloissa on linjattu tiukemmasta yleisötilaisuuksien sääntelystä turvallisuuden takaamiseksi, kaupungin kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja Juha Ahonen kertoo STT:lle. Rasistinen ja fasistinen sinimusta liike järjesti loppiaismaanantaina Helsingin keskustakirjasto Oodissa lukupiirin. Liikkeen pyrkimykset järjestää lukupiirejä eri paikkakunnilla ovat saaneet runsaasti huomiota.

– Tällä hetkellä (Helsingissä) katsotaan, että avoimesti koolle kutsuttavat tapahtumat, kuten lukupiirit, ovat yleisötilaisuuksia ja sitä kautta tilaisuuksien järjestäjien täytyy saada myös kaupungilta lupa tilojen käyttöön, Ahonen sanoo. Linjauksen mukaan tiloilla on oltava myös vastuuhenkilö, jolta lupa pyydetään.

Linjaus tehtiin loppiaisen tapahtumien myötä ja on voimassa tästä eteenpäin. Ahosen mukaan sillä pyritään tilanteen rauhoittamiseen. Tilannetta on käyty tiistaina läpi työntekijöiden ja virkahenkilöiden kanssa.

– Meidän täytyy taata henkilökunnan ja asiakkaiden turvallisuus. Se on ensisijaisen tärkeää, ja sitä varten meidän täytyy tehdä nopeampia toimenpiteitä, Ahonen sanoo.

Roskaa. Maanantaiksi paikalle oli kyllä kutsuttu vartijoita ja poliiseja, mutta uutisoinnin mukaan Ahonen ja kirjaston edustajat eivät pyytäneet poliisia poistamaan turvallisuutta vaarantaneita aktivisteja, jotka monin eri tavoin häiritsivät lukupiiriä ja kirjaston asiakkaita, vaan lukupiiriin osallistuneet sen loputtua.

Nyt uudella linjauksella ei puututa edelleenkään vasemmistoaktivistien laittomaan häiriköintiin vaan yritetään laittomasti estää sinimustilta lukupiirit ja kaupungin tilojen käyttäminen vetoamalla valtuuston aiempaan päätökseen.

Maanantaina paikalle kirjastoon saapui myös noin satakunta vastamielenosoittajaa. Sinimusta liike järjesti Oodissa lukupiirin myös viime itsenäisyyspäivänä, jolloin mielenosoittajat keskeyttivät lukupiirin pian sen alettua. Molemmilla kerroilla tilaisuudet on järjestetty ilman erillistä lupaa.

[...]

Ahosen mukaan tarkoitus on turvata mahdollisuus käyttää kaupungin tiloja turvallisesti niiden ensisijaiseen käyttötarkoitukseen.

– Esimerkiksi nämä itsenäisyyspäivän ja loppiaisen tapahtumat Oodissa ovat tuottaneet hyvinkin merkittävää häiriötä kirjastopalvelujen käyttäjille.

Siis ketkä ovat tuottaneet merkittävää häiriötä?

Tarkoitus ei ole, että kaupungin työntekijät skannaisivat sosiaalista mediaa yleisötilaisuuksien varalta. Ahosen mukaan linjaus kuitenkin antaa mahdollisuuden puuttua tapahtumiin tai tilaisuuksiin, jotka voivat aiheuttaa vaaraa asiakkaiden tai henkilökunnan turvallisuudelle. Ahosen mukaan kaupunki aikoo tiedottaa uudesta linjauksesta sosiaalisen median kanavissa.

Kaupungin uusi linjaus koskee kaikkia tapahtumia niiden aatemaailmasta riippumatta.

Kaikki asianosaiset tietävät ja ymmärtävät, että linjaus koskee käytännössä vain sinimustia ja tarkoittaa heille porttikieltoa julkisiin tiloihin. Yhdenvertaisuusvaltuutettu, hoi.

Kokoontumisvapaus ja sananvapaus ovat tärkeitä perusoikeuksia. Mitään perusoikeutta ei saa kuitenkaan käyttää tavalla, joka loukkaa muiden perusoikeuksia, kertoo yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman STT:lle. Hän sanoo, että ihmisarvon kunnioittaminen, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus sisältyvät perustuslakiin, yhdenvertaisuuslakiin ja myös muuhun lainsäädäntöön.

– Kaikilla viranomaisilla on velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta kuntien toiminnassa. Julkisten tilojen, kuten kirjastojen, tulee olla sellaisia, että jokainen voi sinne mennä ja kokea olonsa turvalliseksi, Stenman sanoo.

Kuntalain mukaan kunnilla on velvollisuus edistää asukkaidensa hyvinvointia, kun taas kirjastolain tavoitteena on edistää väestön yhdenvertaisia mahdollisuuksia muun muassa demokratiaan ja sananvapauteen.

Stenman arvioi, että Helsingin kaupungilla on hyvät perusteet kieltää sinimustan liikkeen lukupiirit kirjastoissa.

– Jos kirjaston seinien sisällä on sellaisia tilanteita, joihin sisältyy lain vastaista syrjintää ja yhdenvertaisuuden loukkauksia, niin kyllä silloin kirjastolla tai kunnalla on hyvä selkänoja lainsäädännössä.

Helsingin kaupunki ei ole esittänyt toistaiseksi mitään päteviä perusteita rajoittaa perusoikeuksia. Kirjaston seinien sisällä lakia ovat rikkoneet ja asiakkaita ja henkilökuntaa häiriköineet vasemmistoaktivistit. Lainvastaiseen syrjintään syyllistyivät kaupungin kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja Juha Ahonen ja hänen käskyään sokeasti noudattaneet poliisit.

Suomalaiseen fasismiin perehtyneen Tampereen yliopiston yliopistonlehtorin, historiantutkija Marko Tikan mukaan sinimustalla liikkeellä on joitakin historiallisia yhtäläisyyksiä muiden suomalaisten äärioikeistolaisten liikkeiden kanssa.

[...]

Sinimustan liikkeen tavoitteena on Tikan mukaan rajoittaa ihmisoikeuksia ja muita oikeuksia, jotka on suojattu perustuslailla.

– Sinimusta liike on aika piskuinen liike, ja se saa monen mielestä ehkä liikaakin huomiota kokoonsa ja painoarvoonsa nähden. Toisaalta voidaan ajatella, että jos liikkeen tavoitteena on yhteiskunnan perinpohjainen muuttaminen, se on tavallaan vallankumousliike.

Enemmän kuin lukupiirien järjestämisaikeet, Tikkaa huolestuttavat lukupiirejä käsittelevien uutisten kommentit. Hänen mukaansa osalla ihmisistä on käsitys, että liikkeen toiminnan hyväksyminen olisi demokratiaa, vaikka liikkeen pyrkimykset, kuten yhteiskuntarauhan järkyttäminen, ovat käytännössä rikollisia.

Jopas on analyysi, kun kukaan ei kai ole väittänyt liikkeen syyllistyneen rikoksiin. Paremminkin sitä vastaan on tehty rikoksia.

Ylen ja Hesarin puffaama Elokapina on oikeasti "käytännössä rikollinen". Ylen ja Hesarin puffaama SKP on oikeasti "vallankumousliike".

– Ei ole demokratian asia luoda kasvualustaa tällaiselle ajattelulle ja hyväksyä sitä.

Laillisesti toimivan liikkeen toiminnan salliminen on demokratiaa, piti liikkeestä tai ei, kun taas toiminnan estäminen tai kieltäminen laittomin keinoin on demokratiavastaisuutta. Se on näin yksinkertaista.

Sinimustan liikkeen lukupiirejä Tikka kuvailee huomiotaloudeksi. Hänen mukaansa tarkoituksena on saada näkyvyyttä erilaisilla tempauksilla ja mainostaa omaa ajattelua.

– Se on pyrkimystä tuoda esiin omaa agendaa. Vastustusta kohdatessaan liike voi uhriutua.

Huomiota ei tule itse lukupiireistä vaan äärimmäisistä reaktioista niihin.

Lakia järjestelmällisesti rikkovasta Elokapinasta poiketen valtamedia ei ole tuonut esiin sinimustien agendaa. Sen sijaan valtamedian, virkamiesten ja poliitikkojen reaktiot ovat tehneet selväksi vallitsevat kaksoisstandardit, joita ei olla huomaavinaan. Ne tässä ovat huolenaihe, ei sinimustat, jotka toimivat tässä yhteiskunnan lakmuspaperina.

[ikuturso]

ˆ  Yhdenvertaisuusvaltuutettu ei puutu asiaan, ellei syrjintää koe vähemmistöt.

Yksi tuttu valitti kunnan toiminnasta tonttiasioissa yhdenvertaisuusvaltuutetulle vai tasa-arvosellaiselle. Kunta kohteli eri tontinomistajia eri tavoin ja lain mukaan kunnan tulee kohdella kaikkia kuntalaisia yhdenvertaisesti.

Valtuutetun toimistosta tuli vastaus, että kun herra ei kuulu etniseen eikä seksuaalivähemmistöön, niin ei kuulu tasa-arvo eikä yhdenvertaisuusviranomaisille. Herra voi omalla lompakolla lähteä haastamaan kuntaa eri oikeusasteisiin, vassakuu.



Tuo Oodin tilanne voisi rinnastua siihen, että farmari päästää lammaskatraan pihalle. Lammaskatras kerää susia kylän raitille. Sen sijaan, että häädettäisiin sudet, puututaan juurisyyhyn, eli ammutaan kaikki lampaat.

-i-

[possu]

Valtuutetun toimistosta tuli vastaus, että kun herra ei kuulu etniseen eikä seksuaalivähemmistöön, niin ei kuulu tasa-arvo eikä yhdenvertaisuusviranomaisille.

Jotkut on tasa-arvoisempia kuin muut.

[viisitoista]

Tällaisten mediatemppujen avulla saadaan kyllä varmaan monet normot inhoamaan Antifa-punikkeja, mutta se ei vielä nostata sinimustien itsensä suosiota missään merkittävässä määrin. Luulen että heillä on nyt tosi tiukat paikat tarvittavan korttimäärän kokoamisessa, joten he tarvitsevat julkisuutta.

[viisitoista]

Tainnut tulla ainakin puolitoistasataa nettikannatusilmoitusta tämän kohun myötä Sinimustien kannatusilmoituskeräykseen. Tarvitsevat suunnilleen viikoittain yhtä menestyneen lukupiirin saadakseen 5000 täyteen toukokuun loppuun mennessä.

Muista että lukuun tulee lisäksi myös heidän livenä keräämänsä ilmoitukset.

[MinäVuan]

Tainnut tulla ainakin puolitoistasataa nettikannatusilmoitusta tämän kohun myötä Sinimustien kannatusilmoituskeräykseen. Tarvitsevat suunnilleen viikoittain yhtä menestyneen lukupiirin saadakseen 5000 täyteen toukokuun loppuun mennessä.

Muista että lukuun tulee lisäksi myös heidän livenä keräämänsä ilmoitukset.

Ja eduskuntavaaleissa heitä äänestää ehkä jopa viidennes kannatuskorttien allekirjoittajista.

[IDA]

Luulen että heillä on nyt tosi tiukat paikat tarvittavan korttimäärän kokoamisessa, joten he tarvitsevat julkisuutta.

En tiedä onko lukupiirien alkuperäinen tarkoitus julkisuuden tavoitteleminen, mutta jos on niin vasemmiston sekopäisyyden hyödyntäminen on onnistunut täydellisesti. Mikäli sinimustat olisivat saaneet pitää lukupiirinsä rauhassa, niin niistä tietäisivät vain he itse.

[Mietiskeliä]

Sain tänään sähköpostilla pollisilta vastauksen kysymykseeni Oodin tapahtumista. Laitan kysymykseni ja vastaukseni tänne, koska aihe on herättänyt täälläkin paljon keskustelua.

Laitan ensin lainausmerkkeihin oman kysymyksen ja sitten poliisin vastauksen:

"Ihan aluksi minua kiinnostaisi tietää kuka oli poliisin tilannejohtajana kun Oodi kirjastossa järjestettiin kovaääninen mielenosoitus ja poliisi tuli paikalle, eikä poistanut häiriköitä? Alla olevassa linkissä video mielenosoituksesta

Video: Tältä Oodin poikkeuksellinen tilanne näytti | Iltalehti

Jos vastaus on, että Poliiseja oli liian vähän poistamaan häiriköt. kysyn, miksi poliisi ei ollut varautunut mielenosoittajien määrän, sillä viimeksi ku SInimusta Liike järjesti Oodissa tilaisuuden paikalla oli yli sata vastamielenosittajaa?

Lisäksi kysyn, koska poliisi on jo kaksi kertaa sallinut vastamielenosoittajien häiriökäyttäymisen, onko niin, että myös minulla on oikeus mennä metelöimään Oodi-kijastoon ku joku järjestää siellä tilaisuuden. Ja vaikka ei järjestäisikään, onko minulla sama oikeus huudella kirjastossa iskulauseita kuin tänään vastamielenosoittajilla?"


Ja tässä vastaus:

"Poliisin toimintaa 6.1. johtivat komisario Juha Haapalainen ja komisario Katja Nissinen. Oodi on Helsingin kaupungin hallinnoima sisätila ja lähtökohtaisesti Helsingin kaupunki päättää millaista käytöstä ko. tiloissa voidaan pitää sallittuna mihin puututaan. Mikäli paikalla tapahtuisi esimerkiksi pahoinpitelyitä tai muita rikoslaissa rangaistavaksi säädettyjä tekoja, puuttuisi poliisi niihin oma-aloitteisesti. Järjestyksen ylläpidon osalta Oodin kaltaisissa tiloissa, poliisi toimii mikäli tilan haltija sitä poliisilta pyytää ja laissa säädetyt edellytykset poliisin toimivallan käyttöön ovat käsillä.



Lähettämässänne videossa ei ole nähtävissä mitään sellaista rikollista käyttäytymistä, johon poliisin olisi tullut puuttua ilman tilan haltijan pyyntöä.



Jarmo Heinonen

ylikomisario

Helsingin poliisilaitos

p. 0295 474 801"

Ylikomisaario Jarmo Heinonen vaikuttaa suoraselkäiseltä miehetä. Lähetin kysymyksiä Oodin tapahtuista myös vapaa-ajan toimialajohtaja Juha Ahoselle, en ole saanut häneltä vielä vastausta, mutta voitte olla varmoja, että laitan hänet vastaamaan, sillä virkamiehellä on velvollisuus vastata kansalaisten kysymyksiin.

[Mietiskeliä]

Sain tänään sähköpostilla pollisilta vastauksen kysymykseeni Oodin tapahtumista. Laitan kysymykseni ja vastaukseni tänne, koska aihe on herättänyt täälläkin paljon keskustelua.

Laitan ensin lainausmerkkeihin oman kysymyksen ja sitten poliisin vastauksen:

"Ihan aluksi minua kiinnostaisi tietää kuka oli poliisin tilannejohtajana kun Oodi kirjastossa järjestettiin kovaääninen mielenosoitus ja poliisi tuli paikalle, eikä poistanut häiriköitä? Alla olevassa linkissä video mielenosoituksesta

Video: Tältä Oodin poikkeuksellinen tilanne näytti | Iltalehti

Jos vastaus on, että Poliiseja oli liian vähän poistamaan häiriköt. kysyn, miksi poliisi ei ollut varautunut mielenosoittajien määrän, sillä viimeksi ku SInimusta Liike järjesti Oodissa tilaisuuden paikalla oli yli sata vastamielenosittajaa?

Lisäksi kysyn, koska poliisi on jo kaksi kertaa sallinut vastamielenosoittajien häiriökäyttäymisen, onko niin, että myös minulla on oikeus mennä metelöimään Oodi-kijastoon ku joku järjestää siellä tilaisuuden. Ja vaikka ei järjestäisikään, onko minulla sama oikeus huudella kirjastossa iskulauseita kuin tänään vastamielenosoittajilla?"


Ja tässä vastaus:

"Poliisin toimintaa 6.1. johtivat komisario Juha Haapalainen ja komisario Katja Nissinen. Oodi on Helsingin kaupungin hallinnoima sisätila ja lähtökohtaisesti Helsingin kaupunki päättää millaista käytöstä ko. tiloissa voidaan pitää sallittuna mihin puututaan. Mikäli paikalla tapahtuisi esimerkiksi pahoinpitelyitä tai muita rikoslaissa rangaistavaksi säädettyjä tekoja, puuttuisi poliisi niihin oma-aloitteisesti. Järjestyksen ylläpidon osalta Oodin kaltaisissa tiloissa, poliisi toimii mikäli tilan haltija sitä poliisilta pyytää ja laissa säädetyt edellytykset poliisin toimivallan käyttöön ovat käsillä.



Lähettämässänne videossa ei ole nähtävissä mitään sellaista rikollista käyttäytymistä, johon poliisin olisi tullut puuttua ilman tilan haltijan pyyntöä.



Jarmo Heinonen

ylikomisario

Helsingin poliisilaitos

p. 0295 474 801"

Ylikomisaario Jarmo Heinonen vaikuttaa suoraselkäiseltä miehetä. Lähetin kysymyksiä Oodin tapahtuista myös vapaa-ajan toimialajohtaja Juha Ahoselle, en ole saanut häneltä vielä vastausta, mutta voitte olla varmoja, että laitan hänet vastaamaan, sillä virkamiehellä on velvollisuus vastata kansalaisten kysymyksiin.

Tiedän, että on olemassa ohje tai laki, jonka mukaan virkamiehen täytyy vastata kansalaisten kysymykseen, mutta en sitä löytänyt. Kiitos jo etukäteen jos joku löytää linkin siihen. Jos ohje menee esim. että pitäisi vastata mahdollisimman pian siihen voisi vedota, jos Ahoselta ei ala vastausta kuulumaan.

[Mietiskeliä]

Sain poliisilta vielä kaksi sähköpostia laitan nekin tähän:

"Hei,



Vastaus tähän on hieman saman kaltainen kuin aikaisemmassa viestissä kuvaamani menettely. Eli poliisi ei lähtökohtaisesti valvo järjestystä sisätiloissa, vaan alueen haltija päättää mitä hän tilassa sallii tehtävän. Rikoslaissa kuvatut rikokset ovat poikkeus, eli niihin poliisi puuttuu tapahtuipa teko sisätiloissa tai ulkona.



Mielenosoituksia ei voi sisätiloissa järjestää ilman tilan haltijan suostumusta, mikäli näin toimitaan niin poliisi kyllä puuttuu toimintaan ja ohjaa mielenosoituksen toisaalle. Jos taas tilan haltija sallii mielenosoituksen, niin poliisilla ei nyt kuvatun kaltaisessa tilanteessa ole nähdäkseni toimivaltaa puuttua tilanteeseen.



Eli poliisi ei kiellä tai anna lupaa käyttäytyä jossain tilassa tietyllä tapaa, vaan asia kuuluu lähinnä tilan haltijalle.



Jarmo Heinonen

ylikomisario

Helsingin poliisilaitos

p. 0295 474 801"


ja


"Hei,



Jos haluatte tietää, miksi Oodissa metelöimällä/vast. tavalla häiriötä aiheuttanutta joukkoa ei poistettu paikalta, niin tähän kysymykseen voi tosiaan vastata vain tilaa hallinnoiva taho.



Jarmo Heinonen

ylikomisario"

Johon itse vastasin: "Haluaisin tietää, minkä lain perusteella poliisi voi puuttua sisätioissa järjestettyyn mielenosoitukseen? Kysyn koska kokoontumislaki  kertoo seuraavaa:
10 §
"Kokouspaikkaa koskevat rajoitukset

Jos samassa paikassa ilmoitetaan järjestettäväksi samanaikaisesti useita yleisiä kokouksia eikä niiden samanaikainen järjestäminen ole mahdollista, etusija on kokousilmoituksen ensimmäisenä tehneellä järjestäjällä, jollei kokouspaikan perinteisestä tai sopimukseen perustuvasta käytöstä muuta johdu. Poliisi voi tällöin osoittaa yhteyshenkilöiden kanssa neuvoteltuaan muut kokoukset siirrettäviksi toiseen ajankohtaan tai toiseen, kokouksen tarkoituksen kannalta sopivaan paikkaan.


Jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa vaarantaa ihmisten turvallisuutta, aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, häiritsee kohtuuttomasti sivullisia"

Eikö voisi olettaa, että pelkästään vastamielenosoittajien mekkalointi on kohtuutonta sivullisten häiritsemistä?


"Eli poliisi ei lähtökohtaisesti valvo järjestystä sisätiloissa, vaan alueen haltija päättää mitä hän tilassa sallii tehtävän"
Haluaisin myös tietää mihin lakipykälään tämä perustuu? Kysyn koska Järjestylaissa kerrotaan seuraavaa:
"1 §
Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.


2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:


1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin"

ja

"3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen

Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:


1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla.."

Ja eikö poliisin tehtävänä ole yleisen järjestyksen turvaaminen?"

Saas näkyä mitä Heinonen vastaa tunteehan hän lain paremmin kuin minä, mutta selvää on kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja Juha Ahonen on vastuussa häiriköinnistä.

[JoKaGO]

Asiahan on selvä, kuin pläkki. Koko saatanan sakki vaihtoon, Oodin toimihenkilöt!

Ei voi olla niin, että agenda pyhittää metelöinnin ja häirinnän kirjastossa. Ennakkoon ei voi ketään, ainakaan helsinkiläistä, kieltää pelaamasta Afrikan tähteä taikka pitää lukupiiriä Oodissa, kunhan käyttäydytään kirjastoetiketin mukaisesti.

Siis hopi-hopi helsinkiläiset, toimintaa! Ei saa sallia tuollaisen Antifa-touhun tulla normaaliksi!

[Mietiskeliä]

Soitiin tänään komisaario Nissiselle, joka johti toimintaa Odiissa ja kysyin, miksi poliisi salli äärivasemmiston häiriköinnin Kirjastossa:https://www.youtube.com/watch?v=q2Het8lCqkc&t=36s

Alkuun Nissinen vetosi siihen ettei poliisin tehtäviin kuulu puuttua siihen, jos joku rikkoo kirjaston sääntöjä, ku mainitsin hänelle moneen kertaan etteivät äärivasemmistolaiset rikkoneet mölyämisellä pelkästään kirjaston sääntöjä vaan myös kirjastolakia, sen jälkeen hän alkoi vetoamaan kokootumislakiin.

Nissinen kehotti tutustumaan kokoontumislakiin. Tein töitä käskettyäni ja vaikuttaa vahvasti siltä ettei kokootumislakia ole tarkoitettu turvaamaan sellaista toimintaa, että joku öykkärilauma saapuu kirjastoon noin vain mölisemään ja häiritsemään muita ihmisiä, eikä poliisin tarvitse tehdä mitään, jos kirjaston henkilökunta touhun sallii, kuten Nissinen antaa ymmärtää.

Alla ne kokoontumislain kohdat, joiden mukaan tällainen toiminta ei olisi mahdollista:

"10 §
Kokouspaikkaa koskevat rajoitukset
Jos samassa paikassa ilmoitetaan järjestettäväksi samanaikaisesti useita yleisiä kokouksia eikä niiden samanaikainen järjestäminen ole mahdollista, etusija on kokousilmoituksen ensimmäisenä tehneellä järjestäjällä, jollei kokouspaikan perinteisestä tai sopimukseen perustuvasta käytöstä muuta johdu. Poliisi voi tällöin osoittaa yhteyshenkilöiden kanssa neuvoteltuaan muut kokoukset siirrettäviksi toiseen ajankohtaan tai toiseen, kokouksen tarkoituksen kannalta sopivaan paikkaan.

Jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa vaarantaa ihmisten turvallisuutta, aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, HÄIRITSEE KOHTUUTTOMASTI SIVULLISIA... POLIIISI VOI RYHTYÄ TÄSSÄ PYKÄLÄSSÄ MAINITTUIHIN TOIMENPITEISIIN ILMAN NEUVOTTELUA YHTEYSHENKILÖN KANSSA, JOS YHTEYSHENKILÖ EI OLE TAVOITETTAVISSA" (isot kirjaimet omiani)

Eikö äärivasemmiston mekkalointia Oodi kirjastossa voi pitää kohtuuttomana sivullisten häiritsemisenä, jos kirjastossa saatiin sen johdosta jopa sairaskohtaus?

ja

"3 §
Tilaisuuden järjestämisen yleiset periaatteet
Yleinen kokous ja yleisötilaisuus on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien tai sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja HEIDÄN OIKEUKSIAAN LOUKKAAMATTA. Tällaista tilaisuutta järjestettäessä on huolehdittava siitä, ettei kokoontumisesta aiheudu HUOMATTAVAA HAITTAA YMPÄRSITÖLLE. Ketään ei saa yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä asettaa ilman hyväksyttävää syytä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella."(isot kirjaimet omiani)


"15 §
"Yleisötilaisuuden kieltäminen

Poliisilla on oikeus kieltää yleisötilaisuuden järjestäminen, jos muut toimenpiteet eivät ole riittäviä ja jos on ilmeistä, että:


1) tilaisuuden järjestäminen on lainvastaista tai sen järjestämisessä rikotaan olennaisesti tätä lakia tai sen nojalla annettuja määräyksiä;


2) järjestystä ja turvallisuutta ei voida ylläpitää;


3) tilaisuuden järjestäminen aiheuttaa vaaraa terveydelle tai vahinkoa omaisuudelle; tai


4) tilaisuuden järjestäminen aiheuttaa huomattavaa haittaa sivullisille tai ympäristölle."

Tässä lain kohdassa sanotaan vielä hyvin selvästi, että poliisi voi lopettaa yleisen tilaisuuden mikäli siitä aiheutuu merkittävää haittaa sivullisille ja ympäristölle.

"14 §
"Ilmoitus

Järjestäjän on tehtävä yleisötilaisuuden järjestämisestä kirjallinen ilmoitus järjestämispaikan poliisille vähintään viisi vuorokautta ennen tilaisuuden alkamista. Poliisi voi hyväksyä myöhemminkin tehdyn ilmoituksen, jos tilaisuuden järjestämisestä ei aiheudu haittaa yleiselle järjestykselle eikä määräajan laiminlyönti vaikeuta kohtuuttomasti poliisille lain mukaan kuuluvien tehtävien täyttämistä"

Oliko ilmoitusta mielenosoituksesta tehty poliisille määräajassa, vai oliko sitä tehty lainkaan? Äärivasemmiston tuntien uskon ettei sellaista ole tehty olenkaan.

"17 §
Järjestäjän ja puheenjohtajan yleiset velvollisuudet

Yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on huolehdittava järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa. Samat velvollisuudet kuuluvat myös yleisen kokouksen puheenjohtajalle, jos sellainen valitaan."

ja

19 §
Poliisin tehtävät

Poliisin tehtävänä on turvata kokoontumisvapauden käyttämistä. Poliisin tulee myös valvoa, että järjestäjä ja puheenjohtaja täyttävät tämän lain mukaiset velvollisuutensa, sekä ryhtyä tarvittaessa toimenpiteisiin järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi yleisessä kokouksessa ja yleisötilaisuudessa"

Eikö näissä kahdessa lain kohdassa ihan selvästi sanota, että tilaisuuden järjestäjän(oliko sellaista edes) tulisi valvoa lain noudattamista ja poliisin pitäisi sitä valvoa?

Lähetin asian tiimoilta Nissiselle lisäkysymyksiä asian tiimoilta ja jos saan vastauksia teen myös niistä luonollisesti julkisia.

Lisäksi mielenkiintoista oli, että Nissinen jätti vastaamatta kysymykseeni siitä, onko kirjastossa meloaminen hänen mielestään asiallista käytöstä?

Ja tässä vielä ote kirjastolaista: 13 §
"Kirjaston käyttäjän velvollisuudet
Yleisen kirjaston käyttäjän on käyttäydyttävä kirjastossa asiallisesti. Kirjaston toiminnan häiritsemiseen ja turvallisuuden vaarantamiseen sovelletaan järjestyslakia (612/2003).

Kirjaston käyttäjän on käsiteltävä yleisen kirjaston aineistoa ja muuta omaisuutta huolellisesti"

Edit:Kysyin myös Ylikomisaario Jarmo Heinoselta sähköpostilla, minkä lain mukaan perusteella poliisin ei olisi kuulut puuttua vastamielenosoittajien häiriköitiin jos kirjasto sen sallii? En ole vieläkään saanut vastausta, vaikka aikaisemman vastaukset kysymyksiini tulivat huomattavasti nopeammin.

[Roope]

Sain tänään sähköpostilla pollisilta vastauksen kysymykseeni Oodin tapahtumista. Laitan kysymykseni ja vastaukseni tänne, koska aihe on herättänyt täälläkin paljon keskustelua.
...
Ja tässä vastaus:

"Poliisin toimintaa 6.1. johtivat komisario Juha Haapalainen ja komisario Katja Nissinen. Oodi on Helsingin kaupungin hallinnoima sisätila ja lähtökohtaisesti Helsingin kaupunki päättää millaista käytöstä ko. tiloissa voidaan pitää sallittuna mihin puututaan. Mikäli paikalla tapahtuisi esimerkiksi pahoinpitelyitä tai muita rikoslaissa rangaistavaksi säädettyjä tekoja, puuttuisi poliisi niihin oma-aloitteisesti. Järjestyksen ylläpidon osalta Oodin kaltaisissa tiloissa, poliisi toimii mikäli tilan haltija sitä poliisilta pyytää ja laissa säädetyt edellytykset poliisin toimivallan käyttöön ovat käsillä.

Lähettämässänne videossa ei ole nähtävissä mitään sellaista rikollista käyttäytymistä, johon poliisin olisi tullut puuttua ilman tilan haltijan pyyntöä."

Voin ymmärtää ja hyväksyä selityksestä, että poliisi sallii häiriköinnin, jos "tilan haltija" sen hyväksyy, mutta sitä en, millä perusteella poliisi voi suostua poistamaan ihmisiä mielivaltaisesti julkisista tiloista ilman pätevää syytä "tilan haltijan" sellaista pyytäessä. Yksityinen tila sitten asia erikseen.

[Mietiskeliä]

Sain tänään sähköpostilla pollisilta vastauksen kysymykseeni Oodin tapahtumista. Laitan kysymykseni ja vastaukseni tänne, koska aihe on herättänyt täälläkin paljon keskustelua.
...
Ja tässä vastaus:

"Poliisin toimintaa 6.1. johtivat komisario Juha Haapalainen ja komisario Katja Nissinen. Oodi on Helsingin kaupungin hallinnoima sisätila ja lähtökohtaisesti Helsingin kaupunki päättää millaista käytöstä ko. tiloissa voidaan pitää sallittuna mihin puututaan. Mikäli paikalla tapahtuisi esimerkiksi pahoinpitelyitä tai muita rikoslaissa rangaistavaksi säädettyjä tekoja, puuttuisi poliisi niihin oma-aloitteisesti. Järjestyksen ylläpidon osalta Oodin kaltaisissa tiloissa, poliisi toimii mikäli tilan haltija sitä poliisilta pyytää ja laissa säädetyt edellytykset poliisin toimivallan käyttöön ovat käsillä.

Lähettämässänne videossa ei ole nähtävissä mitään sellaista rikollista käyttäytymistä, johon poliisin olisi tullut puuttua ilman tilan haltijan pyyntöä."

Voin ymmärtää ja hyväksyä selityksestä, että poliisi sallii häiriköinnin, jos "tilan haltija" sen hyväksyy, mutta sitä en, millä perusteella poliisi voi suostua poistamaan ihmisiä mielivaltaisesti julkisista tiloista ilman pätevää syytä "tilan haltijan" sellaista pyytäessä. Yksityinen tila sitten asia erikseen.

Mutta haluan tietää, mikä lakii sanoo, niin ettei poliisin olisi kuulunut puuttua suvakkien häiriökäyttäytymiseen, jos henkilökunta sen sallii?

Ensinnäkin suvakit rikkoivat selvästi kirjastolakia.

Järjestyslaki sanoo seuraavaa:

1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin..

"3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:

1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;

2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä"

ELi nyt ollaan siinä tilanteessa, että järjestyslain perusteella kirjasto on A:julkinen paikka ja B Julkisella paikalla metelöinti on yleisen järjestyksen häiritsemistä:

Ja nyt tullaan siihen kysymykseen, että kuuluuko poliisin puuttua siihen? Ja poliisilaki sanoo seuraavaa poliisin tehtävistä:

"1 §
Poliisin tehtävät
Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, kansallisen turvallisuuden suojaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen"

Eli kyllä näiden lakipykälien perusteella poliisin olisi pitänyt puuttua suvakkien häiriköintiin Oodissa.

Kun taas Ylikomisaario Heinosen mukaan poliisin kuuluisi puuttua suvakkien touhuun vasta siinä vaiheessa, jos kirjasto sitä pyytää tai, mikäli vastamielenosoittajat olisivat tehneet rikoslaissa rangaistukseksi säädettäviä tekoja. Ja kuten tiedetään kirjasto ei sitä ollut pyytänyt kuin vasta ku tilaisuus oli päättynyt. Mutta ilmeisesti suvakit eivät syyllistyneet sellaisiin tekoihin, jotka ovat säädetty rikoslaissa, mutta mikä lain kohta kertoo, että poliisin olisi pitänyt puuttua suvakkien häiritköintiin vasta tuossa vaiheessa? Jos Heinonen sen mulle kertoo, nin julkaisen sähköpostin ilman muuta täällä.

[Lauri Hokkanen]

En tiedä onko lukupiirien alkuperäinen tarkoitus julkisuuden tavoitteleminen

On

[JoKaGO]

En tiedä onko lukupiirien alkuperäinen tarkoitus julkisuuden tavoitteleminen

On

Jatkakaa samaan malliin! Suviksilla ja antifoilla on kova peppukipu teidän ansiostanne!

[Mietiskeliä]

Sain tänään Ylikomisaario Heinoselta vastauksen kysymyksiini Oodi kirjastossa tapahtuvasta äärivasemmiston häiriköinnistä. Laitan sen tähän alle copypastella ku en tiedä miten tällä sivustolla toimii kuvankaappaus toiminta(kuvankaapauksen sähköpostista olen laittanut esimerkiksi X:sään)

"Hei,



Tämä kokonaisuus ei ole ihan yksinkertainen, mutta koitan tässä lyhyesti selvittää toimintamme logiikkaa.



Mielenosoitusten osalta kokoontumislaki on ns. erityislaki, jonka säännökset tulevat ensin sovellettaviksi kokoontumisen osalta. Järjestyslakia (ja poliisilakia) voidaan häiriöiden osalta kokoontumisissa soveltaa lähinnä yksittäistiin kokoontumisesta poikkeavien henkilöiden toimintaan puuttumiseen, kun taas koko mielenosoitukseen puuttuminen tapahtuu kokoontumislain perusteella. Kokoontumislaissa ja sen esitöissä todetaan, että kokoontuminen voi aiheuttaa ympäristöönsä häiriötä, sen sijaan kohtuuttoman häiriön aiheuttamiseen voidaan puuttua. Se mikä missäkin tilanteessa on kohtuutonta vaihtelee ajassa ja paikassa. Esimerkiksi kesäisellä uimarannalla voidaan hyväksyä ihan toisenlaista käytöstä, kun vaikka hautajaisten läheisyydessä. Samoin mielenosoitusten kohdalla häiriön osalta pitää harkita se, millaista ja kuinka pitkäkestoista häiriötä mielenosoitus aiheuttaa ja tässä harkinnassa tilan haltijan mielipide on varsin ratkaiseva. Eri lainsäädännössä on poliisille luotu merkittävästi toimivaltaa, jonka perusteella voidaan tarvittaessa puuttua monenlaiseen toimintaan.



On selvää, että esimerkiksi tavaroiden heitteleminen toisten ihmisten suuntaan on asia, johon poliisi puuttuu myös yleisiksi paikoiksi luokitelluissa sisätiloissa ilman tilan haltijan pyyntöä, mutta mielenosoituksellinen iskulauseiden huutelu tai käsien taputtaminen on häiriö, jonka sietämisessä tilan haltijan näkemyksellä on suuri merkitys.



Eli poliisi kyllä turvaa yleisen järjestyksen säilymisen ja ihmisten turvallisuuden, mutta asiassa on kovin monta muuttuvaa yksityiskohtaa, jotka vaikuttavat siihen miten ja milloin toimimme.



Jarmo Heinonen

ylikomisario

Helsingin poliisilaitos"

[Roope]

Sain tänään Ylikomisaario Heinoselta vastauksen kysymyksiini Oodi kirjastossa tapahtuvasta äärivasemmiston häiriköinnistä.
...
"Mielenosoitusten osalta kokoontumislaki on ns. erityislaki, jonka säännökset tulevat ensin sovellettaviksi kokoontumisen osalta. Järjestyslakia (ja poliisilakia) voidaan häiriöiden osalta kokoontumisissa soveltaa lähinnä yksittäistiin kokoontumisesta poikkeavien henkilöiden toimintaan puuttumiseen, kun taas koko mielenosoitukseen puuttuminen tapahtuu kokoontumislain perusteella. Kokoontumislaissa ja sen esitöissä todetaan, että kokoontuminen voi aiheuttaa ympäristöönsä häiriötä, sen sijaan kohtuuttoman häiriön aiheuttamiseen voidaan puuttua. Se mikä missäkin tilanteessa on kohtuutonta vaihtelee ajassa ja paikassa. Esimerkiksi kesäisellä uimarannalla voidaan hyväksyä ihan toisenlaista käytöstä, kun vaikka hautajaisten läheisyydessä. Samoin mielenosoitusten kohdalla häiriön osalta pitää harkita se, millaista ja kuinka pitkäkestoista häiriötä mielenosoitus aiheuttaa ja tässä harkinnassa tilan haltijan mielipide on varsin ratkaiseva. Eri lainsäädännössä on poliisille luotu merkittävästi toimivaltaa, jonka perusteella voidaan tarvittaessa puuttua monenlaiseen toimintaan.
...
Jarmo Heinonen
ylikomisario
Helsingin poliisilaitos"

Jos poliisi käsitteli Oodin häiriköitä siimaa antaen mielenosoituksena, niin eikö mielenosoitus olisi pitänyt hyväksyttää tilan haltijalla?

[Joutselkä]

Sain tänään Ylikomisaario Heinoselta vastauksen kysymyksiini Oodi kirjastossa tapahtuvasta äärivasemmiston häiriköinnistä.
...
"Mielenosoitusten osalta kokoontumislaki on ns. erityislaki, jonka säännökset tulevat ensin sovellettaviksi kokoontumisen osalta. Järjestyslakia (ja poliisilakia) voidaan häiriöiden osalta kokoontumisissa soveltaa lähinnä yksittäistiin kokoontumisesta poikkeavien henkilöiden toimintaan puuttumiseen, kun taas koko mielenosoitukseen puuttuminen tapahtuu kokoontumislain perusteella. Kokoontumislaissa ja sen esitöissä todetaan, että kokoontuminen voi aiheuttaa ympäristöönsä häiriötä, sen sijaan kohtuuttoman häiriön aiheuttamiseen voidaan puuttua. Se mikä missäkin tilanteessa on kohtuutonta vaihtelee ajassa ja paikassa. Esimerkiksi kesäisellä uimarannalla voidaan hyväksyä ihan toisenlaista käytöstä, kun vaikka hautajaisten läheisyydessä. Samoin mielenosoitusten kohdalla häiriön osalta pitää harkita se, millaista ja kuinka pitkäkestoista häiriötä mielenosoitus aiheuttaa ja tässä harkinnassa tilan haltijan mielipide on varsin ratkaiseva. Eri lainsäädännössä on poliisille luotu merkittävästi toimivaltaa, jonka perusteella voidaan tarvittaessa puuttua monenlaiseen toimintaan.
...
Jarmo Heinonen
ylikomisario
Helsingin poliisilaitos"

Jos poliisi käsitteli Oodin häiriköitä siimaa antaen mielenosoituksena, niin eikö mielenosoitus olisi pitänyt hyväksyttää tilan haltijalla?

No ei olisi pitänyt (kokoontumislain 9 pykälä).

[Roope]

No ei olisi pitänyt (kokoontumislain 9 pykälä).

9 §
Yleiset kokouspaikat

Yleisen kokouksen saa järjestää ulkona yleisellä torilla, aukiolla, katualueella tai muussa sellaisessa kokoustarkoitukseen soveltuvassa yleisessä paikassa ilman omistajan tai haltijan lupaa. Omistaja tai haltija voi rajoittaa tällaisen paikan käyttämistä kokoustarkoitukseen, jos kokouksen järjestämisestä on odotettavissa kohtuutonta haittaa omistajalle, haltijalle tai ympäristölle.

Selitä.

[DuPont]

Sinimustan kokous lienee sallittu kaikille, paitsi juutalaisille, jos Tuukka Kurun kommentteja ymmärrän...

[l'uomo normale]

https://www.youtube.com/watch?v=XwvgnoHtWXE

Lauri Hokkanen on varannut Oodista yksityishenkilönä työtilan, jossa järjestää kavereilleen lukupiirin 25.1.2025.

[P]

https://www.youtube.com/watch?v=XwvgnoHtWXE

Lauri Hokkanen on varannut Oodista yksityishenkilönä työtilan, jossa järjestää kavereilleen lukupiirin 25.1.2025.

Mielenkiintoinen tilanne? Miten vääntävät tuon "julkiseksi tilaisuudeksi", jolla on "vastamielenosoitus". Panokset kovenevat...

[Bona]

Sain tänään Ylikomisaario Heinoselta vastauksen kysymyksiini Oodi kirjastossa tapahtuvasta äärivasemmiston häiriköinnistä.
...
"Mielenosoitusten osalta kokoontumislaki on ns. erityislaki, jonka säännökset tulevat ensin sovellettaviksi kokoontumisen osalta. Järjestyslakia (ja poliisilakia) voidaan häiriöiden osalta kokoontumisissa soveltaa lähinnä yksittäistiin kokoontumisesta poikkeavien henkilöiden toimintaan puuttumiseen, kun taas koko mielenosoitukseen puuttuminen tapahtuu kokoontumislain perusteella. Kokoontumislaissa ja sen esitöissä todetaan, että kokoontuminen voi aiheuttaa ympäristöönsä häiriötä, sen sijaan kohtuuttoman häiriön aiheuttamiseen voidaan puuttua. Se mikä missäkin tilanteessa on kohtuutonta vaihtelee ajassa ja paikassa. Esimerkiksi kesäisellä uimarannalla voidaan hyväksyä ihan toisenlaista käytöstä, kun vaikka hautajaisten läheisyydessä. Samoin mielenosoitusten kohdalla häiriön osalta pitää harkita se, millaista ja kuinka pitkäkestoista häiriötä mielenosoitus aiheuttaa ja tässä harkinnassa tilan haltijan mielipide on varsin ratkaiseva. Eri lainsäädännössä on poliisille luotu merkittävästi toimivaltaa, jonka perusteella voidaan tarvittaessa puuttua monenlaiseen toimintaan.
...
Jarmo Heinonen
ylikomisario
Helsingin poliisilaitos"

Jos poliisi käsitteli Oodin häiriköitä siimaa antaen mielenosoituksena, niin eikö mielenosoitus olisi pitänyt hyväksyttää tilan haltijalla?

Oliko mielenosoituksesta ilmoitettu poliisille? Eikö poliisi ole ennenkin hajottanut mielenosoituksia, joista ei ole tehty ilmoitusta?

[pjentti]

Ainakin Tuukka Kuru ja Lauri Hokkanen ovat synnyttäneet parin vuoden sisään.

Tämä väite ei pidä paikkaansa.

Luotan huumorintajuusi, kun SML:n yhteydessä puhutaan miesten synnyttämisestä.

[P]

https://www.youtube.com/watch?v=XwvgnoHtWXE

Lauri Hokkanen on varannut Oodista yksityishenkilönä työtilan, jossa järjestää kavereilleen lukupiirin 25.1.2025.

Mielenkiintoinen tilanne? Miten vääntävät tuon "julkiseksi tilaisuudeksi", jolla on "vastamielenosoitus". Panokset kovenevat...

Voisivat pitää lukupiirin jostakin ihan viattomasta kirjasta. Aika monella aktiivilla on pieniä lapsia, joille luetaan kirjoja. Ainakin Tuukka Kuru ja Lauri Hokkanen ovat synnyttäneet parin vuoden sisään. Agressiivinen pikamiekkari "Pupu Tupuna opettelee uimaan"-lukupiiriä vastaan voi kuulostaa normosta aika kummalle.

Hyvä kierrepallo olisi pitää kirjapiiri Karl Marxin Pääomasta.   "Tunne vihollisesi".  Vonkujoukko vastustamassa Marx-kirjapiiriä... 

[P]

^Toinen hyvä teos lukupiiriin voisi olla koraani? Vonkujoukko vastustamassa koraanin lukemista. 

[Lahti-Saloranta]

Tuota lukupiiriä vastaan paras " vastamielenosoitu " olisi tarjota lukupiirille mahdollisimman hyvät puitteet ja häiriöitön lukuhetki. Bonuksena vielä varata aika seuraavaan lukupiirin kokoontumiseen heille sopivana aikana. Veikkaisin että lukuharrastus lopahtaisi jos huolehdittaisiin heidän lukurauhasta