Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[P]

^Tuo on kyllä totta. Kansanliikkeitä on ja on ollut diktatuureissakin, joissa niihin liittyminen tai edes niihin assosioituminen on voinut viedä vapauden ja ehkä myös hengen. Viranomaiset eivät määritä niitä.

Tosin SML ei ole kannatuksensa valossa ollut kansanliike,vaan aika pienen porukan projekti. Siksi kieltäminen on kyllä aika älytön ylilyönti suhteessa demokratian sekä sanan-, että ajattelunvapauteen. Tempullaan tuomioistuin vain tekee kielletyistä marttyyreja omissa piireissäään.

[Joutselkä]

SML oli erittäin pienen porukan tekemällä tehty puolueprojekti, jolla oli täysi työ saada minimimäärä kannattajakortteja kerättyä. Hyvin kaukana kansanliikkeestä millä tahansa mittarilla arvioituna.

Plus että tuomioistuimen päätöksellä koko liilkkeen tavoitteet ja arvot ovat kansanvaltaisuuden vastaisia. Että sellainen kansanliike

Kansanliikkeet määrittelee 100% kansa, 0% tuomioistuin

Oikeus ratkaisi sen turvasivatko SML säännöt kansanvaltaisten periaatteiden noudattamisen yhdistyksen päätöksenteossa ja toiminnassa (eivät turvanneet).

Muuta en väittänytkään.

[Joutselkä]

"Poliittisesti biasoitunut" Oikeus ratkaisi sen turvasivatko SML säännöt kansanvaltaisten periaatteiden noudattamisen yhdistyksen päätöksenteossa ja toiminnassa (eivät turvanneet).

Anteeksi, että jouduin lisäämään kaksi sanaa asialliseen viestiisi! Mutta nyt viesti on täysin totta.

Et viitsis perustella väitettäsi korkeimman hallinto-oikeuden poliittisuudesta?

[Tuukka Kuru]

Täällähän on aiheesta keskustelua.

Muutamissakin viesteissä paistaa melkoisen hyvin ministeriön kehittämä narratiivi, jonka mukaan oikeusministeriötä olisi mukamas tuntuvasti huijattu, ja ongelma olisi jollain tavoin huijaamisessa, eikä suinkaan niissä arvoissa, mitä puolue edusti. Puhutaan kuitenkin liikkeestä, joka on myöntänyt olevansa avoimesti rasistinen, ja jonka olemassaolosta oikeusministeriötä on pommitettu taukoamatta siitä hetkestä lähtien, kun lupa korttien keräämiselle aukeni.

Jos ongelma olisi ollut se, että käytössä oleva yhteisohjelma eroaa oikeusministeriön tiedossa olevasta, se olisi ratkennut kaikkien muiden puolueiden kohdalla yhdellä päivityksellä. Se, miksi se oli meidän kohdalla purkuperuste, johtui kyseisten ohjelmakohtien sisällöstä. Erityisen ongelmallisena pidettiin etnistä rekisteriä ja kulttuurillista palomuuria, jotka olisivat kv-oikeuden, perustuslain ja kenties Taivaan isänkin vastaisia. Etninen rekisteri kun aukaisisi  mahdollisuuden vähemmistöryhmien seurantaan ja näiden pakotettuun kotiuttamiseen, vaikkakin kotiuttaminen itsessään oli vahingossa lipsahtanut hyväksyttyynkin ohjelmaan. Jos ohjelmakohdissa on merkintä näistä kahdesta toimenpiteistä, eli epäkansallisen puheen sensuroimisesta tai etnisestä rekisteristä, se on peruste keräysluvan saamattomuudelle. Mikäli ne yksimielisesti lisätään puoluekokouksessa vuosi jälkeenpäin, se muuttuukin purkuperusteeksi. Se, mitä tämä tarkoittaa käytännössä, on se, että Suomessa ei voi toimia puoluetta, joka ohjelmallisesti haluaa vähentää ei-suomalaisten määrää. Meillä on siten tilanne, jossa lupa poliittisten muutosten tekemiselle joudutaan hakemaan niiltä, jotka ovat valmiiksi vallassa.

Jotkut hommasoturit ovat myös kyselleet, että miksi nämä asiat sitten piti sanoa julkisesti. Syy tähän on se, että semmoiset päämäärät todennäköisimmin toteutuvat, jonka todelliset motiivit ovat ääneen sanottuja, ja joille haetaan vuosien työllä suurempaa kannattajajoukkoa. Mikään päämäärä ei edisty sillä, että ajetaan kaikkia muita asioita, paitsi haluttua päämäärää. Tai sillä, että maahanmuuttovastainen ihminen äänestää paremman puutteesta maahanmuuttoon neutraalisti suhtautuvaa ihmistä, ja toivoo tämän tekevän sitä, mitä hän ei ole koskaan sanonut tekevänsä. Tavoitteenamme oli luoda Suomen puoluekentälle radikaali vaihtoehto, täysin tietoisena siitä, että alussa se tulee kohtaamaan melkoisen määrän inhoa ja vastustusta, ennen kuin sen näkökulmista tulee edes hieman suositumpia. Tarpeeksi rujolla imagolla varmistettiin myös se, ettei joukkoon ajautunut muita kuin hyvin maahanmuuttovastaisia ihmisiä.

Populistipuolueista poiketen hylkäsimme ajatuksen ns. kaksoisstrategiasta, jossa ulospäin pelataan järjestelmän säännöillä mutta saunan lauteilla sitten kerrotaan ne todelliset mielipiteet. Strategian ongelma on siinä, että suuri yleisö näkee vain ulkokuoren, ja hakeutuvat sen perusteella liikkeeseen mukaan. Kun liike on ulospäin mamu-ja homomyönteinen, sinne myös hakeutuu mamu-ja homomyönteisiä ihmisiä. Myöskin vihamielinen lehdistö vaatii populisteilta aina järjestelmäkasvojen mukaista käyttäytymistä, jolloin niiden todellisten päämäärien ajaminen muuttuu lopulta mahdottomaksi. Yksikään populistipuolue ei tiputa naamioitaan tietyn kannatuspiikin seurauksena ja ala tekemään välittömästi tamperelaisia moroja, ja syy siihen on ilmeinen - puolueen uudet jäsenet eivät tulisi ikinä hyväksymään kyseistä muutosta.

Liikkeelle luvattiin hunajaisesti uutta mahdollisuutta korttikeräykseen kunhan ohjelma vain on korrekti. Olemme valmiita koeponnistamaan tämän vaihtoehdon, vaikka ennakkotapauksen saatuaan ministeriö voi varmasti jatkossa keksiä uusia konsteja, jolla aidon kansallisradikaalin puolueen toimintaa voidaan vaikeuttaa jatkossakin.




   

[Tavan]

On tärkeää että on olemassa jokin organisoitu, sisäisesti yhtenäinen ja aatteeltaan puhdas porukka odottamassa siltä varalta että tilaisuus pelipaikkaan syystä tai toisesta avautuu.

Vrt. kommunistit, jotka olivat puolueena kielletty, kansan yleisesti inhoama ja median halveksima sakki. Mutta kun Suomen geo- ja ulkopoliittinen tilanne teki hätkähdyttävän kuperkeikan syksyllä -44, pääsivätkin nuo pahimmat paariat yhtäkkiä vallankahvaan.

Vastaavantyyppinen kuperkeikka saattaa tapahtua myös tulevina vuosina. Mikä porukka sellaisesta sitten pääsee hyötymään on toki arvoitus, mutta suuret geopoliittiset maanjäristykset hajottavat syväänkin juurtuneita ja jopa lakiin säädettyjä asetelmia Suomen sisäpolitiikassa. Kun oikein järisee, niin silloin ei virka-iivareilta kysellä mielipiteitä tai pyydetä lupia.

[Jaska Pankkaaja]

SML oli erittäin pienen porukan tekemällä tehty puolueprojekti, jolla oli täysi työ saada minimimäärä kannattajakortteja kerättyä. Hyvin kaukana kansanliikkeestä millä tahansa mittarilla arvioituna.

Plus että tuomioistuimen päätöksellä koko liilkkeen tavoitteet ja arvot ovat kansanvaltaisuuden vastaisia. Että sellainen kansanliike

Jaa että aatteet ja kansanliikkeet syntyvät suurten massojen päissä?
"Vihreä" liike perustettiin Stasin päämajassa enkä usko suunnittelijoita olleen montaa, suomalaisten suihin parhaiten sopiva kansanliike eli (kateus)sosialismi syntyi Marxin ja Engelsin toimesta jne.

Kokoomusmätämunien ja kommunistien pyörittämä oikeudenpilkkalaitos on aina 100% suomalaisia vastaan joten joten kieltopäätös oli täysin ymmärrettävä.

[Lasse]

Täten huomaamme että maassa ei ole tällä hetkellä legitiimiä hallintoa lainkaan.

SML voisi sanoa Babylonille soromnoo, ja järjestää omat Eurovaalit.

Äänestysoikeuden voisi saada jokainen äänestämään oikeutettu rekisteröitymällä, jossa antaa vakuutuksen, ettei aio käyttää äänioikeuttaan illegitiimin regiimin pellevaaleissa.

Varjovaaleihin voisi päästää myös muita vaalikelpoisia halukkaita, vaikka ne olisivat luokkaa Screamin Spacelord Moth*******, the more the merrier...

[Caucasian]

Tuukka, tehkää semmoinen ohjelma mikä menee läpi. Muu voi olla sitten "read my lips" osastolla.
Niin onhan se rehellistä kertoa mitä oikeasti on mieltä. Mutta jos tavoite on saada edustajia, jotka sitten oikeasti voivat yrittää vaikuttaa, niin sitten on tehtävä sellainen paperi mikä menee läpi.
Tuli vaan mieleen, että voiko OM nyt sanoa, että ettehän te oikeasti tuota aja ja siten hylkäävät joka tapauksessa.

[Joutselkä]

SML:n tulos valtakunnallisesti 2022 eduskuntavaalit: 0 paikkaa (2 307 ääntä, 0,07 %). Ei tuota ainakaan heikommin voi mennä vaikka ohjelmaa vähän perustuslaillisemmaksi muuttaisittekin.

[Roope]

Tuli vaan mieleen, että voiko OM nyt sanoa, että ettehän te oikeasti tuota aja ja siten hylkäävät joka tapauksessa.

Eikös PVL:n seuraajiakin kielletty järjestöinä tekemisistä ja sanomisista huolimatta jo sillä perusteella, että mukana on samoja ihmisiä?

Aika selvää, että "jossain on päätetty". Vertautuu myös virkamiesten hämäriin, kulisseissa vuosia kulkeneisiin hankkeisiin "vahvistaa oikeusvaltiota", joihin edes oikeusministerin ja hallituksen (pääministeripuolue kokoomus vastustaa valtamedian lobbaamaa perustuslakivaliokunnan aseman heikentämistä ja tuomioistuinten tulkintavallan vahvistamista) ei annettaisi koskea.

SML:n tulos valtakunnallisesti 2022 eduskuntavaalit: 0 paikkaa (2 307 ääntä, 0,07 %). Ei tuota ainakaan heikommin voi mennä vaikka ohjelmaa vähän perustuslaillisemmaksi muuttaisittekin.

Vähäistä suosiota on käytetty vastaavissa kiistanalaisissa tapauksissa perusteena, että kyseessä ei ole todellinen uhka demokratialle ja yhteiskuntajärjestykselle. Hieman eri asia, kun esimerkiksi Euroopan laajuisesti vaikutusvaltaisen eduskunta- ja europarlamenttipuolueen vihreät kampanjoivat avoimesti lakien rikkomisen ja demokratiavastaisen ulkoparlamentaarisen toiminnan puolesta.

[Huolestunut Kansalainen]

SM kieltäminen tarkoittaa sitä että olemme jo vasemmistodiktatuurissa ja näin ollen myös sitä ettei äänestelemällä asian tila muutu.

Ei ole kielletty.

Ensin vainottiin mielivaltaisilla tuomioilla näytösoikeudenkäynneissä yksittäisiä kämyjä, esimerkkejähän riittää.

Tää on osa sitä narratiivia jonka varaan tietyn tyyppiset ihmiset maailmankuvansa rakentavat, mutta todellisuudessahan näitä oikeudenkäyntejä ei ole järin montaa ollut ja vielä vähemmän aiheettomia. Halla-aho pääsi Mika Illmanin ihon alle ja tätä showta itsekin pidän farssina, mutta eipä noita muita ole ollut. Ellet sitten meinaa että jos joku kämy perseilee itselleleen vaikkapa kunnianloukkaustuomion, on tämäkin jotain vainoa? 

Nyt kielletään jo kansanliikkeitä.

Mikä kansanliike nyt on kielletty? Käsittääkseni sinimustat ovat yhä olemassa, vaikkeivät puoluerekisterissä eikä yhdistyksen toimintaa ole missään kielletty.

Seuraavaksi alkavat joukkopidätykset ja laaja kansallismielisten omaisuuden konfiskointi, sitten lopuksi suora eliminointi. Tähän ei mene kauaa joten mahdollinen omaisuus kannattaa siirtää täältä pois..

Isä Stalin hymyilee suopeasti.

Juuuh, saa olla aika heikosti elämässä kiinni mikäli maailma tuolta näyttää. Kuvailemasi gestapo -toiminta on enemmän tämän natsiporukan heiniä muutenkin.

[IDA]

'

Liikkeelle luvattiin hunajaisesti uutta mahdollisuutta korttikeräykseen kunhan ohjelma vain on korrekti. Olemme valmiita koeponnistamaan tämän vaihtoehdon, vaikka ennakkotapauksen saatuaan ministeriö voi varmasti jatkossa keksiä uusia konsteja, jolla aidon kansallisradikaalin puolueen toimintaa voidaan vaikeuttaa jatkossakin.

Luulisin, että tuo mahdollisuus pitää, jos Suomi on oikeusvaltio. Korkeimman oikeuden perusteet olivat sellaiset. Erittäin ongelmallista olisi muuttaa ne seuraavalla kierroksella sellaisiksi, jossa puolueen rekisteröiminen estettäisiin johonkin muuhun, kun sen sääntöihin perustuvalla syyllä.

Ongelmallista itse päätöksessä on se, että se tehtiin aikana, jolloin jo valmistauduttuihin vaaleihin on mahdoton enää hakea listakannatusta. Päätöksen olisi aivan hyvin voinut antaa vaalien jälkeenkin. Mitään korvauksia menetetystä panostuksesta tuskin kuitenkaan saa, koska oikeuslaitos on periaatteessa vaaleista riippumaton päätöksissään.

[Roope]

Ensin vainottiin mielivaltaisilla tuomioilla näytösoikeudenkäynneissä yksittäisiä kämyjä, esimerkkejähän riittää.

Tää on osa sitä narratiivia jonka varaan tietyn tyyppiset ihmiset maailmankuvansa rakentavat, mutta todellisuudessahan näitä oikeudenkäyntejä ei ole järin montaa ollut ja vielä vähemmän aiheettomia. Halla-aho pääsi Mika Illmanin ihon alle ja tätä showta itsekin pidän farssina, mutta eipä noita muita ole ollut. Ellet sitten meinaa että jos joku kämy perseilee itselleleen vaikkapa kunnianloukkaustuomion, on tämäkin jotain vainoa? 

Menee kyllä reilun kymmenen vuoden seuraamisen perusteella niin päin, että niitä aiheellisia kansallismielisten sananvapaustuomioita pitää hakemalla hakea (joku varavaltuutettu?), kun taas Halla-ahon kaltaisia ja absurdiudessaan pahempiakin tapauksia löytyy erityisesti etsimättä.

Jossain on ehkä listaa, mutta jo pelkästään Sebastian Tynkkynen on saanut kolme toinen toistaan hullumpaa langettavaa kiihotustuomiota, ja Päivi Räsäselle tekaistiin kerralla kolme kiihotussyytettä perusteilla, jollaisia ei ole nähty missään länsimaassa.

Eivät nämä syytteet ja tuomiot ole olleet mitään sattumanvaraisia "oho hupsis!"-vahinkoja vaan täysin tietoinen valittu linja, jota valtakunnansyyttäjänvirasto saa Suomessa toteuttaa. Samaa linjaa oli ajoittaa täysin poikkeuksellisena toimena (vrt. esim. aiempi välinpitämätön suhtautuminen väkivaltaista vallankumousta ajaneeseen kommunistipuolueeseen) puoluestatuksen peruminen ilmoitusluontoisesti niin, ettei ehdokkailla ole enää aikaa kerätä tarvittavia nimilistoja.

[IDA]

Eivät nämä syytteet ja tuomiot ole olleet mitään sattumanvaraisia "oho hupsis!"-vahinkoja vaan täysin tietoinen valittu linja, jota valtakunnansyyttäjänvirasto saa Suomessa toteuttaa. Samaa linjaa oli ajoittaa täysin poikkeuksellisena toimena (vrt. esim. aiempi välinpitämätön suhtautuminen väkivaltaista vallankumousta ajaneeseen kommunistipuolueeseen) puoluestatuksen peruminen ilmoitusluontoisesti niin, ettei ehdokkailla ole enää aikaa kerätä tarvittavia nimilistoja.

Mikko Ellilän tuomio kirjoituksesta "Yhteiskunta koostuu ihmisistä" oli aika silmiä avaava. Sitä seurasi valtava kohu siitä, että Sisu julkaisi sivullaan Jyllands Postenin pilakuvat, jotka oli julkaistu paperilehdissä kaikissa Euroopan maissa, paitsi Suomessa. Se julkaisu ei kuitenkaan johtanut oikeuteen asti, mutta ainakin Matti Vanhanen oli eduskunnassa vaatimassa siitä tuomiota. Jussin oikeudenkäynti tuli sitten näiden jälkeen, muistaakseni.

Olisi oikeastaan hyvä, jos nämä kaikki tapaukset avattaisiin kronologisessa järjestyksessä jossain teoksessa. Ellilä tuomion aikana oikeudenkäyntejä oli muitakin, mutta niille ei haluttu julkisuutta. Ja aikaisemminkin oli tuomioita, mutta itselläni ei ole niistä muistikuvia, koska en ollut silloin edes tutustustunut niin sanottuun Skeneen.

[William Pitt]

Sinimustaan Liikkeeseen kytkeytyvällä natsialakulttuurin sivustolla https://www.partisaani.com/editorial/2024/04/25/perussuomalaisille-sinimustien-kielto-oli-valttamatonta-silla-maahanmuutto-jatkaa-kasvuaan/ uhotaan jo fyysisillä hyökkäyksillä perussuomalaisia vastaan.

"Oikeus- ja sisäministeriöistä käsin vaikuttava PS on tällä hetkellä Suomen voimakkain "antifasistinen" toimija. Kansallismieliset suoran toiminnan tempaukset perussuomalaisia vastaan ovatkin vastaisuudessa yhtä tervetulleita kuin vastaavat aktiot esimerkiksi Pride-tapahtumia, sionisteja ja äärivasemmistoa vastaan."

Sinimustat vastaavat henkisesti vähemmistökommunisteja SKP:ssä, joille joitain samoja ajatuksia omaavat oman laidan ihmiset olivat pahimpia vihollisia.

[KamalaJari]

Onkohan tuo Ellilän plogaisu jostakin luettavissa ?

[Juoni]

Onkohan tuo Ellilän plogaisu jostakin luettavissa ?

https://hikipedia.info/wiki/Hikiaineisto:Yhteiskunta_koostuu_ihmisist%C3%A4

[Nikolas]

Onkohan tuo Ellilän plogaisu jostakin luettavissa ?

Tuossakin arkistoitu versio: https://web.archive.org/web/20080423085018/http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=141

[KamalaJari]

Lämmin kiitos , lukaisin läpi , kirjoitustyyli on provokatiivinen mutta pitäytyy faktoissa.

[Totti]

Ensinnäkin, mukava että vaivaudut osallistumaan keskusteluun.

Jotkut hommasoturit ovat myös kyselleet, että miksi nämä asiat sitten piti sanoa julkisesti. Syy tähän on se, että semmoiset päämäärät todennäköisimmin toteutuvat, jonka todelliset motiivit ovat ääneen sanottuja, ja joille haetaan vuosien työllä suurempaa kannattajajoukkoa.

Voi olla jaloa ja rehellistä olla täysin avoin päämääriensä kanssa mutta poliittiset realiteetit eivät tue näkemystä että kaikki kannattaa kertoa ääneen.

Saadakseen päämääränsä toteutettua, puolueet joutuvat demokratiassa kosimaan hyvin laajaa kannattajajoukkoa, jossa väkisinkin vallitsee erimielisyyttä lähes kaikesta. Etenkin yksityiskohtaisemmalla tasolla, kovin monella äänestäjällä ei ole yhteistä näkemystä asioista.

Tämän tosiasian takia puolueet ilmoittavat päämääränsä lähinnä yleisluonteisesti korostaen niitä asioita, joista vallitsee konsensus tavoitetussa kohdeäänestäjäkunnassa. Vastaavasti ns. kiistanalaiset päämäärät jätetään sanomatta tai vähätellään. Mitä tarkemmin päämääränsä ilmoittaa, sen kapeammaksi kohdeäänestäjäkunta muuttuu. Jossain vaiheessa se kutistuu niin pieneksi, että tavoitteisiin ei koskaan voida edes teoriassa päästä.

Tätä sammutettujen lyhtyjen politiikkaa harrastetaan joka puolueessa koska se on vain pakko tehdä jos haluaa päästä tavoitteisiin, jotka eivät ole suosittuja ajassaan. Tämä ikävä tosiasia tekee kansanvaltaisesta politiikasta luonteeltaan epärehellisen, seikka, jonka kaikki äänestäjät toki ovat huomanneet, mutta jonka pohjasyyt ovat juuri heidän oikeudessaan valita.

Ajat toki muuttuvat ja epäsuositutkin päämäärät saavat uutta pontta tilanteiden muuttuessa. Nato-jäsenyys on esimerkki asiasta, jossa mielipideilmasto muuttui hyvin nopeasti. Maahanmuuton rajoittamisen osalta mielipideilmasto muuttuu taas paljon hitaammin koska se ei koeta kriittisenä asiana juuri nyt. SML:n agenda on sellainen, että mielipideilmasto muuttuu erinomaisen hitaasti jos koskaan.

Ajatus menestyksestä "vuosien työstä" ei siis ole realistinen koska julkiset päämääränne on rajoittanut kannattajakunnan niin pieneksi, että ette edes pääse lähelle eduskuntaa, joka olisi ensiaskel päämäärienne toteuttamisessa. Tämän puitteissa SML:ltä on puuttunut taktista silmää ja politiikanteko on ollut naiivia, tilanne, joka on hyvin tyypillinen politiikkaa kokeileville pienpuolueille.

En voisi ajatella äänestäväni SML:ää juuri radikaalin ohjelmanne takia. Toteutuessaan sen loppupää olisi jonkinlaisessa totalitarismissa, jota vastustan. Se ei ehkä ole päämääränne, mutta olette rakentaneet kaltevan pinnan, joka tulee viemään siihen suuntaan, halusitte tai ette. Ajassaan radikaalit puolueet kun tuuppaavat päätymään fanaatikkojen käsiin kuten olemme esim. vihreistä huomanneet.

Tästä huolimatta en näe, että SML pitäisi suoranaisesti kieltää. Persuille SML ei ole millään lailla kilpailija vaan lähinnä oikean laidan kärpäspaperi, johon media voi tarttua persujen sijaan. Toisaalta SML:n tarina loppu ihan itsestään jo vallitsevan puoluelain puitteissa kun eduskuntapaikka jää saamatta. Persujen ei sen takia kannata profiloitua epädemokraattiselta näyttävältä "kilpailijoiden lakkauttajana".

[Dangr]

 

[Jaska Pankkaaja]

Eivät nämä syytteet ja tuomiot ole olleet mitään sattumanvaraisia "oho hupsis!"-vahinkoja vaan täysin tietoinen valittu linja, jota valtakunnansyyttäjänvirasto saa Suomessa toteuttaa. Samaa linjaa oli ajoittaa täysin poikkeuksellisena toimena (vrt. esim. aiempi välinpitämätön suhtautuminen väkivaltaista vallankumousta ajaneeseen kommunistipuolueeseen) puoluestatuksen peruminen ilmoitusluontoisesti niin, ettei ehdokkailla ole enää aikaa kerätä tarvittavia nimilistoja.

Mikko Ellilän tuomio kirjoituksesta "Yhteiskunta koostuu ihmisistä" oli aika silmiä avaava. Sitä seurasi valtava kohu siitä, että Sisu julkaisi sivullaan Jyllands Postenin pilakuvat, jotka oli julkaistu paperilehdissä kaikissa Euroopan maissa, paitsi Suomessa. Se julkaisu ei kuitenkaan johtanut oikeuteen asti, mutta ainakin Matti Vanhanen oli eduskunnassa vaatimassa siitä tuomiota. Jussin oikeudenkäynti tuli sitten näiden jälkeen, muistaakseni.

Olisi oikeastaan hyvä, jos nämä kaikki tapaukset avattaisiin kronologisessa järjestyksessä jossain teoksessa. Ellilä tuomion aikana oikeudenkäyntejä oli muitakin, mutta niille ei haluttu julkisuutta. Ja aikaisemminkin oli tuomioita, mutta itselläni ei ole niistä muistikuvia, koska en ollut silloin edes tutustustunut niin sanottuun Skeneen.

Ennen Ellilääkin oli se yksi kaveri, jonka nim(imerkkiä)eä en muista, ja jonka saama tuomio näytösoikeudenkännistä oli minulle ns. lopullinen todiste oikeudenpilkkalaitoksen muuttumisesta mätämunien ja kommunistien ikiomaksi kansantuomioistuimeksi. Kaveri siis ei tehnyt mitään muuta kuin julkaisi webbisivullaan valtamediassa olleita rikostapauksia..

[P]

^Tomashot?

[viisitoista]

Voi olla jaloa ja rehellistä olla täysin avoin päämääriensä kanssa mutta poliittiset realiteetit eivät tue näkemystä että kaikki kannattaa kertoa ääneen.

Saadakseen päämääränsä toteutettua, puolueet joutuvat demokratiassa kosimaan hyvin laajaa kannattajajoukkoa, jossa väkisinkin vallitsee erimielisyyttä lähes kaikesta. Etenkin yksityiskohtaisemmalla tasolla, kovin monella äänestäjällä ei ole yhteistä näkemystä asioista.

Tämän tosiasian takia puolueet ilmoittavat päämääränsä lähinnä yleisluonteisesti korostaen niitä asioita, joista vallitsee konsensus tavoitetussa kohdeäänestäjäkunnassa. Vastaavasti ns. kiistanalaiset päämäärät jätetään sanomatta tai vähätellään. Mitä tarkemmin päämääränsä ilmoittaa, sen kapeammaksi kohdeäänestäjäkunta muuttuu. Jossain vaiheessa se kutistuu niin pieneksi, että tavoitteisiin ei koskaan voida edes teoriassa päästä.

Tätä sammutettujen lyhtyjen politiikkaa harrastetaan joka puolueessa koska se on vain pakko tehdä jos haluaa päästä tavoitteisiin, jotka eivät ole suosittuja ajassaan. Tämä ikävä tosiasia tekee kansanvaltaisesta politiikasta luonteeltaan epärehellisen, seikka, jonka kaikki äänestäjät toki ovat huomanneet, mutta jonka pohjasyyt ovat juuri heidän oikeudessaan valita.

No, voimme todeta että sinimustat ovat ajaneet itsekin pikkuisen "sammutetuin lyhdyin" siinä mielessä että vaikka heillä on selviä uusnatsisympatioita, niin he eivät ole tehneet sitä aivan ilmiselväksi puhtain hakaristisymbolein ja Hitleriä ääneen ylistämällä. Ovat vain antaneet jatkuvia ironisia silmäniskuja siihen suuntaan.

Tämä on ollut ikään kuin heidän pieni myönnytyksensä poliittiselle korrektiudelle.

[Nikolas]

Tätä sammutettujen lyhtyjen politiikkaa harrastetaan joka puolueessa koska se on vain pakko tehdä jos haluaa päästä tavoitteisiin, jotka eivät ole suosittuja ajassaan. Tämä ikävä tosiasia tekee kansanvaltaisesta politiikasta luonteeltaan epärehellisen, seikka, jonka kaikki äänestäjät toki ovat huomanneet, mutta jonka pohjasyyt ovat juuri heidän oikeudessaan valita.

Mutta kun kyse ei ole kansanvaltaisuudesta vaan sen puutteesta. Meillä on edustuksellinen järjestelmä, joka aiheuttaa tällaisia ilmiöitä. Tämä ei todellakaan ole kansanvallan syytä. Kansanvallasta voidaan unelmoida ja luennoida, mutta meillä Suomessa ei vielä ole sitä.

[Lasse]

^Tomashot?

Jesh.

Mukava mees, irl...

[Totti]

Tätä sammutettujen lyhtyjen politiikkaa harrastetaan joka puolueessa koska se on vain pakko tehdä jos haluaa päästä tavoitteisiin, jotka eivät ole suosittuja ajassaan. Tämä ikävä tosiasia tekee kansanvaltaisesta politiikasta luonteeltaan epärehellisen, seikka, jonka kaikki äänestäjät toki ovat huomanneet, mutta jonka pohjasyyt ovat juuri heidän oikeudessaan valita.

Mutta kun kyse ei ole kansanvaltaisuudesta vaan sen puutteesta. Meillä on edustuksellinen järjestelmä, joka aiheuttaa tällaisia ilmiöitä. Tämä ei todellakaan ole kansanvallan syytä. Kansanvallasta voidaan unelmoida ja luennoida, mutta meillä Suomessa ei vielä ole sitä.

Aivan. Kansanvaltaisuus onkin käytännössä lähinnä muodollinen olotila. Tosiasiassa sitä ei ole ainakaan täysimääräisesti koska kansanvaltainen politiikka perustuu valehteluun.

Antiikin ajoista saakka demokratia, siis käytännössä oikeus valita vallanpitäjät, on pidetty korruptoituneena. Syy ei ole se että kaikki politiikkaan ryhtyvät ovat epärehellisiä luonnostaan vaan se, että järjestelmänä demokratia pakottaa epärehellisyyteen jos haluaa menestyä.

Ajan myötä valehtelusta tulee poliitikoille niin luonnollinen toimintatapa, että siitä tulee osa persoonaa ja poliitikko korruptoitu myös henkisesti. Henkilön moraalisesta jämäkkyydestä sitten riippuu, miten nopeasti hän korruptoituu. Vasemmalla, jossa moraali nähdään suhteellisena hyveenä, tuupataan korruptoitua nopeammin ja perusteellisemmin.

Käytännössä valehtelu manifestoituu niin, että puolueilla on julkilausuttuja ja salaisia päämääriä. Julkilausut päämäärät, ovat sellaisia, joilla houkutellaan laajoja äänestäjämassoja eli ovat luonteeltaan populistisia ja kuulostavat hyvältä. Salaiset päämäärät ovat pienen kohderyhmän ja yleensä jopa vain puolueen sisäpiirin haluamia päämääriä, jotka lähes aina ovat suuren äänestäjämassan intressejä vastaan, mutta jotka katsotaan välttämättömäksi (ideologisista syistä).

Monet puolueet eivät edes pyri ajamaan julkilausuttuja päämääriään vaan niitä käytetään vain vallantavoittelun välineenä. Varsinainen tavoite on usein vain salaiset päämäärät. Ei puolue lupaa "vappusatasia" sen takia, että se näkisi ne tavoitteena tärkeinä vaan sen takia, että "vappusatasilla" halutaan valtaan tehdäkseen jotain ihan muuta joka ei saisi kannatusta vaaliteemana.

Käytännössä kaikki menestyvät puolueet siis valehtelevat. Ajan hengestä sitten riippuu kuinka paljon joutuu poikkeamaan varsinaisista päämääristään ja kertomaan satuja vaaleissa. Juuri nyt maahanmuuttokriittisyys on saanut enemmän suosiota, jonka takia esim. PS voi olla avoimempi tässä päämäärässään. Toisaalta EU-kriittisyys ei ole muodissa ja sen takia PS lakaisi äskettäin EU-kriittisyyden maton alle.

Tämä on demokraattisen järjestelmän henki. Ellei ymmärrä tai osaa tätä peliä, ei tule koskaan menestymään.

Kuten lukuisat muut aloittavat puolueet, SML on epäonnistunut tässä analyysissä ja tullut julki ohjelmalla joka on lähes kauttaaltaan epäsuosittu eikä sellaisena sovellu työkaluksi demokraattisessa järjestelmässä.

[KamalaJari]

Jäsen Totti vahvasti todisti pelin hengen selkosuomeksi . SML on maalannut itsensä pahasti nurkkaan mikä on sinänsä harmi koska liikkeessä on ihan tekijämiehiä , järjestöuraa on hankala jatkaa missään muuallakaan mutta kun on tullut tie valituksi niin toivotan onnea .

[viisitoista]

Jäsen Totti vahvasti todisti pelin hengen selkosuomeksi . SML on maalannut itsensä pahasti nurkkaan mikä on sinänsä harmi koska liikkeessä on ihan tekijämiehiä , järjestöuraa on hankala jatkaa missään muuallakaan mutta kun on tullut tie valituksi niin toivotan onnea .

Nimenomaan maalanneet itsensä nurkkaan. He ovat nyt asettaneet oman ylpeytensä pantiksi siitä ettei näitä tiukkoja linjauksia nyt sitten yhtään laimenneta, mistään syystä. Muuten he näyttäisivät heikoilta pelkureilta.

[Lalli IsoTalo]

Politiikka on vaikea tuote markkinoitavaksi ja myytäväksi.

"Valitse kohderyhmä niin pieneksi että hirvittää, ja ota siitä puolet pois."
- Timo Rope, suomalainen tietokirjailija ja yrittäjä, markkinoinnin ja liikkeenjohdon konsultti

Tiukka segmentointi varmistaa sen, että ei haahuilla siihen ansaan, jossa jokaiselle on jotain on ei-mitään kenellekään. Toisaalta se ei kuitenkaan tarkoita, että ydinkohderyhmän ulkopuolella olijat eivät voisi ostaa tuotetta.

Itse näkisin asian siten, että etnokansallismielisyys on SML:lle sopiva tavoite, mutta koska H|tLeR1n kansallissosialismi on brändätty pahimmaksi myrkyksi mitä maan päältä tai helvetistä löytyy, niin siitä osastosta pitäisi julkisuudessa pysyä kauempana kuin Ebola-tartunnan saaneesta Saatanasta. (Sillä mitä H on todellisuudessa tehnyt tai tekemättä jättänyt ei ole yhtään mitään merkitystä, koska häviäjät eivät kirjoita historiaa.)