Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[Outo olio]

Jos tavoitellaan univormumaisuutta, se pitää tehdä kunnolla! Tuosta Lenin-museo-kuvasta tulee vain resupekkamainen vaikutelma, kun kravatit ovat joka ukolla erimittaiset, ja yhdellä on farkut. Farkutkin ovat tavallaan siniset, mutta ne ovat jo Suomessa jokapäiväistä pukeutumista, joten niitä ei pysty omimaan omalle puolueelleen, eikä mielestäni edes pitäisi yrittää. Tavallinen vaatekappale politisoituisi, mikä olisi vahinko koko yhteiskunnalle.

Yhdellä naisista on siniset sukat, se on hauska oivallus, kun pukukoodina on sinistä ja mustaa, mutta sopisi paremmin johonkin vähemmän viralliseen asiayhteyteen. Sukat mielestäni eivät saisi kiinnittää huomiota virallisessa asussa. Tai tämä asukokonaisuus toimisi, jos henkilö olisi yksinään edustamassa Liikettä. Nyt kun vain yhdellä on räikeät sukat, se näyttää huonolta.

[viisitoista]

Kuru on aika hyvin informoitu tämän sorttisista asioista joista moni suomalainen ammattipoliitikkokaan ei tiedä mitään - ongelmana on vain se kuinka tehdä tällainen nippelitieto mitenkään relevantin oloiseksi tavallisille suomalaisäänestäjille:

[tweet]1689205265646616576[/tweet]

[tweet]1689205280830054400[/tweet]

[AcastusKolya]

Mutta mikä on Kurun kanta väestöräjähdykseen?

[Caucasian]

^Erdogan pääsi valtaan samasta syystä. Maakuntien uskonnollisemmat turkkilaiset lisääntyivät enemmän kuin kaupunkien  "länsimaistuneet" ja niinpä vanhoillinen ja uskonnollinen AKP nousi lopulta Ataturkin länsimaisuuspuolueiden ohi ja Turkki kääntyi kohti totalitarismia ja islamia.
JA SAMASTA SYYSTÄ LÄNSIMAIDEN LIBERAALIT VÄISTÄMÄTTÄ VÄISTYVÄT VALLASTA , koska lasten synnyttäminen on heistä vanhanaikaista ja lapset ovat häiriö vapaalle olemiselle "omalle hemmotteluajalle".

[Tavan]

Liberalismin kukistuminen on lohdutuspalkinto, josta saamme sentään nauttia vaikka kansamme tuhoutuisi ja korvautuisi elinvoimaisemmalla aineksella.

[viisitoista]

[tweet]1689077163067068417[/tweet]

[Outo olio]

Mikähän tuolla Turkissa aiheuttaa lapsiluvun vähenemistä? Tarkoitan että ainakaan kyse ei kai ole ilmastonmuutospeloista, niin kuin länsimaissa. Samoin siellä on ollut nousukausi, joten toimeentulopelot eivät kai myöskään selitä asiaa.

On mielenkiintoista, että yhteiskunta joka on niin erilainen kuin meidän, käyttäytyy tältä osin samalla tavalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mikähän tuolla Turkissa aiheuttaa lapsiluvun vähenemistä? Tarkoitan että ainakaan kyse ei kai ole ilmastonmuutospeloista, niin kuin länsimaissa. Samoin siellä on ollut nousukausi, joten toimeentulopelot eivät kai myöskään selitä asiaa.

On mielenkiintoista, että yhteiskunta joka on niin erilainen kuin meidän, käyttäytyy tältä osin samalla tavalla.

Maallistuminen ja kaupungistuminen. Istanbulin ahtaisiin kopperoihin ei tehdä suurperheitä.

[sancai]

Mikähän tuolla Turkissa aiheuttaa lapsiluvun vähenemistä? Tarkoitan että ainakaan kyse ei kai ole ilmastonmuutospeloista, niin kuin länsimaissa. Samoin siellä on ollut nousukausi, joten toimeentulopelot eivät kai myöskään selitä asiaa.

On mielenkiintoista, että yhteiskunta joka on niin erilainen kuin meidän, käyttäytyy tältä osin samalla tavalla.

Kaikki yhteiskunnat maailmassa reagoivat samalla tavalla vaurastumiseen ja naiden siirtymiseen työelämään. Lapsiluku putoaa kaikissa tunnetuissa kehittyneissä yhteiskunnissa ja kehittyneissä kaupungeissa kuin kivi, paitsi Israelissa. Israel on ainoa korkean elintason valtio, joka on onnistunut säilyttämään korkean syntyvyyden. Israelissa on jo korkeampi syntyvyys kuin ympäröivissä arabimaissa. Israelilaiset päihittivät syyrialaiset hedelmällisyydessä vuonna 2017.

Esimerkiksi Intian syntyvyys romahti alle väestön uusiutumistason vuonna 2019. Bangladeshin jo vuonna 2016, samoin Nepalin. Maailman suurimman muslimimaan Indonesian syntyvyys on jo aivan lähellä väestön uusiutumistasoa, 2,2 lasta per nainen ja laskee nopeasti. Islam ei todellakaan suojaa syntyvyyden romahtamiselta.

Syntyvyyden romahtaminen ja väestökato on globaali kriisi, josta kärsii jo moni kehittyvä maa. Kehitysmaissa tätä pahentaa nuorten ihmisten muuttaminen ulkomaille. Esimerkiksi Nepalin vuoristokylät ovat tyhjenneet nuorista ihmisistä ja vuosituhantinen elämäntapa on kuolemassa sukupuuttoon, aivan kuten länsimaissa. Intiassa on kymmenien miljoonien ihmisten osavaltioita, joissa syntyvyys on matalampi kuin Suomessa. Tämä on koko ihmiskunnan eksistentiaalinen kriisi, mikä asettaa maahanmuuton ratkaisuna vielä hölmömpään asemaan. Edes Intia ei enää riitä tuottamaan ylimäärää nuoria kohtalaisesti koulutettuja ihmisiä ensi vuosikymmenellä.

[viisitoista]

Suomi ei todellakaan ole ainut maa maailmassa jossa korona-epidemia on ankarasti rokottanut syntyvyyttä:

[tweet]1678721232311558154[/tweet]

[AcastusKolya]

Mikähän tuolla Turkissa aiheuttaa lapsiluvun vähenemistä? Tarkoitan että ainakaan kyse ei kai ole ilmastonmuutospeloista, niin kuin länsimaissa. Samoin siellä on ollut nousukausi, joten toimeentulopelot eivät kai myöskään selitä asiaa.

On mielenkiintoista, että yhteiskunta joka on niin erilainen kuin meidän, käyttäytyy tältä osin samalla tavalla.

Kaikki yhteiskunnat maailmassa reagoivat samalla tavalla vaurastumiseen ja naiden siirtymiseen työelämään. Lapsiluku putoaa kaikissa tunnetuissa kehittyneissä yhteiskunnissa ja kehittyneissä kaupungeissa kuin kivi, paitsi Israelissa. Israel on ainoa korkean elintason valtio, joka on onnistunut säilyttämään korkean syntyvyyden. Israelissa on jo korkeampi syntyvyys kuin ympäröivissä arabimaissa. Israelilaiset päihittivät syyrialaiset hedelmällisyydessä vuonna 2017.

Esimerkiksi Intian syntyvyys romahti alle väestön uusiutumistason vuonna 2019. Bangladeshin jo vuonna 2016, samoin Nepalin. Maailman suurimman muslimimaan Indonesian syntyvyys on jo aivan lähellä väestön uusiutumistasoa, 2,2 lasta per nainen ja laskee nopeasti. Islam ei todellakaan suojaa syntyvyyden romahtamiselta.

Syntyvyyden romahtaminen ja väestökato on globaali kriisi, josta kärsii jo moni kehittyvä maa. Kehitysmaissa tätä pahentaa nuorten ihmisten muuttaminen ulkomaille. Esimerkiksi Nepalin vuoristokylät ovat tyhjenneet nuorista ihmisistä ja vuosituhantinen elämäntapa on kuolemassa sukupuuttoon, aivan kuten länsimaissa. Intiassa on kymmenien miljoonien ihmisten osavaltioita, joissa syntyvyys on matalampi kuin Suomessa. Tämä on koko ihmiskunnan eksistentiaalinen kriisi, mikä asettaa maahanmuuton ratkaisuna vielä hölmömpään asemaan. Edes Intia ei enää riitä tuottamaan ylimäärää nuoria kohtalaisesti koulutettuja ihmisiä ensi vuosikymmenellä.

Tämähän on loistava uutinen! Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että rajallisten resurssien maapallolla väestönkasvu pienentää syötävän kakkuviipaleen kokoa. Hyvä tavoite olisi väkiluvussa v. 1900 taso.

[sancai]

Mikähän tuolla Turkissa aiheuttaa lapsiluvun vähenemistä? Tarkoitan että ainakaan kyse ei kai ole ilmastonmuutospeloista, niin kuin länsimaissa. Samoin siellä on ollut nousukausi, joten toimeentulopelot eivät kai myöskään selitä asiaa.

On mielenkiintoista, että yhteiskunta joka on niin erilainen kuin meidän, käyttäytyy tältä osin samalla tavalla.

Kaikki yhteiskunnat maailmassa reagoivat samalla tavalla vaurastumiseen ja naiden siirtymiseen työelämään. Lapsiluku putoaa kaikissa tunnetuissa kehittyneissä yhteiskunnissa ja kehittyneissä kaupungeissa kuin kivi, paitsi Israelissa. Israel on ainoa korkean elintason valtio, joka on onnistunut säilyttämään korkean syntyvyyden. Israelissa on jo korkeampi syntyvyys kuin ympäröivissä arabimaissa. Israelilaiset päihittivät syyrialaiset hedelmällisyydessä vuonna 2017.

Esimerkiksi Intian syntyvyys romahti alle väestön uusiutumistason vuonna 2019. Bangladeshin jo vuonna 2016, samoin Nepalin. Maailman suurimman muslimimaan Indonesian syntyvyys on jo aivan lähellä väestön uusiutumistasoa, 2,2 lasta per nainen ja laskee nopeasti. Islam ei todellakaan suojaa syntyvyyden romahtamiselta.

Syntyvyyden romahtaminen ja väestökato on globaali kriisi, josta kärsii jo moni kehittyvä maa. Kehitysmaissa tätä pahentaa nuorten ihmisten muuttaminen ulkomaille. Esimerkiksi Nepalin vuoristokylät ovat tyhjenneet nuorista ihmisistä ja vuosituhantinen elämäntapa on kuolemassa sukupuuttoon, aivan kuten länsimaissa. Intiassa on kymmenien miljoonien ihmisten osavaltioita, joissa syntyvyys on matalampi kuin Suomessa. Tämä on koko ihmiskunnan eksistentiaalinen kriisi, mikä asettaa maahanmuuton ratkaisuna vielä hölmömpään asemaan. Edes Intia ei enää riitä tuottamaan ylimäärää nuoria kohtalaisesti koulutettuja ihmisiä ensi vuosikymmenellä.

Tämähän on loistava uutinen! Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että rajallisten resurssien maapallolla väestönkasvu pienentää syötävän kakkuviipaleen kokoa. Hyvä tavoite olisi väkiluvussa v. 1900 taso.

Resurssit eivät ole loppumassa mihinkään. Päin vastoin. Afrikan väestö on nelinkertaistunut viidessa vuosikymmenessä. Samassa ajassa Afrikan manner on muuttunut nälänhädästä kärsivästä mantereesta räjähdysmäisesti lihovaksi mantereeksi. Absoluuttisesta aineellisesta puutteesta kärsitään maailmassa enää kamalien poliittisten ideologioiden, kuten kommunismin takia. Elämme niin hätkädyttävän yltäkylläistä aikaa, että jopa Venezuelalaisista neljännes onnistuu yhä olemaan sairaalloisen lihavia. Resurssien loppumista maapallolta on povattu jo 1700-luvulta lähtien, mutta kaikki ennustukset ovat olleet aina täydellisen väärässä.

Mihin väestön ikääntyminen sitten johtaa? Se johtaa maaseudun ikääntymiseen, rappeutumiseen, slummiutumiseen ja autioitumiseen ja samalla kaikkien maailman luonnollisten kulttuurien sukupuuttoon. Jäljelle jää suurkaupunkeihin tiivistyvä globaali homogeenisyys, trans ja tuotemerkit. Suurkaupungit ovat muuttuneet sivilisaation mustiksi aukoiksi, koska suurkaupungit neutraloivat kulttuurin ja romahduttavat syntyvyyden. suurkaupunkeihin imeytyneet geenit katoavat. Tämän takia pidän muuten mahdollisena, että väestö ei Euroopassa tule vaihtumaan, kuten roomalaiset eivät vaihtaneet Britannian väestöä. Kaupunkilaisten geenit hiipuvat aina.

[AcastusKolya]

Sancaille maapallo on näköjään vain kertakäyttöhyödyke. Väännetään rautalangasta: Mitä enemmän väkeä, sitä vähemmän koskematonta luontoa ja elintilaa. Lopputuloksena Singaporen kaltainen helvetti, jossa ei ole todellista vapautta, ei koskematonta luontoa, ei elintilaa kuin pieni betonikuutio. Ehkä San ai haluaa sellaisen maailman. Minä en. Minä haluan maailman, jossa jokaisella on mahdollisuus autoilla, lentää, asua siten, ettei naapuri ole seinän takana. Jne.

[mökkihöperö]

Sancaille maapallo on näköjään vain kertakäyttöhyödyke. Väännetään rautalangasta: Mitä enemmän väkeä, sitä vähemmän koskematonta luontoa ja elintilaa. Lopputuloksena Singaporen kaltainen helvetti, jossa ei ole todellista vapautta, ei koskematonta luontoa, ei elintilaa kuin pieni betonikuutio. Ehkä San ai haluaa sellaisen maailman. Minä en. Minä haluan maailman, jossa jokaisella on mahdollisuus autoilla, lentää, asua siten, ettei naapuri ole seinän takana. Jne.

Me emme ikinä tule saavuttamaan tilannetta jossa maailman maapinta-alan väestötiheys olisi edes likimainkaan 7500 hlö/km2 (Singapore), siitäkään syystä jonka sancai sinulle juuri kertoi

Suurkaupunkeihin imeytyneet geenit katoavat.

Vaikka näin ei kävisikään, tuo edellyttäisi, että maailman väkiluku olisi jotain ihan absurdia mittaluokkaa ja siksi tuo on käytännössä olkiukko.

Elintilan ja villin luonnon loppuminen ovat ihan samaa soppaa kuin ihmiselämälle välttämättömien resurssien loppuminen, mitä tässä nyt on satoja vuosia odotettu.

[-PPT-]

Vaikka maahanmuuttajilla on kantaväestöä korkeampi syntyvyys niin heilläkin se laskee joka sukupolvi lähemmäs kantaväestön tasoa.

Suomessa vuosi 2017 jää historiaan viimeisenä yli 50000 lapsen syntymävuotena. Kuluva vuosi tai viimeistään ensi vuosi sama juttu yli 40000 syntyneen suhteen.

[kgb]

Olisikohan väestönkasvuaiheelle parempikin paikka kuin tämä ketju.

[Lalli IsoTalo]

Jos tavoitellaan univormumaisuutta, se pitää tehdä kunnolla! Tuosta Lenin-museo-kuvasta tulee vain resupekkamainen vaikutelma, kun kravatit ovat joka ukolla erimittaiset, ja yhdellä on farkut.

Jeps, jeps, jeps. Ja jos yritetään luoda paini-sporttinen imago, niin pieni skarppaus sillä osastolla ei olisi pahitteeksi. Ja valkoinen aksentti olisi kiva ylläri. Sininen baretti, jossa valkoinen kaksoisviiva?

[DuPont]

YLE:llä yllättävän asiallinen artikkeli "radikaaleista kansallismielisistä", eli sinimustista:
https://yle.fi/a/74-20046391
Nyt kiitokset hyvästä journalismista, haastateltavat itse puhuvat, ei toimittaja.

Äärikansallisten nuorten mielestä perussuomalaiset ovat oikeasti paljon liberaalimpia kuin antavat julkisissa esiintymisissä ymmärtää. Yle haastatteli kansallismielisiä nuoria saadakseen selville, mitä he ajattelevat uudesta hallituksesta.
...
Petteri Orpon (kok.) hallituksen alkutaivalta ovat leimanneet perussuomalaisiin ministereihin kohdistuneet syytökset. Mediassa on käsitelty heidän äärioikeistoyhteyksiään, natsisymbolien käyttöä, salaliittoteorioiden levittämistä ja rasistisia ulostuloja.

Äärilaidan oikeistolaisten tai radikaalin kansallismielisten nuorten näkemykset hallituksesta ja siitä käydyistä keskusteluista on toistaiseksi sivuutettu mediassa...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

YLE:llä yllättävän asiallinen artikkeli "radikaaleista kansallismielisistä", eli sinimustista:
https://yle.fi/a/74-20046391
Nyt kiitokset hyvästä journalismista, haastateltavat itse puhuvat, ei toimittaja.

Äärikansallisten nuorten mielestä perussuomalaiset ovat oikeasti paljon liberaalimpia kuin antavat julkisissa esiintymisissä ymmärtää. Yle haastatteli kansallismielisiä nuoria saadakseen selville, mitä he ajattelevat uudesta hallituksesta.
...
Petteri Orpon (kok.) hallituksen alkutaivalta ovat leimanneet perussuomalaisiin ministereihin kohdistuneet syytökset. Mediassa on käsitelty heidän äärioikeistoyhteyksiään, natsisymbolien käyttöä, salaliittoteorioiden levittämistä ja rasistisia ulostuloja.

Äärilaidan oikeistolaisten tai radikaalin kansallismielisten nuorten näkemykset hallituksesta ja siitä käydyistä keskusteluista on toistaiseksi sivuutettu mediassa...

Minkä takia kommunisteja sanotaan ääriöikeistoksi. Totalitärismin perään kaipaaminen ei ole oikeistolaisuutta. Sinimustat ovat oikealla jos verrataan Pohjois-Koreaan.

[Nikolas]

Minkä takia kommunisteja sanotaan ääriöikeistoksi.

Pimittämään niiden vasemmistolaisuus, kun ovat vääränlaista vasemmistoa. Kansallismielisyyden liittäminen vasemmistolaisuuteen tekee siitä muka hokkuspokkus oikeistolaista, vieläpä äärioikeistolaista. Toisaalta sitten Marxin oppeihin pohjautuvaa äärivasemmistoa luonnehditaan vasemmistolaiseksi, kevyesti ja ohimennen.

[Shemeikka]

YLE:llä yllättävän asiallinen artikkeli "radikaaleista kansallismielisistä", eli sinimustista:
https://yle.fi/a/74-20046391
.

Minkä takia kommunisteja sanotaan ääriöikeistoksi.
[/quote]

"Äärioikeisto" viittaa nuivuuteen, maahanmuuttokritiikkiin, ja - vastaisuuteen. Ei talouspolitiikkaan.

[DuPont]

Minkä takia kommunisteja sanotaan ääriöikeistoksi.

Pimittämään niiden vasemmistolaisuus, kun ovat vääränlaista vasemmistoa. Kansallismielisyyden liittäminen vasemmistolaisuuteen tekee siitä muka hokkuspokkus oikeistolaista, vieläpä äärioikeistolaista. Toisaalta sitten Marxin oppeihin pohjautuvaa äärivasemmistoa luonnehditaan vasemmistolaiseksi, kevyesti ja ohimennen.

Oikeastihan kollektiiviset ajatukset ovat melko vasemmistolaisia...

[Pallopääkissa]

Muistan jostain lukeneeni että sana "äärioikeisto" oli Stalinin lanseeraama. Stalin ei halunut 2. maailmansodan jälkeen käyttää sanaa kansallisossialisti, koska siinä on sana "sosialisti". Hän ei halunut kutsua kilpailevaa sosialismin suuntausta sosialismiksi joten hän käytti sanoja "fasismi" ja "äärioikeisto". Tarkoituksena kompromettoida ne. Voin olla väärässä mutta jotain tällaista muistelen.

Jos Stalin lanseerasi termin, sitten sitä ei kannata käyttää jos ei halua käyttää stalinistisia termejä.

Jos on nationalisti ja kommunisti samaan aikaan, on kansalliskommunisti. Jos on ääri, sitten äärikansalliskommunisti.

[Totti]

Muistan jostain lukeneeni että sana "äärioikeisto" oli Stalinin lanseeraama. Stalin ei halunut 2. maailmansodan jälkeen käyttää sanaa kansallisossialisti, koska siinä on sana "sosialisti". Hän ei halunut kutsua kilpailevaa sosialismin suuntausta sosialismiksi joten hän käytti sanoja "fasismi" ja "äärioikeisto".

En tiedä mitä Stalin sanoi, mutta natsien kutsuminen "(ääri)oikeistoksi" oli kommunistien retoriikkaa, jolla pyrittiin sotien jälkeen mustamaalata markkinatalous eli oikeistolainen talouspolitiikka yhdistämällä se natsismiin / fasismiin.

Natsismi ei kuitenkaan ollut poliittisessa tai taloudellisessa mielessä mitenkään oikeistolainen vaan selvästi vasemmistolaista politiikkaa. Natsismi oli eräänlaista sosiaalidemokratiaa, joka monelta osin oli nykyisiä demareita paljon vasemmalla.

Sanonta on jäänyt elämään ja nykyään kaikki radikaalinen politiikka, joka ei ole marxilaista kutsutaan "äärioikeistoksi". Tosiasiassa moni ns. "äärioikeistolainen" liike on usein poliittisesti vasemmalla päälinjauksissaan sisällyttäen samalla markkinaliberaaleja elementtejä.

Samaa virheellistä retoriikkaa on natsien kutsuminen nationalisteiksi (kansallismielisiksi). Tosiasiassa natsit eivät olleet nationalisteja vaan imperialisteja kommunistien tavoin. Ero kommunisteihin oli lähinnä klassisiin kansanperinteisiin vetoaminen retoriikassaan.

Kommunistit ja natsit kilpailivat olennaisesti samoilla poliittisilla apajilla. Kyse oli maailmanherruutta tavoittelevia väkivaltaisista aatteista, jotka kannattivat vahvaa diktatuurimaista keskusvaltaa. Lähinnä talouslinjaus erotti nämä toisistaan siten, että natsit sallivat mutteivät pitäneet yksityisestä omistuksesta (se oli käytännön pakko) kun taas kommunistit päätti lakkauttaa sen kokonaan ja kyselemättä. Väkivalta oli molemmilla ihan samanlaista: terroria, massamurhia, etnisiä puhdistuksia jne.

On myös syytä huomauttaa, että sekä natsit että kommunistit olivat konservatiiveja. Homostelu ja muu boheemi elämäntyyli ei tullut kuuloonkaan vaan oli seurattava valtion käsitystä ihmissuhteista ja elämästä.

Koska natsit hävisivät sodan, kommunistit saivat kirjoittaa historian, jonka seurauksena )oikeistolaisuus ja nationalismi muutti arkikielessä paheiksi, jota edelleen käytetään lyömäaseena vasemmistopolitiikassa.

Vasemmisto ja natsit istuvat kuitenkin tiukasti samalla puolella pöytää vastassaan poliittinen liberaali (klassisessa mielessä) oikeisto.

[sancai]

On myös syytä huomauttaa, että sekä natsit että kommunistit olivat konservatiiveja. Homostelu ja muu boheemi elämäntyyli ei tullut kuuloonkaan vaan oli seurattava valtion käsitystä ihmissuhteista ja elämästä.

Koska natsit hävisivät sodan, kommunistit saivat kirjoittaa historian, jonka seurauksena )oikeistolaisuus ja nationalismi muutti arkikielessä paheiksi, jota edelleen käytetään lyömäaseena vasemmistopolitiikassa.

Mielenkiintoista onkin tutustua, miten natseihin suhtauduttiin Yhdysvalloissa esimerkiksi 50-luvulla juuri sodan loppumisen jälkeen. Silloin sodan tapahtumia analysoitiin vielä eri tavalla kuin nykyään, eikä natseja nähty suurena ideologisena saatanana, kuten myöhempinä vuosikymmeninä.

Eräs teoria modernin länsimaisen ilmapiirin kehittymisestä onkin, että kyseessä on Saksan denatsifikaatio, joka kuohahti yli ja levisi koko läntiseen maailmaan. Saksassa toiminutta reseptiä alkoivat vasemmistoaktivistit soveltaa jokaisessa länsimaassa ja jokaisessa maassa kehitettiin oma suuri historiallinen saatana, tabu, johon liittää vastavallankumoukselliset arvot. Yhdysvalloissa rasismi, Britanniassa kolonialismi, ja sitä rataa. Mielenkiintoista on, että rautaesiripun taakse jääminen suojasi maita tältä efektiltä; kommunistinen propaganda oli paljon huonompaa ja kommunismi tarvitsi nationalismia epäonnistuneen talouden vastapainoksi. Tästä historian ironiaa huokuvasta suojasta sai osansa Suomikin, jonka vasemmisto oli länsivasemmistoksi poikkeuksellisen neuvostomielinen. Täällä homous oli laitonta vielä puoli vuosikymmentä sitten, kansallista ylpeyttä alettiin rappeuttaa vasta 90-luvulla ja natseistakin sai vitsailla ihan äskettäin.

Toisen maailmansodan jälkeen synnytettiin uusi sekulaari uskonnollinen maailmankatsomus, jossa Hitler ottaa saatanan sijan, holokausti perisynnin ja toinen maailmansota syntiinlankeemuksen roolin. Tätä voisi kutsua vaikka boomer-totuudeksi. Paitsi poliittiset natsivainot, boomer-totuutta on myös kaikenlainen uusnatsismi, natsilarppaus ja natsivitsailu poliittisessa kontekstissa, koska boomer-totuudessa natsit ovat paitsi suurin saatana, myös jännittävin tabu. Minun mielestäni meidän on kaikin puolin päästettävä irti natseista ja se aate joutaa historian roskakoriin ja pölyisiin unohdettuihin kammioihin. Vasta sitten voimme vapautua nyky-yhteiskuntaa muokkaavista traumoista ja fobioista, kun natsit vaipuvat historian hämäriin. Se liike epäonnistui, johti tuhoon ja häviöön ja sillä ei ole mitään positiivista vaikutusta tai käyttöarvoa tähän aikaamme. Elämme täysin erilaisessa maailmassa kuin vuosisata sitten, joten patologinen tarve nähdä nykymaailma toisen maailmansodan arkkityyppien kautta on keskusteluamme vammauttavaa.

[Lalli IsoTalo]

^Toisen maailmansodan jälkeen USAn johtoa ei natseilu haitannut, kun avaruusohjelman oleelliset tekijät olivat saksalaisia natseja (operation paperclip), samoin monet CIAn kylmän sodan agentit (https://www.youtube.com/watch?v=sFQ3-Mo0NXY).

Mutta riippumatta siitä mitä natsit tekivät tai jättivät tekemättä, natsismin maine on nykyään sellainen, että minkäänlainen flittailu sen kanssa on poliittinen itsemurha. En voi varmuudella sanoa, että tietäisin mikä SMLn varsinainen tavoite on, mutta se ei vaikuta olevan parlamentaarinen asioihin vaikuttaminen.

Oli miten oli, SML on puoluerekisterissä ja äänestettävissä. Kuka muuten on SMLn presidenttiehdokas?

[Lalli IsoTalo]

On myös syytä huomauttaa, että sekä natsit että kommunistit olivat konservatiiveja.

Taidanpa olla tästä vähän eri mieltä , vaikka usein olenkin jäsenen @Totti kanssa samaa mieltä. Muistaakseni kommunistit vastustivat sellaista konservatiivis-porvarillista kolminaisuutta kuin koti (perhe), uskonto (kristinusko) ja isänmaa (kansallisvaltio).

[viisitoista]

Toisen maailmansodan jälkeen synnytettiin uusi sekulaari uskonnollinen maailmankatsomus, jossa Hitler ottaa saatanan sijan, holokausti perisynnin ja toinen maailmansota syntiinlankeemuksen roolin. Tätä voisi kutsua vaikka boomer-totuudeksi. Paitsi poliittiset natsivainot, boomer-totuutta on myös kaikenlainen uusnatsismi, natsilarppaus ja natsivitsailu poliittisessa kontekstissa, koska boomer-totuudessa natsit ovat paitsi suurin saatana, myös jännittävin tabu.

Kyllä, tämä liberaali-vasemmistolainen antinatsismin kultti oli mitä suurimmassa määrässä "ajan hengen" tuote. Mutta se tulee vääjäämättä ajan kuluessa myös pois kulumaan. Ja huomionarvoista on että tämä kultti on ollut, juutalaisten etuoikeutetun aseman lisäksi, hyvin läheisessä yhteydessä myös Yhdysvaltain globaalin valta-aseman kanssa. Hitlerin (ja Japanin) kaatuminen oli se hetki jolloin USA:sta tuli kansainvälinen supervalta:

[tweet]1678092224746102784[/tweet]

[Totti]

On myös syytä huomauttaa, että sekä natsit että kommunistit olivat konservatiiveja.

Taidanpa olla tästä vähän eri mieltä , vaikka usein olenkin jäsenen @Totti kanssa samaa mieltä. Muistaakseni kommunistit vastustivat sellaista konservatiivis-porvarillista kolminaisuutta kuin koti (perhe), uskonto (kristinusko) ja isänmaa (kansallisvaltio).

On totta, että sekä natsit että kommunistit karsastivat kirkkoa. Hitler yritti hankkiutua eroon kirkosta Saksassa, mutta jätti sen lopulta rauhaan kansan protestoinnin takia. Kommarit sitten teki sen mitä Hitler ei uskaltanut.

Kyse ei kuitenkaan ollut niinkään "liberaalisesta" suuntautumisesta kohti uskonvapautta ja ateismia vaan siitä, että kirkko oli kilpaileva aate, jota ei voitu sallia haastaa istuva valta. Sama koski moni muitakin kilpailevia aatteita kuten poliittisia puolueita, jotka myös lakkautettiin.

Kirkon sijaan kansalle tarjottiin "valtionuskonto" valtapuolueen puitteissa, joka kommunisteilla poikkeuksetta johti myös suoranaiseen idolipalvontaan, jossa maan johtajasta tehtiin jonkinlainen jumalhahmo. Tätä oli vähemmän Natsi-Saksassa koska kirkkoa ei lakkautettu kokonaan vaikka moni pappi päätyi teloitettavaksi.

Kansallisvaltion osalta molemmat vetosivat omaan kansaan retoriikassaan vaikka olivat reaalipoliittisesti imperialistisia. "Suuri isänmaallinen sota" ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_is%C3%A4nmaallinen_sota ) oli Neuvostoliitossa käytetty retoriikka, jonka puitteissa haluttiin nostaa kansallismielisiä tunnelmia WWII jälkeen.

Isänmaa / kansallisvaltio oli siis hyväksytty teema niin kauan, kun se palveli valtaeliitin imperialistisia pyrkimyksiä ja kokosi kansan valtaeliitin taakse. Toki kansallisvaltio oli häilyvä käsite sikäli, että se tulkittiin sekä Neuvostoliitossa että Natsi-Saksassa nimenomaan oman kansan hegemoniana. Kansallisvaltion rajat oli siis se, mihin ne sodan kautta asetettiin, ei etnisten ryhmien itsenäiset alueet. Venäläisille kansallisvaltion rajat menivät siis esim. Suomen länsirannikolla ja suomalaiset olisi tai olisivat muutettavissa venäläisiksi.

Perinteinen perhemalli oli molemmilla keskiössä ja sitä esitettiin propagandassa ihan avoimesti. Nykyaikainen vasemmistoliberaalisuus androgyyneillä miehillä ja raivofeministisillä naisilla olisi johtanut mielisairaalaan tai likvidointiin. Sama koski kaikkia muitakin poikkeavuuksia esim. seksuaalisuuden, vammaisuuden, etnisyyden jne. suhteen. Mistään suvaitsevaisuudesta ei voinut puhua vaan tarkoitus oli luoda homogeeninen ja konformistinen kansakunta. Homogeenisuus oli natseilla kuitenkin olennaisempi agenda kun kommunisteilla, joille konformismi oli tärkeämpää.

Se, että esim. vasemmistoa ei enää pidetä perhekeskeisenä on aika uusi virtaus, joka on syntynyt kulttuurimarxismin kautta. Sen ideahan on hajottaa perhe (ja kaikkea muutakin), jotta luotaisiin juurettomuutta ja kansalaisille tarve takertua valtioon holhoojana. Tätä "uutta" trendiä ei ole syytä peilata neuvostokommunismiin.

Sen koommin natseja kun kommunistejakaan ei siten voida pitää liberaaleina vaan pikemminkin valikoivina konservatiiveina, jossa painotettiin perinteitä eri lailla.

[viisitoista]

Hitler itse Mein Kampfissa ajatteli usein "optiikan" tärkeyttä. Esimerkiksi hän yhdessäkin kohdassa antoi ymmärtää että sellaiset militantit, uuspakanalliset saksalaisnationalistit joilla oli kristinuskon vastaisia mielipiteitä, saisivat luvan pitää mölyt mahassaan, tai ainakin käyttää tiukkaa sordiinoa. Toisin sanottuna, kun NSDAP taisteli poliittisesta vallasta sillä ei ollut varaa vieraannuttaa hyvin suurta määrää konservatiivisia saksalaisäänestäjiä avoimen antikristillisellä poseeraamisella.

Jos modernit Hitlerin opetuslapset ottaisivat oikeasti oppia tästä Hitlerin opetuksesta (ei saa leikitellä sellaisilla tulenaroilla aiheilla jotka vaarantavat poliittisen menestyksen), niin silloin he eivät julkisesti ylistelisi Hitleriä, tai edes mainitsisi häntä. Vain mielessään ehkä ajattelisivat lämpimästi hänestä, mutta tajuaisivat että juuri nyt on paljon tähdellisempiäkin huolenaiheita kuin Führerin maineen puolustaminen ja kiillottaminen.