Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[Mangustin]

Jos puolueen nimi on Sinimusta Liike ja se on toimissaan sitoutunut vieläpä olemaan valkoisten suomalaisten edunvalvontajärjestö, sen leimautuminen äärioikeistoon tuskin tulee kenellekään yllätyksenä, kaikista vähiten sen nykyiselle johdolle ja jäsenistölle.

Niin, IKL-assosiaatio ja siitä mielleyhtymä sisällissodassa perseilleisiin lapualaisiin on sitä mitä halutaan viestiä? Mitä kansallismielistä on siinä, että kunnioitetaan (punikeiksi luulemiaan) suomalaisia pienyrittäjiä ja mäkitupalaismummoja murhanneita öykkäreitä? IKL ja pohojjammaan suojeluskunnat olivat ja ovat suomalaisten enemmistön mielestä absoluuttista p*skasakkia.

Nykyisellä tuotemerkillämme on siten aivan turha lähteä tavoittelemaan matalalla roikkuvia hedelmiä, vaan sanoman pitää vedota niihin, joita ei pelota puhua kansakunnasta ja sen biologisesta luonteesta.

Järjestimme eilen ensimmäisen verkkokoulutuksen jäsenistöllemme, jossa kävimme läpi mm. nykyisen jäsentemme ikä-ja sukupuolijakaumaa. Mielenkiintoista kyllä, tällä hetkellä puolet jäsenistämme on alle 35 vuotta vanhoja. Nuoret ovat vanhempia ikäluokkia vastaanottavaisempia aatteellemme ja heihin vetoaa retorinen suoraviivaisuus.

Hienoa kuulla että zoomereissa on toivoa  Jäämme odottamaan iloisia uutisia suomalaisten syntyvyyden yllättävästä kasvusta - se on lopulta ainoa keino millä saamme tämän reservaatin pidettyä omanamme.

[Veikko]

-- pohojjammaan suojeluskunnat olivat ja ovat suomalaisten enemmistön mielestä absoluuttista p*skasakkia.

Lähes koko "pohojjamaan" sukuni miespuoliset jäsenet olivat 1920-1930 -luvuilla suojeluskuntajalsia. Ja minun vakaumukseni mukaan suojeluskuntalaiset - koulutettuine ja aseistettuine miehistöineen - pelastivat Suomen viime sodissamme. He olivat taistelevan armeijamme selkäranka. Siis, jos rautalangasta pitää vääntää: Suomi olisi tullut miehitetyksi ja osaksi (suurta ja ihanaa Neuvostoliittoa) ilman suojeluskuntalaisia.

En myöskään usko, että suojeluskuntalaiset olisivat suomalaisten enemmistön mielestä "absoluuttista p*skasakkia".

[Reservin herrasmi7s]

2884/5000

lähde:

https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

Tuossa ei ole mukana turuilla ja toreilla  perinteisesti koko kesän ajan kerätyt kannatinkortit. Varmaan useampia kymmeniä, ehkä sata?

Muutoksen puoluekokouksen lounastauolla tuli sellainen kortti Jouko Pihon Laillisuuspuolueelle täytettyä. Samalla Myyrmäen torilla Iljan kortti Tonin teltalla. Paperipostiakin ovat aikoinaan mm Ari Lindström SKE ja Paavo Väyrynen KP saaneet. Vähän nolottaa, mutta vain vähän.

Piffilläkin luulivat että nettikeräys on = kokonaiskeräys.

[Alaric]

^ Luetaan sitä ketjua. Viestin kirjoittamisen aikaan puoluerekisteri.fi -palvelussa oli n. 2850 kannatusilmoitusta ja yhteensä paperiset mukaan lukien 3100 + laskemattomat kortit.

Kaikkia paperisia kortteja minulla ei ole tällä hetkellä itselläni, sillä meillä on ollut keräyksiä usemmalla paikkakunnalla. Niiden korttien perusteella, jotka minulla on itselläni, kannatuksia (sähköisiä+paperisia) on noin 3100 kappaletta. Voin antaa myöhemmin tarkemman arvion, kun saan muiden keräämät kortit käteeni. Tahti voisi toki olla parempikin, mutta lähestymme pikku hiljaa vaadittujen korttien osalta 2/3 rajaa. Jäsenmäärän kasvaessa tämä keräystyö tulee todennäköisesti helpottumaan, sillä jatkossa kyseistä työtä tekee näkyvien tahojen lisäksi kymmenet muutkin ihmiset.

[IDA]

IKL ja suojeluskunnat olivat ihan ok., mutta ne nyt eivät puhuneetkaan kansankunnan biologisesta luonteesta mikä on ihan roskaa. Jo käsitteet biologia ja luonne ovat niin keskenään ristiriitaisia, että niiden ympärille pitäisi kirjoittaa uusi, parisataasivuinen puolueohjelma selittämään asiaa. Luonne on täysin eri asia kuin älykkyysosamäärä.

Esivanhemmilta saadusta verenperimästä tai sellaisesta puhuminen olisi paljon järkevämpää ja olisi lähempänä käsitettä luonne, tai kansanluonne, josta nykyisin puhutaan aivan liian vähän. Biologinen luonne lähentelee jotain Derridaa, koska sen käsiterealistinen pohja on äärimmäisen ohut.

[Reservin herrasmi7s]

Vähän jo OT, mutta Suojeluskunnat eivät olleet mikään natsijärjestö muualla kuin kommunistipropagandassa. Jäseninä tavallisia isänmaallisia suomalaisia maalaisliiton, edistyspuolueen, kokoomuksen, RKP:n ja toki IKL:kin kannattajia, myös työväkeä.

[viisitoista]

Voi olla ihan hyvä idea provosoida joku vihervasemmistolainen pillastumaan siitä, koska selitys paitsi kumoaisi natsisyytökset, myös osoittaisi puutteen vastapuolen yleissivistyksessä. Se olisi katkera pala nimenomaan jollekulle vasemmistolaiselle humanistille, joka pitää itseään juuri sivistyksellisesti ylivertaisena olentona.

No se ei kumoa yhtään mitään, koska Kuru jengeineen ovat ihan selviä de facto uusnatseja. Se päinvastoin todistaisi suvakkien väitteen että fasistit tykkää tuosta symbolista.

Jos nämä nyt ovat niitä varsinaisia natseja, niin silloin on kyllä todettava, ettei niissä oikeissa natseissakaan mitään pelottavaa ole, ei väkivallan uhkaa, ei olla kaasuttamassa miljoonia juutalaisia jne.

Suvakeilla on valmis vastaus tuohon - että se on vain siksi koska he ovat vielä niin heikkoja ja voimattomia. Antifoiden tarkoituksena on nitistää fasistit jo alkutekijöihinsä, ja he tykkäävät omahyväisesti siteerata näitä Hitlerin sanoja:

https://www.snopes.com/fact-check/adolf-hitler-smashing-the-nucleus/

Hitler confessed in retrospect: Only one thing could have broken our movement — if the adversary had understood its principle and from the first day had smashed, with the most extreme brutality, the nucleus of our new movement."

And Goebbels: "If the enemy had known how weak we were, it would probably have reduced us to jelly ... It would have crushed in blood the very beginning of our work."

[jarno Alander]

IKL ja pohojjammaan suojeluskunnat olivat ja ovat suomalaisten enemmistön mielestä absoluuttista p*skasakkia.

Joo, vähän niinkuin hompanssit ja muut mamukriittiset nykyään.

[Totti]

Nykyaikana olisi kannattavaa käyttää jotain imagokonsulttia, tms., millaisella ulkoasulla, värityksellä, yms., ja etenkin nimellä lähdetään puoluetta perustamaan.

Ei pahalla, mutta tuo nimi on jo sellainen joka ei houkuttele normaalia tallaajaa edes ottamaan enempää selvää. Sinimustasta nimestä tulee joku ääriliike mieleen, negatiivisessa mielessä.

Asiallisesti et ole väärässä, mutta toisaalta voi myös olla, että puolueen (vaikkapa Sinimusta Liike) idea ei ole tulla valtiokantavaksi vaan olla aateliike. Ts. se ei edes pyri hakemaan suurpuolueen kannatusta vaan tarjoaa vain aatteellisen yhteisön. Tällöin kiistanalaisempikin symboliikka ja ohjelma voi olla perusteltu.

Minulla ei ole Sinimustan Liikkeen kanssa mitään tekemistä, en tunne sen aktivisteja enkä näe miten koskaan voisin äänestää kyseistä puoluetta. Siitä huolimatta toivotan demokratian ja poliittisen pluralismin merkeissä tämäkin liikkeen tervetulleeksi puoluekartalle. Äänestäjät sitten punnitsevat sopiiko SL: heidän arvomaailmaan, kannatus sen mukaan.

Puoluekentän diversifioitumisen hyöty kaikille (vaikkei vasemmisto sitä halua myöntää) on, että puolueiden kirjo aina myös aiheuttaa evoluutiopaineita etenkin ns. valtapuolueille. Jos puolueita on vähän ja / tai niiden agenda on hyvin samankaltainen, politiikka tuuppaa korruptoitua ja syntyy yhden totuuden konsensupolitiikka, jota kukaan ei haasta vaikka se olisi kuinka väärin.

Läheinen loistoesimerkki tästä on Ruotsi, jossa juuri esim. massamaahanmuutto on ollut kaikkien puolueiden yhteinen agenda. Tämän myötä siitä tuli niin järkkymätön totuus, että ilmiselviä epäloogisuuksia, faktoja ja todellisuutta kiellettiin, ja kielletään edelleen. Puoluekollektiivin yhden totuuden linja on ajanut maan kaaokseen, eli he olivat täysin väärässä koko ajan.

Vasta kun Ruotsidemokraatit (SD) alkoivat saamaan kannatusta, syntyi vaihtoehtoinen todellisuuskuvaus, jonka puitteissa maahanmuuton dogmat alettiin haastamaan. SD aloitti paariapuolueena, joka syytettiin fasismista, kurjasta arvopohjasta ja ties mistä. Jos SD silloin olisi sopeuttanut itsensä vallitsevaan konsensukseen, siis kilpailijoiden näkemyksiin, heistä ei olisi koskaan tullut haastaja eikä muilla puolueilla olisi ollut mitään tarvetta harkita maahanmuuttolinjaansa uudelleen (tällä hetkellä Ruotsin kokkarit ja kristityt ovat varoivaisesti siirtymässä SD:n linjalle).

Haastaja, radikaali ja pienikin sellainen, voi siis vaikuttaa positiivisesti politiikkaan nostamalla vaihtoehtoisia näkemyksiä pöydälle vaikkei se olisi "hallituskelpoinen" kilpailijoiden mielestä ja vallitsevan konsensuksen puitteissa.

[viisitoista]

Nykyisellä tuotemerkillämme on siten aivan turha lähteä tavoittelemaan matalalla roikkuvia hedelmiä, vaan sanoman pitää vedota niihin, joita ei pelota puhua kansakunnasta ja sen biologisesta luonteesta.

Jos jotain voin sinimustissa kunnioittaa, niin se on tämä rehellisen avoin elitistisyys. Te ette tosiaan tavoittele "alhaalla roikkuvia hedelmiä," ja tässä asiassa olette ikään kuin VKK:n vastakohta, jotka ratsastavat mitä halpahintaisimmalla raikulipopulismilla.

Siinä missä sinimustat erosivat persuista koska heidän standardinsa olivat liian tiukkoja tai korkeita että emopuolue olisi voinut ne hyväksyä, niin Turtiainen ja kumppanit puolestaan potkittiin pois koska he eivät kyenneet yltämään persujen standardeihin - he ovat alaluokkaisia kurittomia renttuja jotka eivät voineet sietää edes kaikkein alkeellisinta puoluekuria ja tasovaatimuksia. Karkuriainesta.

(Vanhan ajan meriseikkailuelokuvissa "turtiaislaiset" olisivat ikään kuin merimiehiä joilla annetaan raippoja koska he käyttäytyvät uhmakkaasti upseereja kohtaan, ja he nousevat sitten kapinaan ja rupeavat merirosvoiksi. Todellinen "piraattipuolue"!)

Mutta te puolestaan olette kyllä kääntäneet tuota eksklusiivisuus-nappulaa liian pitkälle voidaksenne menestyä reaalipolitiikassa.

[Alaric]

Sinimustalta Liikkeeltä mainio kannanotto ja ratkaisuehdotus yhä kasvavaan mamurikollisuuteen liittyen. Kirjoituksessa muistutetaan aiheellisesti, ettei pelkillä maahanmuuttopolitiikan tiukennuksilla enää korjata maassamme syntyneen vierasväestön aiheuttamia ongelmia.

Paras tapa estää ongelmalähiöiden ja rikollisten katujengien muodostuminen on siten pyrkiä minimoimaan niiden väestöryhmien läsnäolo, jotka kyseisiä haasteita aiheuttavat.

https://sinimustaliike.fi/uutiset/katujengien-aiheuttamat-ongelmat-ratkeavat-ainoastaan-vaestopolitiikalla/ (9.9.2021)

Katujengien aiheuttamat ongelmat ratkeavat ainoastaan väestöpolitiikalla

Rikosylikomisario Christer Ahlgren myönsi 04.09.2021 MTV:n julkaisemassa uutisessa, että Suomi on seuraamassa Ruotsin tietä, mitä tulee katujengien harjoittamaan rikollisuuteen. Ruotsi on viimeisen 20 vuoden aikana noussut ampumiskuolemien määrässä Euroopan maiden häntäpäästä Euroopan ykköseksi, joka johtuu pitkälti värillisten harjoittamasta rikollisuudesta. Kantaväestön tekemästä rikoksista poiketen etniset rikoksentekijät nauttivat usein oman yhteisönsä suojelusta, jonka vuoksi rikosten selvitysprosentti jää usein kantaväestön rikollisuutta alemmaksi. Mikäli poliisi ei kykene enää turvautumaan alueella asuvien ihmisten apuun, järjestyksen ylläpitäminen perustuu entistä enemmän suoraan väkivaltapotentiaaliin, ja mikäli tätä väkivaltaa ei uskalleta soveltaa esimerkiksi etnisten mellakoiden muodostaman uhan takia, järjestyksen valvonta muuttuu käytännössä mahdottomaksi. Kyseinen kehitys johtaa lopulta lukuisten rinnakkaisyhteiskuntien syntymiseen, jossa osassa valtaa pitää maan virallinen hallinto, osassa taasen uskonnollissävytteiset klaanit ja järjestäytyneen etnisen rikollisuuden muodot.

Katujengien kantaväestöstä poikkeava etninen koostumus ei ole ainoastaan yhteensattuma, vaan suoraa seurausta kasvavan vierasväestön läsnäolosta. Suomeen, kuten lähes tulkoon kaikkiin muihin valkoisiin maihin, on muodostunut käytökseltään, kulttuuriltaan ja identiteetiltään valtaväestöistä poikkeavia ryhmiä, jotka eivät kykene menestymään uudessa kotimaassaan valtaväestön tavoin. Jälkiteollisessa ja korkeaa osaamista vaativassa läntisessä yhteiskunnassa moni vähemmistön edustaja kokee olevansa kyvytön parantamaan omaa asemaansa opiskelun ja työn kautta, sillä heiltä puuttuvat konkreettiset keinot kyseisten päämäärien saavuttamiseksi. Koulujärjestelmämme, joka on pitkälti rakennettu vastaamaan suomalaisen yhteiskunnan ja infrastruktuurin asettamiin tarpeisiin, ei kykene hyödyntämään sen kaltaisten ihmisten osaamista, jotka eivät kykene läpäisemään onnistuneesti edes suomalaista peruskoulua.

Ne samat sosiaaliset ongelmat, jotka vaivaavat mustaa väestöä Yhdysvalloissa, vaivaavat monia värillisiä vähemmistöjä kaikissa valkoisissa maissa. Heikko koulumenestys, nuorena alkanut rikollinen ura, päihteiden väärinkäyttö ja pitkäjänteisyyden puute heikentävät tuntuvasti näiden väestöryhmien tulevaisuudennäkymiä ja saattavat heidät kantaväestöä ja hyvin menestyviä vähemmistöryhmiä heikompaan yhteiskunnalliseen asemaan. Siirtolaisuuden aiheuttaman demografisen muutoksen ansiosta valkoisiin yhteiskuntiin on muodostunut uusi alaluokka, jolla on materiaalisen niukkuuden lisäksi valtaväestöstä selvästi poikkeava rodullinen ja etninen identiteetti. Tämän kaltainen kahtiajako on omiaan tuhoamaan yhteiskunnan sisäisen koheesion ja lietsomaan roturyhmien välillä esiintyviä jännitteitä. Näistä jännitteistä kertovat hyvin ne valkoisissa maissa sijaitsevat värilliset ongelmalähiöt, joissa valkoiset eivät kykene enää itse liikkumaan ilman väkivallan uhkaa.

Kaduilla harjoitettu etninen väkivalta ja huumekauppa eivät ole suoranaisesti maahanmuuttokysymyksiä, sillä suurin osa länsimaissa rikollista toimintaa harjoittavista värillisistä on syntynyt Euroopassa. Maahanmuuton tiukennuksilla ei voida enää korjata niitä lähiöitä ja kaupunkeja, joiden asukkaat koostuvat toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajista, tai muista haasteellisista vähemmistöistä, jotka ovat eläneet valkoisten kanssa rinnakkain jo vuosisatojen ajan. Maahanmuuttopolitiikan sijasta tulisikin puhua tulevaisuuden väestörakenteesta ja erityisesti sen etnisestä koostumuksesta.

Värillisten vähemmistöjen keskuudessa esiintyy usein sen kaltaisia sosiaalisia haasteita, jotka ovat valtaväestön keskuudessa harvinaisia. Näitä haasteita esiintyy riippumatta siitä, onko kyseessä maahanmuuttajataustainen, vaan valkoisessa maassa jo pidempään vaikuttanut värillinen populaatio. Mikäli voidaan osoittaa, että jonkin ryhmän keskuudessa esiintyy muita enemmän sosiaalisia ongelmia, näiden sosiaalisten ongelmien määrä kasvaa samassa suhteessa ongelmaryhmien lukumäärän kanssa.

Vaikka länsimaihin kohdistunut maahanmuutto lopetettaisiin tällä kellonlyömällä, se ei riittäisi korjaamaan valkoisten maiden käynnissä olevaa väestönmuutosta, sillä näissä maissa jo valmiiksi elävien vähemmistöjen suhteellinen osuus väestöstä kasvaa orgaanisesti valtaväestöä korkeamman hedelmällisyyden avulla. Tämä kehitys taasen ei olisi mahdollinen ilman kantaväestön mahdollistamaa elintasoa.

Maahanmuuttopolitiikan sijasta meidän tulisi puhua laajemmin väestöpolitiikasta, eli siitä, kuinka läntisten kansojen jatkuvuus saataisiin parhaiten turvattua, ja kuinka nykyinen kehitys, jossa valkoiset kansat uhkaavat ajautua sukupuuttoon omissa kotimaissaan, saataisiin käännettyä. Sinimusta Liike muistuttaa, että jokainen valtio ja yhteiskunta on sen alaisuudessa elävän kansan heijastuma. Mikäli kansan koostumus muuttuu radikaalisti, koko yhteiskunta ja sen alaisuudessa elävä kulttuuri muuttuvat sen mukana.

Paras tapa estää ongelmalähiöiden ja rikollisten katujengien muodostuminen on siten pyrkiä minimoimaan niiden väestöryhmien läsnäolo, jotka kyseisiä haasteita aiheuttavat. Kaupunginosat, joiden väestöstä suurin osa koostuu muista kuin kantaväestön edustajista, ovat todellisuudessa menetettyjä alueita, joita mikään määrä sosiaalipalveluita, toimeentulotukea ja dialogipoliisin huseerausta ei kykene enää pelastamaan. Jotta voisimme torjua monikulttuurista syntyviä yhteiskunnallisia ongelmia, meidän täytyy suorittaa sen kaltaisia toimenpiteitä, jotka mukailevat Sinimustan Liikkeen väestöpoliittisen ohjelman päämääriä.

[viisitoista]

Jos sinimustat epäonnistuu tässä korttien keruussa, niin minä totean kyynisesti että se johtui siitä että he olivat niin pöljän rehellisiä. Tai kauniimmin sanottuna niin ritarillisen avomielisiä että löivät kaiken radikaalisuutensa kerralla suoraan pöytään, edes yrittämättä hieman taktisesti peitellä sitä.

Suunnitelmatalous, totalitaarinen yhteiskuntakontrolli yms. rankka kama olisi pitänyt ympätä mukaan vasta myöhemmin, eikä heittää heti silmille. Tässä korttienkeruuvaiheessa olisi pitänyt yrittää edes vähän miellyttää suurempaa yleisöä ja vasta jälkeenpäin, kun puolue olisi saatu rekisteröityä, ruveta asteittain lisäämään "kovia pykäliä" ohjelmaan (jos se nyt ihan pakko oli tehdä). Ei luulisi tämän olevan niin kovin vaikeaa.

Ei olisi tarvinnut aktiivisesti valehdella, vain jättää hienovaraisesti kertomatta joitain asioita.

Kuten tässä Alt Right-artikkelissa todetaan:

https://www.counter-currents.com/2020/01/nick-fuentes-our-xenus/

There is a place for the purist and the no-holds-barred approach, but that place is not at the front lines. By "the front lines" I mean engaging with the media and/or the public in IRL settings as Fuentes and Jared Taylor do.

People mock Conservative Inc for treating politics like a gentlemanly game while the Left treats politics as a war of extermination. You often hear people on the Right say "We need to start playing as dirty as the Left! We need to start using their tactics!"

But here's the thing: being less than fully honest about their true intentions is a tactic that the Left uses, and quite effectively at that. And yet it the one tactic that a lot of our people flat out refuse.

[Brandis]

Kallistun olemaan samaa mieltä ^. Jokin oikean puolen moraalissa ja integriteetissä ei anna periksi vasemmistolaisittain toimimista (useimmilla), mutta se ei silti käytännön poliittisen toiminnan tasolla ulotu äänestyskäyttäytymiseen/kannattajakorttien allekirjoittamiseen. Hyväksytään valheellisuus elimellisenä osana poliittista toimintaa laajasti.

[Jaska Pankkaaja]

Jos sinimustat epäonnistuu tässä korttien keruussa, niin minä totean kyynisesti että se johtui siitä että he olivat niin pöljän rehellisiä. Tai kauniimmin sanottuna niin ritarillisen avomielisiä että löivät kaiken radikaalisuutensa kerralla suoraan pöytään, edes yrittämättä hieman taktisesti peitellä sitä.

Suunnitelmatalous, totalitaarinen yhteiskuntakontrolli yms. rankka kama olisi pitänyt ympätä mukaan vasta myöhemmin, eikä heittää heti silmille. Tässä korttienkeruuvaiheessa olisi pitänyt yrittää edes vähän miellyttää suurempaa yleisöä ja vasta jälkeenpäin, kun puolue olisi saatu rekisteröityä, ruveta asteittain lisäämään "kovia pykäliä" ohjelmaan (jos se nyt ihan pakko oli tehdä). Ei luulisi tämän olevan niin kovin vaikeaa.

Ei olisi tarvinnut aktiivisesti valehdella, vain jättää hienovaraisesti kertomatta joitain asioita.

Kuten tässä Alt Right-artikkelissa todetaan:

https://www.counter-currents.com/2020/01/nick-fuentes-our-

[/quote]
Ei. Vika ei ole siinä että ohjelma on radikaali vaan siinä ettei tällaiselle politiikalle ole kannatusta Suomessa. Todisteena voi käyttää vaikkapa uuvatteja. Kädenlämpöistä "kansallismielisyyttä" ja kaikkea kivaa jopa valtamedian suosiollisella tuella. Ja paljoko onkaan sitä kannatusta.. ja verrata sitä Anon porukkaan: sakeinta Qannonsontaa ja vuorenpeikon toinen toistaan nolompia performansseja = kortit kokoon päivässä.

[viisitoista]

Ei. Vika ei ole siinä että ohjelma on radikaali vaan siinä ettei tällaiselle politiikalle ole kannatusta Suomessa. Todisteena voi käyttää vaikkapa uuvatteja. Kädenlämpöistä "kansallismielisyyttä" ja kaikkea kivaa jopa valtamedian suosiollisella tuella. Ja paljoko onkaan sitä kannatusta.. ja verrata sitä Anon porukkaan: sakeinta Qannonsontaa ja vuorenpeikon toinen toistaan nolompia performansseja = kortit kokoon päivässä.

En kyllä löydä tästä kommentistasi logiikan häivää.

[viisitoista]

Kallistun olemaan samaa mieltä ^. Jokin oikean puolen moraalissa ja integriteetissä ei anna periksi vasemmistolaisittain toimimista (useimmilla), mutta se ei silti käytännön poliittisen toiminnan tasolla ulotu äänestyskäyttäytymiseen/kannattajakorttien allekirjoittamiseen. Hyväksytään valheellisuus elimellisenä osana poliittista toimintaa laajasti.

Tuo sinun tägilauseesi sopii tähän:

'Et voi puhua perhoskieltä toukkavaiheen ihmisen kanssa'

Mukaellen: et voi puhua fasistikieltä tavallisen nykysuomalaisen kanssa.

Ja "tavallisella" tarkoitan ihan "tolkun ihmistä," tyyppiä jolla saattaa olla aika kovatkin nuivat mielipiteet, mutta alkaa kyllä aristaa jos tuollaista 30-lukulaista larppausta aletaan ympätä siihen mukaan - varsinkin jos se tehdään ilman mitään hienovaraista valmistelua.

[viisitoista]

Siis keitä sinimustien asialla tällä hetkellä oikein on? Ovatko he kaikki tosiaan pelkästään entisiä perusnuoria? Onko Tuukka Kuru peräti heidän "vanhin ja kokenein" jäsenensä?

Jos näin on, niin he tosiaan ponnistavat aivan tyhjästä - jopa VKK voi käyttää tukipilarinaan Turtiaisen kansanedustajan asemaa, ja on täten ihan eri tasolla.

Suvaitkaa ymmärtää että tämä on tosiaan idealistinen yritys, ja sellaisena kunnioitettava, mutta että se tosiaankaan ei perustu mihinkään muuhun kuin pelkkään "ideoiden voimaan." Se on kuin yrityksenalku jolla ei ole minkäänlaista "starttirahaa," ei mitään muuta kuin raflaava bisnesidea.

On aina surullista nähdä nuorekkaan idealismin musertuvan raa'an maailman tosiasioiden paineen alla, mutta jos tämä yritys menee mönkään, niin sitä ei voi pitää jonain kiistattomana todisteena siitä ettei kovan linjan etnonationalismia voitaisi Suomessa harjoittaa - se on vain osattava tehdä paremmin, ja paremmin edellytyksin.


Tuolla jenkeissä monet liberaalit ovat tuumineet ettei kömpelö ja heikko Trump osannut pelata populistista peliä kovin taitavasti, ja että suurin vaara suvakkivallalle olisi jos joku muu osaisi ajaa Trumpin politiikkaa tehokkaammin, seuraten hänen onnistuneita ideoitaan mutta välttäen hänen tekemiään virheitä:

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/11/trump-proved-authoritarians-can-get-elected-america/617023/

America's Next Authoritarian Will Be Much More Competent


From an international perspective, though, Trump is just one more example of the many populists on the right who have risen to power around the world: Narendra Modi in India, Jair Bolsonaro in Brazil, Viktor Orbán in Hungary, Vladimir Putin in Russia, Jarosław Kaczyński in Poland, and Recep Tayyip Erdoğan in Turkey, my home country.
...

But there's one key difference between Trump and everyone else on that list. The others are all talented politicians who win elections again and again.

In contrast, Trump is a reality-TV star who stumbled his way into an ongoing realignment in American politics, aided by a series of events peculiar to 2016 that were fortunate for him:
...

The situation is a perfect setup, in other words, for a talented politician to run on Trumpism in 2024. A person without the eager Twitter fingers and greedy hotel chains, someone with a penchant for governing rather than golf. An individual who does not irritate everyone who doesn't already like him, and someone whose wife looks at him adoringly instead of slapping his hand away too many times in public. Someone who isn't on tape boasting about assaulting women, and who says the right things about military veterans. Someone who can send appropriate condolences about senators who die, instead of angering their state's voters, as Trump did, perhaps to his detriment, in Arizona. A norm-subverting strongman who can create a durable majority and keep his coalition together to win more elections.

Make no mistake: The attempt to harness Trumpism—without Trump, but with calculated, refined, and smarter political talent—is coming. And it won't be easy to make the next Trumpist a one-term president. He will not be so clumsy or vulnerable. He will get into office less by luck than by skill.

Samaan tapaan joku muu puolue voi myöhemmin seurata sinimustien jälkiä, mutta välttäen heidän tekemiään virheitä. "Viisas oppii muiden virheistä, tyhmä ei opi omistakaan."

[viisitoista]

Ei. Vika ei ole siinä että ohjelma on radikaali vaan siinä ettei tällaiselle politiikalle ole kannatusta Suomessa. Todisteena voi käyttää vaikkapa uuvatteja. Kädenlämpöistä "kansallismielisyyttä" ja kaikkea kivaa jopa valtamedian suosiollisella tuella. Ja paljoko onkaan sitä kannatusta.. ja verrata sitä Anon porukkaan: sakeinta Qannonsontaa ja vuorenpeikon toinen toistaan nolompia performansseja = kortit kokoon päivässä.

VKK sai niin paljon tukea nimenomaan siksi että se tuntui niin höpsön harmittomalta liikkeeltä. Pohjimmiltaan vaaratonta paineen ja pahan olon purkamista. Suvakitkin enemmän nauravat VKK:lle kuin pelkäävät sitä.

Kun taas sinimustat, nämä vakavahenkiset nuoret miehet, ovat onnistuneet antamaan sen vaikutelman että he ovat tosissaan, ja vaativat aika lailla seuraajiltaan. Kun taas kuka tahansa laiska kaljamaha saattoi kannattaa Anoa ilman mitään pelkoa että hänen pornonsa otettaisiin pois.

[Faidros.]

Ei. Vika ei ole siinä että ohjelma on radikaali vaan siinä ettei tällaiselle politiikalle ole kannatusta Suomessa. Todisteena voi käyttää vaikkapa uuvatteja. Kädenlämpöistä "kansallismielisyyttä" ja kaikkea kivaa jopa valtamedian suosiollisella tuella. Ja paljoko onkaan sitä kannatusta.. ja verrata sitä Anon porukkaan: sakeinta Qannonsontaa ja vuorenpeikon toinen toistaan nolompia performansseja = kortit kokoon päivässä.

En kyllä löydä tästä kommentistasi logiikan häivää.

Jos kannatuskortteja ei saada kirveelläkään kerätyksi, niin eikö se silloin tarkoita juuri sitä, ettei fasistiselle liikkeelle ole Suomessa kannatusta?
Mikä helvetissä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

[Uuno Nuivanen]

Ei. Vika ei ole siinä että ohjelma on radikaali vaan siinä ettei tällaiselle politiikalle ole kannatusta Suomessa. Todisteena voi käyttää vaikkapa uuvatteja. Kädenlämpöistä "kansallismielisyyttä" ja kaikkea kivaa jopa valtamedian suosiollisella tuella. Ja paljoko onkaan sitä kannatusta.. ja verrata sitä Anon porukkaan: sakeinta Qannonsontaa ja vuorenpeikon toinen toistaan nolompia performansseja = kortit kokoon päivässä.

En kyllä löydä tästä kommentistasi logiikan häivää.

Jos kannatuskortteja ei saada kirveelläkään kerätyksi, niin eikö se silloin tarkoita juuri sitä, ettei fasistiselle liikkeelle ole Suomessa kannatusta?
Mikä helvetissä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Ja kun keräys on sallittu netissä nykyään, pitäisi olla helppoa ... paitsi jos aate on todellakin pers liian hapokas. 

[viisitoista]

Nämä etnonuoret ovat systemaattisesti rikkoneet sitä reaalipolitiikan sääntöä vastaan että ennen kuin aletaan (tosissaan) uhota, pitää kerätä valtaa, tai ainakin varmistaa omat asemat ennen kuin avataan tuli.

Minä en ole pornopakkomielteinen, mutta tämä pykälä on kyllä malliesimerkki sellaisesta jutusta joka olisi pitänyt esitellä vasta sen jälkeen kun olisi saatu kortit kerättyä ja puolue rekisteröityä - nyt se on sellaista josta vastustajat muistaa aina ilkkuen muistuttaa:

[tweet]1441720318721150977[/tweet]

Puolueohjelman olisi pitänyt olla peruspiirteiltään selkeä mutta ei liian perfektionistisesti tämänsorttisiin yksityiskohtiin menevä.

[viisitoista]

Täysin oikeassa olemisen hinta on yksin oikeassa oleminen.

Minä olen itse uskovainen, ja kuulun Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevaan seurakuntaan, joten tinkimättömän puhdasoppisuuden käsite on minulle sangen tuttu.

Mutta siinä samalla olen oppinut tämän filosofisen periaatteen: jos uskon asioissa, hengen ja ikuisuuden asioissa, onkin aivan paikallaan olla järkähtämätön (joskin jopa uskonkysymyksissä ei adiaphora-asioista tule pitää liian suurta numeroa), niin puolestaan maallisissa, sekulaarin politiikan kysymyksissä on taasen aivan paikallaan kyetä tekemään järkeviä kompromisseja, ja olla olematta liian tiukka sellaisissa jutuissa jotka saattavat tehdä mahdollisten liittolaisten olon epämukavaksi.

Itse asiassa jumalattomat ihmiset, kuten vaikka kommunistit tai kulttuurimarxilaiset, kiihkoilevat liikaa pelkistä maallisen politiikan kysymyksistä koska heille politiikka on uskonnon korvike, se jokin joka antaa merkitystä heidän tyhjille elämilleen. Kun taas ne joilla on todellinen uskonto voivat olla joustavampia tämän maailman kysymyksissä (tiettyyn rajaan saakka).

[viisitoista]

Sinimustilla ei edes ole monopolia kaikkein kovimpiin kansallisiin öyhöttäjiin - Torssosen keississä epäilty Tero Ala-Tuuhonen on nimittäin lyöttäytynyt yhteen VKK:n kanssa:

[tweet]1441428721425080324[/tweet]

Sinimustien perusytimenä näkyy olevan Kurun kaveripiiri, mutta sitä on muitakin kansallismielisiä kaveripiirejä, jotka eivät välttämättä ole lojaaleja Kurulle. Jo ihan yksinkertaisessa alueellisessa mielessä, kurulaiset ovat korostetusti Pohjois-Suomesta, jopa ihan Lapin läänistä, eikä heillä ole samanlaista vetoa etelässä. Kuinka moni stadin alueen tyyppi haluaa totella jotain Rovaniemestä kotoisin olevaa führeriä?

[Alaric]

Tässä on Tuukka Kurun Nouse Suomi! -mielenosoituksessa pitämä puhe tekstimuodossa.

Vaikka ette puolueprojektia kannattaisikaan, niin kannattaa silti lukaista tuo ajatuksella. Puheessa on nähdäkseni paljon teemoja, joihin jokainen kansallismielinen voi yhtyä. Mielenosoitusketjussa esim. jäsen justustr piti tätä puhetta hyvänä.

Itse pidän tässä erityisesti siitä, että Kuru korostaa sekä nykyvasemmiston että suuryritysten ajavan suomalaisvastaista politiikkaa.

https://sinimustaliike.fi/uutiset/tuukka-kurun-nouse-suomi-tapahtuman-puhe/ (26.9.2021)

Tuukka Kurun Nouse Suomi! -tapahtuman puhe

Tervehdys Helsinki.

Minun nimeni on Tuukka Kuru, ja toimin tällä hetkellä Sinimusta Liike -nimisen puolueprojektin puheenjohtajana. Puolueemme pohjaa maailmankatsomuksensa kansallisvaltion ihanteelle, jossa Suomi mielletään suomalaisten kansalliseksi kodiksi, jossa he voivat harjoittaa omaa kieltään, elämäntapaansa ja kulttuuriansa muista kansoista riippumatta. Liikettämme voidaan pitää valkoisten suomalaisen edunvalvontajärjestönä, jonka olemassaolon tarkoitus on edesauttaa suomalaisten kansallista jatkuvuutta sekä torjua niitä uhkia, jotka tätä kansallisen tarinamme jatkuvuutta olemassaolollaan uhkaavat. Tämä uhka voi muodostua niin sisäisistä, kuin ulkoisistakin toimijoista, ja nykyinen monikulttuurinen yhteiskuntakokeilu on näiden molempien summa.

Liikkeemme maailmankatsomuksessa valtio, ja sen mahdollistama yhteiskuntajärjestelmä, ovat alisteisia kansakunnan idealle, jonka me miellämme perimän, kielen ja kulttuurin kautta. Suomalaisen kansakunnan muodostavat syntyperäiset suomalaiset, joiden perimä sitoo heidät osaksi itämerensuomalaisten kansojen yhteistä historiallista taivalta. Ideologiamme mukaan valtion tehtävä on toimia tämän laajennetun perheen keskitettynä johtona ja kansallisen itsemääräämisoikeuden ilmentymänä, siinä missä sen ylläpitämät yhteiskunnalliset instituutiot ovat luotu palvelemaan kansamme ja heidän elinympäristönsä tarpeita. Meidän maailmankatsomuksessamme suuret ihmisyhteisöt ja kansakunnat eivät ole poliittisten linjausten luomia konstruktioita, vaan rajatun populaation biologisten piirteiden ilmentymiä. Suomalaiset eivät ole suomalaisia siksi, koska heiltä löytyy suomen kansalaisuus, vaan siksi, koska heidän suonissaan virtaa pääosin sama veri kuin esivanhemmillamme, jotka muinaisina aikoina asettuivat asumaan nykyisen Suomen alueelle.

Kotimaamme etninen yhdenmukaisuus on mahdollistanut historian aikana hyvinkin progressiivisia yhteiskuntakokeiluita. Kyseinen yhdenmukaisuus, ja siihen sisältyvä keskinäinen solidaarisuus, on mahdollistanut esimerkiksi suomalaisten suuresti arvostaman hyvinvointivaltion olemassaolon. Ajatus siitä, että ihmiset olisivat ainakin teoriassa oikeutettuja samoihin julkisiin palveluihin ja niiden mahdollistamiin uramahdollisuuksiin perheen tulotasostaan riippumatta, ei ole missään nimissä itsestäänselvyys. Nykyinen järjestelmämme, kuten kaikki muutkin sosiaalivaltiot, ovat vinoutuneita yksilöllisen vastuunkannon näkökulmasta. Hyvätuloiset ihmiset maksavat suhteessa suuremman määrän tuloistaan veroina, rahoittaakseen järjestelmää, joka hyödyttää kaikista eniten yhteiskunnan vähäosaisia. Kantavana ajatuksena on se, että ne, jotka tulevat hyvin toimeen, kykenevät välillisesti auttamaan niitä, jotka eivät siihen itse kykene.

Tämän kaltainen järjestelmä, jossa vahvemmat auttavat heikompiaan, voi kuitenkin toimia vain silloin, jos molemmat ryhmät kuuluvat osaksi samaa etnistä ryhmää, ovat sitoutuneet puolustamaan yhteistä kotimaata suurimman hädän hetkellä, ja kokevat keskinäistä kunnioitusta toisiansa kohtaan yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Varmuus siitä, että ulkoisen uhan edessä jokainen kykenee luottamaan toiseen suomalaiseen tulotasosta, arvomaailmaista ja koulutustasosta riippumatta, on elintärkeää minkä tahansa järjestäytyneen yhteisön selviämisen kannalta. Etnisesti ja rodullisesti samankaltaisten ihmisten, joiden sukujuuret sitovat heidät osaksi samaa joukkoa, on kykenevä näkemään itsensä joukkona, jolla on yhteinen historiallinen syntytarina, kuin myös yhtenäinen, vaikkakin moniulotteinen, visio tulevaisuudesta. Tämän kaltaista järjestelmää myös Sinimusta Liike kansankokonaisuuden nimissä kannattaa.

Kansankokonaisuuden ihanne ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vastustaisimme yksilöiden välisiä menestyseroja, tai että pyrkisimme millään tavoin kiistämään toisistaan poikkeavien lahjakkuuksien, temperamenttien ja taipumusten olemassaoloa. Näemme kuitenkin, että yksilö kykenee parhaiten toteuttamaan itseään ainoastaan sen kaltaisessa ympäristössä, jossa hän kykenee kommunikoimaan omalla kielellään, jossa hän kykenee elämään oman kansansa parissa sekä seuraamaan sen kaltaisia moraalinormeja, jotka on luotu palvelemaan hänen oman ryhmänsä menestystä. Kuten Louis Rougier on todennut, yksilöllä ei todellisuudessa ole oikeuksia oman yhteisönsä ulkopuolella, sillä ainoastaan ihmisen oma yhteisö voi turvata kyseisten oikeuksien olemassaolon. Oikeus suomalaiseen elinympäristöön on siten kansallisen yhteisömme kollektiivinen tehtävä.

Tätä kansallista yhteisöämme uhkaa tällä hetkellä monet sen kaltaiset kulttuurilliset trendit, joista monet ovat lähtöisin Yhdysvaltojen itärannikon huippuyliopistoista. Suuryritysvetoinen liberalismi, joka näkee ihmiset ainoastaan juurettomina kuluttajina ja taloudellisina tuotantoyksiköinä, on löytänyt väkevän liittolaisen ylikansallisesta uusvasemmistolaisesta liikkeestä, joka käy omaa sotaansa koettua kolonialismia, patriarkaattia ja valkonormatiivisuutta vastaan. Vaikka juuretonta konsumerismia ja intersektionaalista kulttuurivallankumousta edustavatkin toisistaan poikkeavat osapuolet, niiden päämäärä on yhtenäinen: suomalaisen kansakunnan tuhoaminen ja kansallisen historiamme häivyttäminen.

Kapitalistisille toimijoille kansallisvaltiomme näyttäytyy valitettavana hidasteena nopean voitontavoittelun näkökulmasta. Peter Vesterbackan, Minna Hellen ja Elinkeinoelämän keskusliiton kaltaiset toimijat ovat usein pitäneet maamme lupakäytäntöjä ja kielivaatimuksia liian kankeina, sillä ne vaikuttavat vierastyövoiman rekrytoimista. Helsingin uusi pormestari Juhana Vartiainen väläytteli jo mahdollisuutta englanninkielisestä Helsingistä, jossa työntekijöiden kielitaitovaatimuksista joustettaisiin tuntuvasti. Samaa kehitystä on vaatinut vuosien ajan myös Peter Vesterbacka, jonka mielestä suomen kieli estää ikävästi ulkomaalaisen työvoiman jäämistä maahamme. Vuonna 2014 hän väläytteli mahdollisuutta 50 000 kiinalaiselle opiskelijalle, ja tällä hetkellä hänen yrityksensä pyrkii välittämään keskiaasialaisia suomalaisiin lukioihin.

Perusteluna näille työvoimapoliittisille uudistuksille käytetään usein sitä, että maamme väestö vanhenee, maamme täytyy pysyä mukana globaalissa kilpailussa, sekä estää työpaikkojen pakeneminen Kiinaan. Todellisuudessa kyseinen kilpailu käydään kuitenkin ylikansallisten suuryritysten välillä globaalissa mittakaavassa maasta ja kansalaisista riippumatta. Pienen pohjoisen maamme ja kansamme olemassaolo on näille kansainvälisille toimijoille samantekevää, sillä heidän maailmankatsomuksensa tunnistaa ainoastaan rahan, ja rahalla ei tunnetusti ole kotimaata. Värillistä halpatyövoimaa maahamme ehdoin tahdoin haalivat lobbarit eivät myöskään joudu koskaan itse asumaan näiden ns. työvoimapulan paikkaajien naapurissa. Näiden muuttoliikkeiden lieveilmiöistä kärsivät ne samat ihmiset, kuten aina ennenkin, eli tavalliset valkoiset suomalaiset.

Radikaalille uusvasemmistolle maahanmuutto näyttäytyy väylänä järjestäytyneen länsimaisen yhteiskunnan tuhoamiselle. Nämä ihmiset usein näkevät, että länsimaisten, eli käytännössä valkoisten, maiden kukoistus ja vakaus ovat seurausta vuosisatoja harjoitetusta sorrosta. Kyseinen sorto on joustava käsite, ja sen uhreiksi koettujen populaatioiden määrä kasvaa vuosi vuodelta. Suuriyritysten harjoittaman informaatiovaikuttamisen ansiosta uusvasemmistolaisesta liikkeestä on muodostunut eräänlainen läpikaupallistettu, pääosin nuorille naisille suunnattu perversio, jossa jokainen uusi ns. sorrettu alaryhmä toimii uutena kuluttajajoukkona, jolle voidaan yritysten toimesta teettää omat kirjat, omat elokuvat, omat vaatteet ja omat yhtyeet, sekä muut vastaavat kulutustuotteet. Näennäisen kapinallisuuden onttous on todettavissa jo pelkästään siitä, etteivät heidän mielipiteensä eroa mitenkään järjestäytyneen liberaalidemokratian, suuryritysten tai suurimpien mediatalojen mielipiteistä.

Suuryritysten omistajuuksien sijasta uusvasemmistolaiset kohdistavat huomionsa mieluummin jo valmiiksi demoralisoituun valkoiseen keskiluokkaan, joka todellisuudessa on omalla passiivisuudellaan alun perinkin mahdollistanut näiden läpikaupallistettujen alakulttuurien kukoistuksen. Orgaanisen kapinaliikkeen sijasta kyseessä onkin nykyisen esivallan johtama ja mahdollistama kulttuurivallankumous, jossa mielenterveydeltään ja elämänhallinnaltaan haasteellista alaluokkaa pyritään kiihottamaan omaa kansaansa vastaan liberaalin kulttuurihegemonian varmistamiseksi.

Näiden kahden osapuolen, uusvasemmiston ja suuryritysten, yhteiset intressit ovat nähtävissä myös Afganistanin pakolaiskriisissä. Siinä missä tätäkin mielenosoitusta vastaan on anarkistien toimesta perustettu afgaanien maahantuontia puolustava mielenosoitus, tuki afgaanien maahantuonnille ei rajoitu heihin. ETLA:n Aki Kangasharju totesi, Afganistanin kriisiin viitaten, että Suomi tarvitsee jatkossa tuntuvasti lisää ulkomaalaista työvoimaa, ja kuinka näiden kyseisten ihmisten korkeampaa kokonaishedelmällisyyttä ei voida vastustaa muista kuin rasistisista syistä. Se sama yhteiskunnallinen lopputulema, mitä uusvasemmistolaiset kuvailevat monikulttuurilliseksi ihmisoikeuskysymykseksi, on pukumiehille ainoastaan menestyvän yritystoiminnan ja keinotekoisesti alennetuista työvoimakustannuksista seuraavan varaudun edellytys.

Mitä vaikutusta näillä kahden nakertavan termiittijoukon toiminnalla sitten on yhteiskunnallemme?

Moraalisessa krapulassaan vellova vasemmisto kokee, että ainoa keino kuitata valkoisten kansojen kollektiivinen syyllisyys on tuhota heidän kotimaansa, ja tähän päämäärään se pyrkii pääsemään avoimien rajojen avulla. Päättymätön värillinen maahanmuutto toimii tälle katkeralle ja epäonnistumisen kyllästyttämälle kansanliikkeelle polttoaineena aina vain uusille kulttuurivallankumouksille, jotka eivät pääty, ennen kun viimeinen edes etäisesti kahlitsevaksi koettu normi, oli se sitten tulevaisuudessa kannibalismi tai pedofilia, saadaan purettua, ja viimeinenkin muisto valkoisesta yhteiskulttuurista on saatu tuhottua.

Tuhoamalla yhteisen historian, vasemmisto riistää myös mahdollisuuden yhtenäiselle päämäärälle ja siten myös olemassaolon syylle. Ytimeensä asti dekonstruoitu yhteisö ei omista enää ensimmäistäkään yhdistävää linkkiä, joka saisi sen puolustamaan itseään ulkopuolista uhkaa vastaan. Ulkopuolisen määrittely jo itsessään muuttuisi mahdottomaksi, sillä atomisoituneessa yhteisössä kukaan ei enää edustaisi sisäpiiriä, eikä mahdollisuutta yhteistyölle enää syntyisi. Yhtenäisen kansakunnan tilalle muodostuisikin vain jälkiteollinen tilkkutäkki, jossa jokainen intressiryhmä kokisi tulevansa toisensa syrjimäksi, ja joka palvoisi rohkeuden ja menestyksen sijasta epäonnistumista ja keskinkertaisuutta. Suomalaisen Suomen tilanne syntyisi syrjittyjen Suomi, joka olisi sisäisten ristiriitojen rampauttama ja puolustuskyvytön monirotuinen kakofonia. Epäilen, että tämä on osittain ihan tietoinen päämäärä.

Suuryritysten edustajat näkevät hyvinvointivaltiossamme ainoastaan sen asettamat rajat liiketoiminnalle, minkä vuoksi he ovat valmiita liittoutumaan minkä tahansa osapuolen kanssa, joka raivaa tietä heidän taloudellisille intresseilleen. Ei ole millään tavoin sattumaa, että Black Lives Matterin kaltaiset liikkeet saavat toimintansa mahdollistamiseksi satojen miljoonien dollarien lahjoitukset taloudelliselta yläluokalta, siinä missä mukamas "valkonormatiivista valtajärjestelmää" edustavat tahot yritetään polkea yhteiskunnan marginaaliin niin julkisen vallan ja ylikansallisten megakorporaatioiden saumattomalla yhteistyöllä. Mitä voimakkaammin maamme talous saadaan riippuvaiseksi ulkomaalaisista omistajista ja ulkopuolisesta työvoimasta, sitä korkeammaksi nousee kynnys mihin tahansa kansalliseen politiikkaan.

Samaan aikaan kun suomalaisten työpaikat muuttuvat kiihtyvällä tahdilla englanninkielisiksi, tarve kauniille äidinkielellemme vähentyy. Vieraskieliset ihmiset tarvitsevat vieraskielisiä palveluita ja heidän jälkeläisensä sijoitetaan pääosin vieraskieliseen päiväkotiin. Suomalainen pääosin korkeasti järjestäytynyt työväenluokka pyritään korvaamaan liittoon kuulumattomilla vierasmaalaisilla, joiden vieraskieliset palvelut rahoitetaan suomalaisten verotuloilla. Suomalaiset rahoittavat tällä hetkellä siten täysin itse oman elämäntapansa näivettymisen, ja tulevat riippuvaiseksi kasvavasta vierasmaalaisten joukosta, jotka eivät tule ikinä olemassaolollaan maamme suomalaisuutta ylläpitämään.

Suomi tulee selviämään suomalaisena maana ainoastaan silloin, jos se katkaisee riippuvuussuhteensa vierasmaalaisiin toimijoihin ja ryhtyy aktiiviseen kulttuurikamppailuun amerikkalaista dekadenssia vastaan, joka myrkyttänyt monen nuorisomme edustajan mielen. Ns. kriittisen teorian sijasta meidän tulisi ylistää suomalaisuuttamme, ja teroittaa jokaisen suomalaisen päähän, että miksi tätä kansaa ja isänmaatamme tulisi puolustaa nyt ja tulevaisuudessa.

Siinä, missä vasemmisto ja markkinajätit tarjoavat suomalaisille ainoastaan 14 neliömetrin ötökkäkennossa koettua juurettomuuden tunnetta, englanninkielisiä mainoslauseita, nettipornoa, ylikansallisia merkkituotteita ja maahanmuuttajien katujengejä, meidän kansallismielisten tulee tarjota heille syvempi ja aidompi tarkoitus heidän olemassaololleen. Meidän tulee saada suomalaiset ymmärtämään, että heidän identiteettinsä kannalta oleelliset asiat eivät perustu hänen omaksumiin pronomineihin, ruokavalioon tai heidän kuluttamiin viihdesarjoihin, vaan vereen, jota he omissa suonissaan kantavat. Yhteinen perimä ei tarkoita sitä, että kaikkien suomalaisten pitäisi olla samaa mieltä asioista, mutta saman kansakunnan jäseninä heitä koskee yhtenäinen velvollisuus omaa maatansa kohtaan. Nykyinen tilanne, jossa yksittäiset suomalaiset luokat ovat liittoutuneet muukalaisten kanssa omaa kansaa vastaan on kestämätön, ja siihen tulee jokaisen suomalaisen puuttua niillä työkaluilla, jotka hänellä itsellään on käytössä.

Liikkeemme viesti mielenosoituksen teemaan on kaikkinensa selkeä. Suomi kuuluu suomalaisille, eikä yhdenkään toisen maan kansalaiselle. Suomi on suomalaisen kansan oma turvasatama, eikä kehitysmaiden ylijäämäväestön loppusijoitusalue.

Kiitos!

[viisitoista]

So on tosiaan kaunis ja hyvä puhe, mutta kuten sanottua, tässä pahassa maailmassa ei pelkällä idealismilla pärjätä. On kyettävä olemaan viekas kuin käärme ja viaton kuin kyyhkynen.

[Michael in memoriam]

Yksi koordinaattiakseli vedettynä 10/10 voi toimia. Mutta kun useita korreloimattomia tai vastakkaiseen suuntaan korreloituja mielipiteitä vedetään kymppiin, leikkautuu kohdeyleisö uudella prosenttiluokan kertoimella joka kohdasta. Täysin oikeassa olemisen hinta on yksin oikeassa oleminen.

On triviaalisesti totta, että myooppinen henkilö on myooppinen, mutta tämä tarkastelu jättää, mielestäni, kohteliaasti huomaamatta sen että poliittinen kenttä, jopa Suomessa, on muuttumassa. Tarkoitan tällä sanoa sitä, että edes nk. valtapuolueet eivät, kenties kepua lukuunottamatta, varsinaisesti halua ilmoittaa olevansa tietyn intressipiirin tai kansanosan puolella (ja implisiittisesti toista vastaan!), vaan luokkasodan ym. tilalle on tullut identiteettipolitiikka, muodoissaan jos toisissaankin. Demareita ärsytti jo 80-luvulla miten vihreät tunkivat "heidän tontilleen" esittäytymällä nimenomaan jonkin identiteetin ja ideologian puolestapuhujina, koska se oli demareiden tonttia.

Toki parlamentaariseen demokratiaan kuuluu, että kaikki koettavat löytää edes jonkin verran yhteistä maaperää jonka perusteella esim. muodostaa hallituskoalitioita, kaikkihan muistavat nk. six-päckin. Mutta mielestäni jonkin verran kadotetaan metsä puiltaan toteamalla, että koska jokin puolue, tai sellaiseksi pyrkivä, ajaa asioita joita ei voi sovittaa 50-lukulaiseen näkemykseen siitä kenen rahallisia etuja ajetaan, ko. puolue on lähtökohtaisesti kajahtanut.

Rehellisyyden nimissä on tietenkin todettava että pornon totaalikielto ei liene avaavan hallitusovia muiden kuin KD:n suuntaan, mutta näin suuripiirteisesti: Suomalaiselta poliittiselta kentältä puuttuu puolue joka ei ole Alexander Schtubb-maista nami-nami-fiilistelyä. Voi toki olla, että tänä tositelevision aikakautena harva kaipaakaan muuta kuin "me puhutaan nyt ulkopolitiikkaa"-tasoista schaissen jauhantaa, mutta noin fundamentaalisesti, se että joku edes yrittää jotakin muuta ei ole minkäänlainen älyllinen erhe.

[viisitoista]

Äärivassarit, kuten tämä anarkisti Rautiainen, tykkäävät herkutella sinimustien vaikeuksilla - jotka kuitenkin ovat suureksi osaksi itseaiheutettuja, kun laativat niin tinkimättömän elitistisen puolueohjelman:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttirautiainen/puhe-ketaan-ei-jateta-mielenosoituksessa-25-9-2021/

Kiitos kaikille jotka olette tuleet tänään paikalle! Toisella puolella katua näemme jälleen yhden Suomen äärioikeiston epäonnistumisen. Edes kaikkien keskenään riitelevien pikkulahkojen yhteinen ponnistus ei saa aikaiseksi merkittävää mielenosoitusta. Äärioikeistolle tarrojen liimaaminen on jo saavutus. 5000 kannattajakortin kerääminen puolueprojektia varten internetin kautta on sille lähes ylitsepääsemätön haaste.

Tyypillisen epärehellisenä vasemmistoaktivistina Rautiainen "unohtaa" kokonaan mainita kuinka Anon porukka sai kortit kokoon heittämällä - joskin he puolestaan menivät toiseen ääripäähän huokean populistisella kansankosiskelullaan, jolla ei ole sen syvempiä juuria ja joka ei voi saada aikaan mitään pysyvää, ollen pelkkää hetken huumaa, poliittinen "yhden yön juttu."

[Kaapumies]

3000 sähköisen kannatusilmoituksen raja saavutettiin tänään. Mikä mahtaa olla tilanne paperisten kanssa?

https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

[Alaric]

Sinimustan Liikkeen kannatusilmoituskeräyksessä puoluerekisteri.fi -palvelussa on tänään mennyt 3000:n raja rikki eli niitä on tällä hetkellä 3025 kappaletta.

Lisäksi paperisia kannatuskortteja oli kerätty elokuun lopulla yli 250 kpl, varmaan nyt on niitäkin jo enemmän: https://hommaforum.org/index.php/topic,131642.msg3343450.html#msg3343450

Kohta lienee siis kaksi kolmasosaa vaaditusta määrästä täynnä

[viisitoista]

Kuten toisessa ketjussa sanoin, sinimustat on kyllä selvästi VKK:ta ja muuta tuota skeneä (Huuhtanen, Bäckman jne.) jalompi yritys siinä että ne eivät koko ajan puhu pahaa perussuomalaisista (mitä nyt välillä vähän naljailevat), yrittäen seistä omilla jaloillaan.

Persujen jatkuva nimittely "valeoppositioksi" on selvä merkki änkyryydestä - persut voivat olla aika epätäydellinen oppositio, mutta ihan oikea oppositio he kyllä ovat.