Kirjaesittely: Pirjo Hassinen: Popula (pettynyt tarraa populismiin)

[Eino P. Keravalta]

Tuo Hassinenhan tuntuu elävän aivan jossain pahkasikamaailmassa 

Kyllähän tuo tosin voisi olla ihan kelpo satiiria hulluimpien suvakkien harhoista - ehkä Hassinen tuokin näin esiin heidän pähkähullut houreensa?

Ehkä Hassinen onkin salaa normaali ihminen, maahanmuuttokriittinen, kuten valtaosa suomalaisista?

[Tavan]

Jaakko kysyy, ovatko oikeistopopulistien varsinainen kohde maahanmuuttajien sijaan sittenkin "me, jotka puhumme ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, maahanmuuttajien kotouttamisesta, feminismistä".

Todellakin, hyvin kysytty. Hän on löytänyt villakoiran ytimen. Mamut ovat vain yksi tehokas työkalu, jolla varsinainen vihollinen tätä maata ja kansaa pyrkii tuhoamaan.

[l'uomo normale]

Tuo Hassinenhan tuntuu elävän aivan jossain pahkasikamaailmassa 

Eikös hän elä Kuopiossa, tai Jyväskylässä? Sieltäpäin on kohtuullisen helppo olla edistyksellinen maahanmuuton kannattaja, parempaa porukkaa.

[foobar]

Koomisintahan tuossa on se että "populistit" vihastuisivat esim. siitä että maahanmuuttajat perustavat jonkun urheilujoukkueen. Get real. Ehkä nämä tarinat on kehitetty tosiaankin uskonoppiin sitoutumisen vahvistamiseksi ja mittaamiseksi, koska ei tuollaisia tarinoita kukaan muutoin ottaisi vakuuttavana kirjallisuutena tai tosissaan. Tietyllä tasolla ymmärrän että mielikuvia maahanmuuttajaryhmistä siloitellaan kauniimmiksi, mutta en ole varma pitäisikö itkeä vai nauraa kun omista poliittisista inhokeista pitää alkaa satuilemaan tavoilla jotka eivät ole kovinkaan kaukana faktuaalisuudessaan natsien juutalaisista kehittämästä propagandasta.

Ja sitten se toinen asia. Remeksen viimeinen kirjahan kertoo rinnakkaistodellisuudesta jossa kovasti vihreitä muistuttavat ekofasistit ovat vallassa. Kukaan ei kuitenkaan kuvittele tai yritä väittää että Remeksen tekstit olisivat kytköksissä todellisuuteen kuin dramaturgisista syistä, mutta toisaalta Hassisen ja muutaman muun persubashauksesta itselleen kirjailijan ekologisen lokeron kehittäneen kirjoittajan tekstien koetaan tietyissä piireissä olevan nimenomaan todellisuuden luonnetta selventäviä, oman doktriinin takia välttämättömän lukemiston osia. Siis kaikesta satuilustaan huolimatta. Poliittista "todellisuutta" rakennetaan aktiivisella satuilulla ja mediat kehuvat tällaisia plöräyksiä kilpaa.  Miksi yhteiskunnan on pakko kaartaa tuollaiseen suuntaan?

[JP73]

En ihmettelisi, jos menee helposti Finlandia -palkintoehdokkaaksi.

[foobar]

En ihmettelisi, jos menee helposti Finlandia -palkintoehdokkaaksi.

Toinen saman sarjan ehdokas olisi kai Leena Lehtolaisen Jälkikaiku. Lehtolainen on Hassisen tapaan etsinyt itselleen lokeron oikeaoppisen doktriinidekkarikirjallisuuden kirjoittajana, ja molemmilla on näitä teoksia nyt ulkona jo useampi.

On myös suomalaisia dekkarikirjailijoita jotka osaavat nähdä maahanmuuton muunakin kuin pelkkänä siunauksena ja maahanmuuttajat muunakin kuin jatkuvasti "populistien" väkivallan kohteeksi joutuvina uhreina. Nämä kirjoittajat ovat kuitenkin käytännössä isojen medioiden lukijoilta täysin pimennossa. Olisi kiinnostavaa tietää kuinka aktiivisesti toimituksissa tehdään tällaisen huomionjaon aikaansaamisen eteen töitä.

[alussaolisana]

Kun ohjelman loppupuolella käsiteltiin tuoretta piispainkokouksen päätöstä olla vihkimättä homopareja herätti se yllätyksettömästi eniten närkästystä julkilesbo Modigilta ja liberaali Rädyltä. Hämmästyttävintä olikin Ruben Stillerin retorinen kysymys, että eikö ole tekopyhää vaatia homovihkimistä vain luterilaiselta kirkolta, kun samaan aikaan muslimit ja juutalaiset voivat rauhassa harjoittaa perinteistä avioliittomallia.

Katsojan kannalta oli sangen viihdyttävä seurata kun Modig ja Räty selittelivät parhain päin homovihkimisen kaksoistandardia: muslimit ovat kuulemma muutenkin "perusteettomasti" sylkykuppeja, joten heiltä ei saisi siksi vaatia samaa kuin meiltä ja toisaalta juutalaiset ovat historiansa vuoksi kritiikin ulkopuolella.

Kansanedustaja Modig pillastui jo pelkästä kysymyksestä ja esitti sen olevan kohtuuton, koska muslimeja jo muutenkin "syytetään kaikesta". Juutalaisilta puolestaan ei saa vaatia mitään, koska historialliset syyt.

Toimittaja Räty naureskeli kysymykselle ja toppuutteli ilmeisen vakavissaan, että totta kai muslimit ja juutalaiset käyvät keskenään ihan samanlaisia keskusteluja homovihkimisistä kuin luterilaiset, mutta me emme vain tiedä niistä.

Tuo kohtaus piti kirjoittaa auki, kun oli niin legendaarisen päätöntä menoa, mutta jäi tekemättä.

Tämä on niin herkullinen postaus, että täytyy ihan palata tähän:

Silvian mielestä luterilaiselta voidaan siis vaatia enemmän kuin muslimilta tai juutalaiselta. Oletettavasti myös jos Israelista puhutaan, niin juutalaiselta voidaan vaatia enemmän kuin muslimilta. Tämähän on ollut vasemmiston kanta jo vuosikymmeniä. Eli voinemme tehdä päätelmän, että eräiden maailmankuvassa luterilainen (pitänee sisällään kaikki kristityt, paitsi toki katolisilta ei vaadita samaa) on kykenevin, sitten tulee juutalainen, ja kyvyttömin on muslimi. Samaan aikaan he jyrkästi vastustavat tällaista ajattelua. Voi Luoja varjele maailmaa näiltä bimboilta!

Räty taas tietää joidenkin käyvän sellaisia keskusteluja, joista emme tiedä mitään. Itse taas tiedän vihreiden käyvän vakavia keskusteluja siitä, että onkohan tämä ilmastokeskustelu aikamme suurin kusetus. Me emme vain tiedä näistä keskusteluista. Lisäksi tiedän vasemmiston käyvän keskusteluja, että olikohan se Halla-ahon tuomio sittenkin oikeusmurha. Me emme vain tiedä näistä keskusteluista.

Molemmat tapaukset ovat hyviä kiteytyksiä tärähtäneistön absurdismista ja nimenomaan siitä, että he itse asiassa uskovat, että heidän maailmankuvansa on universaali. Eli esim. vaikka kun sekä islamin teoria ja käytäntö ovat täysin muuta kuin heidän ajattelunsa, niin "muslimi kuitenkin pohjimmiltaan jakaa heidän arvonsa". Vain länsimainen toisinajattelija ei heidän mielestään tähän arvopohjalliseen usko. Tämä on minusta aikamoista kulttuuri-imperialismia. Eli juuri sitä, mitä heidän piti jyrkästi vastustaa.

[foobar]

En ihmettelisi, jos menee helposti Finlandia -palkintoehdokkaaksi.

Näin jälkikäteen on todettava että ihme kyllä ei mennyt. Muitakaan erityisen ilmeisiä mokutarinankerronnan ammattilaisia ei tainnut olla vuoden 2020 Finlandia-ehdokkaissa. Olisikohan esim. korona vähän karsinut inspiraatiota tuon överin kultin korostamisen suhteen.

[Roope]

"Tun­tuu, että vi­ha­pu­he on ryös­täy­ty­nyt kä­sis­tä" – Kir­jai­li­ja Pirjo Has­si­nen pöy­ris­tyi po­pu­lis­min nou­sus­ta, mutta sai siitä me­huk­kaat ai­nek­set ro­maa­ni­tri­lo­giaan

Kirjailija Pirjo Hassisen verenpaine on joutunut viime vuosina koetukselle. Oikeistopopulismin nousu maailmalla ja Suomessa piinaa kirjailijaa. On raskasta kohdata vihaa, ja vihasta oikeistopopulismissa on pohjimmiltaan kyse. Mutta ei niin pahaa, jottei jotain hyvääkin: hän on saanut oikeistopopulismista mehukkaan makaaberit ainekset hiljattain päätösosan saaneeseen romaanitrilogiaansa.

Lapin Kansa 3.1.2021

Tästä haastattelusta oli puhetta jo jossain, mutta käydäänpä sitä läpi tässä nimikkoketjussa.

Joulukuisena aamuna Pirjo Hassisen kotona Jyväskylässä vihasta ei ole tietoakaan. Tunnelma on leppoisa, ja kahvipöytä notkuu kirjailijan itse leipomista munkeista, karjalanpiirakoista ja lohipasteijoista. Korona-ajan tapaan kättelytervehdykset jätetään väliin ja turvavälit pidetään.

Kotona Hassinen oli silloinkin, kun kuuli uutisista oikeistopopulistipuolue perussuomalaisten nousseen piikkipaikalle puolueiden Ylen joulukuun alussa julkaisemassa kannatusmittauksessa. Vaikka tulos ei ollut uutisia tiiviisti seuraavalle Hassiselle yllätys, "kyllä se nipistämällä harmitti", kuten hän tunteensa muotoilee.

Aika monta Hassisen haastattelulausuntoa kohta kymmenen vuoden aikana lukeneena voin sanoa, että hänen päällimmäiset tunteensa tuntuvat olevan juuri viha ja katkeruus perussuomalaisille. Tässäkin haastattelussa se kiihtyy loppua kohden.

Tuollainen ei ole enää tervettä, eikä ingressin viittaus verenpaineeseen ole välttämättä pelkkä kielikuva.

– Pikkaisen tulos hämmästytti, koska luulisi, että ihmiset seuraisivat esimerkiksi USA:n tapahtumia. Samasta oikeistopopulismista on kysymys Donald Trumpissa, joten jotenkin se Trumpin tappio olisi voinut vaikuttaa. Kaikkein eniten tulos hämmästytti siksi, kun persut sanoivat julkisesti, että he kannattavat Unkarin ja Puolan tietä EU:n oikeusvaltioperiaateasiassa.

Oikeusvaltioperiaate on yksi Euroopan unionin perusarvoista. Se tarkoittaa, että jäsenmaiden on noudatettava lakia ja vaalittava oikeuslaitoksen riippumattomuutta. Myös lehdistönvapautta korostetaan. Unkarissa ja Puolassa valtaa pitävät oikeistopopulistihallitukset ovat urakalla myllänneet muun muassa oikeuslaitosta, ihmisoikeuksia ja lehdistöä.

Miten Unkarin hallitus on ihan konkreettisesti "myllännyt oikeuslaitosta, ihmisoikeuksia ja lehdistöä"? Arvaan, että Hassinen ei ole perehtynyt kavereidensa someviestejä ja suomalaisen valtamedian mielikuvitusjuttuja syvällisemmin siihen, mistä oikeusvaltioväännössä oikeasti oli kyse (suvereniteetista, komission vallasta ja EU:n pakottamista turvapaikanhakijasiirroista) ja mitä Unkarissa ja Puolassa oikeasti on tapahtunut (myös huonoja asioita, mutta suurin osa valtamedian uutisoinnista tarkoitushakuista mustamaalaamista).

Oikeusvaltioperiaatteessa – siinä ihan oikeassa – on kyse muun muassa kansalaisten sananvapaudesta, joka on Puolassa ja Unkarissa selvästi paremmalla tasolla kuin nykyään Suomessa. Tämä ei tunnu olevan minkäänlainen ongelma hassisille, jotka haluavat suomalaisten sananvapauteen lisää rajoituksia.

– Oikeistopopulismi on yritystä ujuttaa autoritaarisuus demokraattiseen yhteiskuntaan. Se on ihan järkyttävää, mitä tapahtuu Unkarissa ja Puolassa. Ja persut ovat noiden maiden kanssa samaa mieltä. Epädemokraattisuus ei ole heille mikään ongelma. Mutta koska olen kirjailija, yritän ymmärtää näitä ihmisiä. Koska joudun ottamaan päähenkilöiksikin ihmisiä, jotka tekevät ihan hulluja asioita.

– Nyt kyllä verenpaine nousee.

Ehkä verenpaine nousisi vähemmän, jos selvittäisi itselleen faktat, eikä vain toistaisi papukaijana autoritaarisuutta ja epädemokraattisuutta. Esimerkiksi mistäs ne persut täsmällisesti ottaen olivatkaan samaa mieltä ja kenen kanssa?

Hassinen arvelee, että perussuomalaisten suosion taustalla saattaa olla myös koronapandemia. Hallituspuolueet ovat keskittyneet koronaan, perussuomalaiset ovat hallinneet muita politiikan aiheita.

– Hallituksen koronaan keskittyminen on äärimmäisen tärkeä asia. Sehän on koko maailmassa ykkösasia, että päästäisiin normaaliin. Eihän ole normaalia, että Amerikassakin ihmisiä kuolee kuin russakoita. Korona on myös politisoitunut. [Perussuomalaisten puheenjohtaja] Jussi Halla-ahokin kierteli ja kaarteli vastausta kysymykseen, aikooko hän ottaa koronarokotteen eikä vastannut suoraan.

Perussuomalaiset ovat politisoineet koronan, kun Jussi Halla-aho nimenomaan ei suostu politisoimaan koronarokotteen ottamistaan vaan pitää sen yksityisasiana?

Korona- ja koronarokotekeskustelussa mielipiteet sotkeutuvat tutkittuun tietoon, luulot tieteen tuloksiin. Hassisen mielestä oikeistopopulismin nousu liittyy samaan ilmiöön.

– Ihmisten ennakkoluuloja on ruvettu nimittämään mielipiteiksi, ja ne mielipiteet ovat muokkautuneet ikään kuin teoreettiseksi pohjaksi, ideologiaksi. Puhutaan esimerkiksi maahanmuuttokriittisyydestä tai ilmastoskeptisyydestä kuin niiden taustalla olisi joku oikea teoria, vaikka ne ovat vain ennakkoluuloihin perustuvia mielipiteitä.

Tervetuloa tänne keskustelemaan maahanmuuttopolitiikasta ja ilmastopolitiikasta, niin katsotaan, kenellä on luuloihin ja kenellä tietoon perustuvat mielipiteet.

Oikeistopopulistit ovat taitavia tarttumaan ihmisten ennakkoluuloihin ja käyttämään niitä polttoaineena politiikan teossa ja populistisessa viestinnässä. Mitähän tapahtuisi, jos esimerkiksi rokotevastaisuus-sana muutettaisiinkin kulkutautimyönteisyydeksi?

Pikkaisen Hassinen haluaa nuhdella mediaa. Tiedotusvälineillä on ollut Hassisen mielestä toisaalta–toisaalta -asenne, jossa yhdelle tuolille pyydetään asiantuntija ja toiselle asian "kriitikko". Sitten näitä käsitellään ja kuullaan ikään kuin yhtä tietävinä ja tasavertaisina asiantuntijoina.

Kuinka usein tällaista edes tapahtuu esimerkiksi juuri maahanmuuttopolitiikan ja ilmastopolitiikan käsittelyn yhteydessä? En muista ainuttakaan studiokeskustelua, jossa olisi raivattu tasavertaisesti tilaa Suomen symbolipoliittisena järjenvastaisen ilmastopolitiikan kritiikille.

Oikeistopopulismi on kulkenut Pirjo Hassisen kannoilla pian kymmenen vuotta. Kaikki alkoi vuoden 2011 eduskuntavaalien jytkystä eli perussuomalaisten veret seisauttaneesta vaalivoitosta, jossa puolueen kansanedustajaryhmä kasvoi 5:stä 39:ään.

Ennen vaaleja Timo Soini oli antanut puolueen paisua äärioikeiston laidalta, koska siitä oli hyötyä.

– Mutta se olikin käenpoika.

Mikähän olikaan Hassisen määritelmä äärioikeistolle ja äärivasemmistolle?

Myöhemmin puolue hajosi soinilaisiin sinisiin ja halla-aholaisiin perussuomalaisiin.

Puolue ei hajonnut vaan eduskuntaryhmä. "Soinilaisia sinisiä" ei lähtenyt puolueesta Soinin ministeri- ja kansanedustajalakeijoiden lisäksi kuin hyvin pieni joukko, joka ei saavuttanut seuraavissa eduskuntavaaleissa enää yhtään paikkaa, kun taas perussuomalaiset sai lisäpaikan ja melkein nousi suurimmaksi puolueeksi.

– Noissa vaaleissa perussuomalaiset tuntui vastaavan joidenkin ihmisten hätään ja syrjäytymisen tunteisiin. Jotkut ihmiset elävät tilanteissa, joissa heistä tuntuu, että politiikka on jossain muualla ja he vain kärsivät yksityiselämässään. Jokainen ymmärtää, että jos ihmisillä olisi enemmän ymmärrystä yhteiskunnan toiminnasta, eivät ne [oikeistopopulistit] juhlisi. Enkä tarkoita, että perussuomalaisia kannattavat olisivat yhtään vähemmän arvokkaita kuin muut. Kysymys on siitä, että jonkinlainen epätasa-arvo vallitsee yhteiskunnassamme.

Kertoo olennaisen Hassisen ihmis- ja maailmankuvasta, että perussuomalaisten äänestäjät ovat hänelle parhaimmillaankin vain onnettomia, syrjäytyneitä ja hyväksikäytettyjä ressukoita, jotka paremmin valistettuina ja paremman sosliaaliturvan oloissa ymmärtäisivät äänestää toisin.

Hassinen sanoo, että jos yhteiskunnasta ei pyritä tekemään entistä demokraattisempaa, myös taloudellisesti oikeudenmukaisempaa, silloin on turha odottaa, että oikeistopopulismin kannatus vähenee.

– Koska se ei tule tapahtumaan. Ei ole oikein merkkejä, päinvastoin: kuilu kasvaa ja kasvaa, Hassinen sanoo.

Hassisen mielestä on epäoikeudenmukaista, että yli 100 000 euroa ansaitsevat voivat piilottaa verotietonsa. Se kuvastaa sitä, että halutaan jotenkin peittää kasvava tulokuilu.

Yli 100 000 euroa ansaitsevat eivät voi piilottaa verotietojaan, eikä taannoisella verolistakohulla ole tekemistä haluamisen kanssa.

– Kyse ei ole kateudesta vaan yksinkertaisesti sitä, että pitää tietää, mitä Suomessa tapahtuu. Läpinäkyvyyttä joka puolelle. Se on kaikkein paras, ja yksi demokratian ehdottomista edellytyksistä. Mitä meidän yhteiskunnassa on mennyt pieleen, kun varallisuus jakautuu noin epätasaisesti? Täytyy ottaa huomioon, että se on kuitenkin meidän varallisuuttamme.

Ihmisten henkilökohtainen omaisuus onkin kaikkien yhteistä omaisuutta? Tällainen ajattelu lienee Hassisen 70-luvun valtio-oppiopintojen satoa. Kuten muukin.

Koulutus ja taisteleminen yhteiskunnan epätasa-arvoa ja ihmisten syrjäytymistä vastaan ovat Pirjo Hassisen mukaan tärkeimmät keinot oikeistopopulismin kasvun tukkimiselle.

Häneltä ei liikene ymmärrystä äänenpainoille, joissa oikeistopopulismia voitaisiin katsoa läpi sormien tai antaa vain olla sen kummemmin siihen reagoimatta.

– Kannattaa muistaa, mitä tapahtui Saksassa 1930-luvulla. Ei ole mitään niin tärkeää kuin taistella sellaisen yhteiskunnan puolesta, ettei tulisi syrjäytyneitä ja maaperää oikeistopopulismin kasvulle. Jottei tule niitä pudokkaita, jotka ovat täynnä vihaa ja katkeruutta.

Kaikesta päätellen Hassinen tuntuu haluavan sosialistisia uudistuksia (omaisuuden uusjako) ja vallan siirtämistä kansalaisilta vahvemmalle valtiolle. Niin mikäs se oikeistopopulismin uhka ihan konkreettisesti olikaan, kun siihen pitää vastata näin?

Hassisen uusimmassa romaanissa näytetään se, mitä todella tapahtuu, kun sana muuttuu teoksi, vihan tunne muuttuu väkivallaksi.

– Tuntuu, että vihapuhe on ryöstäytynyt käsistä. Esimerkiksi poliitikkoja voidaan uhkailla vaikka minkälaisella puheella, mutta sitten oikeudessa ollaan tuppisuuna tai kiistetään puheet.

Hassinen on pannut merkille, että tällaiset vihapuhujat eivät seiso sanojensa takana.

– Ne eivät koskaan ole sitä mieltä, että kävi just niin kuin tarkoitin. Sitten kun nämä ihmiset repäistään oikeasti esille, ne peittävät naamansa ja sanovat, etten tarkoittanut sitä.

Ei tule mieleen ainuttakaan tapausta, jossa "vihapuheesta" (kiihottamisesta) syytetty olisi peittänyt oikeudessa naamansa, ja suuri osa heistähän on ollut esimerkiksi kansanedustajia. Esimerkiksi taannoisella sisäministeri Ohisalon uhkaajalla taas ei ollut mitään tekemistä oikeistopopulismin kanssa, vaan kyseessä oli ilmeisen sekopäinen ympäristöaktivisti, jollaisia Hassinen ei kuitenkaan mainitse uhaksi.

Hassinen esiintyy ajan hengen kuvaajana ja poliittisesta kehitysestä varoittajana, mutta Hassisen kymmenen vuotta ennakoimia oikeistopopulistisia väkivaltaisuuksia ei vain näy eikä kuulu. Sen sijaan tänä aikana on nähty lukuisia vasemmiston organisoimia joukkoväkivaltaisuuksia poliisia ja rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan sekä islamistinen terrori-isku. Että vähän pieleen se ennustus sanan muuttumisesta teoksi ja väkivallaksi.

Trilogian toisessa osassa Kalmarissa (Otava 2016) Hassinen jatkaa Populan oikeistopopulismiteemaa selvittämällä popula-puolueen johtajan Jukka Kalmarin taustoja. Vihan teema on siinäkin vahvana, ja räikein väkivalta kohdistuu maahanmuuttajiin.

Trilogian päättää nyt syksyllä ilmestynyt Hämärän aika, joka lataa vihaan täysin uusia kierroksia. Pitkään kytenyt vihan tunne muuttuu makaabereiksi teoiksi, julmaksi vallankäytöksi, ihmisyyden rippeillekin selän kääntämiseksi. Lähes lupsakkailta tuntuneista jytkyn ajoista tullaan säälimättömään maailmaan, jossa viha velloo sanoissa ja teoissa.

Näin siis Hassisen fiktiossa, kun taas reaalimaailmassa maahanmuuttajiin ei tilastojen mukaan kohdistu mainittavasti väkivaltaa muilta kuin toisilta maahanmuuttajilta.

80 prosenttia perussuomalaisia vastaan

Vaikka perussuomalaisten yli 20 prosentin kannatus kipristelee Pirjo Hassisen mieltä, muistaa hän ajatella positiivisesti.

– Voi sanoa, että kaikki muut ovat siinä 80 prosentissa. Kaikkien muiden arvomaailma – vaikka niissä onkin paljon keskinäisiä eroja – on perussuomalaisia vastaan. Ne ovat se pienempi leiri.

Eli kun perussuomalaiset sanovat ajavansa ensisijaisesti suomalaisten etua, ja ministeri Tuppurainen torjuu ajatuksen ykskantaan "vahingollisena", niin Tuppuraisen takana on 80 prosenttia kansasta? En oikein usko.

[foobar]

^ Hassinen tosiaankin tuntuu elävänsä laitavasemmiston fiktiokuplassa jonka rakentamiseen hän on itse käyttänyt vuosia elämästään. En ole varma kuinka tarkkanäköisenä yhteiskunnallisena kommentaattorina häntä pitäisi kaiken tämän jälkeen pitää.

Hassinen sanoo, että jos yhteiskunnasta ei pyritä tekemään entistä demokraattisempaa, myös taloudellisesti oikeudenmukaisempaa, silloin on turha odottaa, että oikeistopopulismin kannatus vähenee.

– Koska se ei tule tapahtumaan. Ei ole oikein merkkejä, päinvastoin: kuilu kasvaa ja kasvaa, Hassinen sanoo.

Hassisen mielestä on epäoikeudenmukaista, että yli 100 000 euroa ansaitsevat voivat piilottaa verotietonsa. Se kuvastaa sitä, että halutaan jotenkin peittää kasvava tulokuilu.

Yli 100 000 euroa ansaitsevat eivät voi piilottaa verotietojaan, eikä taannoisella verolistakohulla ole tekemistä haluamisen kanssa.

Mitä tähän tulee niin mitään eurorajaa tai tietojensaannin estoahan ei ole (jos tietää mitä kysyy). Suurempi juttu tässä yhteydessä on se että mediataloilla on ollut jonkinlainen erioikeus pyytää nimenomaan yli sata tuhatta euroa vuodessa veronalaista tuloa saaneiden tiedot könttänä, erikseen määrittelemättä kenen tietoja haluavat. Mekanismi on pikemminkin ollut jyrkästi vasemmistolaista kateuspolitiikkaa ruokkiva kuin yhteiskunnallisen keskustelun kannalta kovinkaan informatiivinen. Moni Hassisen kaltainen ihminen on pyrkinyt sen avulla nostamaan tikun nokkaan ihmiset jotka ovat itseasiassa maan superveronmaksajia ja unohtamaan niistä kriittisesti puhumisen jotka ovat verotuloin rahoitettujen palveluiden ja tukien superkäyttäjiä...

Eipä sinällään, noilla puheilla Hassisen luulisi olevan Vasemmistoliiton tai kommunistien kuntavaaliehdokkaana. Ehkä tietyntyyppinen tahaton onni onnettomuudessa on se että tuo haastattelu paljastaa kuinka tolkuttoman vasemmalla tämäkin Perussuomalaisten "kriitikko" itseasiassa on. Jos hän osaisi pitää turpansa tukossa noista vasemmistoambitioistaan hän voisi vaikka vahingossa saada enemmän myötätuntoa. Tuo myrkyllisyys voi olla osasyy siihen miksi hänen trilogiansa päätöskirja ei päässyt tietyntyyppisestä oikeamielinen aikuistensatu -mentaliteetista huolimatta edes ehdolle Finlandia-kisassa.

[Luotsi]

Oikeistopopulismi on kulkenut Pirjo Hassisen kannoilla pian kymmenen vuotta.

Kannoilla? Eiköhän pikemminkin korvien välissä obsessiona, pakkomielteenä.

[F1nka]

^^^Veronmaksajana toivon hartaasti, että Hassinen keskittyisi enemmän reippaaseen ulkoiluun kuulaassa talvisäässä ja hoitaisi vähemmän itse ilmoittamaansa verenpainetautia lohturuualla. Kyllähän tässä välillä itselläkin on verenpaineet koetuksella kun nykyisen hallituksen toimista lukee, mutta sitä pitää oppia asettamaan rajat kuinka paljon päivästään käyttää poliitikkojen toimien miettimiseen.

[Faidros.]

Sairautta ei saisi käyttää lyömäaseena ketään vastaan... MUTTA... ei myöskään omaa sairauttaan ketään toista vastaan. Se-on-ihan-helvetin-väärin!

Olen saanut tavata PH:n eräissä maaseudun puutarhajuhlissa yli 10v sitten. Paikalla oli paljon vasemmiston vaikuttajia, jopa entinen kansanedustajakin.
Olin kutsuttuna paikalle vain prätkäkaveruuden kautta ja kun vuosien varrella illan isännän olin pelastanut täydelliseltä rappiolta kaksi kertaa alkoholismin vuoksi, antaessani hänen asua ilmaiseksi residenssissäni.
Voin vain vakuuttaa, ettei tuon naisen verenpaineet juuri nouse politiikasta vaan täysin hallitsemattomasta... siitä ja siitä...

Modet poistaa kyllä, mikäli aihetta.

[l'uomo normale]

– Kyse ei ole kateudesta vaan yksinkertaisesti sitä, että pitää tietää, mitä Suomessa tapahtuu. Läpinäkyvyyttä joka puolelle. Se on kaikkein paras, ja yksi demokratian ehdottomista edellytyksistä. Mitä meidän yhteiskunnassa on mennyt pieleen, kun varallisuus jakautuu noin epätasaisesti? Täytyy ottaa huomioon, että se on kuitenkin meidän varallisuuttamme.

Ihmisten henkilökohtainen omaisuus onkin kaikkien yhteistä omaisuutta? Tällainen ajattelu lienee Hassisen 70-luvun valtio-oppiopintojen satoa. Kuten muukin.

Alempi korkeakoulututkinto (muistaakseni) valtiotieteestä 70-luvulta ja sen jälkeen ura nyyrikki-viihteen kirjoittajana, kunnes siirtyi yhteiskunnallista arvostusta tuottavampien aiheiden pariin. Usein kaupallinen taiteilija siirtyy yhteiskunnallisen taiteen puolelle kun on jo jäänyt alkuperäisen alansa trendien kelkasta. Eipä siinä mitään. Lujemmin hänellä on mennyt elämässään kuin minulla. Mutta näsäviisaitten populistien, koulutettujen ja kouluttamattomien, nousu uhkaa kuitenkn pikkukaupungin pikkuintellektuaalin saavutettua asemaa.

[Roope]

Se vielä jotenkin menee, että Hassinen 70-luvun valtio-opin opintojensa nojalla julistaa 60-lukulaisesti "sorrosta" ja "etuoikeuksista", mutta se on jo aivan liian paksua, että hän pitää itseään hyvänä politiikan ennustajana ja pätevänä analyytikkona.

Hemmetin populismi!

Pirjo Hassinen irvistää.

"Inhoan sanaa jytky", hän sanoo.

Sanasta tuli suosittu yhdessä yössä keväällä 2011. Timo Soinin perussuomalaista tuli eduskuntavaaleissa maan kolmanneksi suurin puolue, ja Soini käytti sitä kuvaillessaan vaalivoittoa.

[...]

Keväällä 2011 jytkyn seurauksen eivät kuitenkaan jättäneet Hassista rauhaan.

"Koko maan henkinen ilmapiiri oli muuttunut."

[...]

Voisi kuvitella, että jytky sanana toisi Hassisen mieleen myös mukavia muistoja, mutta ei. Se ärsyttää Hassista siksi, että sanassa on lempeä ja positiivinen sävy.

"En pidä siitä, että pehmeitä mielikuvia liitetään oikeistopopulisteihin."

[...]

"Puheet ovat koventuneet. Nyt hyväksytään politiikassakin ihan toisenlaisia puhetapoja. On tällainen uusi kaksoisstrategia, että poliitikot voivat julkisesti sanoa yhtä mutta tarkoittaa toista, ja kaikki hyväksyvät sen."

Hassinen muistelee, kuinka EU-maiden johtajat eivät suostuneet kättelemään Jörg Haiderin äärioikeistopuolueen FPÖ:n ministereitä. EU asetti Itävallan seitsemän kuukauden boikottiin, kun FPÖ voitti vaalit ja pääsi hallitukseen. Perusteena oli, että maa rikkoi EU:n perusarvoja.

[...]

"Kannatan ruoskaa", Hassinen sanoo ja tarkoittaa tapaa suhtautua unionin jäsenmaihin, jotka ovat lähteneet rikkomaan demokratian periaatteita.

Hassisen populismitrilogian osat ovat onnistuneet kuvaamaan, mitä yhteiskunnassa on juuri sillä hetkellä meneillään. Hassinen pitää itseään hyvänä ennustamaan, mistä poliittiset tuulet puhaltavat ja mitä siitä seuraa.

"Jos en olisi kirjailija, olisin jonkinlainen politiikan kommentaattori tai analyytikko."

[...]

Kuopiolaisesta tyttölyseosta ylioppilaaksi kirjoittanut Hassinen lähti Jyväskylän yliopistoon lukemaan valtio-oppia ja filosofiaa. Chilen vallankumous vuonna 1973 oli saanut hänet, niin kuin monet muut aikalaiset, kiinnostumaan yhteiskunnasta ja politiikasta.

Ainevalinta yliopistossa oli niin selvä, ettei Hassinen paljon opinto-oppaita lukenut.

"Kun tapasin mieheni, hän kertoi opiskelevansa muun muassa kirjallisuutta. Olin aivan ällistynyt – voiko sellaistakin opiskella yliopistossa."

[...]

Hämärän ajan päähenkilöt tekevät hassislaisittainkin erikoisia ja kammottavia asioita.

Hassinen katsoo epämiellyttävienkin päähenkilöidensä tekoja sisältä päin, jolloin lukija joutuu tahtomattaan ymmärtämään, mitkä ajatus- ja tapahtumaketjut johtavat tekoihin: miksi jotkut haluavat ryhtyä "kansalaispalautuksiin" –termi, jonka Hassinen on keksinyt – siis omin luvin muiluttamaan turvapaikanhakijoita rajan yli. Miksi toinen haluaa naida maata. Miksi joku haluaa ryhtyä terroritekoon, olipa vastapuolella kuka tahansa.

[...]

Päähenkilöt ovat miehiä. Yksi heistä, Tomi, on mustasukkaisuuteen ja muukalaiskammoon taipuvainen. Vaimo Kikka on töissä baarissa, jonka asiakkaina alkaa käydä läheisessä vastaanottokeskuksessa asuvia miehiä. Kiihtyviä tapahtumia tulkitaan vain Tomin kautta, vaimon näkökulmaa ei kuunnella.

"En tietoisesti ottanut yhtään naispäähenkilöä, sillä äärioikeistolaisuus on pääasiassa miesten missio ja miesten ongelma."

[...]

Hassinen ei piilottele inhoaan Trumpia kohtaan kuten ei kotimaisiakaan oikeistopopulisteja kohtaan. He melskaavat nyt Hassisen mukaan niin laajalla rintamalla yhteiskunnassa, että heistä on puhuttava, vaikkei aina huvittaisi.

Sata kilometriä Hassisen kotikaupungista pohjoiseen on Viitasaari, joka tunnetaan nykyään etenkin perussuomalaisten europarlamentaarikosta Teuvo Hakkaraisesta. Hakkarainen kirjoittaa aika ajoin sanomalehti Keskisuomalaiseen kolumneja. Hän on paheksunut niissä muun muassa Black Lives Matter -liikettä.

"Hän ei ymmärrä, mitä tarkoittaa olla sorron alla", Hassinen sanoo ja kiihtyy.

"Mikä sitä oikeistopopulistia ärsyttää joissakin sorretuissa ryhmissä, jotka pääsevät esiin. Häiritseekö se jotain omaa projektia, jossa itketään menetettyjen etuoikeuksien perään. Mistä se vähemmistöjä kohtaan tunnettu viha ja ärtymys tulee."

Hämärän aika -romaanista voi löytää epäsuoria vastauksia Hassisen epäsuoriin kysymyksiin: luotetaan omiin tuntemuksiin enemmän kuin tietoon. Ennakkoluulot voivat paksusti, ja oikeistopopulismi lihottaa niitä. Miehet kokevat epämääräisiä negatiivisia tunteita eivätkä osaa käsitellä niitä.

"Politiikka perustuu siihen, että äänestäjät ovat rationaalisia. Eivät ihmiset ole rationaalisia!" Hassinen sanoo ja tarkoittaa, että tunteet ja ennakkoluulot menevät tiedon ja järjen edelle.

Suomen Kuvalehti 13.11.2020

Olinkin jo lähes unohtanut tuon Hassisen mainitseman EU:n Itävalta-boikotin, joka oli hysteerisyydessään kuin suoraan tästä ajasta. Boikotti ei kylläkään kohdistunut vain FPÖ:n ministereiden kättelyyn vaan Itävallan poliitikkoihin, virkamiehiin ja jopa yrityksiin ja kaikkiin mahdollisiin tapahtumiin kulttuurista sotaharjoituksiin. EU ilmoitti syyksi "perusarvojen rikkomisen" (aivan kuin nykyään Puolan ja Unkarin kanssa), mutta mitään täsmällisempiä perusteluita pakotteille ei koskaan annettu FPÖ:n puheenjohtaja Jörg Haiderin aiempien puheiden yleisen paheksumisen lisäksi.

Silloinen pääministeri Paavo Lipponen (sdp) liitti Suomen boikottiin omalla päätöksellään, mikä osaltaan tukee tulkintaa, että boikotti oli ennen kaikkea Euroopan demareiden kosto hallituksen muodostaneille ÖVP:lle ja FPÖ:lle Itävallan demareiden 30 vuoden hallitusputken katkaisemisesta.

Epäonnistunut boikotti lopetettiin uhosta ("Eurooppa ei tarvitse Itävaltaa!") huolimatta sittemmin kesken, etteivät EU-johtajat nolaisi itseään enempää ja kiihdyttäisi EU-vastaisuutta.

[foobar]

^ Kyynisempi voisi väittää että Hassisen ongelma eivät ole hänen pään ulkopuoliset pakkomielteet (Perussuomalaisten toiminta politiikassa) vaan hänen päänsisäiset pakkomielteensä (itsensä määrittely inhonsa kohteiden kautta ja "todellisuuden" enenevässä määrin uudelleenkirjoittaminen tämän tueksi). Vaan niin ei tietenkään voi julkisesti sanoa. En ennusta Hassiselle kovinkaan suurta parannusta henkisen terveyden puolella niin kauan kuin hän tuolla linjalla jatkaa...

[F1nka]

... "En tietoisesti ottanut yhtään naispäähenkilöä, sillä äärioikeistolaisuus on pääasiassa miesten missio ja miesten ongelma."...

Onkohan Hassinen koskaan yrittänyt ymmärtäen keskustella yhdenkään sellaisen naisen kanssa, jonka Hassinen itse luokittelee äärioikeistolaiseksi?